\u00a0 \u00a0 Proceso No 26690 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No.150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0solicitada \u00a0por el defensor del se\u00f1or Gustavo \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0D\u00edaz, \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se adelanta seg\u00fan petici\u00f3n hecha por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, bajo \u00a0la imputaci\u00f3n de \u201cdelitos federales de narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el apoderado de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 solicitado, \u00a0 \u00a0 propuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0Estupefacientes \u00a0informe \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0 registra \u00a0antecedentes \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0y \u00a0si \u00a0ha \u00a0expedido cerificado de carencia de informes por ese \u00a0delito en los a\u00f1os 2004, 2005 y 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0\u201cDAS\u201d, \u00a0se establezca si el solicitado tiene \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0si \u00a0viaj\u00f3 a Estados Unidos o ingres\u00f3 desde all\u00ed, y si \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Internacional de Polic\u00eda Criminal OIPC-INTERPOL ha proferido \u00a0orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0precise, de una parte, el alcance que, en materia de extradici\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 Articulo \u00a0 93 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad-, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, la vigencia del tratado internacional que la \u00a0regula con Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0interceptar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0D\u00edaz, con su cadena de custodia \u00a0y condiciones de entrega a las autoridades estadounidenses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Que la Corte extranjera compruebe que la \u00a0voz \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones\u00a0 es la de su prohijado, y que, adem\u00e1s, remita el \u00a0documento que contiene su plena identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Que \u00a0se \u00a0decreten \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0la \u00a0labor exclusiva de mensajer\u00eda que cumpl\u00eda el \u00a0reclamado (documentales, testimoniales, etc). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fenecido el t\u00e9rmino para solicitar pruebas, \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0testimonial descrita en el p\u00e1rrafo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Frente a la primera inquietud del se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Distrital extranjera formul\u00f3 contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0D\u00edaz una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0que es similar a la resoluci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 398 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0observa \u00a0la providencia que funda el \u00a0requerimiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las declaraciones anejas a la misma, es claro que el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0ha hecho imputaciones concretas y ha se\u00f1alado las fechas de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0y los lugares involucrados en las conductas presuntamente delictivas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0diferir\u00e1 \u00a0para \u00a0el momento en que se rinda el \u00a0respectivo concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a01 \u00a0 comparte \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores seg\u00fan el cual no existe Tratado aplicable \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n entre Colombia y Estados Unidos de Am\u00e9rica, por lo \u00a0cual, resulta impertinente una solicitud en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El concierto con fines de narcotr\u00e1fico es \u00a0un \u00a0 delito \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere\u00a0 \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0congregados \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0f\u00edsicamente \u00a0se hallen en el pa\u00eds dentro del cual se materializan o se agotan, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0los hechos. Por consiguiente, las conductas indicativas \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0se pueden manifestar, corp\u00f3rea o intelectualmente, en cada uno de \u00a0los Estados involucrados en el comercio il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando las conductas delictivas traspasan las \u00a0fronteras \u00a0nacionales \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0afectados \u00a0adquieren \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y juzgar a los responsables, sin que por esto exista violaci\u00f3n a la \u00a0soberan\u00eda nacional y al principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, de otra parte, existe material \u00a0suficiente para que en su momento la Corte emita su opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si el solicitado ha visitado el pa\u00eds en \u00a0donde \u00a0acaecieron los hechos; si existen grabaciones telef\u00f3nicas y si \u00e9l\u00a0 \u00a0interviene \u00a0en \u00a0ellas, si registra antecedentes penales por conductas delictivas \u00a0semejantes, \u00a0o diferentes a las que generan el pedido en extradici\u00f3n; son temas \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0reclamado que deben ser debatidos y \u00a0probados \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente para el juzgamiento ordinario, \u00a0que no es otra que el tribunal extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, no \u00a0act\u00faa como juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado peticionario son suficientes para rendir su concepto, \u00a0no decretar\u00e1 la pr\u00e1ctica oficiosa de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para la presentaci\u00f3n de los estudios de los intervinientes previos al \u00a0concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No practicar las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del se\u00f1or Gustavo \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0 D\u00edaz. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anexos \u00a0presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 No \u00a0ordenar \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que los interesados presenten sus estudios previos al \u00a0concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LES DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No.16724. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26690 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}