\u00a0 \u00a0 Proceso No 26689 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano MART\u00cdN PE\u00d1ARANDA OSORIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 3164 del 7 de diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 MARTIN \u00a0PE\u00d1ARANDA OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0OFI06- \u00a030695-DIJ-0100 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando de la Sala el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la contemplada en el\u00a0 Cap\u00edtulo III, Libro V de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0tratarse de la normatividad vigente para la \u00e9poca en que ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo de la solicitud, como lo indican las notas verbales mediante \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0y \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el momento convenio aplicable que \u00a0regule \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto, como lo conceptu\u00f3 el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, seg\u00fan oficio n\u00famero OAJ.E. 2357 del 11 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02006, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n del expediente procedente de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, fue presentada \u201ctraducida y legalizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n, en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal, solicita en primer t\u00e9rmino, que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se devuelva al Gobierno requirente\u00a0 y que se practiquen las \u00a0pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer un relato de los hechos, \u00a0para \u00a0 indicar \u00a0 que\u00a0 \u00a0su \u00a0representado \u00a0es \u00a0un \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0\u201cResistencia \u00a0Tayrona\u201d \u00a0de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia y que dentro \u00a0de \u00a0ese proceso se plante\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena que se le \u00a0imponga \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia proferida dentro del proceso adelantado en su contra, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0Osorio \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son los mismos que desarroll\u00f3 como militante del grupo al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, aboga por la aplicaci\u00f3n del principio de cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida por el Estado solicitante, dice a rengl\u00f3n seguido, que \u00a0si \u00a0bien al Ministerio de Relaciones Exteriores le compete emitir concepto sobre \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales, \u00a0al \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0corresponde \u00a0examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0497 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, quien adelantar\u00e1 la \u00a0gestiones \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0completarla, \u00a0pues \u00a0en este caso falta la declaraci\u00f3n de \u00a0reciprocidad \u00a0por parte del pa\u00eds requirente, cuya omisi\u00f3n vulnera el principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0igualdad en el trato o reciprocidad, previsto en \u00a0los art\u00edculos 9 y 226\u00a0 de la Constituci\u00f3n de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.Que \u00a0se oficie al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0allegue \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0lo siguiente: Certificaci\u00f3n de \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales, \u00a0en \u00a0subsidio de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de devolver el expediente al gobierno requirente; copia autenticada y \u00a0traducida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley de Extradici\u00f3n de 1982; copia autenticada y traducida de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados de Extradici\u00f3n de 1998;\u00a0 y \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0209 \u00a0secciones 3181 a 3196 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que obtenga copia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial formulada por las autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0lo \u00a0relativo al caso de Mart\u00edn Pe\u00f1aranda Osorio dentro del \u00a0marco \u00a0de la declaraci\u00f3n de intenci\u00f3n entre Colombia y Estados Unidos, firmada \u00a0el 25 de febrero de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores que expida certificaci\u00f3n sobre la vigencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0citada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0consten, \u00a0la \u00a0ley \u00a0aprobatoria\u00a0 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0congreso, \u00a0el instrumento mediante el cual \u00a0Colombia \u00a0manifest\u00f3 su consentimiento para obligarse, fecha de entrada en vigor \u00a0y \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de promulgaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de demostrar que los Estados \u00a0Unidos \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprometerse, \u00a0en \u00a0ausencia de tratado bilateral, a conceder \u00a0reciprocidad \u00a0en materia de extradici\u00f3n de sus nacionales; e igualmente aclarar \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite hubo ofrecimiento \u00a0t\u00e1cito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tratados \u00a0internacionales, solicita que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Se \u00a0 admitan \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas por la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0estupefacientes, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas de 1971, el \u00a0protocolo \u00a0 de \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 \u00danica \u00a0de \u00a01961 \u00a0sobre \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n diplom\u00e1tica ante la OEA, \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia de la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n firmada en \u00a0Montevideo \u00a0el \u00a026 de diciembre de 1933, en la que conste fecha de dep\u00f3sito del \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0de los Estados Unidos, fecha de \u00a0entrada \u00a0en vigor para Colombia y en general y texto de las reservas presentadas \u00a0por los Estados Unidos y actualmente vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se \u00a0requiera al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0que a trav\u00e9s de la misi\u00f3n diplom\u00e1tica ante la ONU, solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0la expedici\u00f3n de una lista \u00a0actualizada \u00a0de \u00a0los estados partes, con las respectivas fechas de ratificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0y \u00a0reservas o declaraciones de la Convenci\u00f3n \u00danica de 1961 sobre \u00a0estupefacientes, \u00a0Convenci\u00f3n sobre Sustancias Psicotr\u00f3picas de 1971, Protocolo \u00a0de \u00a0Modificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n \u00danica de 1961 y Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes\u00a0 \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello, pretende demostrar\u00a0 que no se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0vigente \u00a0la afirmaci\u00f3n en el sentido que no \u00a0existen normas internacionales aplicables al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 implicado \u00a0requiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 certifique \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0Mart\u00edn \u00a0Pe\u00f1aranda Osorio, como miembro de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u201cBloque Resistencia \u00a0Tayrona\u201d, \u00a0y \u00a0haga \u00a0constar \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a dicho proceso de \u00a0desmovilizaci\u00f3n\u00a0 acogi\u00e9ndose a la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Se solicite a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil para que remita copia aut\u00e9ntica de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0Osorio y los \u00a0documentos del registro civil utilizados para expedirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el escrito, el mandatario anexa\u00a0 los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 relacionan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0 \u00a01.Certificaci\u00f3n expedida por la Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz. \u00a0 2. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Mart\u00edn \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda 16 Especializada ante los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia y el comisorio de la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0radicado \u00a0N\u00b0 \u00a056032. \u00a03. Lista de los desmovilizados enviada por \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez del Ministerio de Justicia a la Fiscal\u00eda General, \u00a0como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0en \u00a0que \u00a0aparece \u00a0Mart\u00edn \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0Osorio \u00a0en el n\u00famero \u00a0188. \u00a04. \u00a0Acta de entrega de \u00a0bienes \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0y \u00a05. Oficio de notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria a favor del solicitado, por el delito de sedici\u00f3n, \u00a0proferida por la Unidad Nacional de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el defensor, que con las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos allegados, pretende acreditar: a. Que los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0usados \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0requirente \u00a0fueron \u00a0practicadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia, incurriendo as\u00ed\u00a0 en la prohibici\u00f3n de ofrecer la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales.\u00a0 \u00a0b. \u00a0Que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0\u00edntegramente \u00a0en el territorio \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0c. Que Mart\u00edn Pe\u00f1aranda Osorio por ser miembro de las AUC tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0ella \u00a0regula \u00a0y de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento \u00a0se \u00a0 conceder\u00e1 \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el concepto de la Sala acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la extradici\u00f3n, se fundamenta en la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 520 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, necesario es entonces que las pruebas solicitadas tengan \u00a0estricta \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 dichos \u00a0 aspectos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0sustente \u00a0el \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que establecen la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido resolviendo por \u00a0la \u00a0Corte, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de convicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o a enervar los fundamentos del concepto o los que \u00a0versen \u00a0 sobre \u00a0 hechos \u00a0 notoriamente \u00a0 impertinentes \u00a0 y \u00a0los \u00a0manifiestamente \u00a0superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del ciudadano \u00a0Mart\u00edn \u00a0 Pe\u00f1aranda \u00a0 Osorio, \u00a0 por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal \u00a0para \u00a0que \u00a0se haga \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del expediente de extradici\u00f3n al Gobierno requirente o en subsidio \u00a0al\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia con el prop\u00f3sito de que\u00a0 \u00a0perfeccione \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0allegue \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de reciprocidad \u00a0internacional, \u00a0resulta \u00a0un \u00a0elemento \u00a0que \u00a0no \u00a0aporta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0indispensable\u00a0 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite en concreto de la extradici\u00f3n de Pe\u00f1aranda \u00a0Osorio, sino que hace parte de \u00a0acuerdos \u00a0entre \u00a0los \u00a0Gobiernos, \u00a0y \u00a0es \u00a0a \u00a0ellos \u00a0que corresponde establecer su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la misi\u00f3n de la Corte se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n del cumplimiento de precisos requisitos en que \u00a0se fundamenta el concepto que le demanda el Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, como dispone el art\u00edculo 515 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, al Ministerio de Justicia es a quien corresponde examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0devolverla \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, si \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0faltan \u00a0piezas sustanciales previo al env\u00edo a la Corte, lo cual \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0porque la encontr\u00f3 perfeccionada, de manera que as\u00ed observado el \u00a0tr\u00e1mite, la Corporaci\u00f3n carece de competencia para cuestionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0entiende el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a la validez de la documentaci\u00f3n, relacionadas\u00a0 en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, 2 y 3 , con \u00a0el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0se \u00a0comprometer\u00e1 \u00a0a actuar con reciprocidad en materia de extradici\u00f3n, esto es, la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reciprocidad en materia de extradici\u00f3n, copias de la ley de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de interpretaci\u00f3n de tratados de extradici\u00f3n y las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0sobre \u00a0extradici\u00f3n, la solicitud de asistencia judicial por el pa\u00eds extranjero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0concreto \u00a0y \u00a0la Declaraci\u00f3n de intenci\u00f3n entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n de la Ley \u00a0aprobatoria, \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0promulgaci\u00f3n, son documentos que nada tienen que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal, \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que emite la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada en un tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se refiere a los procedimientos de autenticaci\u00f3n que asume el \u00a0C\u00f3nsul \u00a0o agente diplom\u00e1tico\u00a0 de la Rep\u00fablica o el de una naci\u00f3n amiga, \u00a0al \u00a0abono \u00a0de la firma del funcionario que certifica por parte del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0instrumentos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la anterior inconsistencia conceptual, se \u00a0suma \u00a0que las pruebas solicitadas carecen de\u00a0 pertinencia, pues no solo los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aludidos \u00a0no \u00a0apuntan a la validez de la documentaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0escapan al objeto del concepto que corresponde \u00a0emitir a la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estos \u00a0 motivos, \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0negar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las pruebas para demostrar el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados internacionales, es decir, la\u00a0 \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre Colombia y Los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0requiere \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04, \u00a05 y \u00a06, esto es, certificaciones de vigencia \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a01961, \u00a0con \u00a0su \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0Convenci\u00f3n sobre sustancias psicotr\u00f3picas de 1971, Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre el tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01988 \u00a0y \u00a0la Convenci\u00f3n de Montevideo suscrita en 1933, as\u00ed \u00a0como \u00a0lista \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0estados \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0sus instrumentos de \u00a0ratificaci\u00f3n, \u00a0vigencia \u00a0y reservas, la Sala no las decretar\u00e1, en la medida en \u00a0que \u00a0 resulta \u00a0 improcedente \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0certifique \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0tratados,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo\u00a0 \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0OAJ.E. 2357 del 11 de diciembre de 2006, ya conceptu\u00f3 que por \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0sujetarse a las \u00a0disposiciones del ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este aspecto tiene dicho la Sala Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, \u00a0la \u00a0rama \u00a0ejecutiva \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0la \u00a0directora \u00a0de \u00a0las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0indicar \u00a0cuales son las normas que rigen un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de velar por los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la aplicaci\u00f3n de los Tratados. De manera que, no compete \u00a0a \u00a0la Corte inmiscuirse en asuntos propios de la \u00f3rbita de competencia de otros \u00a0funcionarios, \u00a0pues \u00a0son \u00a0ajenos \u00a0a la funci\u00f3n que cumple dentro de la presente \u00a0actuaci\u00f3n.\u201d 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 se \u00a0negar\u00e1n \u00a0estas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0objeto de \u00a0estudio \u00a0la \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del solicitado\u201d, requiere a la Corte que \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica certificaci\u00f3n del reconocimiento \u00a0hecho \u00a0 a \u00a0 PE\u00d1ARANDA \u00a0 como \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Autodefensas \u00a0(Prueba \u00a07), y que se tengan como pruebas al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n anexa al escrito de esta solicitud, consistente en \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la Fiscal\u00eda, copia de la declaraci\u00f3n rendida por \u00a0Mart\u00edn \u00a0Pe\u00f1aranda dentro del proceso que se adelanta en su contra, la lista de \u00a0desmovilizados, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega de bienes en poder de los miembros de las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria. \u00a0En \u00a0cuanto a tales \u00a0aspectos, \u00a0como\u00a0 no se refieren a los elementos propios del concepto que ha \u00a0de \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se negar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica de dicha prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0los \u00a0documentos aludidos y la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ellos contenida no se ocupa de cuestionar la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos como pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0ni \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0plena identidad de la persona reclamada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aportan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0establecer si las \u00a0conductas \u00a0delictivas por las cuales se acusa a Pe\u00f1aranda Osorio en los Estados \u00a0Unidos, \u00a0constituyen \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0refieren \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0controviertan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de equivalencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de Estados Unidos y la acusaci\u00f3n \u00a0en el sistema procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0impone \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0aducci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0a los cuales se ha hecho referencia, adem\u00e1s porque es el ejecutivo, \u00a0dentro \u00a0de este tr\u00e1mite mixto, el facultado para revisar dicha documentaci\u00f3n y \u00a0decidir \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0Osorio. En \u00a0consecuencia, \u00a0 por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala\u00a0 \u00a0se \u00a0devolver\u00e1n \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas con las que se propone acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n fundamento de la extradici\u00f3n se recaudaron en \u00a0Colombia, \u00a0no \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0un \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0emitir el \u00a0concepto. \u00a0Ha \u00a0dicho \u00a0la Corte, que lo relacionado con la validez de las pruebas \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0funda \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto\u00a0 \u00a0a \u00a0discutir \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelanta por el \u00a0Tribunal extranjero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que sirven para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron en territorio colombiano, debe recordarse \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201clos \u00a0 reparos \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0\u2018lugar de la comisi\u00f3n del \u00a0hecho\u2019 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0(…)\u00a0 o la autoridad judicial que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencia para investigarlo y juzgarlo, resultan \u00a0incapaces \u00a0de \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0concepto que compete emitir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que el texto constitucional contenido en el acto \u00a0legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0no desconoce que los hechos punibles puedan ser \u00a0realizados \u00a0en distintos lugares (as\u00ed sea en el exterior) total o parcialmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal tal cual ha sido establecido \u00a0por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0(Cfr. \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0octubre \u00a03\/2000.\u00a0 \u00a0Rad. \u00a015862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 identificadas \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0doctrinariamente \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para establecer el lugar de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(art. 14 del C. P.), tales como el lugar de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual el hecho se entiende cometido en el lugar donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de voluntad; y la del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0entiende \u00a0realizado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0donde se produjo el efecto de la \u00a0conducta;\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la ubicuidad o mixta que entiende cometido el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o debi\u00f3 producirse el resultado, se tiene que las conductas \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0(…), \u00a0traspasaron \u00a0las \u00a0fronteras colombianas, de lo cual surge que, contrario \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0que\u00a0 \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0realiza \u00a0la \u00a0defensa del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, se satisface la condicionante constitucional de que \u00a0el \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 cometido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exterior\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien en cuanto a que el requerido\u00a0 \u00a0se \u00a0le est\u00e1 investigando o juzgando en Colombia por los mismos hechos sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0las probanzas encaminadas a \u00a0demostrar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0son \u00a0procedentes, \u00a0toda \u00a0vez que la eventual \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0no \u00a0es tema que le corresponda \u00a0examinar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en el concepto que habr\u00e1 de emitir, en la medida en que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0estudio \u00a0concierne \u00a0al Gobierno Nacional para decidir si concede o no la extradici\u00f3n, en \u00a0el evento de que dicho concepto sea favorable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual tema la jurisprudencia de \u00a0la Corte ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el principio del non bis in \u00a0idem \u00a0es \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0derogado, \u00a0 pero \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 527 del actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al \u00a0prever \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n cuando por el mismo delito la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0est\u00e9 \u00a0investigada o haya sido juzgada en \u00a0Colombia; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la Sala tiene establecido de tiempo atr\u00e1s que \u00a0este \u00a0principio debe ser en su aplicaci\u00f3n estudiado por el Gobierno Nacional al \u00a0decidir \u00a0 si \u00a0 concede \u00a0 o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente a la copia aut\u00e9ntica de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0registro \u00a0civil para expedirla, \u00a0(Prueba \u00a08), al parecer para \u00a0que \u00a0se establezca claramente que el solicitado se trata de la misma persona que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0miembros \u00a0de los grupos de autodefensa, resulta una prueba\u00a0 \u00a0impertinente \u00a0e inconducente para la materia que corresponde analizar a la Corte \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este tr\u00e1mite, como se ha se\u00f1alado, porque es el Gobierno Nacional, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 512 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 el \u00a0facultado \u00a0para, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0subordinar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n a las condiciones que considere oportunas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0MART\u00cdN \u00a0PE\u00d1ARANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por Secretar\u00eda de la Sala, devu\u00e9lvanse \u00a0al \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 escrito \u00a0petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso\u00a0 final del art\u00edculo 518 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes, \u00a0si lo estiman \u00a0conveniente, presenten alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 4 de marzo de 2003, Radicado 20331 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0auto del 4 de marzo de 2003. Radicado 20331. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a024071 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, extradici\u00f3n 24879 del 14 de \u00a0marzo de 2006, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver, \u00a0entre otros, rad 19963, auto del 21 de enero de \u00a02003; \u00a0rad.21989, \u00a0auto \u00a0del 9 de junio de 2004; rad.22072; rad. 22072, auto del \u00a01\u00b0 de septiembre de 2004 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26689 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}