\u00a0 \u00a0 Proceso No 26687 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 073 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano GUSTAVO OTERO BORRERO, para \u00a0que comparezca en juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, decide la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pr\u00e1ctica de pruebas elevada por la defensora del \u00a0ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2823 del 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0GUSTAVO \u00a0OTERO \u00a0BORRERO, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0entidad \u00a0que mediante resoluci\u00f3n de noviembre 22 de 2004 orden\u00f3 la captura del \u00a0requerido, \u00a0la cual se materializ\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1, el 12 de octubre de \u00a02006,\u00a0 \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial adscritos al Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 3158 del 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en la cual se extractan los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0 las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:04-CR-374-T-30TBM, \u00a0dictada \u00a0el 9 de septiembre de 2004, en la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio de Florida, indicando que el \u00a0requerido \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n criminal que envi\u00f3 coca\u00edna hacia \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u00a0 \u00a0Concretamente \u00a0GUSTAVO \u00a0OTERO BORRERO fue se\u00f1alado \u00a0como \u00a0uno\u00a0 \u00a0de los coordinadores de transporte de la droga, para lo cual se \u00a0utilizaban lanchas r\u00e1pidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Nota Verbal se afirma, que todas las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas por el acusado con posterioridad al 17 de diciembre \u00a0de \u00a01997 y que las violaciones relacionadas con narc\u00f3ticos tambi\u00e9n constituyen \u00a0delitos \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0contemplan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 375 a 385 del \u00a0C\u00f3digo Penal Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con la identidad de \u00a0GUSTAVO \u00a0 OTERO \u00a0 BORRERO, \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 es \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cHombre \u00a0de \u00a0Parqueadero\u201d, \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1955 y \u00a0portador de la c\u00e9dula No. 8.680.154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados y traducidos al castellano, para sustentar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida el 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0Matthew \u00a0H. Perry, Fiscal Federal Auxiliar del Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida. Se refiere al procedimiento cumplido por el Gran \u00a0Jurado \u00a0para \u00a0dictar la acusaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concreta\u00a0 los cargos formulados contra el requerido, precisa \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0cada \u00a0delito \u00a0y aporta los datos allegados a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido. \u00a0 \u00a0(fls. 116 y ss. cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0(fls. 107 y \u00a0ss.\u00a0 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:04-CR-374-T-30TBM, \u00a0dictada \u00a0el 9 de septiembre de 2004, en la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida.\u00a0 \u00a0Los \u00a0cargos formulados fueron los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c CARGO UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0una \u00a0fecha \u00a0desconocida, continuando \u00a0incluso \u00a0hasta la fecha de esta acusaci\u00f3n formal, 9 de septiembre de 2004 en el \u00a0Distrito Medio de la Florida y otros lugares, los imputados \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO OTERO-BORRERO, \u00a0<\/p>\n
Alias \u201cHombre De Parqueadero\u201d \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
a sabiendas y voluntariamente se combinaron, \u00a0conspiraron \u00a0y acordaron con otros conocidos y desconocidos para el Gran Jurado, \u00a0para \u00a0importar \u00a0a los Estados Unidos, desde un lugar en el extranjero, cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de una mezcla o sustancia conteniendo una cantidad detectable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una sustancia controlada seg\u00fan la Lista II, contrariamente a las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, C\u00f3digo Federal de los Estados Unidos, Secci\u00f3n \u00a0952 (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En violaci\u00f3n al T\u00edtulo 21, C\u00f3digo Federal \u00a0de los Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b)(1)(B)(ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO DOS \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0una \u00a0fecha desconocida y continuando \u00a0incluso \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de esta Acusaci\u00f3n Formal, 9 de septiembre de 2004, en \u00a0el Distrito Medio de la Florida y en otros lugares, los imputados \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO OTERO-BORRERO, \u00a0<\/p>\n
Alias \u201cHombre De Parqueadero\u201d \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
a sabiendas y voluntariamente se combinaron, \u00a0conspiraron \u00a0y acordaron con otros conocidos y desconocidos para el Gran Jurado, \u00a0para \u00a0manufacturar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o \u00a0sustancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0detectable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Lista II, a sabiendas y con la intenci\u00f3n de que tal \u00a0sustancia \u00a0ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada a los Estados Unidos, en violaci\u00f3n al \u00a0T\u00edtulo 21, C\u00f3digo Federal de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 959 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n al T\u00edtulo 21, C\u00f3digo \u00a0Federal de los Estados Unidos, Secciones 959 y 963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TRES \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0una \u00a0fecha desconocida y continuando \u00a0incluso \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de esta Acusaci\u00f3n Formal, 9 de septiembre de 2004, en \u00a0el Distrito Medio de la Florida y otros lugares, los imputados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO OTERO-BORRERO, \u00a0<\/p>\n
Alias \u201cHombre De Parqueadero\u201d \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
a sabiendas y voluntariamente se combinaron, \u00a0conspiraron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas conocidas o desconocidas para el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con intenci\u00f3n de distribuir cinco (5) kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una mezcla o sustancia conteniendo una cantidad detectable de coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0conforme a la Lista II, a bordo de una nave sujeta a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n al T\u00edtulo 46, Ap\u00e9ndice, \u00a0C\u00f3digo Federal de los Estados Unidos, Secciones 1903(a) y 1903(g). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo en violaci\u00f3n al T\u00edtulo 46, Ap\u00e9ndice, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Federal \u00a0de los Estados Unidos, Secciones 1903(j) y T\u00edtulo 21, C\u00f3digo \u00a0Federal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960(b)(1)(B)(ii)\u201d. (fls. 96 y ss. cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Copia \u00a0de la orden de captura expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito de los Estados Unidos.\u00a0 Distrito Medio de la \u00a0Florida \u00a0 (fl. \u00a086 \u00a0cdno \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 Declaraci\u00f3n jurada rendida el 30 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0James \u00a0F. \u00a0Krause, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Seguridad Interior de los Estados Unidos, Secci\u00f3n Inmigraci\u00f3n \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0(\u201cICE\u201d), \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0informa \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0una organizaci\u00f3n liderada por Javier \u00a0Arnulfo \u00a0Hooker \u2013Taylor, la \u00a0cual \u00a0transportaba, v\u00eda\u00a0 mar\u00edtima, miles de kilogramos de coca\u00edna.\u00a0 \u00a0Concretamente \u00a0GUSTAVO \u00a0OTERO \u00a0BORRERO \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas \u00a0para el \u00a0env\u00edo \u00a0de droga desde Colombia hacia los Estados Unidos, e instal\u00f3 los equipos \u00a0de \u00a0radio \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas. (fls. 84 y ss.\u00a0 cdno. \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.\u00a0 \u00a0Fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0OTERO \u00a0BORRERO. \u00a0 (fl. \u00a079 \u00a0cdno \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo cual, lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0Adjunt\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0concepto rendido por el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio Relaciones Exteriores, en el sentido que por \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de extradici\u00f3n aplicable entre Estados Unidos y Colombia, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 El\u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 design\u00f3 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0\u00e9sta, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la oportunidad legal, present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LAS \u00a0 PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de la oportunidad legal para solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0GUSTAVO OTERO BORRERO elev\u00f3 las \u00a0siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Que \u00a0el expediente sea devuelto al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho para su perfeccionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0 le \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0si \u00a0\u201cfaltan \u00a0piezas \u00a0sustanciales en el expediente\u201d, seg\u00fan el art\u00edculo 497 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual adelantar\u00e1 las gestiones \u00a0necesarias \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0extranjero, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que la documentaci\u00f3n se \u00a0complete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, considera que la documentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3, \u00a0dado que no aparece la \u201cdeclaraci\u00f3n de reciprocidad\u201d \u00a0por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0que \u00a0permita \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0colombiano, \u00a0ante la ausencia de Tratado \u00a0Internacional. \u00a0Dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0vulnera \u00a0flagramente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de Derecho \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0el \u00a0trato \u00a0o \u00a0reciprocidad, \u00a0consagrado \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 9 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0no constituye solamente un requisito de procedibilidad, sino\u00a0 \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados p\u00fablicos signados y \u00a0ratificados \u00a0por Colombia,\u00a0 pues as\u00ed como Estados Unidos no puede entregar \u00a0a \u00a0sus \u00a0nacionales, \u00a0si \u00a0fueren \u00a0requeridos por nuestro pa\u00eds, tampoco puede, en \u00a0defecto \u00a0de \u00a0tratado \u00a0internacional \u00a0vigente, pedirle a Colombia que extradite a \u00a0sus ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 Derecho \u00a0 para \u00a0 su \u00a0perfeccionamiento a la luz del principio de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0consideradas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho de defensa y para que la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0pueda \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0501 \u00a0y \u00a0siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0devuelva el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decreten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se \u00a0oficie al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para que certifique sobre la reciprocidad en materia de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 9 y 226 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0apartado \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n sobre sustancias sicotr\u00f3picas de Viena en 1971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0se \u00a0allegue \u00a0copia autenticada y debidamente traducida de la ley de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01998, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01982, \u00a0del cap\u00edtulo 209, secciones 3181 a 3196 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de intenci\u00f3n de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0firmada en \u00a0Washington \u00a0D.C. \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991.\u00a0 \u00a0En \u00a0igual sentido,\u00a0 \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0allegue certificaci\u00f3n sobre la vigencia de la Convenci\u00f3n de \u00a0Extradici\u00f3n firmada en Montevideo el 26 de diciembre de 1933. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con el fin de obtener \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0formulada \u00a0por las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses, \u00a0as\u00ed como la de la eventual informaci\u00f3n remitida \u00a0en \u00a0el caso del se\u00f1or GUSTAVO OTERO BORRERO dentro del marco de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Intenci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Colombia y de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0firmada en en Washington D.C. el 25 de febrero de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que dichas pruebas est\u00e1n orientadas a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0pueden comprometerse, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado bilateral aplicable, a conceder reciprocidad en materia de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de sus propios nacionales a Colombia, en el futuro.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aclarar \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue la pr\u00e1ctica de las pruebas en que se funda la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, a fin de acreditar que hubo ofrecimiento de la misma \u00a0y por tanto, infracci\u00f3n del art\u00edculo 17-3 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Pruebas referentes al cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Tratados \u00a0Internacionales:\u00a0 La defensa no comparte el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado,\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cadmitan \u00a0 como \u00a0pruebas\u201d \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0Convenci\u00f3n Unica de 1961 sobre Estupefacientes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0Convenci\u00f3n sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas de 1971, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Protocolo \u00a0 de \u00a0 Modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Unica \u00a0de \u00a01961, \u00a0sobre \u00a0Estupefacientes, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas de 1988. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos \u00a0textos \u00a0internacionales, tambi\u00e9n \u00a0solicita \u00a0que se allegue lista actualizada de los Estados Partes, la cual reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de la ONU, entidad que deber\u00e1 indicar las fechas de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 adhesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reservas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas, \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del Ministerio de Relaciones Exteriores no est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0pues \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0tratados \u00a0multilaterales entre Colombia y el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del implicado,\u00a0 solicita las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Acreditar que los hechos por los cuales \u00a0se \u00a0requiere \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, fueron realizados \u00edntegramente en territorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 Establecer que las pruebas usadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0fueron \u00a0en \u00a0realidad \u00a0practicadas \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y la Polic\u00eda de Colombia y posteriormente entregadas a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, lo que constituye un fraude a la ley, \u00a0porque \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0debieron \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0investigados \u00a0 y \u00a0 juzgados \u00a0 en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente concluye que el derecho de acceso \u00a0a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 est\u00e1 \u00a0contenido \u00a0en \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0firmados \u00a0y \u00a0ratificados \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0son \u00a0plenamente \u00a0aplicables, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n de nacionales,\u00a0 por lo cual \u00a0resulta \u00a0procedente la pr\u00e1ctica de las pruebas, pues de lo contrario la defensa \u00a0quedar\u00eda sin ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores, y porque los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0hasta \u00a0septiembre \u00a09 \u00a0de \u00a02004 \u00a0inclusive, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirma en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por C\u00f3digo Penal, Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 600 de 2000, la Corte Suprema de Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en: (i) la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0(iii) el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) la equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada en el extranjero y, (v) cuando fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que el an\u00e1lisis sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0solicitados, debe \u00a0dirigirse \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con dichos \u00a0temas,\u00a0 \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0quiera \u00a0acreditar resulta \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0No corresponde entonces a la Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, evaluar los aspectos relacionados con\u00a0 la \u00a0validez \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, la verificaci\u00f3n de las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que ocurrieron los hechos investigados,\u00a0 tampoco \u00a0debe \u00a0decidirse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad o antijuridicidad\u00a0 de la conducta, ni \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad del ciudadano requerido,\u00a0 pues ello corresponde a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0en \u00a0el \u00a0que se adelanta el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 514,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto en el que se exprese si es del caso \u00a0proceder \u00a0con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si se debe obrar \u00a0de acuerdo con las normas de dicho c\u00f3digo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el Jefe de la Oficina de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, libr\u00f3 oficio \u00a0OAJ.E. \u00a02355 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a011 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0indica que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio aplicable al caso es procedente obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano\u201d \u00a0(fls. \u00a0131 \u00a0cdno \u00a0anexo).\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0del concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad competente, al tenor de la disposici\u00f3n legal y, por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas tendientes a \u00a0desvirtuar dicho concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, se niegan las pruebas \u00a0que \u00a0aparecen consignadas en los numerales\u00a0 2.1., 2.2., 2.3. y 3, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la defensa pretende demostrar que el concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0desconoce tratados multilaterales entre Estados Unidos y \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0anteriormente, \u00a0en ausencia de tratado con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pa\u00eds, \u00a0deben \u00a0aplicarse las normas del ordenamiento procesal penal, tal \u00a0como lo conceptu\u00f3 la autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0regula \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales de nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no tiene ning\u00fan v\u00ednculo con el concepto que debe emitir \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se ha dicho que sobre tal aspecto debe pronunciarse el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 decidir \u00a0 si \u00a0 concede, \u00a0 niega \u00a0 o \u00a0 difiere \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no es procedente \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores para que se \u00a0allegue \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de reciprocidad del pa\u00eds requirente, como se solicita \u00a0en el numeral 1 de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0La \u00a0defensa indica que las pruebas \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0y que es en Colombia donde \u00a0debi\u00f3 \u00a0investigarse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0a \u00a0su representado; en \u00a0consecuencia \u00a0solicita \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron exclusivamente en \u00a0territorio \u00a0colombiano.\u00a0 Sobre estos t\u00f3picos, no se solicita prueba alguna \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0decretarla \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0ya que los \u00a0cuestionamientos \u00a0a las pruebas que comprometen la responsabilidad del ciudadano \u00a0solicitado, \u00a0deben \u00a0efectuarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal adelantado en el \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0le \u00a0 atribuyen\u00a0 \u00a0 a \u00a0 GUSTAVO \u00a0 OTERO \u00a0BORRERO \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0transnacional, \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupaba del env\u00edo de coca\u00edna \u00a0hacia \u00a0los Estados Unidos y, de tiempo atr\u00e1s, esta Corporaci\u00f3n\u00a0 ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0que el presupuesto del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Nacional se \u00a0agota \u00a0cuando \u00a0los hechos han ocurrido, as\u00ed sea parcialmente en el exterior, ya \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0(art\u00edculo \u00a015 y 16 del C\u00f3digo Penal), por funcionar \u00e9sta en doble sentido, es \u00a0decir, \u00a0legitima \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0para aplicar el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0permite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades extranjeras la persecuci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0ejecutados \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 territorio.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0puede \u00a0tener lugar en \u00a0diversos \u00a0lugares, \u00a0de \u00a0manera total o parcial y dicho an\u00e1lisis debe efectuarse \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0despachar\u00e1n \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable\u00a0 \u00a0las \u00a0solicitudes contenidas en el numeral 4.1 y 4.2 de pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0GUSTAVO \u00a0OTERO \u00a0BORRERO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado del expediente a los intervinientes, por el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a027 de 2007, radicado \u00a025080. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Conceptos \u00a0de \u00a0junio 4 de 2002 y\u00a0 julio 28 de 2004, radicados 18544\u00a0 y \u00a021887 respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26687 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 073 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 La Embajada de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}