\u00a0 \u00a0 Proceso No 26683 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n instaurada por la apoderada de HERNANDO ORTIZ PICO, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio proferida por el Tribunal Superior de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0-Sala de Descongesti\u00f3n- el 25 de mayo de 2.006, confirmatoria de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido en contra de Miguel \u00a0\u00c1ngel y Gilberto Rodr\u00edguez Orejuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Adelantado el proceso de extinci\u00f3n de dominio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad de los hermanos Miguel \u00c1ngel y Gilberto Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela, \u00a0se emitieron las sentencias de primera y segunda instancia acorde con \u00a0la \u00a0glosa \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso la p\u00e9rdida del dominio del inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 67 No.10\u00aa – 26, cuya posesi\u00f3n reputa el ac\u00e1 accionante \u00a0HERN\u00c1N ORTIZ PICO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0controvertida \u00a0ni constancia de su ejecutoria, a nombre de ORTIZ PICO \u00a0su \u00a0apoderada peticiona la \u201creapertura del debate probatorio\u201d, sobre la base \u00a0de \u00a0que su representado es un poseedor de buena fe, como que hab\u00eda adquirido el \u00a0bien \u00a0por \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa fechado el 28 de septiembre de \u00a01.992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa \u00a0en la actuaci\u00f3n que culmin\u00f3 con la providencia censurada, \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0adopten \u00a0diversas decisiones en relaci\u00f3n con dicha actuaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n y por ende se abstengan las autoridades de vender \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0se \u00a0levanten \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares adoptadas y se produzca su \u00a0entrega al actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mencionar \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de revisi\u00f3n, \u00a0enfatiza \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es procedente dicha acci\u00f3n como mecanismo de defensa, \u00a0dada \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos de ORTIZ PICO que afectan la cosa juzgada, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0mencionar \u00a0diversas \u00a0actuaciones en el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0 que \u00a0califica \u00a0de \u00a0irregulares, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0al \u00a0escrito \u00a0abundantes \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dice acreditar el fundamento de la \u00a0posesi\u00f3n de buena fe del inmueble al que aludiera inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0la \u00a0demandante en revisi\u00f3n no adujo ninguna de las causales que para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2.000 \u00a0-como \u00a0Estatuto Procesal eventualmente regulador del caso-, lo cual encuentra la \u00a0Corte \u00a0perfectamente \u00a0comprensible \u00a0si en consideraci\u00f3n se tiene que la acci\u00f3n \u00a0rescisoria \u00a0 emerge \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0aducido de desvirtuar la res iudicata de sentencias en las que se ha \u00a0declarado \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio sobre bienes, acorde con la legislaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de 2.002 (derogatoria de la Ley 333 de 1.996) y que \u00a0contempla \u00a0las \u00a0normas \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0legal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atendiendo a la \u00a0naturaleza, \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0que le es propio a la acci\u00f3n revisora se sabe \u00a0que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 como \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0proceso \u00a0independiente \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0cuya \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0a la cosa juzgada se persigue procede por causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0contra sentencias condenatorias -en la totalidad de las \u00a0seis \u00a0causales \u00a0reguladas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 220-, absolutorias, preclusiones de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u2013acorde con lo dispuesto en las causales \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 id.-, pero en todos los casos contra actuaciones \u00a0judiciales \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0es \u00a0decir, s\u00f3lo respecto de \u00a0sentencias -y dem\u00e1s decisiones-, en materia delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0insoslayables \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de revisi\u00f3n se encuentre la necesidad de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0precise \u00a0\u201cLa \u00a0conducta \u00a0o \u00a0conductas punibles que motivaron la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0que conduce a la declaratoria de extinci\u00f3n de dominio -como \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 este \u00a0derecho \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Estado \u00a0sin \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0alguna- \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0subyace \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de ese proceso, se caracteriza por tratarse de un instrumento de \u00a0orden \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0real, objetiva y de contenido patrimonial, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0dicha medida independiente y por manera distinta de la acci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0justifica \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un proceso de dicha \u00edndole, tanto por su \u00a0finalidad \u00a0como por su objeto -como que no hace materia de juzgamiento conductas \u00a0punibles-, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual permite concluir en la manifiesta improcedencia de la \u00a0revisi\u00f3n para atacar fallos de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0en \u00a0abono \u00a0de \u00a0este \u00a0entendimiento, que el tr\u00e1mite dentro del proceso de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0es \u00a0rigurosamente \u00a0reglado \u00a0y \u00a0que \u00a0tal \u00a0normatividad contempla las \u00a0oportunidades \u00a0 y \u00a0 mecanismos \u00a0defensivos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0mismo \u00a0\u2013cuya \u00a0constitucionalidad \u00a0fue \u00a0declarada, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y condiciones de que da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0fallo C-740 de 2.003-, haci\u00e9ndose notar que contra la sentencia que \u00a0decreta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A prop\u00f3sito de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0predicable \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio \u2013y \u00a0consiguientemente \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance que le es propio-, la referida sentencia hubo de precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0una \u00a0acci\u00f3n aut\u00f3noma e independiente \u00a0tanto \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0del \u00a0Estado como del derecho civil.\u00a0 Lo primero, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0pena que se impone por la comisi\u00f3n de una conducta punible \u00a0sino \u00a0que \u00a0procede \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0culpabilidad de que sea \u00a0susceptible \u00a0el afectado.\u00a0 Y lo segundo, porque es una acci\u00f3n que no est\u00e1 \u00a0motivada \u00a0 por \u00a0 intereses \u00a0patrimoniales \u00a0sino \u00a0por \u00a0intereses \u00a0superiores \u00a0del \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0Es decir, la extinci\u00f3n del dominio il\u00edcitamente adquirido no es \u00a0un \u00a0instituto \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0patrimonial del particular \u00a0afectado \u00a0con \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0pues, lejos de ello, se trata de una instituci\u00f3n \u00a0asistida por un leg\u00edtimo inter\u00e9s p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0tema de la autonom\u00eda de la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0toca \u00a0directamente \u00a0con la naturaleza jur\u00eddica de esta \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0\u00edndole se resuelve.\u00a0 No obstante, sin \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0esa \u00a0naturaleza constitucional y a su efecto vinculante, se plantea \u00a0la \u00a0controversia de si se trata de una pena que se ha de imponer con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un delito o si se trata de una instituci\u00f3n independiente de la \u00a0comisi\u00f3n de delito alguno y desprovista de car\u00e1cter punitivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tal debate, si se afirma que se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, \u00a0las consecuencias son claras: Su ejercicio queda supeditado a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0una persona y sin esta previa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0lugar a su ejercicio en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0promovido, \u00a0ni \u00a0por fuera de \u00e9l.\u00a0 Adem\u00e1s, la instituci\u00f3n \u00a0queda \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas penales.\u00a0 Por el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0se \u00a0afirma que la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio no constituye \u00a0una \u00a0pena, \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, puede ejercerse independientemente de \u00e9l y no hay lugar \u00a0al reconocimiento de esas garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0no \u00a0fue asumida por el constituyente como una pena sino \u00a0como \u00a0una \u00a0acci\u00f3n constitucional p\u00fablica, jurisdiccional, aut\u00f3noma, directa y \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el constituyente y su ubicaci\u00f3n en el art\u00edculo 34 \u00a0superior \u00a0se \u00a0explica \u00a0en raz\u00f3n de la estrecha relaci\u00f3n existente entre ella y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de propiedad.\u00a0 En tal virtud, la naturaleza y el alcance de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio no debe determinarse en el contexto del poder \u00a0punitivo del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Improcedente es, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n postulada por la apoderada de HERNANDO ORTIZ \u00a0PICO, \u00a0debiendo \u00a0la \u00a0Sala desestimarla, sin que por el mismo motivo tenga alguna \u00a0viabilidad \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretendida \u00a0 demanda \u00a0 revisora \u00a0 elev\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26683 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}