\u00a0 \u00a0 Proceso No 26679 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., junio \u00a0seis (6) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0GREGORIO ALFONSO GONZ\u00c1LEZ, requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La solicitud est\u00e1 encaminada a que se \u00a0declare \u00a0la nulidad del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado con fundamento en la \u00a0causal \u00a0 prevista \u00a0 por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0nota \u00a0secretarial \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas para \u00a0solicitar pruebas, el cual venc\u00eda el 16 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Mediante memorial radicado el mismo 5 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0que \u00a0se le reconociera \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0lo cual indicaba que a\u00fan no pod\u00eda intervenir en el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3\u00a0 El 13 de marzo pasado recibi\u00f3 el \u00a0telegrama \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0informaba del prove\u00eddo que le reconoc\u00eda personer\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se notific\u00f3 del mismo despu\u00e9s de estar corriendo el t\u00e9rmino para \u00a0presentar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Estima \u00a0que \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0constituyen \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso, a los derechos de contradicci\u00f3n y de defensa, al \u00a0igual \u00a0que del principio de publicidad, m\u00e1xime que conforme al art\u00edculo 23 del \u00a0estatuto \u00a0 procedimental \u00a0penal \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0materias \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0reguladas \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0\u00e9l son aplicables las disposiciones del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de su \u00a0personer\u00eda \u00a0debi\u00f3 hacerse como lo establece el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 314 de \u00a0esta \u00faltima codificaci\u00f3n, es decir, personalmente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula, entonces, el libelista se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0se revoque todo lo actuado a partir de la anotaci\u00f3n secretarial \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 el inicio del t\u00e9rmino para presentar pruebas y, en su defecto, se \u00a0restablezca el tiempo faltante para normalizar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido reiterado el criterio de la Corte \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0concluye \u00a0con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0favorable o desfavorable para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0extradite \u00a0una \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0un \u00a0gobierno \u00a0extranjero, \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la noci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0 de \u00a0 proceso \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0juzga \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0empero, \u00a0como \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de \u00a0raigambre \u00a0constitucional \u00a0desarrollada \u00a0legalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0deben \u00a0respetarse \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0solicite, conceda u ofrezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0organismo \u00a0gubernamental \u00a0encargado \u00a0de \u00a0manejar \u00a0las relaciones con los dem\u00e1s \u00a0pa\u00edses, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en ejercicio de la atribuci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo \u00a0514 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ha \u00a0indicado que en el presente caso y ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0convenio \u00a0con \u00a0el pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, que pueda aplicarse \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno, \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 d\u00edas se\u00f1alados por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 518 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0porque cuando se le reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0y \u00a0se notific\u00f3 de tal determinaci\u00f3n pas\u00f3 el tiempo \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a correr sin que pudiera intervenir, con lo cual se le conculcaron \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antes \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica se rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a \u00a0falta de un tratado que regule el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0ello, con sujeci\u00f3n a dicha normatividad \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0132, \u00a0el \u00a0defensor designado por el interesado podr\u00e1 \u00a0actuar \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que presente el respectivo poder, \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 fuere \u00a0 presentado \u00a0personalmente \u00a0requerir\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 autenticaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y desplazar\u00e1 al que estuviere actuando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n por remisi\u00f3n aludi\u00f3 el memorialista, dispone en \u00a0su art\u00edculo 67, modificado por el numeral 24 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del \u00a0D.E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, que para que se reconozca personer\u00eda a un abogado es \u00a0necesario \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 haya \u00a0 aceptado \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0expresamente \u00a0o \u00a0por \u00a0su \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 GREGORIO \u00a0 ALFONSO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y, \u00a0all\u00ed, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, se le \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0de fecha 19 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o que ordenaba correr el traslado previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, para que el solicitado en extradici\u00f3n o \u00a0su defensor solicitaran pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a010 d\u00edas de t\u00e9rmino para \u00a0hacerlo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0solicit\u00f3 pruebas, primero lo hizo en un escrito que \u00a0adicion\u00f3, \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0como \u00a0puede \u00a0observarse \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 25,26 \u00a0 y \u00a027 \u00a0 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso en esta \u00a0actuaci\u00f3n, pues \u00a0 si \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que orienta la declaraci\u00f3n de nulidades, s\u00f3lo si \u00a0la \u00a0irregularidad afecta insubsanablemente\u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, o se desconocen las bases fundamentales \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0 su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior ha \u00a0ocurrido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tramita \u00a0 contra \u00a0GREGORIO \u00a0ALFONSO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0actu\u00f3 \u00a0conforme \u00a0al \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0tanto que \u00a0present\u00f3 \u00a0dos libelos de solicitud de pruebas dentro \u00a0del \u00a0periodo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0adem\u00e1s, no se entiende por qu\u00e9 si el tiempo le fue \u00a0recortado \u00a0de tal manera que se afectaban derechos y garant\u00edas de su poderdante \u00a0no \u00a0 solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0como \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0163 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 convalid\u00f3 \u00a0lo tramitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis: \u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cuando \u00a0 durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0su \u00a0 defensor \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0manera, que la solicitud de nulidad formulada es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 A m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad presentada por \u00a0el defensor de GREGORIO ALFONSO GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia \u00a0procede \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 L. \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26679 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0088 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., junio \u00a0seis (6) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}