\u00a0 \u00a0 Proceso No 26664 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril \u00a0veinticinco \u00a0(25) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0 surgido \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y el Tercero Penal del Circuito de Villavicencio, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0reh\u00fasan \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la etapa de juicio en contra de los \u00a0procesados \u00a0 EDGAR \u00a0ARDILA \u00a0LOZADA, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0GIRALDO \u00a0PALACIO, \u00a0RA\u00daL S\u00c1NCHEZ ORT\u00cdZ y OSCAR \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0dentro del proceso que se les sigue por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que por el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0se siguiera en contra de los propietarios de la empresa Transamazonica \u00a0Ltda., \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Villavicencio, un Fiscal Regional profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0precluyendo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual, \u00a0paralelamente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares dispuestas \u00a0sobre unas aeronaves de propiedad de dicha empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido el asunto por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional, por virtud del grado jurisdiccional de la consulta, \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, acusar a los \u00a0procesados \u00a0en calidad de presuntos autores del delito investigado, a la vez que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0mantener \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares que se hab\u00edan \u00a0ordenado en relaci\u00f3n con las citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0dentro del \u00a0actual \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes fung\u00edan como abogado defensor y socios de la empresa \u00a0de \u00a0 trasporte \u00a0 a\u00e9reo, \u00a0 presentaron \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0direcciones \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil \u00a0y de Estupefacientes en Bogot\u00e1, una copia al parecer de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en la que constaba que se hab\u00eda \u00a0confirmado \u00a0la decisi\u00f3n preclusiva y se hab\u00eda ordenado la entrega inmediata de \u00a0las referidas aeronaves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, las referidas entidades que tienen \u00a0su \u00a0sede \u00a0en esta ciudad capital, procedieron a fijar fecha y hora para proceder \u00a0a la respectiva entrega de tales elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, una vez en las instalaciones de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Transamazonica \u00a0Ltda., \u00a0ubicadas \u00a0en el aeropuerto Vanguardia de la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 empresa \u00a0present\u00f3 \u00a0nuevamente la copia aludida, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Fiscal 5\u00b0 Regional de Oriente, puso en duda su veracidad, se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0luego \u00a0a \u00a0la \u00a0cuidad \u00a0de Bogot\u00e1 para \u00a0realizar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso respectivo en orden a verificar la existencia \u00a0del \u00a0 documento \u00a0 original, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda 198 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica de Bogot\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a019 de 2002, acus\u00f3 a los mencionados \u00a0procesados \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0penalmente \u00a0responsables de los delitos de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior decisi\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esta ciudad, el 27 de noviembre de \u00a02002, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n respecto del \u00a0mencionado \u00a0delito \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, confirmando, en lo dem\u00e1s, la \u00a0resoluci\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de juicio correspondi\u00f3 conocerla al \u00a0Juzgado \u00a035 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, que en desarroll\u00f3 de la audiencia \u00a0preparatoria sin discusi\u00f3n alguna acept\u00f3 la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose iniciado la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0Acuerdos \u00a03408 \u00a0y \u00a03410 de 2006 de la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de conocimiento remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 \u00a0para que continuara con el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por \u00a0el mencionado \u00a0despacho \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, este consider\u00f3, a pesar de lo ya concluido por el \u00a0Juzgado \u00a035, \u00a0que la conducta por la cual se acus\u00f3 a los procesados ocurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0donde \u00a0se \u00a0presentaron los documentos tachados de \u00a0falsos. \u00a0Por tanto, decidi\u00f3 enviar el diligenciamiento a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, proponiendo colisi\u00f3n negativa de competencia para el \u00a0evento de que no fueran compartidos sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Villavicencio \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u201ctuvo \u00a0sus \u00a0comienzos en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0que la Fiscal\u00eda que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0radicada \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad \u00a0capital\u201d \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 era \u00a0competente \u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, remite el diligenciamiento a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0dirima el conflicto negativo que as\u00ed, qued\u00f3 \u00a0legalmente trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos de competencia que se susciten \u00a0entre juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de decidir el conflicto negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Noveno de Descongesti\u00f3n y Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0como \u00a0reiteradamente lo ha \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la pieza procesal que se\u00f1ala el marco jur\u00eddico dentro del cual \u00a0debe \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0informa \u00a0las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, am\u00e9n de que contiene la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo que a la postre \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0tiene \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al mismo fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no pudiendo desconocerla, a menos que se haya incurrido en error en \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se tiene que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 precisado que si bien \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se crearon los documentos tachados de falsos es desconocido, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que su uso se dio primero en la ciudad de Bogot\u00e1 donde se present\u00f3 \u00a0la \u00a0copia de la decisi\u00f3n ya se\u00f1alada ante las direcciones de Aeronautica Civil \u00a0y \u00a0Estupefacientes \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el tr\u00e1mite orientado al levantamiento de las \u00a0medidas \u00a0cautelares dispuestas en relaci\u00f3n con las aeronaves de propiedad de la \u00a0empresa \u00a0Transamaz\u00f3nica \u00a0Ltda., \u00a0para, posteriormente, presentarla en la ciudad \u00a0de Villavicencio y as\u00ed materializar la citada entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0regla \u00a0general la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de un asunto determinado por el factor territorial se \u00a0establece \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0haya \u00a0ocurrido la conducta investigada, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo, o el punible se ha cometido en \u00a0varios \u00a0lugares \u00a0o \u00a0en el extranjero, aquella se establecer\u00e1 de conformidad con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la llamada competencia a prevenci\u00f3n que regula el art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0esta \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0sede en el lugar donde se haya formulado primero la denuncia o \u00a0donde primero se hubiere avocado la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior se tiene que en este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0tuvo realizaci\u00f3n la conducta objeto de \u00a0juzgamiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional con sede en etsa ciudad fue la autoridad \u00a0que \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0notitia \u00a0criminis, \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0confirmada por una Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 y avocado el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a035 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0esta capital, \u00a0razonable \u00a0se \u00a0impone concluir que de conformidad con la norma atr\u00e1s citada, la \u00a0fase \u00a0del juicio corresponde adelantarla al Juzgado Noveno Penal del Circuito de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0trabado \u00a0en \u00a0el \u00a0presente conflicto, m\u00e1xime si ya el Juzgado al \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0descongestionando, \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0la competencia con argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 permiten \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sobre la tem\u00e1tica jur\u00eddica base \u00a0del \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0esto \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado 35 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1: \u00a0\u201c\u2026Corresponde \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0determinar \u00a0si \u00a0posee \u00a0o \u00a0no \u00a0este \u00a0despacho competencia para conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0de las conductas por las que fueran llamados a juicio. Se encuentra \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0revisada la actuaci\u00f3n de los procesados EDGAR ARDILA LOZADA, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0GIRALDO PALACIO, RA\u00daL S\u00c1NCHEZ ORT\u00cdZ y OSCAR RESTREPO L\u00d3PEZ, \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0a juicio con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 19 de abril de 2002 \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude procesal y \u00a0falsedad de particular en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0Si bien es cierto no se estableci\u00f3 el \u00a0lugar \u00a0exacto \u00a0en donde el documento aludido se falsific\u00f3, lo cierto es que fue \u00a0usado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0no \u00a0solo aparece en el acta de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 DEYANIRA \u00a0 AVENDA\u00d1O \u00a0 (Fiscal \u00a0 \u00a05\u00b0 \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0 Oriente, \u00a0 se \u00a0 aclara) \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada rendida por ella a \u00a0folio \u00a0133 del cuaderno original 1, en la que indica que se desplazo a la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de corroborar la veracidad y procedencia de varios \u00a0documentos \u00a0y \u00a0oficios que aparec\u00edan ordenando el levantamiento de medidas y la \u00a0entrega \u00a0de cierto bienes que hac\u00edan parte de una diligencia que para la \u00e9poca \u00a0adelantaba \u00a0ella \u00a0en la cuidad de Villavicencio y en la que finalmente se logr\u00f3 \u00a0verificar \u00a0que \u00a0los \u00a0mismo tachados de falsos reposaban en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0en \u00a0efecto \u00a0que la competencia sea de la justicia de \u00e9sta ciudad \u00a0capital, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fueron \u00a0constitutivos \u00a0y son la prueba base para el inicio de \u00a0\u00e9ste \u00a0proceso y por el contrario no hacen parte del instruido en Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0se infiere que por lo \u00a0anotado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ocurrieron en relaci\u00f3n con la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0la Aeron\u00e1utica Civil en \u00e9sta ciudad, son de competencia de \u00a0este \u00a0despacho por el factor territorial y tambi\u00e9n por conexidad en aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda procesal, pueden hacer igualmente parte de la misma \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los que ocurrieron en Villavicencio, pues encontramos que unos y \u00a0otros \u00a0tienen intima relaci\u00f3n probatoria y sustancial, por lo que al no dudarlo \u00a0posee \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0puntualizar \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento p\u00fablico falso \u00a0\u201cconstituye \u00a0un fen\u00f3meno posterior e independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0falsaria, y a fuerza de ello una circunstancia espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0(Art. \u00a0222 \u00a0C.P., \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0que por s\u00ed sola no puede \u00a0constituirse \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 para \u00a0radicar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial\u201d2 \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Noveno Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, de acuerdo con las reglas que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0el presente conflicto de competencia se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0asignando \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la causa al \u00a0Juzgado \u00a0 Noveno \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 o \u00a0al \u00a0que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ASIGNAR \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0Juez Noveno Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 o quien \u00a0haga \u00a0sus veces, despacho a donde se remitir\u00e1 el expediente para lo de su cargo \u00a0conforme a las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala al Juez Tercero Penal del \u00a0Circuito de Villavicencio lo aqu\u00ed decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 5 de febrero del 2002, Rad. 19128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 4 de diciembre de 2.000, Rad. 17054 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26664 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril \u00a0veinticinco \u00a0(25) de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}