\u00a0 \u00a0 Proceso No 26659 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de febrero de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2.004 decide la Corte el impedimento expresado por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0-Dr. John Jairo G\u00f3mez Jim\u00e9nez – para conocer, en segunda instancia, \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0David Saldarriaga Suaza por el delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aprehendido \u00a0Juan David Saldarriaga Suaza \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a014 \u00a0de septiembre de 2.006 en un centro comercial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0patrimonio econ\u00f3mico de Bladimir Fern\u00e1ndez, se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0al d\u00eda siguiente y ante el Juzgado 11 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0audiencia en la cual se legaliz\u00f3 la captura de aqu\u00e9l, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y se le impuso medida de aseguramiento, decisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0contra \u00a0la cual fue interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n en cuya virtud el \u00a0asunto \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 24 Penal del Circuito celebr\u00e1ndose el 3 de octubre \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Ram\u00edrez en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Seccional, \u00a0la respectiva audiencia de sustentaci\u00f3n que \u00a0concluy\u00f3 con la confirmaci\u00f3n de la medida recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0-el \u00a06 \u00a0de octubre de 2.006- la \u00a0Fiscal \u00a0antes \u00a0mencionada \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el referido \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el delito de hurto calificado y agravado y as\u00ed en octubre 25 se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0de modo que en esas condiciones se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0se \u00a0dio \u00a0a los \u00a0intervinientes \u00a0el \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2.004 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del cual la citada Fiscal demand\u00f3 se negaran al procesado subrogados \u00a0penales, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0se\u00f1alarse \u00a0fecha de realizaci\u00f3n de la audiencia de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, lo que efectivamente as\u00ed ocurri\u00f3 el pasado 20 de noviembre \u00a0conden\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0a Saldarriaga Suaza a la pena principal de 25 meses y 6 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndosele \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recurrida dicha sentencia por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0manifestarse \u00a0inconforme \u00a0con la dosimetr\u00eda de la pena y la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0o de prisi\u00f3n domiciliaria, correspondi\u00f3 el asunto en \u00a0segunda \u00a0instancia al Magistrado del Tribunal de Medell\u00edn Dr. John Jairo G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0quien, \u00a0adjuntando \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del Registro Civil de Matrimonio y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de dicho recurso porque siendo el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de la Fiscal que actu\u00f3 en el asunto es manifiesto el inter\u00e9s de ella \u00a0en \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0que \u00a0fue \u00a0quien \u00a0formul\u00f3 la acusaci\u00f3n, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones subsiguientes y estuvo conforme con la sentencia \u00a0que neg\u00f3 subrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Competente como es la Sala en virtud de los \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0y 341 de la Ley 906 de 2.004 y en los t\u00e9rminos ya precisados en \u00a0providencias \u00a0de \u00a0abril \u00a020 \u00a0(Rad. 23542) y julio 13 de 2.005 (Rad. 23878), para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por un Magistrado de un Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0cual \u00a0la Corte es su superior jer\u00e1rquico, advi\u00e9rtese f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0fundada la expresi\u00f3n que en ese sentido hace el funcionario con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 del nuevo ordenamiento procesal \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0lo \u00a0inhibe \u00a0para asumir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este proceso porque \u201cel funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0en la actuaci\u00f3n procesal\u201d, pues del \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial que existe entre \u00e9l y la Fiscal que actu\u00f3 en el proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la concreta intervenci\u00f3n que \u00e9sta tuvo al presentar escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0donde \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0formulada y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 negativa \u00a0 a \u00a0 conceder \u00a0 subrogados \u00a0 penales, \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0una \u00a0actividad \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0le \u00a0deriva \u00a0ciertamente \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, m\u00e1s a\u00fan si como lo tiene dicho la Sala (Radicaci\u00f3n \u00a014.104), \u00a0ese inter\u00e9s se entiende como \u201caquella \u00a0 expectativa \u00a0 manifiesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0posible \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00edndole patrimonial sino tambi\u00e9n intelectual o moral, \u00a0que \u00a0la soluci\u00f3n del asunto en una forma determinada acarrear\u00eda al funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0compromete la ponderaci\u00f3n e imparcialidad del juzgador, \u00a0tornando \u00a0 \u00a0 imperiosa \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insoslayable entonces el inter\u00e9s de la Fiscal \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0donde ella acus\u00f3 e hizo peticiones en contra del procesado \u00a0salga \u00a0avante, \u00a0porque \u00a0indudablemente eso le reporta un beneficio profesional y \u00a0laboral, \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la imparcialidad del Magistrado a quien en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto resulta comprometida, de ah\u00ed que el \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0declarado \u00a0deba \u00a0declararse fundado y en virtud del mismo \u00a0separ\u00e1rsele del conocimiento de este proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, para conocer de este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0de inmediato las diligencias al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26659 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 09 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de febrero de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}