\u00a0 \u00a0 Proceso No 26656 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.157 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0 veintiocho (28) de agosto de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la demanda\u00a0 de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de HECTOR FERNANDO PALACIOS MU\u00d1OZ y ALBA FAJARDO \u00a0QUITIAN, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, del \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil cuatro (2004), proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante la cual se confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado \u00a021 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 311-03 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los\u00a0 \u00a0 condenados \u00a0 HECTOR \u00a0FERNANDO \u00a0PALACIOS \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y ALBA FAJARDO QUITIAN, a trav\u00e9s de su apoderado, solicitan a \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se expone en la sentencia cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0con \u00a0fecha 12 de Mayo de 1999, la Jefatura del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Seccional Bucaramanga, \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0ALBA FAJARDO QUITIAN, en el momento en que se acercaba a la Oficina \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte \u00a0de \u00a0Floridablanca, \u00a0Santander, presentando para su \u00a0refrendaci\u00f3n treinta (30) licencias de conducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0ALBA FAJARDO \u00a0QUITIAN \u00a0inform\u00f3 \u00a0que las licencias de conducci\u00f3n se las hab\u00eda remitido desde \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HECTOR FERNANDO PALACIOS MU\u00d1OZ\u00a0 con el objeto de ser \u00a0refrendadas, \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0les \u00a0 adjunt\u00f3 \u00a0las \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0c\u00e9dulas de ciudadan\u00edas, fotograf\u00edas y certificados m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0Mayo \u00a012 de 1999 la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de Floridablanca \u00a0Santander, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 denuncia\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0Uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 falso, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0el C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 169 Seccional de Bogot\u00e1, que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n correspondiente,\u00a0 por \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dispuso la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 ALBA \u00a0 FAJARDO \u00a0QUITIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0HECTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0PALACIOS \u00a0MU\u00d1\u00d2Z, \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0de\u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0La \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0169, \u00a0posteriormente, \u00a0profiri\u00f3 Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los vinculados, en calidad de coautores presuntamente responsables de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0Falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0modificada \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda por el punible de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Veintiuno \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, despacho al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondiera \u00a0la \u00a0etapa \u00a0p\u00fablica del juicio, luego de desarrollar la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0procesal, \u00a0mediante sentencia del veintis\u00e9is (26) de \u00a0Julio \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los \u00a0procesados \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cuarenta y \u00a0seis \u00a0 (46) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores\u00a0 \u00a0responsables \u00a0del delito de obtenci\u00f3n de documento \u00a0p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatarse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0contra aquella decisi\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante providencia \u00a0del \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de octubre de dos mil cuatro (2.004), confirm\u00f3 la sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Veintiuno (21) del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra aquella decisi\u00f3n, conforme a como se \u00a0referencia \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se acredite en autos el \u00a0pronunciamiento \u00a0pertinente., se dice que se interpuso \u00a0demanda de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA REVISION \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0asegura \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0surgieron \u00a0pruebas con las que se \u00a0acredita \u00a0la inocencia de sus representados,\u00a0 no conocidas al tiempo de los \u00a0debates \u00a0y \u00a0por \u00a0lo que pide se revise el fallo en los t\u00e9rminos del numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0220-3 \u00a0en cita, \u00a0prev\u00e9 que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 ” \u00a0Cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria aparezcan hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan \u00a0la inocencia del condenado, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0existido \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 aporta,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 defendidos. \u00a0Para \u00a0 estos \u00a0efectos \u00a0adjunta \u00a0a \u00a0su \u00a0demanda \u00a0los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.\u00a0 \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0original expedida por la DIRECCION DE TRANSITO DE FLORIDABLANCA, \u00a0donde \u00a0se \u00a0certifica, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los hechos no se \u00a0ten\u00edan \u00a0m\u00e9dicos \u00a0adscritos \u00a0que \u00a0certificaran los ex\u00e1menes m\u00e9dicos y que por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0todos \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional, \u00a0quiere \u00a0esto \u00a0decir \u00a0cualquier \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0expedido \u00a0por galeno \u00a0competente \u00a0era \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 de \u00a0 licencias \u00a0 de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0claramente \u00a0demostrado\u00a0 \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cobraba \u00a0 era \u00a0un \u00a0derecho \u00a0por \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica f\u00edsica del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0SETT \u00a0DE \u00a0BOGOTA, empresa\u00a0 que ten\u00eda la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 la \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0hacen constar que el \u00a0certificado \u00a0m\u00e9dico, \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0y\/o refrendaci\u00f3n de la licencia de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0no requer\u00eda de ser expedido por un Galeno adscrito al Organismo de \u00a0tr\u00e1nsito, de acuerdo a la\u00a0 resoluci\u00f3n No. 036 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Certificaciones \u00a0 originales \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0 \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 \u00a0Ceret\u00e9, \u00a0C\u00f3rdoba, Corozal Sucre, Monter\u00eda C\u00f3rdoba, Sincelejo Sucre, y \u00a0Departamental \u00a0de C\u00f3rdoba.\u00a0 Donde claramente se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0se \u00a0actuaba \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0Decreto 491 de 1996, que al un\u00edsono \u00a0expresa \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0adscritos \u00a0que \u00a0certificaran \u00a0el \u00a0certificado \u00a0m\u00e9dico \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n y\/o refrendaci\u00f3n de las licencias de \u00a0conducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Copia \u00a0simple \u00a0de \u00a0los decretos Ley Nos, 2150 de 1995 y 491 de 1996, en lo pertinente a \u00a0las \u00a0 \u00a0 licencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0m\u00e9dico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ejecutor\u00eda \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0No. \u00a0311-03 \u00a0expedida \u00a0por el Juzgado veintiuno penal del circuito de \u00a0Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Sobre lo pertinente, la Sala observa que en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de octubre de 2004, proferida por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la obtenci\u00f3n del documento p\u00fablico \u00a0falso \u00a0se \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de refrendaciones de licencias de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0producidas \u00a0con \u00a0base \u00a0en\u00a0 \u00a0sendos \u00a0certificados m\u00e9dicos que \u00a0acreditaban \u00a0la aptitud f\u00edsica y mental de sus beneficiarios, en condiciones en \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo constatar en \u00a0autos, \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0condiciones no fueron en verdad verificadas por el galeno \u00a0que \u00a0lo \u00a0certificaba, \u00a0pues \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de las refrendaciones no fueron \u00a0examinados con este fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de ALBA \u00a0FAJARDO \u00a0 QUITIAN \u00a0y \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FERNANDO \u00a0PALACIOS MU\u00d1OZ, se consider\u00f3 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de octubre de 2004 proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente que los encausados actuaron a t\u00edtulo de coautores y \u00a0no \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplices, \u00a0 coautor\u00eda \u00a0entendida \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0dispositivo \u00a0amplificador del tipo penal que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0ejecutada por cada una de las\u00a0 \u00a0personas,\u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0por s\u00ed misma no resulta punible, la actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0mancomunada \u00a0en \u00a0procura \u00a0de un objetivo delictual, les impone la obligaci\u00f3n de \u00a0responder por ese resultado punible.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de otras \u00a0inconsistencias \u00a0 observadas \u00a0 en \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a01. Informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n: \u00a0n\u00famero \u00a0JU \u00a04706, en el cual se consigna que por solicitud de la Secretar\u00eda de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transportes \u00a0de \u00a0Floridablanca \u00a0se adelantaron investigaciones por \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0los tr\u00e1mites de refrendaci\u00f3n en las licencias; \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0orden \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Alba \u00a0Fajardo \u00a0quien, \u00a0en dos \u00a0ocasiones, \u00a0refrend\u00f3 un n\u00famero de 30 licencias, con un per\u00edodo de 15 d\u00edas de \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de las \u00a0licencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incautadas\u00a0 \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0exist\u00edan serias dudas sobre la originalidad de \u00a0las \u00a0licencias\u00a0 \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0fueron \u00a0expedidas, \u00a0supuestamente, \u00a0por \u00a0las oficinas de tr\u00e1nsito de Zipaquir\u00e1, Mosquera y Ubat\u00e9, \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0num\u00e9rica \u00a0era \u00a0la \u00a0misma \u00a0sino porque las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0ten\u00edan \u00a0todas \u00a0dos rayas iguales a pesar de haber sido expedidas, \u00a0supuestamente, \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0m\u00e1quinas; \u00a0al \u00a0corroborar \u00a0con cada una de las \u00a0oficinas \u00a0 \u2013por \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica- \u00a0se obtuvo que en ninguna de las mencionadas oficinas se expidieron \u00a0dichas licencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Con \u00a0el \u00a0experticio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0CTI: \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 un an\u00e1lisis f\u00edsico de las 39 \u00a0licencias de conducci\u00f3n incautadas, del cual se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– De las licencias de conducci\u00f3n plateadas \u00a0(gris oscuro) 29 son producto de una falsificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0De \u00a0las \u00a0licencias \u00a0doradas con overlay \u00a0hologr\u00e1fico, \u00a0 presentan \u00a0todas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0impresi\u00f3n \u00a0ofrecidas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 originales, \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 est\u00e1n \u00a0repetidas \u00a0y \u00a0algunas \u00a0fotograf\u00edas no \u00a0corresponden, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0falsificaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0mismo \u00a0peritaje \u00a0 trae \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0procesada por el Ministerio de Transporte que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0pesar de las afirmaciones anteriores, las licencias \u00a0fueron expedidas por la central de dicho Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Oficio de la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de \u00a0Floridablanca: \u00a0aclara que los se\u00f1ores German Dar\u00edo \u00a0Moreno \u00a0Aguilar, \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 91.280.715 de Bucaramanga y \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Quintero, con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 91.215.243 de \u00a0Bucaramanga \u00a0son \u00a0personas que prestan sus servicios como m\u00e9dicos y expiden los \u00a0certificados\u00a0 \u00a0que \u00a0son \u00a0requisito \u00a0para la expedici\u00f3n de las licencias de \u00a0conducci\u00f3n; \u00a0pero \u00a0aclara que no existe con ellos ning\u00fan v\u00ednculo laboral sino \u00a0que se efectu\u00f3\u00a0 un contrato de arrendamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio: \u00a0de \u00a0paloquemao, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0el \u00a022\u00a0 de abril de 1999, se \u00a0registr\u00f3 \u00a0la \u00a0academia \u00a0de automovilismo Rolling Stones de propiedad de Fajardo \u00a0Quitian Ludyn Stella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0 de \u00a0 ALBA \u00a0 FAJARDO \u00a0 QUITIAN, \u00a0 se \u00a0destac\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0\u201c \u00a0..manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ayudaba \u00a0a \u00a0Fernando Palacios,\u00a0 qui\u00e9n es su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0y \u00a0que \u00a0tiene una escuela de automovilismo, a refrendar varios pases en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Floridablanca puesto que en Bogot\u00e1 los costos son m\u00e1s elevados; \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos que deb\u00eda anexar para realizar dicho \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0era la necesidad de un examen m\u00e9dico, entonces \u00a0ella \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 a un doctor en Bucaramanga en las oficinas de tr\u00e1nsito, que \u00a0le \u00a0expidiera \u00a0dichos \u00a0certificados \u00a0sin \u00a0ver \u00a0a \u00a0la \u00a0persona a nombre de qui\u00e9n \u00a0exped\u00eda \u00a0dichos \u00a0documentos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0le \u00a0cobraba a $1.000 \u00a0pesos\u00a0 \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno.\u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la falsedad de las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 ser ajena a los hechos; dijo que una vez \u00a0tramitaba \u00a0las \u00a0refrendaciones, \u00a0enviaba \u00a0los \u00a0pases \u00a0a \u00a0nombre de Ra\u00fal Heredia \u00a0qui\u00e9n \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 encargada \u00a0 de \u00a0recogerlos \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de lo que \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n defensiva de FERNANDO PALACIOS, se motiv\u00f3 en el fallo que \u00a0este \u00a0ciudadano \u00a0\u201cafirm\u00f3 que tramitaba pases, por \u00a0refrendaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0duplicados \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0licencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Transporte, \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0tramitar las licencias como tal; al darse cuenta que la \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0econ\u00f3mica en Bucaramanga porque constaba $42.000 y en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0$53.800 m\u00e1s $7.000 por el examen m\u00e9dico decidi\u00f3 solicitarle el favor \u00a0a \u00a0su \u00a0cu\u00f1ada \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9sta efectuara el tr\u00e1mite all\u00e1.\u00a0 Dice que los \u00a0pases \u00a0se \u00a0los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0un se\u00f1or llamado Guillermo Moreno, qui\u00e9n era \u00a0tramitador \u00a0 en \u00a0 Paloquemao \u00a0 y \u00a0 quien \u00a0le \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0eran \u00a0legales; \u00a0adem\u00e1s en varias oportunidades \u00e9l le realiz\u00f3 dichas \u00a0diligencias \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0problema; \u00a0dijo \u00a0que ante el Ministerio de Transporte \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0si \u00a0los pases hab\u00edan sido expedidos por \u00e9ste y result\u00f3 afirmativa \u00a0su \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0por lo tanto no dud\u00f3; al ser interrogado por qui\u00e9n era Ra\u00fal \u00a0Heredia, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0su \u00a0mensajero.\u201d1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procedimiento \u00a0 penal \u00a0 ha \u00a0definido \u00a0estrictamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0bajo las que puede solicitarse la revisi\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0(art\u00edculo \u00a0220) \u00a0y la forma como ello debe impetrarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0(art\u00edculo \u00a0222); requisitos de interpretaci\u00f3n \u00a0estricta y restrictiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero se\u00f1alar,\u00a0 que conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos establecidos relativos a la comprobaci\u00f3n de ejecutoria de la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0anverso \u00a0del \u00a0folio \u00a048 \u00a0del \u00a0cuaderno No.1, obra constancia del \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, mediante la que se acredita \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de octubre de 2004, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal,\u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutor\u00eda \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006, una vez que la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0inadmitiera \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de Casaci\u00f3n,\u00a0 por tanto,\u00a0 se debe \u00a0admitir \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y\u00a0 \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en reiteradas ocasiones esta Sala ha \u00a0precisado: \u00a0 \u201cNo \u00a0 busca \u00a0 pues, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento porque esa es la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y de la casaci\u00f3n.\u00a0La revisi\u00f3n, en \u00a0cambio, \u00a0pretende \u00a0la reparaci\u00f3n de injusticias a partir de la demostraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0REALIDAD \u00a0HIST\u00d3RICA \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la del proceso y \u00fanicamente dentro del \u00a0marco \u00a0 de \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 precisado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0referente,\u00a0 \u00a0se \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de revisi\u00f3n del fallo, fundamentada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220-3\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0aparici\u00f3n de pruebas no conocidas oportunamente, que seg\u00fan \u00a0el demandante acreditan la inocencia de los condenados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n, anex\u00f3 el demandante los documentos \u00a0rese\u00f1ados anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la naturaleza de la prueba nueva que \u00a0alude \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia Sala Penal \u201cha \u00a0construido el concepto de prueba nueva en materia de revisi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0 dos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 que \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0principios \u00a0basilares \u00a0de \u00a0tal \u00a0causal:\u00a01.- \u00a0Que se trate de un mecanismo probatorio no incorporado al proceso; \u00a0y; \u00a02.- \u00a0Que \u00a0su \u00a0aporte \u00a0ex novo tenga el valor de modificar sustancialmente el \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0concretado \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0accionante\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0admite, \u00a0que \u00a0estos \u00a0documentos aportados para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0integraron \u00a0el \u00a0haber \u00a0probatorio \u00a0atendido \u00a0y \u00a0controvertido \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido contra ALBA \u00a0FAJARDO \u00a0QUITIAN \u00a0y \u00a0HECTOR \u00a0FERNANDO \u00a0PALACIOS \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0y que culmin\u00f3 en \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo propio, en lo \u00a0concerniente \u00a0con la capacidad probatoria o conducencia de los documentos que en \u00a0este \u00a0asunto se pretenden erigir como prueba nueva, que acredite la inocencia de \u00a0los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 descartar, \u00a0 \u00a0 la \u00a0inconducencia\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada, que por igual se observa en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la falsedades detectadas mediante prueba t\u00e9cnica sobre los \u00a0documentos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0vers\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, cuando \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0experticio \u00a0t\u00e9cnico del CTI que del an\u00e1lisis f\u00edsico\u00a0 de las 39 licencias \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u201cplateadas \u00a0(gris \u00a0 \u00a0oscuro) \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0son \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 falsificaci\u00f3n.\u201d, \u00a0en \u00a0tanto que sobre las doradas \u00a0con \u00a0 overlay \u00a0 hologr\u00e1fico \u00a0 se \u00a0 dijo\u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0experto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u201c… \u00a0presentan \u00a0todas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de seguridad e impresi\u00f3n ofrecidas en los originales, algunas \u00a0de \u00a0ellas est\u00e1n repetidas \u00a0y \u00a0algunas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0no corresponden, por lo tanto es evidente que se trata \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con la reiterada jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 la prueba aportada o prueba nueva en lo que \u00a0hace \u00a0a \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0conducencia, \u00a0debe \u00a0contener elementos de juicio que de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0permitan \u00a0concluir \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados o su \u00a0inimputabilidad;\u00a0 \u00a0se trata nada m\u00e1s y nada menos, de pretender desvirtuar \u00a0con \u00a0ella, \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto y legalidad\u00a0 que ampara el fallo \u00a0cuya revisi\u00f3n se pide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0estas \u00a0reflexiones, puede \u00a0verse \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos aportados, lejos est\u00e1n de acreditar la inocencia de \u00a0los\u00a0 \u00a0condenados, \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0fracturar \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de acierto y \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0que \u00a0cobija \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ninguna \u00a0conducencia marcan en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0alegada \u00a0inocencia de los condenados; la capacidad demostrativa de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0se reduce a informar que para la fecha de los hechos \u00a0no \u00a0era\u00a0 \u00a0obligatorio,\u00a0 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0que \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos fueran realizados por \u00a0m\u00e9dicos adscritos a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pierde de vista por el accionante, que la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la ocurrencia del hecho punible y de la\u00a0 responsabilidad\u00a0 \u00a0de \u00a0ALBA FAJARDO QUITIAN y HECTOR FERNANDO PALACIOS MU\u00d1OZ, no se deriv\u00f3 de las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que aporta. Recu\u00e9rdese, que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0se hizo consistir en que para efectos de la obtenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0allegaron supuestos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0los beneficiarios, los cuales seg\u00fan se pudo \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0en verdad no fueron practicados a cada una de \u00e9stas \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0puntual \u00a0aspecto se dijo en el \u00a0fallo: \u00a0\u201cEs indudable, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0certificados \u00a0tuvo \u00a0por finalidad \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0los funcionarios adscritos al Ministerio de Transporte de \u00a0Floridablanca, \u00a0pues de no haberse presentado los documentos, \u00e9stos no hubiesen \u00a0practicado \u00a0las \u00a0refrendaciones, \u00a0puesto \u00a0que solo bajo el convencimiento de que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que hac\u00edan dicha solicitud eran aptas f\u00edsica y mentalmente para \u00a0conducir \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adelantaran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0reflexiones,\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0conducencia \u00a0tienen los documentos aportados por el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que con ellos no se desvirt\u00faa la objetividad del \u00a0comportamiento, \u00a0ni menos la responsabilidad de los condenados, pues poco o nada \u00a0importa \u00a0para el caso, que los m\u00e9dicos que suscribieron los certificados fueran \u00a0o \u00a0no \u00a0adscritos a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Floridablanca, o, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0exigiera para la fecha este requisito; lo relevante en este asunto, \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0refrendaron \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de conducci\u00f3n, respaldando la aptitud \u00a0f\u00edsica \u00a0y mental de los beneficiarios con certificaciones m\u00e9dicas de contenido \u00a0espurio, \u00a0pues\u00a0 \u00a0no \u00a0fue \u00a0cierto \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0beneficiarios \u00a0se hubiesen \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tales \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0ni menos, que profesional m\u00e9dico alguno hubiese \u00a0verificado \u00a0con el correspondiente examen, las aptitudes que certificaban y, que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0todos \u00a0estos \u00a0documentos, se obtuvieron adem\u00e1s documentos falsos \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0t\u00e9cnica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este punto en particular ha reiterado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aporte de prueba no \u00a0conocida, \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces, de \u00a0esgrimir \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0solamente aquellos que \u00a0apunten \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la inocencia del procesado o su inimputabilidad, pues la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a esta causal se refiere, no ha sido instituida para dar \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0ejecutoriada \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo en el fenecido proceso, sino para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de justicia que sell\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0controversia procesal con la decisi\u00f3n en firme\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las motivaciones que vienen expuestas se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a favor de ALBA FAJARDO QUITIAN \u00a0y HECTOR FERNANDO PALACIOS MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de los condenados ALBA FAJARDO \u00a0QUITIAN y HECTOR FERNANDO PALACIOS MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VISCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA CASTRO DE C\u00c1RDENAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0 TORRES \u00a0 ESCALL\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez-Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez-Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 . \u00a0Folio 46 C.O. No.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0.Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a015322, \u00a0MG \u00a0Ponente, Carlos Eduardo Mejia Escobar, 23\/08 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0– \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0No. \u00a015322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 – \u00a0Folio 47 C.O. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0– Cfr. Auto de abril 2\/97 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arboleda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26656 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}