\u00a0 \u00a0 Proceso No 26651 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de marzo de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el defensor de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0BALL\u00c9N OSPINA, dice \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que por la v\u00eda excepcional \u00a0interpuso \u00a0contra la sentencia de segundo grado proferida el 27 de julio de 2006 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 50 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, por cuyo medio confirm\u00f3, con \u00a0modificaciones, \u00a0la condena principal de 9 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n y la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, le impuso al procesado el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Ubal\u00e1, Cundinamarca -con funciones de depuraci\u00f3n de procesos para fallo en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para la transici\u00f3n al Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio-, en fallo del 11 de febrero de 2005, y en su lugar las redujo \u00a0a \u00a015 \u00a0meses \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0responsable de la conducta punible de hurto \u00a0calificado \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0en modalidad de tentativa. Al \u00a0justiciable \u00a0se \u00a0le \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos a los que se contrae la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n se remontan al 18 de diciembre de 2002, cuando \u00c1LVARO \u00a0BALL\u00c9N \u00a0OSPINA \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0moradores \u00a0de la casa de habitaci\u00f3n ubicada en la carrera 20 \u00a0N\u00b0 \u00a01C-29, \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Vergel de esta ciudad Capital, de manera clandestina se \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0dos sujetos. Los \u00a0intrusos \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0vecinos del lugar en el instante en que con \u00a0algunos \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0debidamente \u00a0embalados -su due\u00f1o, Gilberto Antonio \u00a0Zamora, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0avalu\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$1\u2019000.000.oo-, \u00a0se dispon\u00edan a abandonar el habit\u00e1culo en cuesti\u00f3n. \u00a0BALL\u00c9N \u00a0OSPINA fue capturado \u00a0y \u00a0puesto a disposici\u00f3n de la autoridad competente, en tanto que sus compinches \u00a0lograron huir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado el aprehendido a la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria, \u00a0definida \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0culminado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0sumarial, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2004 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 como presunto responsable del delito de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0-cuyo conocimiento le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 11 Penal Municipal de la ciudad hasta agotar la vista \u00a0p\u00fablica-, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0finalmente la profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Ubal\u00e1, Cundinamarca, en virtud del Acuerdo 2781 del 23 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0expedido \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0para \u00a0fallo \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de Bogot\u00e1 para la transici\u00f3n al Sistema Penal Acusatorio, como se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite inicial de esta providencia, en los t\u00e9rminos igualmente \u00a0dichos, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual el Juzgado 50 Penal del Circuito le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n rese\u00f1adas, la misma que hoy es objeto \u00a0del extraordinario recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diciendo acudir al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional para la garant\u00eda de un derecho fundamental, \u00a0el \u00a0actor postula como \u00fanico cargo la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el juzgador incurri\u00f3 en error de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la censura, sostiene que el \u00a0Ad-Quem \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de presunci\u00f3n de inocencia, porque si bien determin\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0su \u00a0asistido se hac\u00eda acreedor a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, se equivoc\u00f3 al evaluar el factor \u00a0subjetivo \u00a0cuando \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la errada conclusi\u00f3n de que no lo satisfac\u00eda por \u00a0registrar \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por similar conducta \u00a0punible \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0cost\u00f3 la presente condena; circunstancia que lo hac\u00eda \u00a0proclive \u00a0al delito. De esta manera -aduce- \u201cinfringe \u00a0directamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, puesto que toma \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0una \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0una sentencia \u00a0judicial debidamente ejecutoriada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 sola \u00a0 providencia \u00a0 le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 indicio \u00a0 grave\u201d \u00a0o \u00a0factor \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0para establecer que el acusado es \u00a0proclive \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0porque otorga un valor \u00a0probatorio \u00a0 negativo \u00a0 y \u00a0 perjudicial \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante \u00a0estigmatiza \u00a0a todo sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal, en cuanto que por el mero \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0acusado, \u00a0se \u00a0le \u00a0excluye \u00a0de ser beneficiado con los subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar el otorgamiento de \u00a0esta \u00a0clase de beneficios, el examen probatorio del factor subjetivo a efecto de \u00a0establecer \u00a0 su \u00a0 cumplimiento \u00a0 debe \u00a0 hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0-afirma-, \u00a0consultando \u00a0la personalidad del procesado a trav\u00e9s de aspectos como el social, \u00a0familiar, \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0pol\u00edtico, \u00a0etc., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser, \u00a0per \u00a0se, \u201cuna prueba que indique \u00a0indefectiblemente \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0es \u00a0una persona proclive al delito, menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede \u00a0considerarse como un antecedente penal.\u201d \u00a0Esa \u00a0tarea fue omitida por el sentenciador de segunda instancia, pues limit\u00f3 su \u00a0labor \u00a0a \u00a0la simple constataci\u00f3n de la existencia de una providencia de aquella \u00a0naturaleza \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 del \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento del requisito dicho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0parcialmente la sentencia recurrida y \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0se \u00a0restablezca \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico no valorando como antecedente \u00a0negativo \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en cuesti\u00f3n, \u201cy \u00a0se \u00a0proceda \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis del cumplimiento del requisito subjetivo contenido en \u00a0el \u00a0Art. \u00a063 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal\u201d, es la aspiraci\u00f3n del \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n cuyo aspecto formal ahora examina la Sala \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0de \u00a0plano, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no acredita la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que la Corte intervenga en un asunto respecto del cual no procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de que la Corporaci\u00f3n se pronuncie sobre los \u00a0motivos que hacen viable su facultad discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, conforme a lo establecido en el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Art. \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dicho medio \u00a0impugnativo \u00a0procede en relaci\u00f3n con los fallos de segundo grado proferidos por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os, o contra los fallos de la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0dictados \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, como en el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0sin importar el quantum punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0haberse ejercitado este derecho dentro de la oportunidad legal, \u00a0y \u00a0 contra \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 aspectos \u00a0 deben \u00a0 tenerse \u00a0por\u00a0 \u00a0cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0en \u00a0lo relativo a la carga del libelista de fundamentar la \u00a0solicitud \u00a0frente \u00a0a las razones que se invocan en orden a demandar la admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 excepcional \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0razonamientos \u00a0con los cargos formulados contra el fallo de segundo grado, es de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha sido persistente en se\u00f1alar c\u00f3mo en el \u00a0escrito \u00a0correspondiente \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0una fundamentaci\u00f3n acorde frente a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0determinan la viabilidad de su admisi\u00f3n, relacionada con las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0para \u00a0su interposici\u00f3n la ley otorga, ya sea para perseguir \u00a0por \u00a0dicha v\u00eda el desarrollo de la jurisprudencia, o la garant\u00eda de un derecho \u00a0fundamental \u00a0presuntamente \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0las instancias, por lo que se ha de \u00a0precisar, \u00a0clara \u00a0y \u00a0n\u00edtidamente, la raz\u00f3n o razones por las cuales el Juez de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0concurren \u00a0los \u00a0presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado dictado con ocasi\u00f3n del presente \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir en la violaci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental, es de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida a patentizar el \u00a0desacierto, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0su cargo demostrar el desconocimiento de un tal derecho \u00a0por \u00a0haberse \u00a0quebrantado la estructura b\u00e1sica del proceso por la actividad del \u00a0juzgador, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0su \u00a0concreto \u00a0conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0reiterativamente se ha dicho que cuando se aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 debe \u00a0comprobarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecte la estructura del sistema que lo inspira; \u00a0vgr., \u00a0falta \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n, no vinculaci\u00f3n del procesado, no \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica cuando ella sea obligatoria, o ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n; desconocimiento de la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\/o juzgamiento; dentro del juicio: de la fase probatoria y\/o de \u00a0debate \u00a0oral; \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0la posibilidad de \u00a0recurrir en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo que dice relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n del derecho de defensa, \u00a0es \u00a0de \u00a0cargo \u00a0de \u00a0quien la alegue determinar la actuaci\u00f3n que estima lesiva de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas que fueron violadas, y dejar \u00a0establecido \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0vicio \u00a0repercute \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0la validez del rito \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0reo \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0oportunidades que le \u00a0permitieran sacar avante posturas favorables a su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Compete \u00a0 al \u00a0 censor, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, entre los que se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0el \u00a0motivo de casaci\u00f3n en que se apoya la \u00a0demanda, \u00a0e indicar clara y concretamente los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0inexorablemente \u00a0han \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las razones en que se funda la solicitud de \u00a0admisi\u00f3n de la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es competencia exclusiva de la Corte, en ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0ponderar la fundamentaci\u00f3n expuesta por la parte que \u00a0acude \u00a0a \u00a0dicho \u00a0mecanismo, \u00a0y \u00a0decidir \u00a0si \u00a0admite \u00a0o rechaza el tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 evento, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia en raz\u00f3n de los pretextados errores de juicio en los \u00a0que \u00a0incursion\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, resulta evidente la precariedad en grado sumo de \u00a0sus \u00a0razonamientos \u00a0en \u00a0orden a acreditar la necesidad de la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0garant\u00edas \u00a0cuyo presunto \u00a0conculcamiento denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no tendr\u00eda ninguna posibilidad de ser admitida \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos planteados por el censor, como quiera que los motivos aducidos \u00a0como \u00a0fuente \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0quebranto \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1an de una argumentaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0y \u00a0l\u00f3gica que demuestre que las pretextadas irregularidades realmente \u00a0afectaron \u00a0 las \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 \u00fanica \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte por esta v\u00eda excepcional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, de la fr\u00e1gil argumentaci\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0simple \u00a0enunciado \u00a0gen\u00e9rico de que se vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a determinar si hab\u00eda lugar al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, se \u00a0valor\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0el registro de una resoluci\u00f3n acusatoria que le aparece \u00a0al \u00a0procesado en otro proceso diverso a la presente actuaci\u00f3n, por parte alguna \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo cuya excepcional impugnaci\u00f3n se pretende exista \u00a0quebranto \u00a0directo o inmediato de alg\u00fan derecho fundamental cuya garant\u00eda deba \u00a0proveer \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0patente \u00a0se \u00a0muestra \u00a0que la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia impugnada se manifiesta en la discrepancia con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, motivo este que no est\u00e1 contemplado en la ley \u00a0como \u00a0propiciador \u00a0del extraordinario recurso por la v\u00eda excepcional, salvo que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0invocado \u00a0la \u00a0necesidad de un desarrollo jurisprudencial acerca del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en que supuestamente pudiera haber incurrido el \u00a0sentenciador \u00a0al hacer dicho examen, motivo este bien diferente al aducido en la \u00a0demanda a estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el escrito se hacen afirmaciones gen\u00e9ricas sobre la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0despliega \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0mostrarle \u00a0a \u00a0la Sala de qu\u00e9 manera tal garant\u00eda fundamental \u00a0que \u00a0reputa \u00a0violada \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del supuesto quebranto en la forma en que con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0y \u00a0bajo tal supuesto, la necesidad de que la \u00a0Corte entre a conocer de la casaci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0relacion\u00f3 los aspectos que en su sentir fueron omitidos en el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la personalidad del procesado que hicieran posible la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0cuyo otorgamiento se le deneg\u00f3, lo hizo de manera enunciativa \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0una \u00a0ponderada \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0procedencia, y menos \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar adecuadamente la trascendencia del \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0de \u00a0tal manera que sobre bases ciertas, mas no hipot\u00e9ticas, \u00a0hubiese \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0dice \u00a0echar \u00a0de menos -los cuales ni \u00a0siquiera \u00a0relacion\u00f3-ten\u00edan \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de modificar favorablemente para el \u00a0acusado el sentido de la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n hubiera lugar a se\u00f1alar que de esos \u00a0aspectos \u00a0 dejados \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0-entorno \u00a0familiar, \u00a0social, \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0pol\u00edtico, \u00a0 etc.- \u00a0 pudiera \u00a0 haberse \u00a0derivado \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0un \u00a0tal evento le era menester acreditar que esa omisi\u00f3n ten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0virtualidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 dejar \u00a0 sin \u00a0 piso \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0cuestiona. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0el \u00a0reparo presentado se \u00a0relaciona \u00a0 exclusivamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por la incursi\u00f3n de los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho-, \u00a0ello \u00a0de suyo no \u00a0configura \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del procesado \u00a0recurrente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0tenerlos \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0de \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n estimulada por la vulneraci\u00f3n abierta de \u00a0derechos fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impertinencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el inter\u00e9s de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0constantemente ha sido puesta de presente por la Corte \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0 pronunciamientos, \u00a0en \u00a0el \u00a0realizado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtros \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, (\u2026) por cuanto no significan \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido proceso y de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0el agravio se mediatiza por el establecimiento de los errores de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de las pruebas, no pueden tenerse como sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con la sola \u00a0indicaci\u00f3n descriptiva del escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, dada la indeterminaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0resultados por la posibilidad de meras discrepancias valorativas, no pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0reclamar una casaci\u00f3n sujeta a tan singulares \u00a0necesidades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0omite \u00a0fundamentar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los motivos que la \u00a0llevaron \u00a0a invocar el ejercicio de la discrecionalidad por la Corte, los cargos \u00a0que \u00a0formula \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0resultan \u00a0desconectados de la realidad jur\u00eddica que el \u00a0fallo \u00a0ofrece \u00a0sino \u00a0que acusan inocultables defectos de orden t\u00e9cnico y,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado no se observa violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por \u00a0la \u00a0Sala, la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0deviene \u00a0imperativa, raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 \u00a0de \u00a0 disponerse \u00a0 la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0al\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0BALL\u00c9N \u00a0OSPINA, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26651 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}