\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14948 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 164 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., noviembre cuatro \u00a0de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide la Corte el recurso de hecho interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0JAIRO ARCILA RAMIREZ, contra el auto\u00a0 mediante el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali neg\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia condenatoria de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0dentro del proceso que se \u00a0adelanta por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Cali, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha agosto 29 de 1997 absolvi\u00f3 a JHON JAIRO ARCILA \u00a0RAMIREZ, \u00a0MARITZA \u00a0JIMENEZ \u00a0ARIZALA, \u00a0RAFAEL \u00a0ARANGO VASQUEZ, CONSTANZA CHAPARRO \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0MARIA ELENA MU\u00d1OZ CEBALLOS de los cargos imputados en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 fue revocada por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali\u00a0 mediante providencia del 23 de julio de 1998, \u00a0procediendo \u00a0a condenarlos a la pena principal de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n,\u00a0 y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del empleo p\u00fablico, como responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0entre \u00a01991 \u00a0y \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el cual fue \u00a0denegado \u00a0 con \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 31 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0improcedente,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se conden\u00f3 al procesado, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0tiene pena de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Ley 81 de 1993,\u00a0 permite concluir que el delito \u00a0citado \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0punitivo \u00a0exigido \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal, el procesado interpuso recurso de hecho. \u00a0Llegadas \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas providencias a esta Corporaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino establecido por el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal, \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0sintetizar \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El procesado al ser condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal con base en el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal y no con la ley \u00a0190 \u00a0de 1995, lo que hizo fue aplicar la \u201cLey vigente al momento del hecho\u201d, \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cprincipio \u00a0 de \u00a0 legalidad\u201d \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0tr\u00e1nsito de leyes penales sustanciales \u00a0nada \u00a0tiene que ver con las normas procesales que regulan los requisitos para la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. En consecuencia como su poderdante fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n\u00a0 que actualmente tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es procedente conforme a lo dispuesto por el art\u00edculo 218 del C.P.P. \u00a0De \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0habr\u00eda que admitirse \u201cque si se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal vigente en 1992 tambi\u00e9n se \u00a0debe \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0caso \u00a0con el C\u00f3digo de Procedimiento vigente en ese entonces, \u00a0que \u00a0daba \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n cuando el delito tuviera se\u00f1alado pena cuyo \u00a0m\u00e1ximo fuera o excediera los cinco (5) a\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con\u00a0 \u00a0lo \u00a0establecido por el art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, procede contra las sentencias proferidas por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0sea o exceda de seis (6) a\u00f1os, a\u00fan \u00a0cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se dict\u00f3 el fallo en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es el de prevaricato previsto en el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad m\u00e1xima aplicable es la de cinco a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(5), \u00a0circunstancia que pone en evidencia con absoluta claridad que no \u00a0se \u00a0 cumple \u00a0 el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0obr\u00f3 \u00a0acertadamente al inadmitir\u00a0 el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de cometido el delito viniera una nueva ley que \u00a0aument\u00f3 \u00a0la pena en nada cambia la situaci\u00f3n, pues como era lo correcto no fue \u00a0esa \u00a0ley \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le aplic\u00f3 sino la vigente al momento de la comisi\u00f3n del \u00a0il\u00edcito, \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0la que marca el par\u00e1metro que se tiene que seguir para \u00a0definir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia del \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0\u00e9ste \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se sigui\u00f3 por un delito que tuviera se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fuera \u00a0de \u00a0seis \u00a0o \u00a0m\u00e1s a\u00f1os, de modo que resulta sin \u00a0fundamento la pretensi\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0NO \u00a0CONCEDER \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0ARCILA \u00a0RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Reconocer al doctor ADOLFO SALAMANCA CORREA como apoderado del \u00a0procesado en los t\u00e9rminos del mandato a \u00e9l conferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14948 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 APROBADO ACTA No. 164 \u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., noviembre cuatro \u00a0de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}