\u00a0 \u00a0 Proceso No 26642 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0JAVIER C\u00c1RDENAS RAM\u00cdREZ, MAR\u00cdA GUISELLY OCHOA OSPINA, LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0SAENZ \u00a0RIVERA, \u00a0MARIO \u00a0FERNANDO \u00a0CEBALLOS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y ASDR\u00daBAL HUESO \u00a0BUSTOS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada\u00a0 \u00a0el 8 de \u00a0septiembre de 2006 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Mediante informe No 2047 del 25 de octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Direcci\u00f3n Central de la Polic\u00eda Judicial puso en conocimiento de \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Orden \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0un \u00a0individuo identificado como JAIRO ROMERO NIETO \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan \u00a0una \u00a0fuente \u00a0an\u00f3nima, \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0a la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0insumos secos destinados \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n de licor. Para coordinar la venta y distribuci\u00f3n del \u00a0producto, \u00a0ten\u00eda como centro de operaciones un local ubicado en la calle 13 con \u00a0carrera 20, sector de San Andresito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 10 de noviembre de 2005, la Fiscal\u00eda 76 \u00a0Seccional \u00a0obtuvo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0para la vigilancia de \u00a0personas \u00a0y \u00a0cosas \u00a0de \u00a0conformidad\u00a0 con los art\u00edculos 239 y 240 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Subintendente \u00a0Yerson Ferrer Mari\u00f1o, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n comentada, present\u00f3 informe ejecutivo No 1204 el 3 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0donde \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0consecuencia de los seguimientos \u00a0realizados \u00a0y \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abonado \u00a0celular, \u00a0logr\u00f3 inferir la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JAIRO \u00a0 HERNANDO \u00a0 ROMERO \u00a0 NIETO \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0insumos \u00a0secos \u00a0y l\u00edquidos tales como tapas, capuchones, \u00a0etiquetas, \u00a0 estampillas, \u00a0anillos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0alcohol \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n de licores nacionales y extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a08 \u00a0de mayo siguiente se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0previamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 76, con \u00a0resultados \u00a0positivos que permitieron la captura de JAIRO HERNANDO ROMERO NIETO, \u00a0CECILIA \u00a0QUIROGA \u00a0LUCAS, CAMPO EL\u00cdAS CANTOR, CAROL VIVIANA PARRA QUIROGA, OSCAR \u00a0JAVIER \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 OCHOA, \u00a0 OSCAR \u00a0JAVIER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUISELLY \u00a0OCHOA \u00a0OSPINA, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0SAENZ RIVERA, MARIO \u00a0FERNANDO CEBALLOS JIM\u00c9NEZ y ASDRUBAL HUESO BUSTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de la diligencia en la residencia \u00a0de \u00a0OSCAR JAVIER C\u00c1RDENAS, se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un arma de fuego tipo rev\u00f3lver, calibre 38 marca Smith y Wesson, sin \u00a0salvoconducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Declarada la legalidad del allanamiento y \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos encontrados dentro de los inmuebles, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico, \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico, \u00a0contra \u00a0todos \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0-excepto \u00a0CAROL \u00a0VIVIANA \u00a0PARRA \u00a0QUIROGA \u00a0por \u00a0ausencia de pruebas \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n-\u00a0 \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0JAVIER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0el de \u00a0porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0se \u00a0allanaron a los cargos formulados, \u00a0pero CAMPO EL\u00cdAS CANTOR no acept\u00f3 el de corrupci\u00f3n de alimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma diligencia, la fiscal\u00eda retir\u00f3 \u00a0la solicitud inicial de imponer medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n se realiz\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a025 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento, quien \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinticinco \u00a0(125) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados como autores penalmente responsables de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0actividad \u00a0monopol\u00edstica de arbitrio \u00a0rent\u00edstico, \u00a0 \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 marcas \u00a0 y \u00a0 patentes \u00a0 y \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0OSCAR \u00a0JAVIER C\u00c1RDENAS, condenado adem\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas, le impuso la pena de setenta y cinco \u00a0(75) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de ciento veinticinco (125) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y a CAMPO EL\u00cdAS CANTOR lo conden\u00f3 a la pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(37) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de ochenta (80) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, por los delitos de ejercicio il\u00edcito de actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0 de \u00a0 arbitrio \u00a0 rent\u00edstico \u00a0 y \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 marcas \u00a0 y \u00a0patentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todos \u00a0les \u00a0neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a08 \u00a0de septiembre de 2006, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0reform\u00f3 \u00a0la pena de prisi\u00f3n impuesta a JAIRO \u00a0HERNANDO \u00a0ROMERO \u00a0NIETO, \u00a0CECILIA \u00a0QUIROGA \u00a0LUCAS, OSCAR JAVIER MART\u00cdNEZ OCHOA, \u00a0MARIO FERNANDO CEBALLOS JIM\u00c9NEZ, LUIS FERNANDO S\u00c1ENZ \u00a0RIVERA, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUISELLY \u00a0OCHOA \u00a0OSPINA \u00a0y \u00a0ASDRUBAL \u00a0HUESO BUSTOS, \u00a0para \u00a0fijarles la de cuarenta y dos (42) meses y quince (15) d\u00edas \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0 Para \u00a0 OSCAR \u00a0JAVIER \u00a0C\u00c1RDENAS\u00a0 \u00a0la \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(52) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo lo dem\u00e1s confirm\u00f3 la sentencia del \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. A NOMBRE de OSCAR \u00a0JAVIER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUISELLY OCHOA OSPINA, LUIS FERNANDO SAENZ \u00a0RIVERA y MARIO FERNANDO CEBALLOS JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0porque \u00a0al \u00a0negarle \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, dado que \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0debe \u00a0concederse \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad, \u00a0igualdad de las partes ante la ley y favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0los presupuestos que para el efecto \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0581 \u00a0de 2001 -que declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000- y de lo normado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0310, \u00a0numerales \u00a03\u00ba y 4\u00ba y 314 numeral 1\u00ba de la Ley 906 de 2004 y \u00a0la ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0184 \u00a0de 2003, reglament\u00f3 y homolog\u00f3 la concesi\u00f3n del beneficio \u00a0para \u00a0hombres cabeza de familia, requisito que en este caso se demostr\u00f3 con los \u00a0registros \u00a0 civiles, \u00a0constancias, \u00a0certificaciones \u00a0y \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0velar \u00a0por la manutenci\u00f3n, \u00a0educaci\u00f3n y obligaciones m\u00ednimas de sus hijos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0deriva \u00a0el \u00a0censor \u00a0que los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0a cabalidad, dado que la pena \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0supera el m\u00ednimo de cinco a\u00f1os y los sentenciados carecen \u00a0de \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0 y \u00a0 contravencionales, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 avala \u00a0su \u00a0comportamiento individual, familiar y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por la prisi\u00f3n domiciliaria implica \u00fanicamente el cambio de sitio de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0porque el sentenciado contin\u00faa privado de la libertad y cumpliendo \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0 obligaciones. \u00a0 Que, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0se \u00a0comprometen, \u00a0 desde \u00a0 ahora, \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0les \u00a0fueren \u00a0impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las constancias, \u00a0certificaciones \u00a0y \u00a0recomendaciones que en su momento puso a disposici\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0respectivos \u00a0y \u00a0conceder \u00a0el \u00a0beneficio de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0NOMBRE \u00a0DE \u00a0ASDR\u00daBAL HUESO BUSTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el demandante acusa la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal por violaci\u00f3n directa de la ley, a causa de la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo Penal y la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 30, inciso 3\u00ba, del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 motivos, \u00a0 en \u00a0 esencia, \u00a0 son \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En audiencia de imputaci\u00f3n celebrada el 10 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0ASDR\u00daBAL HUESO BUSTOS \u00a0 acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0instructora, \u00a0quien\u00a0 \u00a0no \u00a0le \u00a0concret\u00f3 si los tres delitos se los atribu\u00eda a t\u00edtulo de \u00a0autor, coautor o c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien es cierto que posteriormente, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de la palabra autores para \u00a0referirse \u00a0a \u00a0todos \u00a0los imputados, los cargos\u00a0 que el procesado acept\u00f3 no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0los \u00a0que se le \u00a0formularon en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal se equivoca cuando se\u00f1ala que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n s\u00ed se especific\u00f3 el cargo se\u00f1al\u00e1ndose a los \u00a0imputados \u00a0como \u00a0autores, \u00a0simplemente \u00a0porque la fiscal\u00eda le dio lectura a los \u00a0art\u00edculos \u00a0306, \u00a0312 \u00a0y \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Para que la imputaci\u00f3n sea \u00a0garantista \u00a0y \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho a la defensa, tiene \u00a0que ser clara, completa y precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tambi\u00e9n se equivoca la colegiatura cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un allanamiento a cargos, hecho de manera libre y \u00a0voluntaria \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0su defensor, resulta imposible \u00a0considerar \u00a0 y \u00a0 concluir, \u00a0 ahora, \u00a0 que \u00a0 ASDR\u00daBAL \u00a0HUESO no fue autor ni c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0al \u00a0principio de legalidad de las \u00a0penas, \u00a0a las personas no se les puede condenar a cualquier t\u00edtulo, sino por lo \u00a0ejecutado, \u00a0realmente, \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0se les haya imputado y probado, dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0acuerdo con la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0adujo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0sustentarla, \u00a0a ASDR\u00daBAL \u00a0HUESO \u00a0BUSTOS \u00a0no \u00a0se \u00a0le puede \u00a0tener como autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 procesado \u00a0 le \u00a0prest\u00f3 \u00a0una \u00a0simple \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0JAIRO HERNANDO ROMERO NIETO, permiti\u00e9ndole que guardara en el \u00a0parqueadero \u00a0donde \u00a0trabajaba como vigilante una caja y dos garrafas que, seg\u00fan \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el d\u00eda del allanamiento, conten\u00edan 1000 tapas met\u00e1licas para \u00a0botellas \u00a0de \u00a0aguardiente, \u00a0300 tapas pl\u00e1sticas dosificadoras para las mismas y \u00a0alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0fue \u00a0la conducta en la que incurri\u00f3 mi \u00a0defendido; \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que se le hizo ante el se\u00f1or Juez \u00a09\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas el 10 de mayo de \u00a02006; \u00a0eso \u00a0fue lo que la se\u00f1ora fiscal demostr\u00f3 con los elementos probatorios \u00a0que \u00a0adujo \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia; \u00a0y, finalmente, esos fueron los cargos que \u00a0Asdrubal \u00a0acept\u00f3, \u00a0y \u00a0todo ello corresponde al concepto de complicidad previsto \u00a0por el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0ASDR\u00daBAL HUESO \u00a0BUSTOS \u00a0no \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo de personas que \u00a0junto \u00a0con \u00a0ROMERO \u00a0NIETO \u00a0se dedicaban a la usurpaci\u00f3n de marcas y patentes, a \u00a0alterar \u00a0licores \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros \u00a0y \u00a0a \u00a0comercializar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0productos \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0un \u00a0monopolio \u00a0rent\u00edstico. \u00a0Tanto \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0ni material probatorio o evidencia material, lo relaciona con los \u00a0familiares y amigos de la banda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Solicita casar la sentencia impugnada y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sustitutivo en el que se condene a HUESO \u00a0BUSTOS como c\u00f3mplice de los delitos \u00a0imputados, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30, inciso 3\u00ba, del C\u00f3digo Penal, y \u00a0hacer los ajustes punitivos correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
El censor reprocha la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00ba de la causal \u00a0primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan cuando el Tribunal admiti\u00f3 que se cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el requisito objetivo del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0grave \u00a0yerro al analizar el aspecto subjetivo referente a \u00a0ASDR\u00daBAL \u00a0HUESO \u00a0BUSTOS, por \u00a0los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Globaliz\u00f3 el an\u00e1lisis del numeral segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0citada disposici\u00f3n, como si el desempe\u00f1o personal, laboral y social de \u00a0todos \u00a0los sentenciados fuera igual. Lo correcto es examinar por separado a cada \u00a0condenado \u00a0por \u00a0tratarse de aspectos de naturaleza netamente subjetiva, dado que \u00a0los \u00a0defectos \u00a0y \u00a0virtudes \u00a0que \u00a0cada uno tenga no se le pueden transmitir a los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0de \u00a0ASDR\u00daBAL \u00a0BUSTOS \u00a0en \u00a0particular, \u00a0aspecto que \u00e9l mismo puso de \u00a0presente \u00a0en la audiencia de apelaci\u00f3n ante el Tribunal, cuando se\u00f1al\u00f3 que es \u00a0un \u00a0hombre \u00a0campesino, de escasa educaci\u00f3n, que hace algunos a\u00f1os se traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0desde \u00a0entonces trabaja como vigilante en el parqueadero donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0reside con su compa\u00f1era y sus dos peque\u00f1as hijas, quienes dependen de \u00a0\u00e9l para subsistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0hombre \u00a0honrado, \u00a0de sanas costumbres \u00a0quien, \u00a0por \u00a0la \u00a0habilidad \u00a0de ROMERO NIETO, se vio involucrado en estos hechos, \u00a0permiti\u00e9ndole \u00a0guardar \u00a0en \u00a0el \u00a0parqueadero \u00a0los elementos all\u00ed encontrados el \u00a0d\u00eda del allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0unido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0 penales \u00a0 ni \u00a0 contravencionales, \u00a0 permite \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, por \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0estado atento al proceso, es el \u00fanico procesado que ha concurrido a \u00a0todas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0celebrado y contin\u00faa viviendo en el lugar \u00a0donde se le captur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el Tribunal hubiera analizado todos estos \u00a0aspectos, \u00a0sin duda habr\u00eda aplicado el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal y por esa \u00a0raz\u00f3n incurri\u00f3 en falta de aplicaci\u00f3n del referido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas \u00a0razones \u00a0solicita se case el fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera el sustitutivo que le conceda\u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0reside \u00a0con \u00a0su \u00a0familia, \u00a0autoriz\u00e1ndosele \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0trabajando all\u00ed, con posibilidad de descontar \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0 De \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0debe acreditar que el fallo de casaci\u00f3n es necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos fines, indicar la causal pertinente y \u00a0desarrollarla \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0puede \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y ocuparse de su estudio, cuando advierta la necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades del recurso, tal como lo dispone el art\u00edculo \u00a0184 inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el asunto que es materia de examen se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de ambos demandantes, orientada esencialmente a que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0favor de sus representados la prisi\u00f3n domiciliaria, no re\u00fane \u00a0los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 OSCAR \u00a0JAVIER C\u00c1RDENAS RAM\u00cdREZ, MAR\u00cdA GUISELLY OCHOA OSPINA, LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 SAENZ \u00a0 RIVERA \u00a0 y \u00a0 MARIO \u00a0 FERNANDO \u00a0CEBALLOS \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a invocar el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 181 del actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, que equivale a la violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0pero \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0all\u00ed se\u00f1alados incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0esto es, indebida aplicaci\u00f3n, falta de aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de\u00a0 un precepto sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0desarroll\u00f3 la causal acorde con las \u00a0exigencias, \u00a0 ampliamente \u00a0 decantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0justificar que los procesados cumplen con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, lo cual se traduce en la falta de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0por el aspecto subjetivo estructur\u00f3 el Tribunal para \u00a0negar el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta es evidente. Si la violaci\u00f3n directa \u00a0implica \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0eminentemente jur\u00eddico, no es viable construir un \u00a0juicio \u00a0distinto al del juzgador para sobreponer un criterio personal en torno a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debi\u00f3 resolverse el asunto, pues con esa postura el recurrente \u00a0no puede desarrollar, ni demostrar, el error denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase que contradictoriamente el apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores\u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OCHOA, \u00a0OCHOA \u00a0OSPINA, \u00a0CEBALLOS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0SAENZ \u00a0RIVERA persigue el reconocimiento del derecho a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negado en las instancias y, sin embargo, \u00a0contradictoriamente, \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0su escrito solicita\u00a0 NO CASAR el fallo \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 ASDR\u00daBAL \u00a0HUESO \u00a0BUSTOS contiene similares \u00a0yerros. \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, su disenso se reduce a criticar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0aspecto subjetivo elaborado por la Colegiatura, con evidente \u00a0olvido \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues la infracci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0impide \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de controversia f\u00e1ctica y \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0contrae a la forma como el \u00a0juzgador \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el desempe\u00f1o personal, laboral y social del sentenciado, la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0reproche \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0que \u00a0permite \u00a0esa especie de \u00a0cuestionamientos, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0oriente \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0equ\u00edvocos \u00a0trascendentes de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00fanicamente se discute la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0en ninguno de los \u00a0cargos, \u00a0ni \u00a0los demandantes lo adujeron, que el recurso sea imprescindible para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines consagrados en el art\u00edculo 180 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, con lo cual han faltado a la principal \u00a0exigencia para acceder a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo de la demanda presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ASDR\u00daBAL \u00a0HUESO BUSTOS, importa precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La violaci\u00f3n directa, como se acaba de \u00a0afirmar, \u00a0implica admitir los hechos y los an\u00e1lisis probatorios tal como los ha \u00a0concebido \u00a0 el \u00a0 juez. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0lleno, \u00a0el \u00a0censor \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su poderdante lo fue a t\u00edtulo de c\u00f3mplice y no de autor ni \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0luego \u00a0de realizar su propio an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n particular \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0Mientras tanto, los jueces han concluido que fue autor, tras \u00a0explicar \u00a0precisamente la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica del acusado. Y esto no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0disputa \u00a0si \u00a0se parte de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Como se desprende de la misma demanda, el \u00a0tema \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido propuesto al Ad quem. \u00a0Este, \u00a0para \u00a0responder, \u00a0no \u00a0alberg\u00f3 duda alguna, ajustado en un \u00a0todo \u00a0al \u00a0expediente. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0que \u00a0de parte de la \u00a0sentencia hace el propio demandante en su escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no puede accederse a la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor de ASDRUBAL HUESO BUSTOS de tenerlo como c\u00f3mplice de la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de tratarse de un allanamiento anticipado de cargos al cual el citado \u00a0lleg\u00f3 \u00a0de forma libre y voluntaria en uso cabal de sus facultades, conociendo y \u00a0sabiendo \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de su aceptaci\u00f3n y debidamente acompa\u00f1ado por el \u00a0profesional \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0cumpl\u00eda \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0presume \u00a0idoneidad para el ejercicio de la abogac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n de la cual se deriv\u00f3 la ausencia \u00a0de \u00a0debate \u00a0probatorio; por tanto no puede pedirse ahora a deshoras examinar las \u00a0evidencias \u00a0materiales \u00a0que \u00a0en su contra obran habida consideraci\u00f3n que fue el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la ausencia de debate donde \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0establecer \u00a0la presunta complicidad, esto es, dentro del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0de se\u00f1alar que la fiscal \u00a0imput\u00f3 \u00a0a todos los procesados las conductas contenidas en los tipos penales de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0306, \u00a0312 \u00a0y 372 quedando claro que ninguna limitaci\u00f3n se hizo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en grado de complicidad, al contrario para todos y \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0a manera de autor\u00eda; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0n\u00edtida \u00a0al \u00a0haberse le\u00eddo las normas que a cada uno se \u00a0atribuyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0somete \u00a0a \u00a0problema \u00a0esas \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Pero olvida que si de todas las actuaciones judiciales \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0que no fue discutida ni en la imputaci\u00f3n ni en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptada \u00a0 \u00a0 \u2013\u201callanamiento\u201d-, no es posible que \u00a0despu\u00e9s \u00a0esa asunci\u00f3n de responsabilidad sea objeto de \u201cretractaci\u00f3n\u201d con \u00a0el \u00e1nimo de degradarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0reit\u00e9rase: \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0los \u00a0censores \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0sea menester un pronunciamiento de fondo \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, tal como fundamentalmente lo \u00a0requieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0180, \u00a0181, \u00a0183 \u00a0y \u00a0184, \u00a0inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0que \u00a0como \u00a0no se encuentran causales \u00a0ostensibles \u00a0de \u00a0nulidad ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales, no \u00a0es \u00a0 procedente \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0mayor \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0demandas examinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26642 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.028 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}