\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026641 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 017. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero catorce (14) de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALVARO \u00a0CASAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada por el Juzgado Treinta y Dos Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 9 de diciembre de 2004, por cuyo medio lo conden\u00f3 de manera \u00a0anticipada \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del concurso de delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0once de la ma\u00f1ana del 6 de agosto de 2002, \u00a0cuando \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Carmona \u00a0conduc\u00eda \u00a0el cami\u00f3n de placa CHN 900 de la empresa Bromayor, fue \u00a0interceptado \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a013 con avenida 68 de esta ciudad por \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en un autom\u00f3vil Mazda y una camioneta \u00a0Cherokee, \u00a0quienes \u00a0bajo amenaza a su integridad con arma de fuego, consiguieron \u00a0despojarlo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0para \u00a0luego \u00a0subirlo \u00a0a la camioneta. Una hora m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0en un restaurante ubicado en la avenida de las Am\u00e9ricas con \u00a0la avenida Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enteradas \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 del \u00a0suceso, \u00a0impartieron \u00a0orden \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los automotores involucrados. En la entrada uno \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Comercial \u00a0Plaza \u00a0de \u00a0las Am\u00e9ricas, la Polic\u00eda captur\u00f3 al se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Casas, \u00a0 quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0el autom\u00f3vil Mazda utilizado en la comisi\u00f3n del delito y fue puesto \u00a0a disposici\u00f3n del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0ALVARO \u00a0CASAS, resolvi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0derecho a libertad provisional como posible coautor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado el 31 de enero de 2003 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0probable \u00a0coautor \u00a0del concurso de delitos que \u00a0sustent\u00f3 la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio correspondi\u00f3 adelantarla al Juzgado Treinta y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0etapa \u00a0durante \u00a0la cual el acusado \u00a0expres\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defensor \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez realizada la respectiva audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0ALVARO \u00a0CASAS a la pena principal de cuarenta y dos (42) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso, como coautor penalmente responsable del \u00a0concurso de delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 mediante fallo del 23 de enero de \u00a02006, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige ahora el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0ALVARO \u00a0CASAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo contra el fallo del Tribunal al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n (numeral 3\u00ba del art\u00edculo 306 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0aduciendo \u00a0para ello la presunta violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad y el derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 expresar \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cNo existe raz\u00f3n v\u00e1lida \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0al se\u00f1or ALVARO CASAS, se le haya negado las rebajas de pena \u00a0correspondiente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el principio de favorabilidad de la ley, \u00a0por \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 (art. 351), si no \u00a0(sic) tambi\u00e9n la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0(art. 70), pues de acuerdo al tr\u00e1nsito de estas legislaciones teniendo en \u00a0cuenta, \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0jurisprudencias de la Corte (\u2026) se deja ver claramente \u00a0que \u00a0operan \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0la ley de la tercera parte de la pena por haberse \u00a0acogido \u00a0a la figura de sentencia anticipada en el juicio y del 10%, por haberse \u00a0emitido \u00a0fallo \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004. Si se tienen en cuenta los puntos \u00a0atacados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte, el sentenciado \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que se le conceda la condena de ejecuci\u00f3n condicional y\/o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, pues desde la fecha en que ocurrieron estos hechos 06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, es decir, hace m\u00e1s de cuatro a\u00f1os, el se\u00f1or CASAS, no ha \u00a0incumplido \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 impuestas \u00a0 cuando \u00a0obtuvo \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala casar parcialmente el fallo atacado para, en su lugar, sea \u00a0dosificada \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta de conformidad con los par\u00e1metros de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0906 \u00a0de 2004 y 975 de 2005, am\u00e9n de que se otorgu\u00e9 al procesado la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o, en su defecto, el \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad y el derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0precisar \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0formal \u00a0de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verificar que los recurrentes \u00a0formulen \u00a0sus \u00a0reproches \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los requisitos de l\u00f3gica y adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 definidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a fin de que este recurso extraordinario no se convierta en una \u00a0tercera \u00a0 instancia. \u00a0Tales \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0orientan a conseguir que los libelos se enmarquen dentro de unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos y de coherencia en la postulaci\u00f3n y desarrollo de los cargos \u00a0propuestos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0resulten inteligibles en cuanto precisos y claros, \u00a0dado \u00a0que no corresponde a la Sala en su funci\u00f3n constitucional y legal develar \u00a0o \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0habida cuenta que el censor aduce la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de su \u00a0patrocinado, \u00a0pertinente \u00a0resulta se\u00f1alar que de tiempo atr\u00e1s ha dicho la Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal causal suele ser menos compleja que la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0otras, \u00a0en todo caso es imprescindible que el demandante \u00a0se\u00f1ale \u00a0claramente \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0sustantiva que determina la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y las normas que estima conculcadas, \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los motivos de su quebranto. Tambi\u00e9n es de su resorte \u00a0especificar \u00a0el \u00a0l\u00edmite de la actuaci\u00f3n a partir del cual se produjo el vicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la nulidad, demostrar que procesalmente no existe \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0de \u00a0restaurar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0afectado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0acreditar \u00a0que la anomal\u00eda denunciada tuvo incidencia perjudicial y decisiva en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado (principio de \u00a0trascendencia), \u00a0dado \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso extraordinario no puede sustentarse en \u00a0especulaciones, \u00a0 conjeturas, \u00a0 afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, en cuanto ata\u00f1e a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa se tiene que, tal garant\u00eda, supone de manera \u00a0inescindible \u00a0dos \u00a0\u00e1mbitos de protecci\u00f3n que se activan desde la \u00f3ptica de la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0el incriminado se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para \u00a0expresar \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia su propia \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos que en su contra se \u00a0efect\u00faen, \u00a0brindar las explicaciones que le resulten favorables, tambi\u00e9n, para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas que lo beneficien o impugnar las decisiones \u00a0adversas a sus intereses, entre otras posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con la segunda, esto es, el \u00a0\u00e1mbito \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, resulta imperativo que el procesado \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la asistencia de un profesional del derecho, designado directamente \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0nombrado de manera oficiosa por los funcionarios judiciales, \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0 asistir \u00a0 y \u00a0 procurar \u00a0 continua \u00a0e \u00a0ininterrumpidamente \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos de su representado, mediante \u00a0una \u00a0gesti\u00f3n adelantada no s\u00f3lo de manera cierta, permanente y vigilante, sino \u00a0acudiendo \u00a0a los instrumentos dispuestos por el legislador a fin de que en forma \u00a0real se consolide el respeto por el mencionado derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0encuentra sin dificultad que el recurrente, de una parte, no se sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0enunciadas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n inherentes al \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo cuando de aducir la causal tercera de casaci\u00f3n se trata, \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0referir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa de su asistido, no \u00a0indica \u00a0si \u00a0se trata de un quebranto de su \u00e1mbito material o t\u00e9cnico, omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre le impide precisar la supuesta irregularidad que denuncia, es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0especifica si al procesado, a su defensor o a ambos se los priv\u00f3 de \u00a0las \u00a0 oportunidades \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligencimiento, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 tal \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0si bien el demandante echa de \u00a0menos \u00a0la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 351 de la Ley 906 de 2004 y 70 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0no \u00a0emprende actividad alguna por demostrar que dichos preceptos \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0virtud del principio de favorabilidad o el \u00a0derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0explica \u00a0a la Sala por qu\u00e9 su procurado se \u00a0hace \u00a0acreedor al subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional o a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sustitutiva \u00a0de la intramural, pues, sin m\u00e1s, de manera \u00a0sincr\u00f3nica \u00a0y \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de prioridad, concluye su escrito \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0preceptos y de estos beneficios, sin \u00a0detenerse \u00a0puntualmente a argumentar en procura de unas tales pretensiones, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0necesita mucho m\u00e1s que afirmar que las referidas legislaciones \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0este caso de acuerdo con el principio de favorabilidad de la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0otorgar \u00a0al procesado cierto subrogado o una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 sustitutiva, \u00a0 sin \u00a0 ofrecer \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0 apropiados \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0concluir \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ya \u00a0la Sala1 \u00a0ha tenido la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el quebranto del principio de favorabilidad no es \u00a0reclamable \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, como en este \u00a0asunto \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, cuerpo \u00a0primero, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0incursiona \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inaplicaci\u00f3n de la ley sustancial, reproche \u00a0que, \u00a0por tanto, no puede ser propuesto con argumentos orientados a denunciar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa, como que dicho proceder vulnera el principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, raz\u00f3n adicional para advertir que el censor se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0las exigencias dispuestas por el legislador y la jurisprudencia para \u00a0acceder a este mecanismo impugnaticio de car\u00e1cter extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si el libelo de casaci\u00f3n no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre confecci\u00f3n, su presentaci\u00f3n con base en \u00a0meras \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0impugnante y sin atenerse a alguna de las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y argumentativas que lo gobiernan, comporta el desconocimiento \u00a0de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, encuentra la Sala que si el \u00a0censor \u00a0 no \u00a0ajusta \u00a0su \u00a0demanda \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0exigencias \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0postular y demostrar el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0presenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0la \u00a0Corte no se \u00a0encuentra \u00a0facultada \u00a0para enmendar las falencias de aquella, de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 se impone de plano la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, se advierte que como eventualmente en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 incriminado \u00a0 ALVARO \u00a0CASAS \u00a0podr\u00eda haberse quebrantado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley penal m\u00e1s favorable, es \u00a0necesario \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que se pronuncie al \u00a0respecto. \u00a0Posteriormente \u00a0proceder\u00e1 la Sala a dictar la decisi\u00f3n de fondo que \u00a0en \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0corresponda, \u00a0 \u00a0como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 ha \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el defensor del procesado \u00a0ALVARO CASAS, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORRER \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 d\u00edas para que concept\u00fae sobre la \u00a0posible \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0referido \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra este prove\u00eddo \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Salvamento \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u201c\u201dSALVAMENTO \u00a0 \u00a0 PARCIAL \u00a0 \u00a0 DE \u00a0VOTO\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 26.641) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado \u00a0parcialmente el voto porque no \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo con el traslado que se hace del asunto al Ministerio P\u00fablico \u00a0para que emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0he \u00a0expuesto \u00a0los \u00a0motivos de mi disentimiento, que ahora reitero. Dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Establecida la vulneraci\u00f3n de un derecho \u00a0o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene el deber de declararla, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No veo c\u00f3mo pueda el Ministerio P\u00fablico \u00a0opinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no re\u00fane los requisitos t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No \u00a0s\u00e9 \u00a0c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley la que determina \u00a0como \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 entidad \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cadmitida\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0leer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La mayor garant\u00eda ciudadana frente a un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos fundamentales es que conozca el asunto la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia pues esta, se afirma, es el m\u00e1ximo Organismo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria. \u00a0Y \u00a0con esto no se menosprecia al Ministerio P\u00fablico. \u00a0No. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0hacen \u00a0las \u00a0cosas \u00a0como \u00a0se deben hacer: si la Corte, tras \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0observa \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0violaci\u00f3n de derechos y\/o garant\u00edas, o una protuberante \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, por el rango de su ejercicio, debe proceder de una vez a la \u00a0declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en estricto sentido ha perdido totalmente su \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando retorne el expediente a su seno, carece \u00a0de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0la demanda, su decisi\u00f3n queda \u00a0ejecutoriada \u00a0con \u00a0la firma de los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Si \u00a0se \u00a0 env\u00eda \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0\u2013ma\u00f1ana, \u00a0dentro de un mes, dentro de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, o cuando sea- \u00e9ste retorna las diligencias con su opini\u00f3n, la Corte, \u00a0ante \u00a0la flagrante lesi\u00f3n de una garant\u00eda b\u00e1sica o de un derecho fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues, \u00a0se repite, su auto de inadmisi\u00f3n \u00a0ya est\u00e1 ejecutoriado. Y no \u00a0me \u00a0cabe \u00a0en \u00a0la cabeza que con el traslado a la Procuradur\u00eda surja otra figura \u00a0jur\u00eddica: \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0mientras \u00a0concept\u00faa \u00a0el Ministerio P\u00fablico y mientras la Corte \u00a0vuelve a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si \u00a0la \u00a0Corte remite el expediente para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esta \u00a0opina \u00a0y regresa el expediente a la Corte \u00a0\u00bfqu\u00e9 sigue? Ensayemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Un auto que modifique la sentencia. Por \u00a0principio, \u00a0con \u00a0un \u00a0auto no puede ser variado un fallo de segunda instancia que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido ratificado con la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que no es posible sin el \u00a0\u201cajuste\u201d \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0\u2013ah\u00ed \u00a0 s\u00ed- \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cualquier sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante este problema, pienso lo que siempre he \u00a0pensado frente a los problemas: lo mejor es evitarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La soluci\u00f3n es muy sencilla: \u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en casaci\u00f3n: la Corte no puede tener en \u00a0cuenta \u00a0causales distintas de las expresamente formuladas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 agrega: \u00a0 Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas sustanciales, \u00a0debe \u00a0 casar \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0La \u00a0lectura del art\u00edculo permite ver \u00a0dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. Dictar fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y de obtenido el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, siempre ce\u00f1ida a lo esgrimido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Otra, \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 el \u00a0pero, \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de \u201cajustada\u201d de la demanda y de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del concepto del Ministerio P\u00fablico, m\u00e1s all\u00e1 de lo planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0sin limitaci\u00f3n alguna pues la demanda habr\u00e1 de ser inadmitida, \u00a0por las mismas razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que esta interpretaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0discutible. Pero sin duda es la que m\u00e1s se ajusta al derecho sustancial, y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0sobre los derechos agraviados. La \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de lesi\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de hacer giros que la Constituci\u00f3n y la ley proh\u00edben, tiene \u00a0que ocuparse directamente, de una vez, del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
(20-02-07) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 V.g. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005. Rad. 23081 y del 28 de junio de 2000. \u00a0Rad. 14054. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026641 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 017. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero catorce (14) de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}