\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No.8732 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA\u00a0 DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente DR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,diecisiete (17) de \u00a0abril de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0inter\u00adpuesto \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados RODRIGO AGUILAR VALLE y FRANK ELIECER MOZO ROVIRA, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena proferida por el Juzgado 33 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad al desatar el recurso de \u00a0alzada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0a los acusados la pena principal de 38 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0de multa, e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, y \u00a0prevaric\u00adato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A \u00a0L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a04 \u00a0de enero de 1.988 seg\u00fan relato del \u00a0teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Arana, recibi\u00f3 una llamada \u00a0an\u00f3nima \u00a0en la cual daban cuenta que en la panader\u00eda San Ferm\u00edn ubicada en el \u00a0costado \u00a0sur \u00a0del \u00a0parque \u00a0de \u00a0Lourdes, \u00a0se iba a realizar la negociaci\u00f3n de un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita. Las autoridades se dirigieron al sitio y \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0poder de Hern\u00e1n Andrade Mora, cuyos rasgos hab\u00eda suministrado \u00a0el \u00a0informan\u00adte, fotocopia \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo de participaci\u00f3n clase B No. 36044 del Banco de la Rep\u00fablica a \u00a0favor de Mandatos de Inversi\u00f3n Banco Colpatria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0aprehendido manifest\u00f3 tener el original en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0all\u00ed \u00a0con \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda donde \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a hacer entrega del documento original, al mismo tiempo les inform\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido de Jorge Isaac Salazar Serna, persona que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fuera \u00a0retenida. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo explic\u00f3 que el t\u00edtulo le hab\u00eda sido \u00a0entregado \u00a0por \u00a0HERNANDO \u00a0AGUILAR, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0RODRIGO AGUILAR funcionario del \u00a0IFI., \u00a0para \u00a0que \u00a0lo negociara por el cincuenta por ciento de su valor real. Esa \u00a0misma \u00a0 \u00a0 noche \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 arres\u00adtados \u00a0 \u00a0 RODRIGO \u00a0 \u00a0 AGUILAR \u00a0 \u00a0 VALLE \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0HERNAN\u00adDO MIER AGUILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El antecitado t\u00edtulo hab\u00eda sido adquirido el \u00a022 \u00a0de octubre de 1.987 por el Instituto de Fomento Industrial IFI. a trav\u00e9s de \u00a0“Mandatos \u00a0 de \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Banco \u00a0Col\u00adpatria”, \u00a0y estos a su vez, al Banco de la Rep\u00fablica por un valor \u00a0de \u00a0$204.734.350.\u00adoo. El \u00a0valor \u00a0 nominal \u00a0 al \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0$235’000.\u00ad000.oo; pasando bajo la custodia del \u00a0Tesorero \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Insti\u00adtuto FERNANDO STERLING BENITEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en el arqueo practicado por los \u00a0empleados \u00a0de Auditor\u00eda de la Contralor\u00eda General FRANK E. MOZO y MARIA TERESA \u00a0RUIZ \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01987 \u00a0-folio \u00a0205 \u00a0c.#.1- \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo no fu\u00e9 \u00a0relacionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirvi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 constata\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0un acta sentada por otros \u00a0revisores, \u00a0mas \u00a0n\u00f3 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0de \u00a0noviembre 30 inmediata\u00admente \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0\u00adque \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0consulta\u00adda hubiera dado \u00a0base \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0detectar \u00a0 \u00a0y \u00a0 resal\u00adtar \u00a0la \u00a0anomal\u00eda, \u00a0lo \u00a0mismo si se hubiesen revisado debidamente \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0libros \u00a0y \u00a0documentos actualizados, omisi\u00f3n de observa\u00adciones \u00a0que \u00a0finalmente habilit\u00f3 el \u00a0irregular egreso del t\u00edtulo indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de las aprehensiones, el \u00a0Juzgado \u00a0112 de Instrucci\u00f3n Criminal de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 orden\u00f3 la apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Luego \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria a los \u00a0imputados, \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de resolverles la situaci\u00f3n jur\u00eddica se abstuvo de \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de RODRIGO AGUILAR VALLE, JORGE \u00a0SALAZAR \u00a0SERNA \u00a0y \u00a0HERNAN \u00a0ANDRADE MORA. En cambio, afect\u00f3 con la de detenci\u00f3n \u00a0preventiva a HERNANDO MIER AGUILAR por el delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0la misma ciudad, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de RODRIGO AGUI\u00adLAR, \u00a0FRANK MOZO y MARIA TERESA RUIZ \u00a0A., \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prevarica\u00adto \u00a0omisivo; \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0STERLING \u00a0BENITEZ \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0DELGADO por \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0y en contra de HERNANDO MIER AGUILAR por el punible de hurto \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Andrade \u00a0 \u00a0 \u00a0Mora \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0benefi\u00adciado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue recurrida en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0los abogados de los \u00a0afectados, \u00a0siendo \u00a0modificada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (marzo 14 de \u00a01990) \u00a0reformando \u00a0la imputaci\u00f3n penal en contra de MIER AGUILAR para sustituir \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hurto \u00a0por \u00a0la \u00a0de peculado; llam\u00f3 a responder en juicio a \u00a0RODRIGO \u00a0 AGUILAR \u00a0 VALLE \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0en \u00a0concurso; a FRANK MOZO ROVIRA le adicion\u00f3 el cargo de peculado \u00a0y \u00a0con \u00a0MARIA \u00a0TERESA \u00a0RUIZ \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0de prevaricato; revoc\u00f3 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimien\u00adto en favor \u00a0de \u00a0HERNAN \u00a0ANDRADE \u00a0MORA \u00a0para \u00a0radicarlo \u00a0junto \u00a0con \u00a0ISAAC SALAZAR SERNA como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 apropia\u00adci\u00f3n. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte confirm\u00f3 el \u00a0en\u00adjuiciamiento \u00a0 por \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en contra de GABRIEL FERNANDO STERLING y JOSE ANTONIO DELGADO \u00a0ESTUPI\u00d1AN, decisi\u00f3n ejecutoriada en el mes de octubre de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a033 \u00a0Penal del Circuito a quien le \u00a0correspondiera \u00a0adelantar \u00a0el juzgamiento emiti\u00f3 el 26 de noviembre de 1.992 el \u00a0correspondiente \u00a0fallo, condenando a RODRIGO AGUILAR VALLE y FRANK MOZO ROVIRA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a038 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como autores responsables de los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato por omisi\u00f3n de funciones. A \u00a0HERNANDO \u00a0MIER \u00a0AGUILAR \u00a0y JORGE ISAAC SALAZAR SERNA se les impuso la pena de 26 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en condici\u00f3n de c\u00f3mplices del peculado por apropiaci\u00f3n, y \u00a0a \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0 \u00a0ESTUPI\u00d1AN \u00a0 y \u00a0 GABRIEL \u00a0 FERNAN\u00adDO \u00a0STERLING \u00a0BENITEZ la pena de dos \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0pesos como autores responsables de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0mientras \u00a0que a MARIA TERESA RUIZ ALVARINO se le sancion\u00f3 a \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de coautora responsable del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0En favor del acusado HERNAN ANDRADE MORA se dispuso \u00a0su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0los \u00a0implicados se les impusieron las penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0ley y la obligaci\u00f3n de cancelar solidariamente el equivalente a \u00a0cien \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios. Con excepci\u00f3n de los dos \u00a0primeros \u00a0nombrados, \u00a0los \u00a0restantes \u00a0fueron beneficiados con el subrogado de la \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condi\u00adcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inconformes \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defen\u00adsores de los \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apela\u00adci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ante el fracaso de sus \u00a0pretensiones \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, los acusados RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0 VALLE \u00a0 y \u00a0FRANK \u00a0ELIECER \u00a0MOZO \u00a0ROVIRA \u00a0han \u00a0formalizado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A S\u00a0 D E M A N D A S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01o.- \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0a nombre de \u00a0RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0VALLE, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimien\u00adto \u00a0Penal \u00a0para \u00a0formular en contra de la sentencia cinco cargos, acusando en el primero la \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0ir\u00adregularidad \u00a0 \u00a0 sustan\u00adcial \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Madri\u00ad\u00f1\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jaramil\u00adlo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investiga\u00adci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0se \u00a0propone \u00a0un error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 endilgarse \u00a0 al \u00a0 recu\u00adrrente \u00a0un peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido responder por el delito de hurto agravado. El tercer cargo se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, bajo los mismos \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior. \u00a0El cuarto cargo se refiere a un \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acervo \u00a0 \u00a0 probato\u00adrio \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a la imposici\u00f3n de \u00a0condena \u00a0 \u00a0por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 inexis\u00adtente, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0quinto \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0invoca \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa por el quebranto del principio de igualdad ante la ley, pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de manera dife\u00adrente \u00a0a \u00a0personas \u00a0incursas \u00a0en una \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica id\u00e9ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.- Considera el censor como \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0el \u00a0hecho de que no se hubiera vinculado al proceso al individuo mencionado como \u00a0Carlos \u00a0Madri\u00f1\u00e1n \u00a0Jaramillo, de acento paisa, de 1.80 mts de estatura, blanco, \u00a0de \u00a0bigote, \u00a0pelo \u00a0negro, \u00a0bien \u00a0presen\u00adtado, \u00a0ni \u00a0gordo \u00a0ni \u00a0flaco, \u00a0de \u00a035 \u00a0a 36 a\u00f1os; quien al parecer \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0la Diagonal 84D bis No. 78-54 de esta ciudad, y en cuya residencia \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00e9dula falsa 8.932.\u00ad056 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0su nombre y un recibo firmado por \u00a0Mier \u00a0 Aguilar \u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0consig\u00adna \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0que \u00a0diera \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La existencia del citado individuo hab\u00eda sido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ratificada por el arrendador del inmueble quien lo mencion\u00f3 con el ya \u00a0dicho \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Madri\u00f1\u00e1n, \u00a0coincidiendo \u00a0en \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0suministra\u00addos \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0imputado \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0referencia \u00a0en el proceso a un telegra\u00adma \u00a0remitido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 direc\u00adci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 mencio\u00adnado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Madri\u00ad\u00f1\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jarami\u00adllo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0esta \u00a0omi\u00adsi\u00f3n, argumenta la \u00a0demanda, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0la \u00a0que hace la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0muy \u00a0diferente; \u00a0igual\u00admente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vinculante de \u00a0varios \u00a0 \u00a0 implicados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 con\u00addenados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0predi\u00adcar y sostener que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de marras desapareci\u00f3 del IFI por un acto de apoderamiento (hurto) \u00a0por \u00a0el \u00a0Revisor \u00a0de \u00a0la \u00a0contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, se\u00f1or FRANK E. \u00a0MOZO \u00a0ROVIRA, \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o coautor\u00eda del Auditor RODRIGO AGUILAR \u00a0VALLE.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esos \u00a0argumentos \u00a0solicita de la Corte la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0para \u00a0que \u00a0por la Fisca\u00adl\u00eda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0continu\u00e9 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n de all\u00ed en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.2.-\u00a0 \u00a0 El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0se presenta bajo la ocurrencia en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error en la denomina\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddi\u00adca \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0A los encartados RODRIGO AGUILAR VALLE y \u00a0FRANK \u00a0E. \u00a0MOZO \u00a0ROVIRA se les endilg\u00f3 el punible de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0que de las pruebas allegadas se deduce que la infracci\u00f3n corresponde al \u00a0punible de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo del peculado por apropiaci\u00f3n, el libelista sostiene que la \u00a0nulidad \u00a0se gener\u00f3 a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferi\u00adda \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a014 \u00a0de marzo de 1.990, al haber refundido la funci\u00f3n \u00a0fiscalizadora \u00a0que \u00a0ejerce la Auditor\u00eda Fiscal de la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0administrar, \u00a0custodiar, guardar y manejar los bienes y \u00a0valores \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0fiscalizada; \u00a0actividad \u00a0que se encontraba a cargo del \u00a0Tesorero y del Subtesorero del IFI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0reafirmar su aseveraci\u00f3n, a\u00f1ade que en \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0repetidamente \u00a0se hace menci\u00f3n a que la guarda y custodia del \u00a0t\u00edtulo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de los funcionarios de la Tesorer\u00eda del IFI, \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0deber de cuidar, vigilar, guardar y conservar los t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0 y \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apode\u00adra\u00admiento \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los inculpados aprovechando la confianza que el Estado \u00a0depositaba \u00a0en ellos y en raz\u00f3n de sus funciones, lo que en contraposici\u00f3n con \u00a0lo \u00a0 \u00a0afirmado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0senten\u00adcia, \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito de hurto agravado por la confianza que \u00a0debi\u00f3 \u00a0cargarsele \u00a0al revisor de la auditor\u00eda FRANK E. MOZO ROVIRA, pero no el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0terminara condenado. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0 \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0fiscalizado\u00adra \u00a0de \u00a0la \u00a0auditor\u00eda \u00a0ante el IFI por parte de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica se \u00a0encuentra \u00a0 regulada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0en \u00a0resoluciones \u00a0reglamentarias, \u00a0y de manera arm\u00f3nica y concordante con las normas que rigen el \u00a0derecho \u00a0administrativo. Es as\u00ed a\u00f1ade, que los art\u00edculos 119, 267 y 268 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0colocan \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n; \u00a0asign\u00e1ndoles \u00a0la labor de se\u00f1alar las formas en que se deben \u00a0rendir \u00a0las \u00a0cuentas, \u00a0su revisi\u00f3n, y lo relacionado con los respec\u00adtivos informes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a02o. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 20 de 1.975 le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0Contralor \u00a0General de la Rep\u00fablica la funci\u00f3n de ejercer sobre las \u00a0entidades \u00a0o \u00a0personas \u00a0que a cualquier t\u00edtulo reciban, manejen, o dispongan de \u00a0bienes \u00a0 o \u00a0 ingresos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0vigilan\u00adcia \u00a0y \u00a0el \u00a0control fiscal; mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0011512 \u00a0de \u00a01.986 \u00a0establece que el control ante los entes \u00a0descentralizados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ad\u00administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0ha \u00a0de realizarse con posterioridad a los \u00a0actos de administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0como \u00a0lo resalt\u00f3 el Juzgador, la conducta \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 apoderamiento, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 encua\u00addrarse \u00a0en \u00a0el tipo penal de hurto y \u00a0no \u00a0en \u00a0el de peculado; pues en tal evento, har\u00eda falta el acto de apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0da por parte del funcionario p\u00fablico con relaci\u00f3n a los bienes que se \u00a0le hayan confiando para administrar, guardar o custodiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con cita de los art\u00edculos 2o., 3o., 5o., 133, \u00a0139, \u00a0172, \u00a0227, \u00a0349, \u00a0351, \u00a0372 \u00a0y \u00a0374 del C\u00f3digo Penal y 304 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a029, 119, 122, 267 y 268 de la Constituci\u00f3n Nacional y la \u00a0Ley \u00a020 \u00a0de 1.975 que considera descono\u00adcidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solici\u00adta de la Corte declare la nulidad de \u00a0la \u00a0actua\u00adci\u00f3n procesal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en su lugar ordene la reapertura de \u00a0la investigaci\u00f3n del proceso y la libertad de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.3.- \u00a0 \u00a0El \u00a0tercer cargo se formula por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al \u00a0acusar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad al \u00a0otorgarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 acervo \u00a0 \u00a0 \u00a0probato\u00adrio, \u00a0por \u00a0exceso, un sentido que no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, llegando a atribuirle a FRANK E. MOZO \u00a0ROVIRA \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Contra\u00adlor\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del C\u00f3digo Penal, siendo que \u00e9l no ten\u00eda la \u00a0ad\u00administraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0custodia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a036044 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0A ese \u00a0conven\u00adcimiento \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el d\u00eda 18 de diciembre de 1.987 en cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0tuvo \u00a0simplemente en sus manos el citado documen\u00adto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 al auditor RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0 VALLE \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 responsabilidad \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alarlo \u00a0como \u00a0el \u00a0autor \u00a0intelec\u00adtual del delito, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0ad\u00administra\u00adci\u00f3n, \u00a0guarda, \u00a0vigilan\u00adcia o custodia del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0aparte \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cita los mismos \u00a0argumen\u00adtos \u00a0 \u00a0 y \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0ante\u00adrior, \u00a0e \u00a0insiste en sostener que esas labores seg\u00fan el manual de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la citada entidad obrante a folio 49 del cuaderno original No. 3, \u00a0se \u00a0 \u00a0 encontraban \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tesorero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Sub\u00adtesorero \u00a0del \u00a0IFI se\u00f1ores STERLING \u00a0BENITEZ \u00a0y \u00a0JOSE ANTONIO DELGADO respec\u00adtivamente, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0los se\u00f1ores AGUILAR VALLE y MOZO ROVIRA no \u00a0pod\u00edan \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de peculado, encaminando su petici\u00f3n a que la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dicte \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0por el punible de hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.4.- \u00a0En el cuarto \u00a0cargo \u00a0apunta dentro de la violaci\u00f3n indirecta a un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, por apreciaci\u00f3n err\u00f3nea del caudal probatorio. Se dice aqu\u00ed \u00a0que \u00a0al acusado se le conden\u00f3 por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0revisores \u00a0de \u00a0documentos \u00a0FRANK E. MOZO ROVIRA y MARIA \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0ALVARINO \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 relatos \u00a0 hab\u00edan \u00a0 manifes\u00adtado no haber contado con el acta de \u00a0la \u00a0visita anterior para efectuar el recuento de los documentos, pero al hacerlo \u00a0se \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cotejaci\u00f3n \u00a0documental \u00a0la \u00a0realizaron \u00a0diferentes \u00a0funcionarios \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de la visita realizada el 18 de octubre de \u00a01.987, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ella \u00a0no \u00a0apare\u00adc\u00eda \u00a0 relacionado \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Correspon\u00addiente al mes de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 borra\u00addor. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0aunque el acusado se hallaba a cargo de las \u00a0dependen\u00adcias \u00a0y ten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 cuidar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pronta \u00a0 \u00a0 elabora\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0las actas, su conducta se \u00a0justificaba \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que para esa \u00e9poca afrontaba una crisis \u00a0debido \u00a0a la escasez de personal, pues los empleados Ofir Ospina, Carlos Vergara \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0Vargas se hallaban disfru\u00adtan\u00addo de \u00a0sus \u00a0 vacacio\u00adnes, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 secreta\u00adrias \u00a0Gloria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ruales \u00a0y Flor Alba Vera, Martha Cornejo, \u00a0Hugo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Loaiza e Ismael de Jes\u00fas Mu\u00f1oz, mientras que Rosenda Guerrero \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 \u00a0insub\u00adsistente. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 hab\u00edan \u00a0 asignado \u00a0 labores \u00a0de \u00a0super\u00advisi\u00f3n \u00a0en otras \u00a0empresas como Econiquel Ltda y Corferias S.A.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Auditor\u00eda \u00a0conformada \u00a0por \u00a019 \u00a0funcionarios, \u00a0siete de ellos se encontraban en \u00a0vacaciones, \u00a0una \u00a0declarada \u00a0insubsistente, y no obstante el aumento de la carga \u00a0laboral, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0apenas \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n once empleados. Por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0endilg\u00e1r\u00adsele \u00a0el \u00a0dolo \u00a0que exige el tipo penal. De otra parte, el acusado \u00a0tampoco supo de la falta del acta que not\u00f3 de menos el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0haber sido \u00a0AGUILAR \u00a0 \u00a0VALLE \u00a0 \u00a0suspendido \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0para \u00a0 ser \u00a0 inves\u00adtigado \u00a0 \u00a0 \u00a0 disci\u00adpli\u00adnariamente, \u00a0 al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0exoner\u00f3 \u00a0de respon\u00adsabilidad \u00a0siendo \u00a0reintegrado \u00a0a \u00a0sus labores, lo que se acredita \u00a0con documentos oficiales legalmente aportados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante se refiere a los art\u00edculos 2o. \u00a03o. \u00a05o. \u00a026, \u00a027, \u00a068 \u00a0y \u00a0150 \u00a0del C\u00f3digo Penal, 29, 119, 112, 267 y 268 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a020 \u00a0de \u00a01.975, \u00a0normas \u00a0que estima vul\u00adneradas, \u00a0pero \u00a0que \u00a0espera \u00a0como lo \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sirvan para\u00a0 casar la sentencia a fin de que en su \u00a0lugar \u00a0 se \u00a0 absuelva \u00a0al \u00a0acusado\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.5.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 quinto \u00a0cargo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0sub\u00adsidiario \u00a0dentro de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusando \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustan\u00adcial \u00a0al \u00a0romper \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0principio de igualdad frente a la ley, dando aplicaci\u00f3n \u00a0diferen\u00adcial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del C\u00f3digo Penal respecto de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados que se en\u00adcontraban \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, pero exceptuando a \u00a0su representado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0GABRIEL \u00a0FERNANDO STERLING BENITEZ y a JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0DELGADO, \u00a0por \u00a0ejemplo, se les reconoci\u00f3 en su integridad la rebaja en \u00a0comento, \u00a0 \u00a0 pese \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 hall\u00f3 \u00a0 \u00a0 respon\u00adsables de peculado culposo. Para esa \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0se \u00a0parti\u00f3 del m\u00ednimo de seis meses que consagra el art\u00edculo 137 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 dis\u00adminuy\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0que es el equivalente a las dos terceras \u00a0partes. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cambio, \u00a0 \u00a0al \u00a0 dosificar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0recurren\u00adtes \u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no se parti\u00f3 del m\u00ednimo de 24 de meses, sino de 52, tampoco se les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0hasta \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0que e\u00adquival\u00addr\u00eda a 34 meses y 20 d\u00edas quedando \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0apenas en veinte meses, para a los 32 restantes agregarle seis \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concurso, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 dejar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 defini\u00adtiva \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal de 38 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encar\u00adtados \u00a0AGUILAR \u00a0y MOZO se les debi\u00f3 \u00a0imponer\u00ad apenas 23 meses \u00a0y \u00a010 d\u00edas de prisi\u00f3n, y como consecuencia\u00a0 otorg\u00e1rseles el subrogado de \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 con\u00addicional. \u00a0 Su \u00a0 desconocimiento \u00a0 gener\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08o. 6o. 61 y 139 del C\u00f3digo Penal, 13 de la Constituci\u00f3n Nacional; \u00a06o. \u00a0y \u00a020 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo que conlleva a que se case la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0se dicte la que est\u00e9 de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de FRANK \u00a0ELIECER MOZO ROVIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos y \u00a0similares \u00a0argumentos a los utilizados por el anterior libelista -salvo el cargo \u00a0primero-, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 senten\u00adcia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 la \u00a0siguiente impugnaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.1.- \u00a0 \u00a0Primer \u00a0Cargo: Se dirige a criticar que en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0subsumiendo la conducta de los acusados \u00a0FRANK \u00a0ELIECER \u00a0MOZO \u00a0ROVIRA \u00a0y \u00a0RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0VALLE \u00a0dentro \u00a0del punible de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas al proceso permit\u00edan \u00a0demostrar \u00a0la existen\u00adcia \u00a0de un hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0an\u00e1loga presentaci\u00f3n y argumentaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0anterior libelista, el defensor de MOZO ROVIRA dice que su defendido no pudo \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, pues no ten\u00eda la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de ad\u00administrar \u00a0o \u00a0custodiar el t\u00edtulo valor que dio origen a la presente investiga\u00adci\u00f3n, labor que ten\u00edan asignada al \u00a0Tesorero y el Subtesorero del IFI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se invocan como violadas son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este caso los art\u00edculos 119, 267 y 268 de la Constitu\u00adci\u00f3n, \u00a02o. \u00a0de la Ley 20 de 1.975 y \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0011512 de 1986; sosteniendo en la p\u00e1gina 17 del escrito lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Si \u00a0aceptamos \u00a0el acto de apoderamiento del t\u00edtulo de marras que \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 indiciaria \u00a0se \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0mi \u00a0defen\u00addido \u00a0 Mozo \u00a0Rovira, \u00a0ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0estructura \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0precisa el delito de HURTO y no de \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N, \u00a0porque \u00a0jam\u00e1s reuni\u00f3 los ingredientes normativos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0exige \u00a0el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que la custodia, administraci\u00f3n, \u00a0conserva\u00adci\u00f3n y manejo \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0Tesorero y Subtesorero del IFI, difiriendo sus \u00a0funciones \u00a0fiscalizadoras \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, y transcri\u00adbiendo \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0de \u00a0segunda instancia termina solicit\u00e1ndole a la Sala se declare la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n\u00a0 acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.2.- En El segundo \u00a0cargo \u00a0dice el censor que la sentencia le endilg\u00f3 a \u00a0su \u00a0representado \u00a0el \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n con fundamento en las \u00a0disposiciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 20 de 1.975, en la Resoluci\u00f3n 011512 de \u00a01.986 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resolu\u00adci\u00f3n \u00a0org\u00e1nica 7350 de 1.979, as\u00ed como los art\u00edculos 119 y 267 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0que \u00a0MOZO \u00a0ROVIRA \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0ad\u00administraci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0custodia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0se sostiene lo \u00a0contrario (folio 158 del Cuaderno No. 7), al afirmar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“la \u00a0 norma \u00a0 penal \u00a0analizada \u00a0no \u00a0solo \u00a0contiene \u00a0como \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0sino tambi\u00e9n la custodia, ha de significarse \u00a0como \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funcio\u00adnes no tiene el limitado alcance que \u00a0pueda \u00a0corresponderle \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0administrativo; \u00a0es \u00a0decir \u00a0una estrecha \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0entre la funci\u00f3n y la tenencia del bien p\u00fablico, si no que basta \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado \u00a0se \u00a0tenga\u00a0 \u00a0derive del \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n atribuida”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el aparte transcrito, a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0le \u00a0pretende \u00a0dar \u00a0a la funci\u00f3n de la Contralor\u00eda el alcance de custodia y \u00a0adminis\u00adtra\u00adci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los bienes del estado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentido del art\u00edculo 267 es el de que esos funcionarios “no podr\u00e1n \u00a0custodiar \u00a0 \u00a0ni \u00a0 administrar \u00a0 bienes \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0administra\u00adci\u00f3n…”, lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0era \u00a0el tipo del hurto aquel que ha debido \u00a0aplicarse. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0encamina \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0solicita \u00a0se case la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado sea condenado por el delito de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.3.- \u00a0En el tercer \u00a0cargo \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0se\u00f1alada es la del error de hecho, \u00a0proponiendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0las que carecen, considerando unos documentos de car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0 como \u00a0 si \u00a0fueran \u00a0p\u00fablicos, \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0consistir \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del acusado, en la falta de verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0libro \u00a0 \u00a0auxiliar \u00a0 de \u00a0 inver\u00adsiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tran\u00adsitorias, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0ese hecho hubiera permitido detectar el \u00a0faltante \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a036044. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber confrontado el acta de \u00a0arqueo \u00a0del \u00a0mes \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, ni el informe semanal de inversiones \u00a0transitorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior replica afirmando que el libro \u00a0auxiliar \u00a0no \u00a0exist\u00eda, \u00a0y que mal pod\u00eda reemplazarse por las hojas de borrador \u00a0que \u00a0 el \u00a0 tesorero \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 injura\u00adda, pues ese informe no serv\u00eda para \u00a0hacer \u00a0la ve\u00adrificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el Subgerente Financiero del IFI, apenas arrojaba cifras \u00a0globales. \u00a0Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0anterior, \u00a0si bien era verdad que su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Auditor\u00eda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0era \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados del arqueo la solicitaron, pero no les fue suministrada \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0borrador \u00a0y \u00a0guardada \u00a0en \u00a0el \u00a0escritorio \u00a0de \u00a0una \u00a0de las \u00a0secretarias \u00a0que \u00a0estaba \u00a0disfrutando de sus vacaciones. En esas con\u00addiciones, a\u00f1ade: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0no \u00a0fue \u00a0culpa \u00a0de los revisores el no haber llevado el acta \u00a0del \u00a0arqueo \u00a0anterior, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0se las suministraron y por ello no se les \u00a0puede \u00a0endilgar \u00a0conducta \u00a0omisiva. Es todo lo anterior, lo que demuestra que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0proviene \u00a0de \u00a0error de la apreciaci\u00f3n de \u00a0determina\u00adda \u00a0prueba.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con cita \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0disposiciones \u00a0invoca\u00addas \u00a0en \u00a0la primera demanda, el libelista termina solicit\u00e1ndole a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n de la sentencia para que a cambio se absuel\u00adva \u00a0a \u00a0su defendido por el delito de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.4.- \u00a0El cuarto y \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0propuesto de manera subsidiaria y en \u00a0semejantes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a los utilizados en la anterior demanda, se refiere a una \u00a0“violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0desemboca \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho”, por cuanto los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0le \u00a0reconocieron \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0misma \u00a0rebaja de las dos \u00a0terce\u00adras \u00a0 \u00a0partes \u00a0con\u00adtempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 del C\u00f3digo Penal concedida al Tesorero y Subtesorero del IFI. lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0m\u00e9rito para que se case la sentencia, y en su reemplazo se dicte la \u00a0que corresponda con respeto a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O\u00a0 P U B \u00a0L I C O : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado en lo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0refiere inicialmente al primer cargo formulado en la demanda a nombre \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0VALLE \u00a0respondiendo \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n sufri\u00f3 el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0vincula\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Madri\u00f1\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramil\u00adlo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 diferente \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0responsabi\u00adli\u00addad \u00a0penal \u00a0personal, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de un hecho inid\u00f3neo para afectar a terceros o \u00a0incidir \u00a0respecto del fallo proferido en contra del acusado AGUILAR VALLE. En el \u00a0peor \u00a0de los casos, todo lo que podr\u00eda representar ser\u00eda la probable impunidad \u00a0de un part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 \u00a0muestra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0aprecia\u00adciones \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgadores \u00a0cuando \u00a0ordenaron \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que el \u00a0ex\u00adpediente \u00a0 ofrece \u00a0argumentos \u00a0suficien\u00adtes \u00a0que \u00a0permiten deter\u00adminar \u00a0como \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0no \u00a0era \u00a0real, tal cual sucede con la c\u00e9dula falsa, los \u00a0errores \u00a0relativos a la nomenclatura de la vivienda, y la forma de aparici\u00f3n de \u00a0ese \u00a0personaje \u00a0en \u00a0los autos, lo que apuntaba a demostrar que se trataba de una \u00a0estratagema \u00a0urdida \u00a0por \u00a0los \u00a0verdaderos autores del delito. Al carecerse de la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0personaje, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda manten\u00e9rsele vinculado al proceso o \u00a0atribu\u00edrsele una falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco podr\u00eda admitirse la hip\u00f3tesis de que \u00a0si \u00a0 ese \u00a0 individuo \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 apoder\u00f3 \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0ello \u00a0permiti\u00adr\u00eda desvirtuar \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0atribuido \u00a0a MOZO ROVIRA, como tampoco que su no vinculaci\u00f3n \u00a0deshaga \u00a0la \u00a0adecua\u00adci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0o \u00a0incida \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia, pues de ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0descartarse \u00a0que \u00a0alguien \u00a0con acceso al documento fue quien pudo \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0apoderamiento, \u00a0para luego colocarlo en manos de particulares. Esos \u00a0razonamientos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 con\u00adsecuencia, \u00a0son \u00a0suficien\u00adtes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recomendar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0atendible \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Hallando \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 AGUILAR \u00a0VALLE, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0primero \u00a0 formulado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MOZO \u00a0ROVIRA \u00a0relacion\u00e1ndose \u00a0los \u00a0dos \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0conjuntamente les contesta en apoyo de esa censura advirtiendo que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0fue en este aspecto equivocado al \u00a0pretender \u00a0que el solo hecho de entrar en contacto con los documentos dentro del \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n de revisi\u00f3n les atribu\u00eda la calidad de custodios, ya \u00a0que \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica no tienen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad\u00administradores \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0propios de la entidad ante la cual \u00a0ejercen la fiscalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0admitirse en los recurrentes \u00a0la \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 actuar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 titulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0co-ad\u00administradores, \u00a0ni \u00a0la \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0de \u00a0custodia \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0que les imponga control \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 vigilado. \u00a0 Estos \u00a0 fun\u00adciona\u00adrios \u00a0 apenas \u00a0 pod\u00edan \u00a0entrar \u00a0en \u00a0contacto \u00a0f\u00edsico \u00a0con los bienes de la entidad dentro de las mismas oficinas, o \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0para \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de inven\u00adtarios. \u00a0 \u00a0 Para \u00a0 \u00a0 lograr \u00a0 \u00a0su \u00a0apoderami\u00adento \u00a0les era \u00a0necesario \u00a0recurrir a la maniobra de es\u00adcamoteo, \u00a0 a \u00a0un \u00a0subter\u00adfugio, \u00a0o \u00a0al \u00a0empleo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0pues \u00a0no \u00a0podr\u00edan hacerlo \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de la autonom\u00eda de su propia funci\u00f3n. As\u00ed y por v\u00eda de ejemplo, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0el revisor de docu\u00admen\u00adtos a \u00a0los \u00a0 ojos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empleada \u00a0 del \u00a0 IFI \u00a0que \u00a0estaba \u00a0presencian\u00addo \u00a0el \u00a0arqueo, tomar el t\u00edtulo que \u00a0dio origen a esta investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0documento, \u00a0repite, fue \u00a0apenas \u00a0f\u00edsico, \u00a0sin \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0ya que la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y custodia segu\u00eda a cargo de la entidad, de modo que de un an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0arqueo \u00a0y \u00a0la intervenci\u00f3n de los en ella concurrentes, \u00a0infiere \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0 per\u00admanente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los empleados de las dependen\u00adcias auditadas, apenas le report\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0auditores \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0contacto \u00a0 \u00a0f\u00edsico \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 documen\u00adtos sin ninguna autonom\u00eda sobre los \u00a0mismos, \u00a0 luego \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 condicio\u00adnes, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0apropia\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0no se hizo en, o por raz\u00f3n de las funciones, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la habilidad, o el artificio que debieron emplear, pues no ten\u00edan el \u00a0poder \u00a0para \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0sacar \u00a0de \u00a0las \u00a0oficinas el \u00a0mencionado documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0agrega, \u00a0si \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 con la \u00a0estruc\u00adtura \u00a0del delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal, el sentenciador \u00a0estim\u00f3 \u00a0incorrectamente \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de facto y de la prueba relativa a la \u00a0naturaleza \u00a0de la relaci\u00f3n entre los Auditores y los t\u00edtulos que recontaban en \u00a0el \u00a0arqueo \u00a0de \u00a0caja, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0adecu\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente la conducta a la del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0carec\u00eda \u00a0de la relaci\u00f3n de custodia \u00a0exigida por el mencionado tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solo \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0quienes \u00a0aseveran \u00a0que el juzgador debi\u00f3 subsumir la conducta al tipo penal del \u00a0hurto, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0corresponde a otro t\u00edtulo de la codificaci\u00f3n penal, estima \u00a0que \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 retrotraer \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0corres\u00adpon\u00addiente, \u00a0lo pertinente habr\u00e1 de ser \u00a0el \u00a0que la Corte absuelva por este cargo a los acusados, pues remiti\u00e9ndose a lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a03 \u00a0de \u00a01994 \u00a0cuando aplic\u00f3 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 in\u00adconstitucionalidad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0legali\u00addad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento, considera que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 citada \u00a0 lleva \u00a0 como \u00a0consecuen\u00adcia \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no genera la anulaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0sino \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n porque el delito probado es distinto del delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha formulado la acusaci\u00f3n fiscal. Exc\u00fasenme H. Magistrados, \u00a0pero \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido nuestro criterio desde mucho tiempo atr\u00e1s, que se reforz\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0actual del proceso, bien puede pensarse en que la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0no \u00a0sea \u00a0la \u00a0de casar para anular, sino la de casar la sentencia para \u00a0absol\u00adver \u00a0 a \u00a0 los \u00a0sentenciados \u00a0por un delito que no pudieron cometer por falta de la relaci\u00f3n de \u00a0custodia de los t\u00edtulos de los cuales se apoderaron.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0y \u00a0al \u00a0margen de lo expuesto, la \u00a0Delegada \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el error comentado cubre uno de los \u00a0aspectos \u00a0de nulidad presentado por las dos demandas, lo procedente ser\u00eda casar \u00a0la sentencia para anular el proceso a partir de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dejando hasta all\u00ed el \u00a0tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado, \u00a0 \u00a0 \u00a0ensegui\u00adda \u00a0se \u00a0refiere el Procurador al tercer \u00a0cargo\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre de \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0 AGUILAR \u00a0 \u00a0VALLE, \u00a0 \u00a0relacionada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existen\u00adcia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aprecia\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, al estimar los juzgadores que debido al \u00a0contacto \u00a0f\u00edsico con el t\u00edtulo se configuraba la custodia jur\u00eddica del mismo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual lleg\u00f3 a subsumir erradamente la conducta en el tipo penal \u00a0del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al encontrar que bajo esas circunstancias este \u00a0cargo \u00a0 \u00a0responde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 argumen\u00adtos \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0el anterior, y tiene relaci\u00f3n con la nulidad, \u00a0siendo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0prevalente \u00a0 \u00a0y \u00a0 como \u00a0 ella \u00a0 impide \u00a0 el \u00a0pronuncia\u00admiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cargos \u00a0de la demanda, le parece a la Delegada que si \u00a0bien \u00a0es l\u00f3gicamente atendible el razo\u00adnamiento \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda, \u00a0 por \u00a0sustrac\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0materia, \u00a0 debe \u00a0deferirse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0casar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ya \u00a0respondido.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0 cargo\u00a0 \u00a0 donde \u00a0el \u00a0censor \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0AGUILAR VALLE de condenar por un delito de \u00a0prevaric\u00adato \u00a0inexisten\u00adte, \u00a0dice \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es v\u00e1lida cuando parte de que el acta no \u00a0exist\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0no hab\u00eda sido confeccionada por carecerse de personal, porque \u00a0en \u00a0 su \u00a0 sentir, \u00a0all\u00ed \u00a0es \u00a0justamente \u00a0donde \u00a0radica \u00a0la \u00a0adecuac\u00adi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0compor\u00adtamiento, ya que la elaboraci\u00f3n del \u00a0acta \u00a0era \u00a0funci\u00f3n \u00a0propia de la Auditor\u00eda, as\u00ed como la obligaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de la Contralor\u00eda de contar con la misma al momento de hacer la \u00a0confron\u00adtaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo que trataba de cuestionar el censor era \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo, ello no fue planteado clara\u00admen\u00adte. \u00a0Lo cierto es, que “la falta del \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0confron\u00adtaci\u00f3n, \u00a0unidas \u00a0a \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo en el arqueo de \u00a0caja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0 \u00a0 estruc\u00adturar \u00a0s\u00f3lidamente \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n opuesta, como lo hicieron los \u00a0senten\u00adciadores \u00a0de las \u00a0instancias.” \u00a0El \u00a0cargo carece de funda\u00admento \u00a0en \u00a0este \u00a0punto al igual que la propuesta que se hace en la \u00a0segunda \u00a0demanda \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0se \u00a0permite solicitar sea denegada \u00a0es\u00adta \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 quinto\u00a0 \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la violaci\u00f3n directa y referido al \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0punitivo \u00a0es \u00a0descalificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no dispone una rebaja exacta y matem\u00e1tica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0deja \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juez la utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0“hasta \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas partes”, lo que indica que puede rebajar desde un \u00a0d\u00eda hasta el m\u00e1ximo citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0debe \u00a0hacerse de acuerdo con la gravedad y modalidades del hecho, o del grado de \u00a0culpabilidad, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 circunstan\u00adcias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 atenua\u00adci\u00f3n \u00a0y \u00a0la personalidad del agente \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed que la situaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 conde\u00adnados \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por el delito de peculado culposo quienes recibieron el mayor \u00a0porcen\u00adtaje \u00a0de rebaja, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0auditores, \u00a0pues \u00a0estos \u00a0fueron quienes se vieron \u00a0in\u00advolucrados de manera \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 desapari\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo. \u00a0 Tampoco \u00a0 es \u00a0 absolutamente \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0todas las personas sean iguales ante la ley, pues desde el \u00a0punto de vista natural no lo son, ni pueden serlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha discutido de largo tiempo, que la igualdad del \u00a0derecho \u00a0implica \u00a0de por s\u00ed una injusticia en cuanto debe aplicarse a supuestos \u00a0diferentes \u00a0(las \u00a0personas). \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0elementos de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitan \u00a0establecer \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0forma m\u00e1s justa de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad de su autor. As\u00ed se \u00a0establece \u00a0un \u00a0marco \u00a0legal que particulariza la pena, a partir de lo cual sigue \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0se deja al buen \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0Juez \u00a0que \u00a0tiene un margen discrecional en el \u00e1mbito mismo de la \u00a0ley para ir de un extremo a otro de la punibilidad…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En esas condiciones, el Juez individualiza las \u00a0penas, \u00a0y frente a varios procesados por un mismo delito ha de analizar su grado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad: \u00a0 \u00a0 \u00a0culpa, \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 concurren\u00adcia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cir\u00adcunstancias \u00a0delictivas adicionales, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0concur\u00adso, \u00a0las \u00a0cuales pueden concurrir en uno de ellos. Siendo ello lo que aqu\u00ed sucedi\u00f3, \u00a0debe \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a los demandantes, y por lo mismo \u00a0sugerir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0la desestima\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que de manera similar se plantearon en las \u00a0dos demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0las salvedades que advirtiera, resalta la \u00a0Delegada \u00a0la \u00a0identidad de las dos demandas, lo que la lleva a solicitar que por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0tengan en cuenta sus planteamientos de respuesta a la presentada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0AGUILAR \u00a0VALLE, frente a las pretensiones formuladas por el defensor \u00a0de FRANK ELIECER MOZO ROVIRA, deneg\u00e1ndolas\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0salvo \u00a0por \u00a0la \u00a0ca\u00adsaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0existir \u00a0una nulidad del \u00a0proceso \u00a0por error en la calificaci\u00f3n del hecho punible, que se consider\u00f3 como \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apro\u00adpia\u00adci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ad\u00administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia \u00a0del bien \u00a0del cual se apoderaron.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01o.- \u00a0 El \u00a0primer \u00a0cargo que encabeza la demanda formulada a nombre del \u00a0procesado \u00a0AGUILAR VALLE se hace merecedor de las cr\u00edticas que en su momento le \u00a0dirige \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0porque \u00a0entera \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a la Delegada al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la situaci\u00f3n del impugnante sino de un \u00a0tercero \u00a0 cuya \u00a0 identidad \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 ser \u00a0confirmada \u00a0debida \u00a0y \u00a0oportu\u00adnamen\u00adte, por lo que mal pod\u00eda intentarse \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Madri\u00f1\u00e1n \u00a0Jaramillo, \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0 real \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ampliamen\u00adte desdibujada en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 reiterada \u00a0 y \u00a0ampliamente \u00a0conocida \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias que para los procesados \u00a0legalmente \u00a0vinculados constituya la omisi\u00f3n en la vinculaci\u00f3n de otro u otros \u00a0imputados, \u00a0 porque \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 responsabi\u00adlidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0individual, \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0aquella orden del art\u00edculo 14 del C. de P.P. (hoy art\u00edculo \u00a088) \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0sola \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0sus autores o part\u00edcipes, \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0superable \u00a0 \u00a0median\u00adte \u00a0la \u00a0pertinente \u00a0aunque \u00a0tard\u00eda \u00a0orden \u00a0de \u00a0copias, pues lejos de consti\u00adtuirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perento\u00adrio, \u00a0el \u00a0principio de unidad admite \u00a0una \u00a0variedad \u00a0de \u00a0excepciones que comienzan con la posibilidad de que entre los \u00a0implicados \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0presenten \u00a0 \u00a0aforados \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0compe\u00adtencias, \u00a0si \u00a0no \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0ruptura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ra\u00edz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0califica\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0tard\u00edo de otros responsa\u00adbles, \u00a0etc. (cfr. entre o\u00adtras, sentencia de agosto 10 de 1992, proceso 6603). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cierto \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado se ha \u00a0excusado \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de un tercero conocido, identificable y respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0surgen \u00a0bases \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0ha participado en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0pieza \u00a0basilar \u00a0para \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n, \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n de vinculaci\u00f3n podr\u00eda perjudicar los intereses de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0aquel. \u00a0Pero \u00a0no menos exacto es advertir que no se trata en el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0de esa hip\u00f3tesis excepcional pues sobre ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0explora \u00a0la \u00a0demanda las consecuencias prevenidas, lo que ya de por \u00a0s\u00ed \u00a0hace \u00a0dem\u00e9rito \u00a0a \u00a0sus \u00a0alegaciones, pero ante todo porque muy a distancia \u00a0estaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de imponer la vinculaci\u00f3n de Madri\u00f1\u00e1n Jaramillo mediante \u00a0injurada, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0expediente acreditaba con seriedad que su invocaci\u00f3n tan \u00a0solo \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0acomodada \u00a0excusa, dado que ni siquiera el documento de \u00a0identifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propuso \u00a0servir como \u00a0asidero \u00a0de su existencia encontr\u00f3 respaldo en los archivos oficiales, falsedad \u00a0que \u00a0se \u00a0aun\u00f3 a otras fragilidades en la excusa, sobre las cuales hizo \u00e9nfasis \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de marzo 12 de 1988 decret\u00f3 la nulidad del \u00a0emplaza\u00admiento\u00a0 \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0indefinido \u00a0personaje, \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0agotaron \u00a0su \u00a0objeto \u00a0en las instancias cuando el Tribunal coincidi\u00f3 y por v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ratific\u00f3 \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0ese \u00a0criterio. \u00a0Ninguna \u00a0violaci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales se acusa con tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 deficiente \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 prosperidad, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 formulado \u00a0se \u00a0desestimar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0En el segundo \u00a0cargo\u00a0 \u00a0de la demanda a nombre de AGUILAR VALLE \u00a0halla \u00a0la \u00a0Sala \u00a0total \u00a0coincidencia con el planteo contenido en el cargo \u00a0 \u00a0primero \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 del \u00a0co-acusado \u00a0FRANK \u00a0ELIECER \u00a0MOZO ROVIRA, hecho que por econom\u00eda procesal impone \u00a0conceder \u00fanica respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se recuerda, la inconformidad \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en un error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, pues en lugar de sentenciar a los \u00a0enjuiciados \u00a0por \u00a0el delito de hurto agravado lo hicieron por el de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 entrando \u00a0 a \u00a0 contra\u00adriar \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0119, \u00a0267 \u00a0y \u00a0268 \u00a0de la \u00a0Constitu\u00adci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02o. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a020 \u00a0de \u00a01.975 \u00a0y la resoluci\u00f3n 011512 de 1.986, al \u00a0refundir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00adiscalizadora \u00a0que \u00a0ejerce la Auditor\u00eda Fiscal de la Contralor\u00eda, \u00a0con \u00a0las de adminis\u00adtrar, \u00a0custodiar, \u00a0guardar \u00a0y \u00a0manejar \u00a0los bienes y valores de la entidad fiscalizada, \u00a0error \u00a0que \u00a0se hace manifiesto cuando la adecuaci\u00f3n se hace en un momento en el \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 subro\u00adgado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 control \u00a0poste\u00adrior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sus \u00a0avales \u00a0a \u00a0este \u00a0enfoque \u00a0la Delegada \u00a0todav\u00eda \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 fun\u00adcionarios \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica no ejercen \u00a0funciones \u00a0de custodia derivada de la norma legal que la imponga respecto de los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0ente \u00a0vigilado; \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto carecen de autonom\u00eda sobre esos \u00a0bienes. \u00a0 Su \u00a0 contacto \u00a0 es \u00a0 apenas \u00a0f\u00edsico, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0apropia\u00adci\u00f3n, \u00a0les era \u00a0necesario \u00a0recurrir al artificio, el escamoteo, el subterfugio o el empleo de la \u00a0fuerza, \u00a0 \u00a0habilidades \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 presente \u00a0 configura\u00adban \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0de \u00a0\u00adhurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 anteriores \u00a0planteamientos \u00a0parten, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Sala de una premisa equivocada, y es la de entender que dentro del \u00a0concepto \u00a0 complejo \u00a0 de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ente \u00a0 \u00a0 vigilado \u00a0 \u00a0 difiere \u00a0 \u00a0invaria\u00adblemen\u00adte de la del encargado del control \u00a0fiscal, \u00a0pues \u00a0con ello se olvida que de acuerdo con las disposiciones invocadas \u00a0inclusive \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 impugnantes, \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 119 \u00a0 y \u00a0 267 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constitu\u00adci\u00f3n \u00a0(anterior \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica de 1.886), y el art\u00edculo 2o. de \u00a0la \u00a0Ley \u00a020 \u00a0de 1.975, la labor de vigilancia y el control fiscal de la gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la administra\u00adci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 asignados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Contralo\u00adr\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica, y \u00a0para \u00a0el caso concreto del cuidado de t\u00edtulos como el de participaci\u00f3n clase B \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0materia de la distracci\u00f3n, ese control permanente y no posterior \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 inminente \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0sorpre\u00adsivas \u00a0 y \u00a0repetidas \u00a0visitas \u00a0de \u00a0conteo \u00a0donde la Auditor\u00eda acced\u00eda materialmente a los documentos para cumplir \u00a0con la persistente revisi\u00f3n, cotejo y elaboraci\u00f3n de arqueos . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0su planteamiento los demandantes no \u00a0desmienten \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista f\u00e1ctico hacen los \u00a0juzgadores, \u00a0 \u00a0conviene \u00a0 \u00a0recordar, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0edificar \u00a0 la \u00a0 solu\u00adci\u00f3n \u00a0del caso sobre presupuestos \u00a0ciertos \u00a0y \u00a0probados, cuanto sobre la mec\u00e1nica de los hechos y la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0acusados recurrentes dice el auto de enjuiciamiento, que a espacio \u00a0precis\u00f3 \u00a0 los \u00a0cargos. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0remisi\u00f3n \u00a0pormenorizada a las pruebas, el ad-quem en su momento concret\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0 \u00a0resumen \u00a0 se \u00a0 tiene: \u00a0 1o)Que \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 valor \u00a0 en \u00a0pose\u00adsi\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0“IFI” \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propietario, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontra\u00adba \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y cuidado de la Tesorer\u00eda de dicha entidad; 2o).- Que por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0espec\u00edficas funciones s\u00f3lo ten\u00edan acceso al mismo :El Tesorero GABRIEL F. \u00a0STERLING \u00a0BENITEZ, \u00a0el \u00a0sub-tesorero JOSE A. DELGADO ESTUPI\u00d1AN y la Auxiliar de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0MARIA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ANGELES \u00a0GONZALEZ \u00a0o \u00a0quien a \u00e9sta reemplace en sus \u00a0ausencias; \u00a0 \u00a03o).-Que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vacaciones \u00a0 disfruta\u00addas \u00a0desde \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0MARIA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ANGELES \u00a0fue \u00a0reemplazada \u00a0por \u00a0la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0auxiliar ESPERANZA \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0BUITRAGO; \u00a04o).- que el \u00faltimo reporte oficial que se hace sobre \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 36044 \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0superinten\u00addencia \u00a0Bancaria, \u00a0data \u00a0del \u00a0nueve \u00a0(9) de diciembre; y, 5o).- que nueve d\u00edas despu\u00e9s \u00a0(el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre) \u00a0FRANCK ELIECER MOZO ROVIRA y MARIA TERESA RUIZ ALVARINO \u00a0llevan \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 Tesorer\u00eda \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0arqueo \u00a0a \u00a0“inversiones \u00a0transitorias” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPE\u00adRANZA \u00a0HERNANDEZ \u00a0BUITRAGO sin que \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0cuenta de la existencia del t\u00edtulo \u00a036044, \u00a0 ni, \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0o \u00a0de \u00a0irregu\u00adla\u00adridad alguna.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Complementando \u00a0esta \u00a0apretada \u00a0s\u00edntesis del \u00a0ocurrir, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0resalt\u00f3 c\u00f3mo las diligencias de arqueo eran \u00a0programadas \u00a0a \u00a0voluntad \u00a0por la Auditor\u00eda a cargo de RODRIGO AGUILAR, c\u00f3mo se \u00a0dio \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n perfecta de episodios entre la oferta gen\u00e9rica de un t\u00edtulo \u00a0para \u00a0 su \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0primo \u00a0del \u00a0Auditor \u00a0AGUILAR, \u00a0el \u00a0co-acusado \u00a0HERNANDO \u00a0MIER \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre, y c\u00f3mo para el d\u00eda 18 o 19, \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0arqueo, \u00a0ya el negocio lo ofreci\u00f3 MIER AGUILAR al \u00a0m\u00e9dico \u00a0SALAZAR \u00a0SERNA \u00a0sobre un t\u00edtulo concreto, que no fue otro distinto del \u00a0subrepticiamente \u00a0retirado \u00a0del IFI y objeto de esta causa, de donde con acierto \u00a0se \u00a0concluye \u00a0en \u00a0que “mientras el 16 de diciembre MIER AGUILAR s\u00f3lo ten\u00eda una \u00a0expectativa \u00a0 \u00a0 \u00a0-una \u00a0 \u00a0 posibili\u00addad- \u00a0al \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a018 \u00a0tenga ya, la seguridad de entregar el \u00a0lunes \u00a0inmediatamente siguiente una fotocopia del mismo”, hechos que resaltan el \u00a0programado \u00a0acuerdo \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0Auditor \u00a0RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0citado por \u00a0SALAZAR \u00a0como uno de los intervinientes en la oferta del Bono, su primo HERNANDO \u00a0MIER \u00a0como \u00a0intermediario, \u00a0y el proce\u00adsado \u00a0FRANCK \u00a0MOZO, \u00a0quien \u00a0llevar\u00eda \u00a0a cabo como subalterno del \u00a0Auditor \u00a0ante \u00a0el \u00a0IFI \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de arqueo, dentro de la cual y de manera \u00a0maliciosa \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0la cotejaci\u00f3n de bienes ni el acta \u00a0anterior \u00a0ni \u00a0los \u00a0registros \u00a0en \u00a0libros, \u00a0como \u00a0estaban \u00a0obligados a cumplirlo, \u00a0facilit\u00e1ndoles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 apodera\u00admiento \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 se \u00a0hac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0entonces \u00a0sobre \u00a0esta realidad que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ofrece, \u00a0ha \u00a0de reconocerse que la raz\u00f3n estuvo del lado de los \u00a0juzgadores \u00a0cuando \u00a0consideraron \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANK \u00a0 \u00a0 ELIECER \u00a0 \u00a0 MOZO \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 constitu\u00adtivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de hacerse evidente que la ofensa no se dirigi\u00f3 \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0en contra del patrimonio econ\u00f3mico del Estado sino ante todo \u00a0de \u00a0la Adminis\u00adtraci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0prestigio \u00a0y ordenado funcionamiento quebrantaron con la infidelidad a los \u00a0deberes \u00a0oficiales \u00a0que \u00a0les incumb\u00edan, no cabe duda en cuanto el apoderamiento \u00a0del \u00a0t\u00edtulo oper\u00f3 dentro del ejercicio de sus funciones, toda vez que mediante \u00a0acuerdo \u00a0 entre \u00a0 estos \u00a0 dos \u00a0 desleales \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0primero \u00a0progra\u00adm\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0convenien\u00adcia \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0arqueo, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0la \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0logrando \u00a0en ella que los \u00a0t\u00edtulos \u00a0se le dejaran a su disposici\u00f3n para el cumplimiento de las revisiones \u00a0y \u00a0cotejaciones \u00a0funcionales que le incumb\u00edan, en abuso de las cuales oper\u00f3 la \u00a0distracci\u00f3n del valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para otorgar en este aspecto la respuesta que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de las demandas requiere, y sin que el tema planteado implique \u00a0novedad, \u00a0vale la pena recordar que el criterio de la Sala en el an\u00e1lisis de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0empleado y la tenencia y disponibilidad del \u00a0bien \u00a0que \u00a0se \u00a0distrae, \u00a0ha \u00a0precisado ya de anta\u00f1o que la expresi\u00f3n legal “en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus funciones” utilizada en la definici\u00f3n del peculado no significa \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“que \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0atribuciones \u00a0 \u00a0deben \u00a0 estar \u00a0 antecedentemente \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0una rigurosa y fija competencia legal, sino que es suficiente \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0la cosa surja en dependencia del ejercicio de un \u00a0deber \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n. La fuente de la atribuci\u00f3n, en otros t\u00e9rmi\u00adnos, no surge exclusivamente de la \u00a0ley \u00a0puesto \u00a0que ella puede tener su origen en un ordenamiento jur\u00eddico diverso \u00a0que \u00a0fija \u00a0la competencia en estricto sentido. Lo esencial en este aspecto es la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0que lo ubica en situaci\u00f3n de ejercitar un poder de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la misma y por fuera de la inmediata vigilancia del titular \u00a0de \u00a0un \u00a0poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0superior, \u00a0se \u00a0haya \u00a0logrado en\u00a0 ejercicio de una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0as\u00ed en el caso concreto no corresponda a dicho funcionario \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0administra\u00adci\u00f3n. \u00a0Igual \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en la hip\u00f3tesis de que la administraci\u00f3n del bien derive \u00a0del ejercicio de una funci\u00f3n nominalmente propia de otro empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0…Se \u00a0 necesita,para \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0peculado, \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0directa \u00a0referencia a las funciones del empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0campo \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0cometerse \u00a0el \u00a0peculado, \u00a0deben \u00a0fijarse, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0dos \u00a0l\u00edmites \u00a0negativos: que la posesi\u00f3n no se haya obtenido por un \u00a0medio \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 expresamentre \u00a0 prohi\u00adbi\u00adda por una norma legal.”(sentencia \u00a0de agosto 3 de 1976) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En sentido parejo, en fallo de \u00a0noviembre 18 de 1980 se reiter\u00f3 que en el delito de peculado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“No \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0facultades de administrar, guardar, \u00a0recaudar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc., \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 antecedentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0deter\u00admi\u00adnadas \u00a0por \u00a0una \u00a0rigurosa \u00a0y \u00a0fija \u00a0competencia \u00a0legal. Basta, que la facultad de disponer del bien del cual se hace \u00a0mal \u00a0 uso, \u00a0 surja \u00a0 en \u00a0 dependencia \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n de julio 15 de 1982 todav\u00eda \u00a0se precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“…de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0repetidas \u00a0doctrinas \u00a0de esta Sala, no solo \u00a0aquellas \u00a0personas a quienes la ley ha encomendado de modo expreso la custodia o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0del \u00a0Estado pueden cometer el delito de peculado, \u00a0sino, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuyos \u00a0apartes \u00a0ha \u00a0trans\u00adcrito \u00a0el actor,las que lo reciben \u00a0en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0funcio\u00adnes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0sea \u00a0que \u00a0se requieren tres condiciones fundamentales para que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0que \u00a0responder \u00a0penalmente \u00a0por la apropiaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0del \u00a0bien: \u00a0que \u00a0el \u00a0agente sea un funcionario o empleado p\u00fablico, o \u00a0como \u00a0dice el C\u00f3digo Penal vigente “empleado oficial”, que se le haya entregado \u00a0un \u00a0bien \u00a0en \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de o con relaci\u00f3n a sus \u00a0funciones \u00a0y que disponga de \u00e9l de modo que implique ejercicio, en alguna forma \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0condici\u00f3n \u00a0hay \u00a0que decir que no se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 expresamente \u00a0 auto\u00adrizada \u00a0por \u00a0la ley, es decir, una \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta\u00admente \u00a0atribuida \u00a0al agente como parte de sus funciones, sino que \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0est\u00e9 relacionada en tal forma con la funci\u00f3n que \u00a0aquella no hubiera sido posible sin \u00e9sta.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 a \u00a0sufi\u00adcien\u00adcia \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0acusados ahora \u00a0recurrentes \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0vinculados \u00a0oficialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n como \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y que dentro de sus \u00a0funciones \u00a0 estaba \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 actuales \u00a0y \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0contro\u00adles, \u00a0y no uno \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0la \u00a0guarda \u00a0y \u00a0el \u00a0manejo de los t\u00edtulos en dep\u00f3sito, lo que \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0innegable \u00a0participa\u00adci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0deber \u00a0de custodia confiado al IFI sobre aquellos \u00a0bienes \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en ejercicio de esas funciones se programaban \u00a0los \u00a0arqueos, y que en el curso de \u00e9stos los auditores recib\u00edan para constatar \u00a0su \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0y \u00a0 vencimien\u00adtos\u00a0 \u00a0todos y cada uno de los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0valores \u00a0y libros requeridos para el cumplimiento de esa funci\u00f3n, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0pretender \u00a0que esa tenencia, por breve que ella \u00a0fuese, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0daba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 acciden\u00adtal, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0desempe\u00f1o\u00a0 \u00a0funcional \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se ejercitaba de modo compartido \u00a0ese deber legal -se insiste- de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s: a ese control fiscal tambi\u00e9n se ha \u00a0referido \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Sala para integrarlo, cuando de circunstancias muy \u00a0concretas \u00a0ello \u00a0surge, a una labor de co-gesti\u00f3n, o co-administraci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto en fallo de abril 18 de 1990 que a su vez remite al de diciembre 6 \u00a0de \u00a01982, recono\u00adciendo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de ejemplo en cuanto al tema del recaudo y manejo de impuestos, c\u00f3mo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“dado \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0controles a que est\u00e1 sometido, corre a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00famero plural de personas, todas las cuales poseen una gen\u00e9rica \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0administra\u00adci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de sus atribuciones, sobre los \u00a0dineros \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 pagan \u00a0 los \u00a0 contribuyen\u00adtes. \u00a0De \u00a0esta \u00a0suerte, como all\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0expone, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los empleados de manejo pueden cometer peculado, \u00a0todos \u00a0los \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0cumplen \u00a0la tarea de \u00a0administrar, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0 \u00a0como \u00a0 ejemplos \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 ordena\u00addor, \u00a0pagador, \u00a0revisor, \u00a0auditor, \u00a0etc., \u00a0si \u00a0ella le permite al sujeto activo tener en su esfera de disponibilidad \u00a0de \u00a0 determinados \u00a0 bienes \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0manera, \u00a0hubiera \u00a0escapado \u00a0a \u00a0su \u00a0acci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0tal \u00a0fu\u00e9 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se ha puesto de relieve que la repetici\u00f3n y forma \u00a0de \u00a0 los \u00a0arqueos \u00a0no \u00a0dejaba \u00a0desprevenida \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0persistente \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0participando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus auditores en la custodia de unos \u00a0bienes \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0terminaron \u00a0apropi\u00e1ndose \u00a0para \u00a0su \u00a0propio \u00a0lucro \u00a0los \u00a0funcionarios acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0dentro \u00a0de su argumentaci\u00f3n de apoyo a \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que el delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0se \u00a0presenta \u00a0porque \u00a0a falta de una relacion funcional los acusados \u00a0recurrieron \u00a0a la habilidad o los ardides, tampoco estar\u00e1 de sobra recordar que \u00a0acreditada \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0esa relaci\u00f3n funcional que la Delegada nota de \u00a0menos, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0recurso a los medios de enga\u00f1o o artificio son suficientes \u00a0para \u00a0transformar \u00a0una \u00a0ofensa \u00a0a la administraci\u00f3n p\u00fablica en falta contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0pues \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo ha precisado la doctrina de la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0aludido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0julio \u00a015 \u00a0de \u00a01982, una vez presentes los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0oficial del sujeto agente, la detentaci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0como resultado de su ejercicio funcional de administraci\u00f3n o cuidado y su \u00a0disposici\u00f3n indebida, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“…no \u00a0importa \u00a0la forma como el bien sea sustraido de la esfera \u00a0oficial \u00a0de \u00a0custodia \u00a0o \u00a0pertenencia. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0general \u00a0el \u00a0agente \u00a0se vale de \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0para \u00a0lograrlo, \u00a0o \u00a0bien \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en forma clandestina, \u00a0pudiera \u00a0decirse \u00a0furtiva. \u00a0Pero \u00a0ni \u00a0aquellas \u00a0convierten la infrac\u00adci\u00f3n \u00a0en \u00e9sta ni \u00e9sta en hurto. \u00a0Predomina, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0el car\u00e1cter oficial del bien. E \u00a0igual\u00admente, agrega la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0del \u00a0agente \u00a0y \u00a0la vinculaci\u00f3n de ese bien a la funci\u00f3n del sujeto \u00a0activo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edci\u00adto.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En suma, ninguna de las razones aportadas por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0ni \u00a0adicionadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0alcanzan para demostrar la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n de la conducta del cual quer\u00edan \u00a0derivar \u00a0como consecuencia la invalida\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0rito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0en \u00a0este cargo impr\u00f3speras las \u00a0preten\u00adsiones \u00a0de las \u00a0dos demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se opone lo anotado para que la Sala \u00a0clarifique \u00a0frente \u00a0a \u00a0la insinuaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda Delegada que en lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado propuso como alternativa la absoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado, que una soluci\u00f3n semejante, fundada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0presupues\u00adto \u00a0de \u00a0la titularidad de la acci\u00f3n penal en cabeza de la Fiscal\u00eda, no corresponde \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos que se manejan en el caso presente, toda vez que la causa \u00a0se adelant\u00f3 con fundamento en el Decreto 050 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0empece \u00a0a \u00a0esta \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0oportuno \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0rituarse esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0bajo la preceptiva del Decreto 2700 de 1991 podr\u00eda hallar cabida la \u00a0sugerencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues \u00a0son plurales las razones que a una \u00a0soluci\u00f3n como la insinuada se oponen de modo manifiesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por v\u00eda de ejemplo que \u00a0as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0estable\u00adce, \u00a0 \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del Decreto 050 de 1987 -art\u00edculo 501-, la posibilidad de variar en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0la \u00a0califica\u00adci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la infracci\u00f3n, semejante vac\u00edo no bastar\u00eda \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la posibilidad de tolerarla, pues la actual estructura del proceso \u00a0demandar\u00eda una regulaci\u00f3n expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 esa \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0cuando \u00a0la \u00a0califica\u00adci\u00f3n \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye privativamente a la Fiscal\u00eda, pero para perderla \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la causa, al transformarse su intervenci\u00f3n y restringirse a la \u00a0de \u00a0parte acusadora, radicando en el juez de all\u00ed en adelante la titularidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(art\u00edculo \u00a024 \u00a0C. de P.P.), que ejercer\u00e1 en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0equilibrio y de neutrali\u00addad \u00a0que implican la direcci\u00f3n de \u00a0ese debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierto \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cabe \u00a0admitirlo, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0numeral \u00a03 de la aludida codificaci\u00f3n, le da a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n que se contiene en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el \u00a0calificativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0“provisional”. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 no \u00a0 menos \u00a0 incontes\u00adtable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 sola \u00a0circunstancia \u00a0 tampoco \u00a0 podr\u00edan \u00a0derivarse \u00a0consecuencias \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legisla\u00addor, \u00a0y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ellas \u00a0en \u00a0este caso no quedaron a la \u00a0postre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regula\u00addas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0frente \u00a0a \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0es de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0-art\u00edculo \u00a0230-, el \u00fanico par\u00e1metro de sometimiento de los jueces, en ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0preceptos \u00a0autoriza \u00a0para \u00a0fundar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0un \u00a0error en la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infrac\u00adci\u00f3n \u00a0la absoluci\u00f3n de un acusado. Por el contrario, son claras \u00a0y \u00a0plurales \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas que solucionan por v\u00eda diferente la \u00a0ocurrencia \u00a0de los errores judiciales, dentro de una voluntad tambi\u00e9n superior, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prevalencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 sustan\u00adcial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0228 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0precisamente dentro de este entendimiento \u00a0que \u00a0ya desde anta\u00f1o la Sala afirma y reconoce c\u00f3mo “tanto en el procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0de \u00a01971 \u00a0(art.210) como en el estatuto de 1987 \u00a0(Decreto \u00a0050 \u00a0art. \u00a0305) \u00a0el \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la infracci\u00f3n, constituye una irregula\u00adridad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0conlleva a la nulidad de la actuaci\u00f3n, pues nadie puede ser \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0materia \u00a0criminal, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido subsumido \u00a0plenamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta \u00a0dentro de la descripci\u00f3n de un determinado \u00a0tipo penal”.(cfr.sentencia de marzo 17 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 \u00a0bien \u00a0 puede \u00a0 cotejarse, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0vicio \u00a0ni \u00a0el \u00a0de su soluci\u00f3n desactualizan la doctrina \u00a0frente \u00a0a la codificaci\u00f3n que ahora rige, porque de nuevo en el numeral 2 de su \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0“la \u00a0comprobada existencia de irregularidades sustanciales\u00a0 \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0debido proceso” sigue constituyendo causal legal de nulidad, y \u00a0as\u00ed \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 coherente \u00a0 se \u00a0 resalta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 37 \u00a0y \u00a037A \u00a0actualiza\u00addos \u00a0por la \u00a0ley \u00a0 \u00a081 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 el \u00a0 otorga\u00admiento \u00a0al juez, tanto en el caso de la sentencia anticipada como \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial de la facultad de inaceptar acuerdos de la Fiscal\u00eda, \u00a0e \u00a0 inhibirse \u00a0 de \u00a0 proferir \u00a0 sentencia \u00a0cuando \u00a0descubra \u00a0ilegali\u00addad o violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0procedi\u00admiento \u00a0ordinario \u00a0se \u00a0admite \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el conocimien\u00adto \u00a0de la causa la alegaci\u00f3n y el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nulidades -art\u00edculos 446 y 447 ib\u00eddem- con el fin de que la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0inicie \u00a0solo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar la validez de la actuaci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0precluye \u00a0con la la audiencia, como a simple vista se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0invocado \u00a0ordenamiento \u00a0procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco sobrar\u00eda advertir la falta de raz\u00f3n \u00a0y \u00a0 congruen\u00adcia \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0un \u00a0procesado \u00a0frente a unos hechos y a una \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0probado \u00a0 \u00a0plenamen\u00adte, \u00a0solo \u00a0a \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0bajo \u00a0un \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0diferente \u00a0del \u00a0mencionado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0porque de obrar as\u00ed se supeditar\u00eda a formalidades de \u00a0no \u00a0dif\u00edcil \u00a0correcci\u00f3n \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0muy \u00a0superior \u00a0de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0amparan \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0y las \u00a0necesida\u00addes \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ofendido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 comunidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 repren\u00adsi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0y \u00a0el \u00a0restablecimiento del derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03o.- \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0tercero \u00a0de la demanda a nombre del acusado RODRIGO \u00a0AGUILAR \u00a0y segundo en la \u00a0presentada \u00a0por \u00a0FRANK MOZO se refieren de nuevo al desacierto en la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0como peculado, solo que bajo la propo\u00adsici\u00f3n \u00a0de \u00a0un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, acusando que hubo una deformaci\u00f3n por parte de los \u00a0juzgadores \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica, que los llev\u00f3 a inferir, de la sola \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo en sus manos durante el curso de la diligencia de arqueo, \u00a0la \u00a0 disponibili\u00addad \u00a0jur\u00eddica de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0nueva \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandas \u00a0peca \u00a0tambi\u00e9n en cada una de ellas por no identificar la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0la \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0que se le atribuye a la sentencia, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0abiertamente \u00a0 \u00a0ingresar \u00a0 \u00a0al \u00a0 an\u00e1li\u00adsis del reparo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s: \u00a0si \u00a0se consulta el texto del \u00a0acta \u00a0de \u00a0arqueo \u00a0adosada \u00a0al \u00a0expediente, el presupuesto de hecho sobre el cual \u00a0pretende \u00a0construirse \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n decae, pues de modo claro en ese documento \u00a0aparece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0audito\u00adres \u00a0cumplieran \u00a0con \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, bonos y dem\u00e1s papeles de valor, todos ellos \u00a0les \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la \u00a0empleada \u00a0del \u00a0IFI en ese momento encargada de \u00a0atenderlos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar en la sentencia, ninguna \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0ni \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0de esa fuente probatoria puede preten\u00adderse ocurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0otro \u00a0aspecto, \u00a0entra\u00f1a una \u00a0imperfecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s que encamina a su rechazo, y es la alusiva al petitum con el \u00a0cual \u00a0 \u00a0concluyen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0inacep\u00adtable \u00a0pretender \u00a0como \u00a0se propone \u00a0que \u00a0luego de reconocerse por parte de la Corte que el delito cometido no era un \u00a0peculado \u00a0sino \u00a0un hurto, se entrara a proferir fallo sustitutivo de condena por \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0infracci\u00f3n, pues de acoger semejante pedimento se generar\u00eda una \u00a0incongruencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0 acusatorio \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 senten\u00adcia, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0recibo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04o).- \u00a0Tratando de enervar la imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 \u00a0preva\u00adricato \u00a0omisivo, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0cuarto y tercero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectiva\u00admente, \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandas que se traen en estudio, alegan la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho consistente en que los falladores apreciaron \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0caudal probatorio al desconocer que como consecuencia de la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0personal, \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0acta \u00a0relativa a la \u00faltima visita \u00a0anterior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0libros \u00a0para \u00a0cote\u00adjo, \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 MOZO \u00a0y \u00a0RUIZ \u00a0ALVERINO \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de descubrir el faltante del t\u00edtulo de inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0 se \u00a0torna \u00a0especula\u00adtiva \u00a0 y \u00a0distante \u00a0tanto \u00a0del \u00a0texto de las sentencias como de la realidad de lo probado, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0lejos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imaginar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 relacio\u00adna\u00adda \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acta \u00a0anterior \u00a0 donde \u00a0 aparecer\u00eda \u00a0incor\u00adporado \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0luego \u00a0sustra\u00eddo, \u00a0ni \u00a0de \u00a0desconocer otros \u00a0medios \u00a0 relevan\u00adtes, \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 resaltaron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0imprescindi\u00adbles \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo omitidos por \u00a0los \u00a0revisores \u00a0el \u00a0de verificar una consulta de la documentaci\u00f3n m\u00e1s reciente \u00a0relativa \u00a0a la existencia de los t\u00edtulos a inspeccionar, pues tan solo con ella \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0descubrir \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0faltante, y como consecue\u00adcia \u00a0habilitar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0resultaran pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este orden se destaca en la sentencia del \u00a0a-quo \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0las actas anteriores s\u00ed se hac\u00eda referencia a la entrega por \u00a0parte \u00a0del \u00a0IFI de todos los libros y documentos necesarios para el cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0cambio omitieron el d\u00eda de la sustracci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0distra\u00eddo, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0insiste \u00a0que por la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las actas anteriores elaboradas por la propia Auditor\u00eda, \u00a0surge \u00a0 invariablemente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 IFI \u00a0 s\u00ed \u00a0pon\u00eda \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reviso\u00adres \u00a0 \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0libros, \u00a0t\u00edtulos \u00a0y documentos, para el cumplimiento de su \u00a0tarea. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0aspecto, es de interes hacer notorio que si bien es cierto el \u00a0acta \u00a0de noviembre no se hab\u00eda pasado todav\u00eda a limpio, sus borradores hab\u00edan \u00a0quedado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposi\u00adci\u00f3n \u00a0para consulta sobre el escritorio de la empleada encargada \u00a0de \u00a0elaborarla, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0dificultad \u00a0surg\u00eda para que los \u00a0revisores \u00a0 acusados, \u00a0de \u00a0haber \u00a0querido \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes, \u00a0hubieran \u00a0consultado \u00a0 aquella \u00a0 colecci\u00f3n \u00a0de \u00a0datos \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0actualiza\u00adda y confiable que la integrada al \u00a0acta relativa a la visita realizada un mes antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior emerge, conforme se consigna \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0ese desinter\u00e9s de MOZO y la se\u00f1ora RUIZ por realizar tan \u00a0delicada \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 como \u00a0 regla\u00admentariamente les estaba impuesto, \u00a0prescin\u00addiendo \u00a0voluntaria\u00admente \u00a0de \u00a0datos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0o \u00a0bien \u00a0ten\u00edan \u00a0a su disposici\u00f3n o f\u00e1cil\u00admente \u00a0 hubieran \u00a0 podido \u00a0 ir \u00a0a \u00a0consultar, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 por \u00a0corres\u00adpon\u00adder \u00a0a \u00a0su \u00a0rutina, conoc\u00edan que el acta que llevaban a la mano, en cuanto no era la \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0\u00faltimo \u00a0arqueo \u00a0realizado, \u00a0no \u00a0les \u00a0facilita\u00adba \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00fatil \u00a0y \u00a0necesaria para la correcta relaci\u00f3n que estaban verificando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con el incumplimiento voluntario y consciente \u00a0de \u00a0esos deberes funcionales, los revisores realizaron apenas una labor formal y \u00a0aparente, \u00a0mas \u00a0no \u00a0la \u00a0que se les hab\u00eda encomendado\u00a0 dentro del ejercicio \u00a0cabal \u00a0y \u00a0delicado \u00a0de \u00a0su \u00a0deber, \u00a0hecho que no se logra desvanecer con la sola \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 circunstan\u00adcias \u00a0que, \u00a0como la restricci\u00f3n de personal, ni tienen relaci\u00f3n \u00a0ni repercuten sobre el sentido final del fallo adoptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0pese \u00a0a que se acusa la \u00a0deses\u00adtimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios, \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0no \u00a0impug\u00adnan \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0en verdad sirvi\u00f3 de base a la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0preva\u00adricato \u00a0omisivo \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0dejarla enhiesta, y cuando \u00a0aducen \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta aquella relacionada con la disminuci\u00f3n de \u00a0personal \u00a0en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0tampoco \u00a0entran a demostrar cual podr\u00eda ser la \u00a0incidencia \u00a0de esos hechos en el incumplimiento de sus propios deberes por parte \u00a0de los acusados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 cargo, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 anotado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05o).- Por \u00faltimo, en la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0acusado \u00a0RODRIGO \u00a0AGUILAR como cargo subsidiario se formula uno por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tasa\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, bajo el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0descono\u00adciendo \u00a0el principio de igualdad, ya que existiendo el reintegro, \u00a0los \u00a0falladores le reconocieron a los auditores una rebaja de solo veinte meses, \u00a0sobre \u00a0una \u00a0pena \u00a0base \u00a0calculada en cincuenta y dos, lo que di\u00f3 por definitiva \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de treinta y dos meses de prision, creando un desequilibrio frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena que se le tas\u00f3 al ex-tesorero y ex-subtesorero del IFI a quienes se \u00a0les \u00a0 recono\u00adci\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de disminuci\u00f3n autorizado por la ley, reduciendo su sanci\u00f3n de seis a \u00a0solo dos meses de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0dada sobre el \u00a0particular \u00a0por parte de la Delegada resulta enteramente adecuada, porque de una \u00a0parte \u00a0hace \u00a0ver \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n realizada estuvo realmente \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites que el legisla\u00addor \u00a0le \u00a0permit\u00eda al juez en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0igualdad \u00a0resulta \u00a0relativa \u00a0en \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0dado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0individual \u00a0tanto la responsabilidad penal como la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de las sanciones, son de considerar al lado de los factores objetivos \u00a0relacionados \u00a0con la naturaleza y gravedad del hecho otros de \u00edndole n\u00e9tamente \u00a0subjetiva \u00a0como \u00a0los \u00a0grados \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0personalidad y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0que \u00a0por \u00a0referir a la preparaci\u00f3n, experiencia, \u00a0cultura, \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0modo \u00a0de vida en general de cada indivi\u00adduo, \u00a0 \u00a0 marca \u00a0 \u00a0 definitivas \u00a0disimilitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 diferen\u00adte \u00a0 \u00a0 gradaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el evento concreto del reparo que se le \u00a0hace \u00a0a la sentencia en el caso de los auditores, el a-quo motiv\u00f3 esa tasaci\u00f3n \u00a0considerando \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho no se pod\u00eda partir del m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0agravado por la cuant\u00eda, as\u00ed que se tom\u00f3 \u00a0como \u00a0base una pena de 52 meses de prisi\u00f3n. Si a ese tope se le disminuyeron 20 \u00a0meses, \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que el descuento se iba aproximando a la mitad, lo que no \u00a0resulta \u00a0 desmedido \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0agra\u00adcia\u00addos \u00a0fu\u00e9 \u00a0quien \u00a0hizo la personal \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades porque esa conducta la realiz\u00f3 a \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0ANDRADE \u00a0MORA, \u00a0ni desequilibrado frente a la disminuci\u00f3n con la \u00a0cual \u00a0se agraci\u00f3 a GABRIEL FERNANDO STERLING y JOSE ANTONIO DELGADO ESTUPI\u00d1AN, \u00a0porque \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de lo que piensa la defensa, tambi\u00e9n respecto del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0imputado \u00a0a \u00a0AGUILAR \u00a0y \u00a0a \u00a0los exfuncionarios del IFI mediaba una \u00a0importante \u00a0diferencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0cometer \u00a0intencionalmente \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0como \u00a0se \u00a0le dedujo al impugnante, que hacerlo en el grado de culpa \u00a0atribu\u00eddo \u00a0a \u00a0STERLING \u00a0y \u00a0DELGADO, diferencias que por notorias las comienza a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0ley \u00a0desde el momento mismo en el que fija para cada una de estas \u00a0modalidades unas sanciones marcadamente dispares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Limitadas \u00a0en este \u00e1mbito las inquietudes de \u00a0la \u00a0defensa a la cr\u00edtica de una desigualdad que lejos de arbitraria se acredita \u00a0claramente \u00a0consistente, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0concluirse \u00a0en que el cargo formulado no \u00a0prospera.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema e \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la sentencia impugnada a nombre de \u00a0los acusados RODRIGO AGUILAR VALLE y FRANK ELIECER MOZO ROVIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0RUIZ.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS GORDILLO LOMBANA.-SECRETARIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No.8732 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}