\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14910 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.195 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de MARCO MAURICIO GUEVARA y DIONEL CHAVEZ \u00a0DEVIA, \u00a0pretende \u00a0iniciar \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra la sentencia anticipada \u00a0proferida \u00a0el \u00a026 \u00a0de julio de 1.995, por un Juez Regional de la ciudad de Cali, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0los \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0neg\u00e1ndoles \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0un concurso de delitos de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares agravado y concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C.P.P., solicita el demandante la revisi\u00f3n del fallo proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0aduciendo \u00a0como hecho nuevo la sentencia ordinaria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.996 por el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 de marzo de 1.996, tambi\u00e9n por un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0contra de Alexander Alzate Mart\u00ednez, Fernando \u00a0Alzate \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Evert \u00a0Humberto \u00a0Parra \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Orlando \u00a0Andr\u00e9s Arce \u00a0Carvajal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso, se ritu\u00f3 la actuaci\u00f3n por el procedimiento ordinario, \u00a0conden\u00e1ndolos \u00a0a la pena principal de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de reducir la sanci\u00f3n privativa de la libertad a 6 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0al \u00a0 absolverlos \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 punibles, \u00a0 \u201cpor \u00a0las \u00a0razones all\u00ed indicadas y que \u00a0consistieron \u00a0b\u00e1sicamente en que el delito -el de concierto para delinquir- era \u00a0inexistente\u201d, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0se \u00a0trata del mismo proceso al que, por los mismos delitos, tambi\u00e9n fueron \u00a0vinculados \u00a0GUEVARA y CHAVEZ, que s\u00ed optaron por la sentencia anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0constituye para el demandante, \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0verdaderamente \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 proferirse \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0contrapuestas\u201d \u00a0frente \u00a0a \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0lo que el condenado Marco Mauricio Guevara interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela ante el Tribunal Superior de Cali, habi\u00e9ndosele denegado por \u00a0improcedente, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0existen otros mecanismos de defensa judicial como \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0anexa \u00a0como pruebas, copia de la \u00a0sentencia \u00a0del 26 de julio de 1.995, dictada por un Juez Regional de Cali, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente a Jos\u00e9 Daniel Ch\u00e1vez Devia y Marco Mauricio \u00a0Guevara \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de uso privativo de las fuerzas militares y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a0de \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0en primera y segunda instancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0John \u00a0Alexander \u00a0Alzate, \u00a0Fernando Alzate, Hebert Humberto Parra y \u00a0Orlando \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arce \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela radicado bajo el No. 1253, del \u00a0Tribunal superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. A partir de la entrada en vigencia del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0antes denominada recurso \u00a0extraordinario, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0competencia \u00a0exclusiva de la Corte, pues de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 68.2 del C.P.P., esta Sala Penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0 conoce \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0haya sido proferida en \u00fanica o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0por el Tribunal Nacional o por los \u00a0Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 de \u00a0 Distrito\u201d, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0descentralizar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite de dicha acci\u00f3n, \u00a0asign\u00e1ndosela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito y al Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a las sentencias ejecutoriadas proferidas por los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 juzgados, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0superiores \u00a0jer\u00e1rquicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Ahora bien, como en el presente caso la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0intentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico de MARCO MAURICIO \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0DIONEL \u00a0CHAVEZ est\u00e1 dirigida a remover los efectos de la cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0una sentencia anticipada proferida en primera instancia por un Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali, que por no haberse apelado cobr\u00f3 ejecutoria el 22 de agosto \u00a0de \u00a01.995, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que no es la Corte la competente para conocer de dicho \u00a0asunto, sino el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0competencia, \u00a0en materia de revisi\u00f3n no son muy expl\u00edcitas en lo que concierne \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los Jueces Regionales, lo cual se debe, de un \u00a0lado \u00a0a \u00a0multiplicidad de disposiciones expedidas excepcionalmente y de otro, al \u00a0paralelismo \u00a0normativo \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera qued\u00f3 vigente al adoptarse como \u00a0permanente \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0aquella \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0mediante el Decreto 2271 de \u00a01.991, \u00a0que por mandato del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 15 de 1.992, es la aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional en virtud del principio de integraci\u00f3n a que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba. transitorio del actual C. de P.P., que previ\u00f3 que si bien dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0integra \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ordinaria, \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0-Jueces \u00a0 regionales \u00a0 y \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional- \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 modifica\u201d. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las disposiciones previstas sobre la meteria en el C. de P.P., \u00a0permite, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas, arribar a la conclusi\u00f3n, de que el legislador de \u00a01.991, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0competencia al Tribunal Nacional para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 099 de 1.991 \u00a0(adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente), \u00a0en \u00a0el sentido de que, \u201cLa \u00a0Sala de casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce con relaci\u00f3n a los procesos de competencia de los \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico: \u00a01. \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a02. \u00a0Del \u00a0recurso \u00a0extraordinario revisi\u00f3n; 3. Del recurso de hecho, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 deniegue \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n.\u201d, \u00a0fue \u00a0abrogado \u00a0por el nuevo C\u00f3digo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0regul\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0todo lo relacionado con la competencia y el \u00a0tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tema, ya la Sala se hab\u00eda \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0auto del 11 de noviembre de 1.994, con ponencia del Magistrado, \u00a0Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLas razones del Tribunal Nacional ser\u00edan de recibo \u00a0si \u00a0con posterioridad a los decretos que invoca no se hubiese expedido una nueva \u00a0Codificaci\u00f3n \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0mediante \u00a0Decreto 2700 de 1.991, regul\u00e1ndose en \u00a0ella \u00a0en \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para variar la concepci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0precedente \u00a0 \u00a0instituy\u00e9ndola \u00a0 \u00a0como \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 y \u00a0 regulando \u00a0\u00edntegramente sus causales, el procedimiento y la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dentro de esta \u00a0normatividad \u00a0se tiene dentro de la procedencia de la acci\u00f3n (art\u00edculo 232) su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u2018sentencias \u00a0ejecutoriadas -naturaleza de la que aqu\u00ed se ataca-, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0previsto excepci\u00f3n alguna, ni se haga diferencia respecto de los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0los regionales, haci\u00e9ndose pertinente recordar que en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba. \u00a0transitorio \u00a0ib\u00eddem \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0precisamente la \u2018integraci\u00f3n\u2019 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hasta \u00a0 entonces \u00a0llamada \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico a la ordinaria, sustituyendo su nombre por el \u00a0de jueces regionales y Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0tambi\u00e9n lo unifica as\u00ed se trata de \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de la Corte o de los tribunales, y si bien \u00a0las \u00a0disposiciones sobre competencia no resultaron en cuanto a claridad las m\u00e1s \u00a0afortunadas, \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0carece para entender, de acuerdo a su \u00a0origen, \u00a0cual \u00a0es el \u00f3rgano que ha de adelantar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0sea el or\u00edgen de la sentencia o decisi\u00f3n que se ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido se descubre, la constituye la referencia que \u00a0trae \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en los art\u00edculos 235, 236, 239, 240 y \u00a0241, \u00a0 porque \u00a0 invariablemente \u00a0 aluden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018Magistrados\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Salas\u2019 \u00a0en \u00a0una \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0referencia a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el conocimiento de \u00e9sta acci\u00f3n extraordinaria quede en las \u00a0Corporaciones \u00a0 judiciales, \u00a0 y \u00a0de \u00a0modo \u00a0coincidente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a068-2 \u00a0y \u00a07\u2019-3 \u00a0le \u00a0adjudican \u00a0ese \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal cuando la acci\u00f3n recaiga \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018proferida \u00a0en \u00a0\u00fanica o segunda instancia por esta Corporaci\u00f3n, por \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional o por el Tribunal Nacional o por los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0 Distrito\u2019, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito, en Salas de Decisi\u00f3n Penal, cuando se trate \u00a0de \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0ejecutoriadas \u00a0 \u2018emitidas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0distrito\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cierto es que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0que \u00a0regula \u00a0dentro del mismo estatuto la competencia del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0un \u00a0numeral \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0adscrito a esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n cuando se trate de \u00a0sentencias, \u00a0cesaciones \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0preclusiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0regionales, \u00a0M\u00e1s, \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0sostener que estas \u00a0providencias \u00a0 se \u00a0 quedaron \u00a0 sin \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0sustitu\u00eddas \u00a0para \u00a0pretender que el conocimiento sigue siendo de \u00a0la \u00a0Corte, como tampoco a inferir una competencia por analog\u00eda cuando ella debe \u00a0estar \u00a0se\u00f1alada por el legislador de modo expreso, porque de la interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0que \u00a0se viene elaborando surge inequ\u00edvocamente que las sentencias \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales son susceptibles de esta acci\u00f3n extraordinaria, que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0conocen \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte ni los Tribunales de Distrito por cuanto a \u00a0aquella \u00a0ni a estos les ha sido asignada dicha competencia, pero que adjudicadas \u00a0en \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 235 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0atribuciones \u00a0en \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0al \u00a0tribunal Nacional, y se\u00f1al\u00e1ndole el \u00a0procedimiento, \u00a0surge de all\u00ed una competencia residual que tanto se acomoda con \u00a0los \u00a0principios bajo los cuales se distribuyen los dem\u00e1s asuntos entre la Corte \u00a0y \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0como \u00a0con \u00a0la especial materia adscrita a ese \u00a0Tribunal \u00a0 \u00fanico \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 regionales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 subordinan \u00a0jer\u00e1rquicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es verdad que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a015 \u00a0de \u00a01.992 \u00a0dispuso que para los delitos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces regionales y el Tribunal Nacional se aplicar\u00edan las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba. transitorio del Decreto 2700 de 1.991. M\u00e1s como en este Decreto \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0derogado \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la competencia exclusiva de la Corte para \u00a0conocer \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n como queda visto, no resulta posible que por \u00a0esa \u00a0sola \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0viniera \u00a0a \u00a0revivir \u00a0disposiciones \u00a0abrogadas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. No queda duda entonces, que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0P\u00fablico \u00a0de los condenados MARCO TULIO \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0DIONEL \u00a0CHAVEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada proferida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el 26 de julio de 1.995, por un juzgado regional de Cali, es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y no de la Corte, raz\u00f3n por la cual se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de darle tr\u00e1mite, disponi\u00e9ndose, en consecuencia, el env\u00edo de las \u00a0diligencias a dicha corporaci\u00f3n, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer, \u00a0por \u00a0falta de \u00a0competencia, \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n interpuesta por el defensor p\u00fablico de \u00a0Marco Mauricio Guevara y Jos\u00e9 Dionel Chavez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0env\u00edense \u00a0 \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14910 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No.195 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}