\u00a0 \u00a0 Proceso No 26611 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 240 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora ANA MAR\u00cdA \u00a0VALBUENA \u00a0MORALES, \u00a0condenada por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0mediante sentencia proferida el 15 de marzo de 2004, \u00a0como \u00a0autora responsable del delito de testaferrato, decisi\u00f3n confirmada por el \u00a0Tribunal Superior de Neiva, el 29 de noviembre de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 27 de marzo de \u00a02002 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ante \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la polic\u00eda Judicial AQUILES \u00a0ARTUNDUAGA \u00a0CRUZ \u00a0(q.e.p.d.) \u00a0como ex – militante que fuera de la columna m\u00f3vil \u00a0\u2018Teofilo \u00a0 \u00a0Forero \u00a0Castro\u2019 de organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0denominada \u00a0FARC-EP, de donde desert\u00f3 el 10 del aludido mes y a\u00f1o, \u00a0para \u00a0entregarse \u00a0voluntariamente \u00a0a las autoridades y quien por el conocimiento \u00a0personal \u00a0que \u00a0de \u00a0la estructura de este grupo subversivo habr\u00eda tenido durante \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0unos \u00a0meses \u00a0que permaneci\u00f3 en el grupo, revel\u00f3 el nombre de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0comandantes, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el de HUMBERTO VALBUENA MORALES a. \u00a0\u2018yerbas\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018EL \u00a0 \u00a0 MOCHO \u00a0 \u00a0 OSCAR\u2019 \u00a0 (q.e.p.d.) \u00a0 y, \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunos \u00a0milicianos \u00a0o \u00a0colaboradores, contando adem\u00e1s sobre las diversas actividades al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de las que dice no particip\u00f3, como atentados dinamiteros, \u00a0toma \u00a0de \u00a0poblaciones, secuestro individuales y masivos, homicidios, tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0de armas, llevados a cabo en distintas fechas a lo largo del \u00a0Departamento \u00a0del Huila, espec\u00edficamente en la zona sur-oriental donde tiene su \u00a0centro de acopio\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0indicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0AQUILES \u00a0ARTUDUAGA \u00a0CRUZ, los informes de inteligencia de los organismos de seguridad del \u00a0Estado \u00a0y por labores de verificaci\u00f3n, se logr\u00f3 individualizar e identificar a \u00a0personas \u00a0que \u00a0militaban \u00a0y colaboraban con el grupo insurgente, entre ellas ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VALBUENA \u00a0MORALES, \u00a0hermana de Humberto Valbuena Morales a. \u2018yerbas\u2019, \u00a0capturada \u00a0al \u00a0 ser \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 de \u00a0 prestar \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para \u00a0obrar \u00a0como \u00a0\u201ctitular \u00a0 o \u00a0 propietaria\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0bienes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermano, \u00a0 \u00a0\u201cadquiridos \u00a0por \u00a0la \u00a0insurgencia \u00a0con \u00a0dineros \u00a0producto \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0hurtos \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, con los que se \u00a0financia \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen de la ley\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitado \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Neiva, en fallo del 15 de marzo de 2004, conden\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0a ANA MAR\u00cdA VALBUENA MORALES a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 2000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2001, como autora del delito de testaferrato, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva el 29 de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de sintetizar la actuaci\u00f3n procesal, de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que profirieron las decisiones de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0y de precisar la conducta punible por que fue condenada la procesada, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ANA MAR\u00cdA VALBUENA MORALES solicit\u00f3 la revisi\u00f3n del fallo, \u00a0con \u00a0fundamento en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es viable \u00a0cuando \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia del condenado o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ANA MAR\u00cdA fue propietaria del \u00a0predio \u00a0 denominado \u00a0 \u201cEl \u00a0 Espejo\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda El Vergel, municipio de Algeciras (Huila), \u00a0con \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n de 3.5 hect\u00e1reas, aproximadamente, adquirida en septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a02391 \u00a0de la Notar\u00eda Tercera de \u00a0Neiva, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 dedicado \u00a0 al \u00a0 cultivo \u00a0 de \u00a0 \u201cpl\u00e1tano \u00a0y \u00a0caf\u00e9 \u00a0intercalados, \u00a0sin \u00a0pastos para ganader\u00eda y \u00a0ubicada \u00a0 en \u00a0clima \u00a0medio, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0para \u00a0el \u00a0caf\u00e9\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras que la finca\u00a0 \u201cLas Brisas\u201d, \u00a0que \u00a0era \u00a0frecuentada por su hermano, est\u00e1 ubicada en la Divisi\u00f3n \u2013 \u00a0entre \u00a0Huila \u00a0y Caquet\u00e1-, posee una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a053 \u00a0hect\u00e1reas, \u00a0clima \u00a0fr\u00edo, \u00a0es \u00a0apta \u00a0para \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0ganadera, \u00a0predio \u00a0que \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0Ricardo \u00a0Zamudio y no de ANA MAR\u00cdA \u00a0VALBUENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Aquiles \u00a0Artunduaga, en sus \u00a0declaraciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia, inform\u00f3 que la condenada visitaba a Humberto \u00a0Valbuena \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cfinca Los Espejos que tiene en el \u00a0Vergel\u201d. \u00a0As\u00ed mismo que \u00e9l consigui\u00f3 \u201cuna \u00a0finca \u00a0en \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0que se llama el Espejo, cuando en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0llama \u00a0Las \u00a0Brisas\u201d, pero que \u00e9sta nunca \u00a0fue de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Wellington \u00a0Ort\u00edz y Wellington Losada \u2013desertores \u00a0 \u00a0del \u00a0 grupo \u00a0 subversivo-, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0varias \u00a0equivocaciones en sus confesiones, pues se refer\u00edan al \u00a0predio \u00a0 \u201cLas \u00a0Brisas\u201d, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0la finca \u201cEl Espejo o Los \u00a0Espejos\u201d, \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0la misma se encontraba a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VALBUENA, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en realidad el propietario era su \u00a0hermano \u00a0Humberto \u00a0Valbuena, \u00a0quien adquiri\u00f3 el bien con dineros de procedencia \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifiesta que con base en estas declaraciones \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Neiva, \u00a0condenaron \u00a0a \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VALBUENA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0testaferrato, \u00a0\u201c\u2026pues consideraron que la finca El \u00a0Espejo, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual si fue propietaria \u00e9sta, pertenec\u00eda realmente a Humberto \u00a0Valbuena, \u00a0sin \u00a0percatarse de que cuando describen esa finca tal descripci\u00f3n no \u00a0corresponde \u00a0al espejo que queda en la Divisi\u00f3n, de la cual nunca el t\u00edtulo de \u00a0propiedad \u00a0ha \u00a0estado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, anex\u00f3 a la demanda copias de los fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia proferidos contra ANA MAR\u00cdA VALBUENA MORALES, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las pruebas que pretende hacer valer, esto es, las declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Zamudio \u00a0Montilla, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alberto \u00a0Su\u00e1rez Monta\u00f1ez, \u00a0Isabel \u00a0Cardona y Javier Ram\u00edrez Tapias; certificado de tradici\u00f3n y escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u201cLas Brisas y El Espejo\u201d; certificado expedido \u00a0por \u00a0la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de Colombia, Comit\u00e9 Departamental del \u00a0Huila, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Javier Ram\u00edrez Tapias, se hallaba \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0cafetero del Municipio de Algeciras; recortes de los peri\u00f3dicos \u00a0La \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y El Diario del Huila, en donde se hace referencia al predio de las \u00a0FARC que fue allanado por el Ej\u00e9rcito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por un profesional del derecho a nombre de la \u00a0condenada \u00a0 ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VALBUENA \u00a0MORALES, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0en su \u00a0contra, \u00a0fue \u00a0dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Neiva, cumpli\u00e9ndose el requisito \u00a0exigido en el art\u00edculo 75-2 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, para que la demanda pueda ser admitida, el \u00a0postulante \u00a0 debe \u00a0 presentar \u00a0un \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddico \u00a0coherente, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, que con posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparecieron \u00a0hechos \u00a0nuevos o surgieron nuevas pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, de \u00a0manera que se genere un grado significativo de persuasi\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inocente \u00a0o \u00a0que \u00a0pudo haber actuado en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inimputabilidad, independientemente de la decisi\u00f3n que hubiere \u00a0de adoptarse en la sentencia que decida la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0entendiendo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0\u201caquel acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado al delito que fue objeto de la investigaci\u00f3n procesal, pero \u00a0que \u00a0no se conoci\u00f3 en ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser controvertido\u201d. Y por prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio (documental, pericial, testimonial) \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0valor \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar sustancialmente el juicio positivo de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado\u201d4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0procesales \u00a0no \u00a0se conocieron el hecho nuevo o la prueba nueva y que \u00a0de \u00a0haberlas \u00a0tenido \u00a0presentes \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, habr\u00edan llevado al juez a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0en el fallo adoptado. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 decir, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 tenga \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0prosperidad, ha menester que \u00a0la \u00a0novedad en los hechos o en las pruebas conduzca inmediata y palmariamente al \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia objeto de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n se edifica sobre la causal tercera \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, el demandante \u00a0alleg\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones extrajuicio de los se\u00f1ores Ricardo Zamudio Montilla \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Monta\u00f1ez, \u00a0quienes \u00a0de manera general explicaron la \u00a0forma \u00a0 como \u00a0adquirieron \u00a0los \u00a0predios\u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0Brisas \u00a0 y \u00a0 El \u00a0Espejo\u201d, \u00a0respectivamente, \u00a0relatando \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n, extensi\u00f3n, y actividad a la que se \u00a0dedica cada una de las fincas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Tapias, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifiesta que le vendi\u00f3 la finca \u201cEl \u00a0Espejo\u201d a ANA MAR\u00cdA VALBUENA, por tres millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se tengan como \u00a0pruebas \u00a0nueva \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Ricardo Zamudio \u00a0Montilla, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alberto \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0y Javier Ram\u00edrez Tapias, con las \u00a0cuales \u00a0 trata \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Espejo\u201d, \u00a0del \u00a0que fue titular la se\u00f1ora ANA MAR\u00cdA \u00a0VALBUENA, \u00a0 es \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 \u201cLas \u00a0Brisas\u201d, \u00a0tema \u00a0que \u00a0fue ampliamente debatido en las \u00a0instancias, \u00a0pues \u00a0el \u00a0defensor de la condenada -quien \u00a0ahora \u00a0cumple \u00a0la \u00a0misma funci\u00f3n- expuso ante el a quo \u00a0\u201c\u2026que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018espejo\u2019 \u00a0del \u00a0que \u00a0es titular ANA MAR\u00cdA, es \u00a0distinto \u00a0al incautado por el ejercito, que aquel esta ubicado en el vergel y el \u00a0otro \u00a0es \u00a0cerca \u00a0al Caquet\u00e1, predio que adquiri\u00f3 con la venta de una moto y un \u00a0cr\u00e9dito\u20265\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0aspecto \u00a0fue \u00a0considerado en el \u00a0fallo como se desprende de los siguientes apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues bien, era \u00a0tanta \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0de \u00a0la Justicia al desertor \u00a0ARTUNDUAGA \u00a0CRUZ, \u00a0que, \u00a0aunque era muy cuidadoso de hacer comentarios p\u00fablicos \u00a0cuando \u00a0su \u00a0pariente \u00a0y \u00a0su cu\u00f1ado lo visitaban, que no obstante, fue aquel, el \u00a0mismo \u00a0 HUMBERTO \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0precitada \u00a0finca \u00a0\u2018EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPEJO\u2019 \u00a0la \u00a0ten\u00eda a nombre de la inculpada \u00a0(fl.287-2), \u00a0dejando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0claro \u00a0el \u00a0deponente \u00a0que se trata del mismo \u00a0predio \u00a0que \u00a0allan\u00f3 \u00a0y \u00a0decomiso \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a0No. 6, pertenecientes al \u00a0comando \u00a0de \u00a0la \u00a0novena Brigada de esta ciudad, en marzo 2 de 2002 (fl. 70-2), y \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0mismo \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0figura \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0No. 2391, \u00a0protocolizada \u00a0en la Notaria Tercera de Neiva, el d\u00eda 22 de Septiembre de 2000, \u00a0registrado \u00a0con \u00a0matricula inmobiliaria No. 200-65152 del 21 de febrero de 2001, \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos y Privados de la citada \u00a0ciudad \u00a0(fl.76-2); \u00a0de tal manera que es este y no otro el bien por el que est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigada \u00a0y \u00a0acusada la procesada VALBUENA MORALES, de ello no hay la \u00a0menor \u00a0duda, \u00a0por lo cual carece de fundamento y raz\u00f3n la posici\u00f3n que \u00e9sta y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0asumi\u00f3 en la vista p\u00fablica y al considerar que el inmueble rural \u00a0del \u00a0que \u00a0es \u00a0titular, \u00a0es \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0no \u00a0es mas que una coartada con la que solo se pretende desdibujar \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 acontecido.6\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0titularidad del predio \u201cEl Espejo\u201d, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe tiene entonces debidamente delimitado \u00a0el \u00a0predio \u00a0El \u00a0Espejo \u00a0de \u00a0tres \u00a0hect\u00e1reas \u00a0y \u00a0medias (3 y \u00bd has.), en el que \u00a0figuraba \u00a0como propietaria inscrita ANA MAR\u00cdA VALBUENA MORALES, el cual no pudo \u00a0describir \u00a0debidamente \u00a0en su indagatoria, s\u00f3lo en la audiencia p\u00fablica estuvo \u00a0en \u00a0capacidad de precisar que el mismo ten\u00eda una cabida de tres y media (3 y \u00bd \u00a0has.) \u00a0hect\u00e1reas y agreg\u00f3 que est\u00e1 ubicada en El Vergel, vereda que no figura \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado de tradici\u00f3n y libertad, pero que seg\u00fan su defensor era la \u00a0antigua \u00a0R\u00edo \u00a0Neiva, sino que como direcci\u00f3n del inmueble aparece \u2018EL \u00a0 \u00a0 ESPEJO. \u00a0 \u00a0 (VEREDA \u00a0 \u00a0R\u00cdO \u00a0NEIVA)\u2019. \u00a0Dado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0que \u00a0si como lo mencion\u00f3 la \u00a0propia \u00a0procesada \u00a0ella \u00a0al principio no trabajaba y s\u00f3lo cuando lleg\u00f3 a Neiva \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0modister\u00eda y luego su esposo le compr\u00f3 un computador, es \u00a0imposible \u00a0que \u00a0tal \u00a0predio hubiera sido adquirido con los ahorros que la pareja \u00a0ten\u00eda (los esposos VALBUENA CAICEDO)\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior conlleva a concluir que ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0testaferro \u00a0de su hermano HUMBERTO VALBUENA y que \u00e9ste predio \u00a0realmente \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0para \u00a0poder \u00a0distraer a las \u00a0autoridades \u00a0ten\u00eda que ficticiamente venderlo, pero n\u00f3tese que precisamente la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0con \u00a0un \u00a0extra\u00f1o \u00a0sino con la propia familia, se lo \u00a0transfiere \u00a0a \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0MORALES \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s por menos precio, \u00a0perdiendo \u00a0m\u00e1s de mill\u00f3n ochocientos mil pesos; recu\u00e9rdese que en el contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de compra venta hallado en la finca incautada, se hizo figurar a la \u00a0esposa \u00a0de su t\u00edo y en la audiencia p\u00fablica la misma implicada asegur\u00f3 que se \u00a0lo \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0como \u00a0pudo \u00a0observarse en el certificado de tradici\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0que \u00a0ella aport\u00f3. Adem\u00e1s, v\u00e9ase, c\u00f3mo esta procesada ya se refiere \u00a0a \u00a0la otra finca por los comentarios que del proceso le ha hecho su defensor, de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0ella \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0otro predio e incluso \u00a0debidamente \u00a0preparada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0quiso \u00a0explicar \u00a0en el mapa que llev\u00f3 a la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde estaban ubicadas una y otra ( El Espejo y \u00a0Las \u00a0Brisas) \u00a0y sobre la que ella refiere como el Hotel Opita o Las Brisas narra \u00a0varios \u00a0detalles \u00a0entre ellos su cabida como de 53 hect\u00e1reas, la que se observa \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0del \u00a0Registrador \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos como matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0200-170765 \u00a0a \u00a0nombre de RICARDO ZAMUDIO MONTILLA, que queda lejos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0suya y en l\u00edmite del Caquet\u00e1; sin embargo, en el mapa que se \u00a0aporta \u00a0puede \u00a0observarse que los inmuebles rurales se\u00f1alados como El Espejo en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0Vergel, \u00a0la finca de sus padres en El L\u00edbano Oriente y el Hotel \u00a0Opita, \u00a0todos quedan cercanos al l\u00edmite con el Caquet\u00e1, toda vez que la l\u00ednea \u00a0divisoria \u00a0m\u00e1s \u00a0larga \u00a0de Algeciras es con este vecino departamento7\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las anteriores exposiciones se infiere el \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0formales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, en condiciones que \u00a0hacen \u00a0 imposible \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que las manifestaciones allegadas se limitan a narrar \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0desvirt\u00faan \u00a0las \u00a0razones \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal Superior de Neiva \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia condenatoria contra ANA MAR\u00cdA VALBUENA MORALES.\u00a0 \u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho ofrecidos por el accionante no tienen la posibilidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal invocada y carecen de fuerza para remover la autoridad \u00a0de la cosa juzgada del fallo que se pide revisar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0legislativa, no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n del juicio, como parece entenderlo el demandante, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual cont\u00f3 con las oportunidades que la ley tiene establecidas en las \u00a0instancias, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que viene de examinarse no apunta a la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto, \u00a0sino \u00a0a \u00a0suscitar \u00a0un nuevo debate probatorio y \u00a0revivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0expiradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es conveniente reiterar, que cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se funda en la causal tercera, es decir, por la aparici\u00f3n de hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de \u00a0pronunciarse, por no haberlas \u00a0conocido, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo allegar al libelo los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0funda su pretensi\u00f3n, sino tambi\u00e9n demostrar que de haber \u00a0sido \u00a0oportunamente conocidas en el curso de los debates ordinarios del proceso, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o la declaraci\u00f3n de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0contundencia demostrativa de tales \u00a0pruebas8, \u00a0como \u00a0ninguna \u00a0de estas exigencias tiene lugar, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada en nombre de la condenada ANA MAR\u00cdA VALBUENA MORALES, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 22 sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a03 de la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase folio 5 del cuaderno original de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a025706. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0V\u00e9ase \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0105, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folio 113 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0V\u00e9anse folios 42 y 43 del cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del 25 de octubre de 2004, Rad. 20605. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26611 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0 Aprobado Acta No. 240 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}