\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026599 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d2MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Promiscuo Municipal de Arauquita (Arauca) y Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su orden reh\u00fasan \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a \u00a0ELBER \u00a0GALLO \u00a0PICO, por el delito de abuso de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Entre MAURICIO PERALTA MARQUEZ, LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0SILVA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y ELBER GALLO PICO se conform\u00f3 una sociedad, en\u00a0 \u00a0la \u00a0que, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los dos primeros aportaban el dinero, el \u00faltimo comerciaba \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0y \u00a0es as\u00ed como en octubre de 2004, se le\u00a0 consign\u00f3 desde \u00a0Pamplona1 \u00a0por \u00a0los \u00a0agrupados capitalistas la suma de doce millones de pesos \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0negociados \u00a0en \u00a0ganado \u00a0en \u00a0Arauca, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal promesa se \u00a0cumpliera, \u00a0siendo \u00a0requerido \u00a0ELBER \u00a0GALLO PICO en varias oportunidades para la \u00a0entrega del caudal,\u00a0 perdi\u00e9ndose rastro del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La investigaci\u00f3n fue adelantada desde sus \u00a0albores \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales y Promiscuos \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda 16 de octubre de 2004\u00a0 \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perfeccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n2 \u00a0y el 27 de junio del a\u00f1o pasado, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Allegado \u00a0el \u00a0paginario \u00a0al Juzgado Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0el d\u00eda 19 de julio de 2006 avoc\u00f3 conocimiento y luego \u00a0\u2013el \u00a0 21- \u00a0 dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0propio del art\u00edculo 400 del C.P.P., finalizado el cual se\u00f1al\u00f3 fecha \u00a0y hora para la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Llegado \u00a0la\u00a0 \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0\u2013agosto 24-\u00a0 declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del factor territorial, pues en su criterio\u00a0 \u00a0-soportado \u00a0con \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala- aqu\u00e9lla recae\u00a0 en el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Arauquita \u00a0(Arauca), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que entrat\u00e1ndose del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se perpetra en el sitio donde el \u00a0delincuente \u00a0 \u201c..manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0dinero \u00a0y \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Pamplona \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0entregado…\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Posici\u00f3n jur\u00eddica no aceptada por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Arauquita4 quien consider\u00f3 que contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de Pamplona,\u00a0 en los t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos \u00a0401 \u00a0y \u00a0402 \u00a0del \u00a0C.P.P.,\u00a0 una vez\u00a0 asumida la competencia \u00a0\u2013como sucedi\u00f3- esta muda \u00a0tan \u00a0solo \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y hacia un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, que no ante juez de similar jerarqu\u00eda y con \u00a0sustento en el fuero territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, \u00a0agrega, \u00a0que dado que inicialmente se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por estafa, variada al momento de la calificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0ante \u00a0\u00e9se Despacho \u2013de \u00a0requerirse \u00a0variar \u00a0la\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica- \u00a0donde se debe intentar, a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0fue \u00a0donde \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0interpusieron \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0se avoc\u00f3 \u00a0conocimiento; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que plantea la colisi\u00f3n negativa y dispone la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para efectos de resolver el conflicto \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Debidamente trabado se encuentra el conflicto \u00a0y \u00a0es por ello por lo que la Sala de conformidad con lo previsto en el numeral 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, es la competente para dirimirlos en \u00a0asuntos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0 juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de territorialidad, o dicho en \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0determina \u00a0\u2013en \u00a0principio- \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 81 de la ley 600 de \u00a020005 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del juzgamiento el territorio nacional se divide en \u00a0distritos, \u00a0circuitos \u00a0y \u00a0municipios. \u00a0Ninguna \u00a0duda llama, como que igual no es \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0adelantamiento a un juez penal\u00a0 municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prima facie se ha de \u00a0anunciar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez penal municipal competente para conocer de las presentes \u00a0diligencias \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0sitio \u00a0donde confluyeron dos \u00a0circunstancias: \u00a0i) all\u00ed se formul\u00f3 la denuncia y\u00a0 ii)\u00a0 se avoc\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 rompe \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0sutilmente \u00a0lo \u00a0asom\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Arauquita \u00a0al \u00a0anunciar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los dos \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0precedencia-\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0imperativo en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0para \u00a0efectos de determinar la competencia, hacer uso de la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que da cuenta el art\u00edculo 83 del C.P.P.; norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0tenerse\u00a0 \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el sitio de ejecuci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0contrario \u00a0ello \u00a0a \u00a0la postura asumida por el Juez Penal Municipal de \u00a0Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterio \u00a0 insular, \u00a0 carente \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0\u2013y\u00a0 m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la psiquis de la persona- se ofrece el argumento del juez \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0especulativamente \u00a0que fue en Arauquita donde el \u00a0enjuiciado \u00a0\u201cmanifest\u00f3\u201d \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de apropiaci\u00f3n.\u00a0 Planteamiento \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0inusitado, \u00a0en \u00a0la medida que el \u00fanico referente que se conoce, es \u00a0que \u00a0fue \u00a0desde \u00a0ese \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0aparentemente \u00a0efectu\u00f3 \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0dinero \u2013ello \u00a0no \u00a0se discute- sin que ello permita apuntalar que en ese territorio germin\u00f3 la \u00a0idea \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0aquella bien pudo haber nacido desde mucho \u00a0antes,\u00a0 \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0donde empez\u00f3 a ganarse la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0sus \u00a0socios \u00a0capitalistas \u00a0para \u00a0luego y en una suma considerable \u00a0perpetrar el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que en gracia de discusi\u00f3n y de aceptar \u00a0el \u00a0discernimiento \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0Penal Municipal de Pamplona ser\u00eda tanto \u00a0como \u00a0anunciar \u00a0\u2013sin tener \u00a0competencia \u00a0para ello- que se est\u00e1\u00a0 en presencia de una causal de nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0fiscal que clausur\u00f3 y califico el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 82 del C.P.P.\u00a0 As\u00ed tiene dicho la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0puntual \u00a0 thema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…El \u00a0acto \u00a0de \u00a0clausura \u00a0exige \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0porque \u00a0si bien cualquier delegado de la fiscal\u00eda puede instruir, \u00a0solo \u00a0en \u00a0quien recaigan todos los factores de competencia est\u00e1 habilitado para \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cierre.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones que llevan a la Corte a \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en el Juzgado Penal Municipal de Pamplona, sin que sea \u00a0menester \u00a0para los efectos pretendidos discernir sobre los dem\u00e1s planteamientos \u00a0esbozados por el juzgado colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso seguido a ELBER GALLO PICO al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), \u00a0a \u00a0quien se le \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada al Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Arauquita \u00a0 (Arauca), \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c8R\u00c8Z\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d2N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201c\u2026yo \u00a0me \u00a0val\u00ed \u00a0del \u00a0se\u00f1or Juan Medina para que me prestar (sic) 5.000 por \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0completar 2.000.000 pesos que el consigna el d\u00eda martes 12 de \u00a0Octubre\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Fl. 35.\u00a0 Mayo 4 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0fl. 47 c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Octubre 13 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Legislaci\u00f3n por la que se rigen\u00a0 las presentes diligencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C.S.J. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0agosto \u00a010 \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023871 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026599 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}