\u00a0 \u00a0 Proceso No 26597 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la solicitud de sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el implicado \u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, privado de la libertad en la C\u00e1rcel Modelo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0originaron la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0as\u00ed, en la providencia que defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del implicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente actuaci\u00f3n tuvo origen en el \u00a0informe \u00a083 rendido el 10 de mayo de 2005 por miembros adscritos a la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0 Operativa, \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Migratorios \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 DAS, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0noticiaron \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0visas \u00a0de \u00a0turismo \u00a0de \u00a0la \u00a0serie \u00a0BA-011509 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0BA-011530, \u00a0el 23 de junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0de \u00a0Colombia en Puerto Obald\u00eda, Panam\u00e1, a igual \u00a0n\u00famero de ciudadanos chinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n se estableci\u00f3 el car\u00e1cter presuntamente espurio de \u00a0dichos \u00a0 documentos, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 titulares \u00a0de \u00a0las \u00a0visas \u00a0nunca \u00a0estuvieron \u00a0residenciados \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, por ende, tampoco tuvo lugar la entrevista previa \u00a0exigida \u00a0para \u00a0su \u00a0otorgamiento y adem\u00e1s como soporte se utilizaron c\u00e9dulas de \u00a0extranjer\u00eda y certificaciones bancarias falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0foliatura \u00a0de \u00a0igual modo revela que el \u00a0autor \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conducta delictiva es el vicec\u00f3nsul, \u00c1lvaro Eugenio M\u00e1rquez \u00a0Sarmiento \u00a0por \u00a0ser \u00a0quien \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las \u00a0visas \u00a0de turismo, y que ese proceder \u00a0contrario \u00a0a derecho obedeci\u00f3 a un plan para facilitar el tr\u00e1fico de migrantes \u00a0al territorio nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Acreditada \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0aforado \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, quien era \u00a0jefe \u00a0de misi\u00f3n consular en \u00a0el \u00a0viceconsulado \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Obald\u00eda \u00a0(Panam\u00e1), al tiempo de los hechos, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, el Fiscal General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 vincularlo \u00a0 mediante \u00a0indagatoria. \u00a0(Folio 194 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comunicar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n se envi\u00f3 el \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a03398 \u00a0del 5 de octubre de 2005, a la direcci\u00f3n del apartamento del \u00a0implicado; \u00a0quien, \u00a0enterado del asunto, el 26 de octubre siguiente, compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia, obtuvo \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el se\u00f1alamiento de fecha \u201cpara \u00a0escucharme \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre\u201d. \u00a0(Folios 198, 219 221 cdno. cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indagatoria fue programada para el 15 de \u00a0junio \u00a0de 2006 y al implicado le fue enviada la boleta de citaci\u00f3n No. 0159 del \u00a09 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o, a su apartamento. El notificador del Cuerpo T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0(CTI) \u00a0se desplaz\u00f3 hasta dicho lugar, donde el vigilante de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0residencial \u00a0le inform\u00f3 que ah\u00ed no viv\u00eda M\u00c1RQUEZ SARMIENTO, sino \u00a0otra \u00a0 persona. \u00a0 (Folio \u00a0 23 \u00a0cdno. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal contingencia, se expidi\u00f3 orden de \u00a0captura \u00a0en su contra, la cual materializaron detectives del CTI, el 21 de julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0cuando ingresaba a su apartamento, el mismo donde el vigilante hab\u00eda \u00a0negado su residencia. (Folio 56 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0el Despacho del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 EUGENIO \u00a0 M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes, tipificados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0286 \u00a0y \u00a0188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0(Folio 168 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en la necesidad de asegurar la comparecencia del sindicado al proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0requerido y sin embargo \u00a0\u201cdej\u00f3 \u00a0su \u00a0residencia \u00a0habitual y no inform\u00f3 a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el lugar donde pod\u00eda ser citado, al punto que su comparecencia s\u00f3lo \u00a0se \u00a0 pudo \u00a0logar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0captura \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0atender\u00e1 \u00a0oportunamente los requerimientos efectuados por este \u00a0despacho; \u00a0 por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0tal \u00a0aspecto.\u201d (Folio 195 cdno. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con resoluci\u00f3n del 1\u00b0 de agosto de 2006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 proced\u00eda \u00a0 por \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0migrantes \u00a0\u2013 \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0extremo \u00a0punitivo \u00a0inferior \u00a0es \u00a0de \u00a06 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 188 del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 747 de \u00a02002; \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n en \u00a0establecimiento carcelario por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0como \u00a0mecanismo para asegurar la comparecencia al proceso; y agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0medida \u201ctiene que ver con la protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la sociedad, toda vez que este sindicado, no una sino varias veces, incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0comportamientos \u00a0presuntamente \u00a0il\u00edcitos, no obstante la potestad del cargo \u00a0que \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0representante \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombia \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0otro \u00a0pa\u00eds.\u201d \u00a0(Folio 213 cdno. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del implicado interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra la resoluci\u00f3n del 25 de julio de 2006,\u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 1\u00b0 de agosto de 2006, el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n desat\u00f3 la impugnaci\u00f3n, manteniendo \u00a0inc\u00f3lume la detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0su \u00a0postura \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0nada \u00a0garantiza que\u00a0 \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0acatar\u00e1 los requerimiento de la autoridad judicial, ya que \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0mediando \u00a0orden de captura, \u201cpues \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0fuera \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el asedio de sus acreedores \u00a0condujo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0negarse \u00a0a cuanta persona concurr\u00eda a su residencia, \u00a0ello \u00a0no \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0presentarse ante la fiscal\u00eda con el fin de informar una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser citado, m\u00e1xime cuando era de su conocimiento que \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0requer\u00eda \u00a0para \u00a0ser \u00a0o\u00eddo en \u00a0indagatoria.\u201d; \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0 pron\u00f3stico \u00a0desfavorable \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0riesgo eventual contra la comunidad, ya que si \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0las responsabilidades del cargo diplom\u00e1tico, era factible que \u00a0continuara \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva. \u00a0(Folio 270 \u00a0cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0encontr\u00f3 que el implicado no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cabeza \u00a0de familia, en los t\u00e9rminos de la Ley 750 de \u00a02002, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cni \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0hogar, ni el hijo menor de edad se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0de quedar en el abandono, porque est\u00e1 bajo el cuidado de \u00a0sus \u00a0 abuelos \u00a0 maternos, \u00a0 quienes \u00a0le \u00a0dispensan \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0necesario \u00a0y \u00a0han \u00a0\u2018estado \u00a0solidariamente \u00a0integrados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0nietos\u2019, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 informan \u00a0 los \u00a0 autos.\u201d \u00a0(Folio 273 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0procesado solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico; \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como, mediante sentencia anticipada \u00a0del \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a026071), la Sala de Casaci\u00f3n Penal conden\u00f3 a \u00c1LAVARO \u00a0EUGENIO \u00a0 \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0 \u00a0SARMIENTO \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el lapso de tres (3) a\u00f1os ocho (8) meses y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas; y le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. (Folio 22 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con la ruptura de la unidad procesal, en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n continu\u00f3 por separado la investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, recaudada la prueba necesaria, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo. \u00a0(Folio 17 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Al calificar el m\u00e9rito del sumario, el 10 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra \u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ SARMIENTO, por el delito \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes \u00a0agravado1; y \u00a0 \u00a0 mantuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0\u2013detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario- al no encontrar elementos de juicio que justifiquen \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n. (Folio 77 \u00a0cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La resoluci\u00f3n acusatoria qued\u00f3 en firme \u00a0el \u00a023 \u00a0de noviembre de 2006, y el expediente fue enviado a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0donde \u00a0surti\u00f3 y culmin\u00f3 traslado a que se refiere el art\u00edculo 400 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0para \u00a0alistar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuando \u00a0en \u00a0su propio nombre, el implicado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, quien se encuentra privado de la libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, con medida de aseguramiento vigente por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes, \u00a0solicita \u00a0le \u00a0sea \u00a0sustituida \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en establecimiento \u00a0carcelario por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 padre \u00a0 \u2013cabeza \u00a0de \u00a0familia- de dos hijos; uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0adolescente, \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0afrontando desamparo, soledad, abandono y \u00a0angustiantes \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0(implicado) \u00a0fue \u00a0recluido con motivo del \u00a0proceso \u00a0penal; \u00a0que \u00a0conllev\u00f3, adem\u00e1s, la destrucci\u00f3n del n\u00facleo familiar y \u00a0la separaci\u00f3n con su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0no ha eludido la acci\u00f3n de la \u00a0justicia, \u00a0como equivocadamente lo entendi\u00f3 el Fiscal General de la Naci\u00f3n, al \u00a0negarle \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, supuestamente porque debi\u00f3 ser capturado \u00a0para lograr su comparecencia al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0citado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0marconigrama \u00a0enviado \u00a0por \u00a0correo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0alguien \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda fue a \u00a0buscarlo \u00a0hasta \u00a0su \u00a0apartamento, \u00a0del que nunca se traslad\u00f3; sino que pidi\u00f3 a \u00a0los \u00a0celadores \u00a0del \u00a0edificio \u00a0que \u00a0lo \u00a0negaran, para eludir a los acreedores de \u00a0m\u00faltiples \u00a0obligaciones \u00a0monetarias, \u00a0que lo estaban acosando; tan es as\u00ed, que \u00a0fue capturado en la misma direcci\u00f3n, cuando sal\u00eda a trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0los derechos de su hijo y de su \u00a0progenitora, que cuenta ya con noventa a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, como lo ordena el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0para \u00a0juzgar, \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 jefes \u00a0 de \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0 o \u00a0consular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el presente asunto, con oficio No. 45683 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Talento Humano del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Vicec\u00f3nsul \u00a01EX, \u00a0en \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Puerto Obald\u00eda (Panam\u00e1), desempe\u00f1ado por \u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0 M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Consular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como se observa en la rese\u00f1a procesal, en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0el Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n abord\u00f3 el \u00a0tema \u00a0de la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0para \u00a0negarla, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la necesidad de garantizar la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0implicado \u00a0al proceso, como medio de proteger a la comunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de eventuales conductas il\u00edcitas y por la ausencia de los \u00a0requisitos que determinan la condici\u00f3n de padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que los argumentos del \u00a0implicado, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sustenta la nueva petici\u00f3n, son los mismos que ya \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de valoraci\u00f3n por la autoridad competente; y ninguna variaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0 tenido \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0factores \u00a0ni \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0alterado el estado de la cuesti\u00f3n, con entidad para \u00a0mover a la colegiatura a adoptar una determinaci\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con todo, es claro que M\u00c1RQUEZ SARMIENTO \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de que en su contra se adelantaba una investigaci\u00f3n penal, \u00a0pues \u00a0le \u00a0fue comunicada la apertura de la investigaci\u00f3n a trav\u00e9s de un oficio \u00a0enviado \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia. \u00a0Enterado \u00a0de ello, solicit\u00f3 y obtuvo copias de las \u00a0actuaciones. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0para indagatoria no atendi\u00f3 el \u00a0requerimiento, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0negar, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se acudi\u00f3 a la orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0adecuadamente \u00a0lo explic\u00f3 el Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, que tuviese razones para ocultarse de los \u00a0acreedores, \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0que acatara el llamado a indagatoria. Las reflexiones \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0son \u00a0atinadas \u00a0y en el mismo sentido se pronunci\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por el delito de falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0inadecuada \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las condiciones de padre cabeza de familia, en el sentido \u00a0de la Ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo primero de la Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201cpor la cual se expiden normas sobre \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial, \u00a0en \u00a0materia de prisi\u00f3n domiciliaria y trabajo \u00a0comunitario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0familia\u201d, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 1\u00b0. La ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad se cumplir\u00e1, cuando la infractora sea mujer cabeza de \u00a0familia, \u00a0en el lugar de su residencia o en su defecto en el lugar se\u00f1alado por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima de la conducta punible resida en aquel \u00a0lugar, siempre que se cumplan los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0de la infractora permita a la autoridad judicial competente \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la comunidad o a las personas a su \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0menores \u00a0 \u00a0de \u00a0 edad \u00a0 o \u00a0 hijos \u00a0 con \u00a0 incapacidad \u00a0 mental \u00a0permanente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Mediante Sentencia C-184 del 4 de marzo de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 la exequibilidad condicionada de dicho \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que, \u201ccuando se cumplan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en la ley, el derecho podr\u00e1 ser concedido por el \u00a0juez \u00a0a \u00a0los hombres que, de hecho, se encuentren en la misma situaci\u00f3n que una \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de familia, para proteger, en las circunstancias espec\u00edficas del \u00a0caso, \u00a0el inter\u00e9s superior \u00a0del hijo menor o del hijo impedido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0el hombre cabeza de familia, en auto del 16 de julio de 2003 \u00a0(radicaci\u00f3n 17089), la Sala \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es un derecho del procesado que derive de la aplicaci\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de 2002, sino el reconocimiento a un derecho superior de los ni\u00f1os; y \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0que el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para el sustento del hogar, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0hace \u00e9nfasis en el cuidado integral de los ni\u00f1os (protecci\u00f3n, \u00a0afecto, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0etc.), \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0un procesado podr\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria cuando se demuestre que \u00e9l s\u00f3lo, sin el \u00a0apoyo \u00a0de una pareja, estaba al cuidado de sus hijos o dependientes antes de ser \u00a0detenido, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad trajo como secuela el \u00a0abandono, la exposici\u00f3n y el riesgo inminente para aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que la Ley 750 de 2002, participa de la \u00a0misma \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 82 de 1993, \u201cpor la cual se expiden normas para \u00a0apoyar \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0a la mujer cabeza de familia\u201d, debido a que ella \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0asumir \u00a0sola \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0dependientes, sin la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0pareja, como ocurre con las viudas a causa de la violencia, \u00a0con \u00a0las \u00a0familias \u00a0disfuncionales \u00a0por \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0irresponsable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior orden de ideas, con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccabeza de familia\u201d respecto de su hijo de 17 a\u00f1os de edad, \u00a0ni de su se\u00f1ora madre, para efectos de la Ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0en la anteriores oportunidades ni en la \u00a0presente \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio con aptitud para demostrar que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del procesado trajo como consecuencia para su menor \u00a0hijo \u00a0y para su se\u00f1ora madre una situaci\u00f3n cr\u00edtica de abandono, exposici\u00f3n o \u00a0riesgo \u00a0inminente; ni en lo afectivo, que implica el cuidado y el amor, ni en lo \u00a0socioecon\u00f3mico, ni en lo sociocultural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0hermanos, \u00a0suegros y abuelos de sus hijos asumieron \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0solidaria con \u00e9l; y en especial para apoyar desde todo punto de \u00a0vista \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or Guillermo Garc\u00eda Carvajal \u00a0(suegro), \u00a0en \u00a0un \u00a0memorial \u00a0donde \u00a0se \u00a0refiere a los problemas econ\u00f3micos cuya \u00a0existencia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0desconoce, \u00a0pero \u00a0resalta \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0los \u00a0nietos, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0mi hija se encuentra \u00a0ausente \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos antes mencionados (trabajo en los Estados Unidos), mi \u00a0esposa \u00a0y \u00a0yo \u00a0hemos \u00a0estado \u00a0solidariamente \u00a0integrados \u00a0con \u00c1lvaro y nuestros \u00a0nietos, \u00a0siempre fue un esposo y padre responsable, buen amigo, hombre honrado y \u00a0de \u00a0 \u00a0paz, \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 intachable \u00a0 y \u00a0 gran \u00a0 colaborador.\u201d \u00a0 (Folio 211 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no se est\u00e1 frente a \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0derecho \u00a0superior \u00a0del menor hijo del procesado deba \u00a0hacerse \u00a0prevalecer sobre las decisiones judiciales, adoptadas en aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas de car\u00e1cter p\u00fablico y que apuntan hacia el inter\u00e9s general \u00a0de la colectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mismas anotaciones caben respecto de la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0respecto \u00a0de quien s\u00f3lo comenta que tiene noventa \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0pero no explica por qu\u00e9 se encuentra en un eventual estado de \u00a0desprotecci\u00f3n o abandono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No se desconoce que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0padre \u00a0afecta \u00a0emocionalmente a los miembros del n\u00facleo familiar \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0No obstante, este tipo de aflicciones no quedan amparadas en la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0superiores \u00a0de los ni\u00f1os, ni en la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales de la familia, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliara en los t\u00e9rminos de la Ley 750 de 2002, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0aquellos \u00a0derechos \u00a0podr\u00edan \u00a0prevalecer \u00fanicamente en los \u00a0casos \u00a0 concretos, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0padre \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0genere \u00a0consecuencialmente \u00a0el \u00a0abandono \u00a0a \u00a0su \u00a0propia suerte, el riesgo inminente y la \u00a0exposici\u00f3n general de los ni\u00f1os o dependientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Desde \u00a0otro \u00a0punto de vista, si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de detenci\u00f3n domiciliaria, el art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 resulta m\u00e1s favorable que el art\u00edculo 357 de la Ley 600 de 2000, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0exige que el delito por el que se proceda tenga una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0imponible, \u00a0y \u00a0\u00e9ste requiere \u2013 \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000- que el \u00a0comportamiento \u00a0punible sea sancionado con pena m\u00ednima igual o inferior a cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n2, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no incide en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0pues \u00a0las dos normatividades de procedimiento penal \u00a0exigen \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0respecto de M\u00c1RQUEZ SARMIENTO no convergen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, el 314 art\u00edculo de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece los eventos en que pude sustituirse la detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por detenci\u00f3n en el lugar de la residencia del \u00a0implicado; \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0que \u201cpara el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento sea suficiente la \u00a0reclusi\u00f3n en el lugar de residencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 314 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 articularse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0308 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, que exige para la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva la verificaci\u00f3n alguno de los siguientes requisitos: \u00a0i) \u00a0Que \u00a0la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el \u00a0imputado \u00a0obstruya \u00a0el \u00a0debido \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia; ii) que el imputado \u00a0constituye \u00a0un peligro para la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima; o iii) \u00a0que \u00a0resulte \u00a0probable que el imputado no comparecer\u00e1 al proceso o no cumplir\u00e1 \u00a0la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el Despacho del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n impuso medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a M\u00c1RQUEZ SARMIENTO, y no accedi\u00f3 a la sustituci\u00f3n por detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0implicado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con la necesidad de evitar nuevos \u00a0riesgos \u00a0para la comunidad, t\u00f3picos que fueron adecuadamente analizados, seg\u00fan \u00a0viene de explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en este caso concreto, ninguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0deriva para el implicado de la eventual aplicaci\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0antes \u00a0expuesto, se declarar\u00e1 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y no se sustituir\u00e1 la \u00a0detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 185, 186 y \u00a0189 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0contra \u00a0el presente auto procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0 SARMIENTO, \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0185, \u00a0186 \u00a0y \u00a0189 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0tener el sujeto agente la calidad de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto del 4 de mayo de 2005 (radicaci\u00f3n 23567), que \u00a0trata \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n por favorabilidad de la Ley 906 de 2004, en materia de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0para il\u00edcitos cometidos en vigencia de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26597 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 36 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}