\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No \u00a0 26596 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.06 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la solicitud elevada por el \u00a0enjuiciado, \u00a0ALFREDO \u00a0SALOM\u00d3N CALVANO encaminada a que se disponga el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso que por el concurso de delitos de acto sexual con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0e incesto, se\u00a0 adelanta en el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incriminado \u00a0insta el cambio de sede del \u00a0expediente \u00a0al considerar que no existe imparcialidad por la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0ex \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0Idalys \u00a0Mar\u00eda Fontanilla \u00a0Garc\u00eda-Mayorca, \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima, \u00a0Samia \u00a0Milena \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Fontanilla, \u00a0m\u00e9dica prestante de la sociedad de Santa Marta, se desempe\u00f1a como \u00a0auditora \u00a0de varias cl\u00ednicas que le brindan asistencia al poder judicial en esa \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0clara influencia sobre los funcionarios judiciales, adem\u00e1s de ser \u00a0sobrina \u00a0de \u00a0la Juez Segunda de Familia, Gloria Fontanilla, otrora presidente de \u00a0Asonal \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, funcionario que en un tr\u00e1mite disciplinario \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0conoc\u00eda de \u00e9ste proceso penal y lo acus\u00f3 de haberle pagado tres \u00a0o cuatro millones al Juez Primero Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0detallar \u00a0que \u00a0desde \u00a01991 \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0conflictos \u00a0familiares \u00a0con \u00a0su \u00a0ex \u00a0c\u00f3nyuge, ventilados en Santa Marta ante la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, el \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 de \u00a0Familia, \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Local \u00a0y \u00a0Seccional, \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0 irregularidades \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La declaraci\u00f3n de su hija Sharon Nuared \u00a0Salom\u00f3n, \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0fue \u00a0ordenada, \u00a0no ha sido practicada porque no le \u00a0conviene \u00a0a la parte civil ya que la menor ha manifestado en repetidas ocasiones \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0comportamiento \u00a0anormal \u00a0por \u00a0parte de su \u00a0padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que el Juez Primero Penal del Circuito, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0citada menor estaba en capacidad de rendir \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 la \u00a0respectiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0con la remisi\u00f3n de la historia cl\u00ednica \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Olga Luc\u00eda Rodr\u00edguez el 25 de septiembre de 2005, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil alleg\u00f3 otra historia cl\u00ednica \u00a0adiada \u00a0el \u00a021 \u00a0de abril de 2002, y pese a ello, el juez la remiti\u00f3 al director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal, pero como all\u00ed no se cuenta con psiquiatras, \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 enviada \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0 \u00a0 \u00a0Universitario \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cFernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tronconis\u201d \u00a0y \u00a0el mismo d\u00eda, sin contar \u00a0con \u00a0el expediente, ni la historia cl\u00ednica de la psiquiatra tratante, el perito \u00a0Carlos \u00a0 D\u00e1vila \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0lo \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su hija Sharon Nuared ni en los estrados \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0consultorios sicol\u00f3gicos lo ha acusado de haberla tocado, por lo \u00a0tanto \u00a0su \u00a0ex esposa, Idalys\u00a0 Mar\u00eda Fontanilla\u00a0 miente cuando asevera \u00a0que la menor est\u00e1 afectada sicol\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera igualmente que de la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ex \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez le indic\u00f3 que si la terapista le \u00a0recomendaba \u00a0 que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0declarar, \u00a0le \u00a0aportara \u00a0los \u00a0soportes \u00a0respectivos, \u00a0se \u00a0establece \u00a0el asesoramiento ilegal del funcionario judicial ya \u00a0que actu\u00f3 como si fuera el representante de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El juez neg\u00f3 la revocatoria de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a ello, el \u00a0a \u00a0quo tard\u00f3 mucho en enviar \u00a0los oficios correspondientes y devolver la cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0el Juez, como el Tribunal, en una \u00a0clara \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0sin \u00a0practicar \u00a0alguna \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0accedieron \u00a0a \u00a0las \u00a0recusaciones \u00a0interpuestas, \u00a0pese \u00a0a los documentos aportados que demostraban el \u00a0\u201ccontubernio\u201d \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario judicial y la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que el juez no pod\u00eda aceptar la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0aportada \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del dictamen psiqui\u00e1trico, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0precluido el t\u00e9rmino probatorio en el juicio, evento que para \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0denota \u00a0el\u00a0 \u00a0dolo \u00a0de \u00a0asesoramiento ilegal del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0del derecho de petici\u00f3n, el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de acceder a la administraci\u00f3n de justicia, no fue \u00a0atendida \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional \u00a0ya \u00a0que \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de incesto endilgado se subsume en la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para el il\u00edcito de acto sexual abusivo cuando el responsable tiene \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le de autoridad sobre la v\u00edctima, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0incesto \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando la v\u00edctima o los \u00a0infractores son mayores de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fiscal en pretermisi\u00f3n del deber de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0denunci\u00f3 o judicializ\u00f3 a Idalys Fontanilla como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0\u00e9sta los \u00a0presenci\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez no ha declarado la inexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0practicados \u00a0a su hija Sharon Salom\u00f3n por los \u00a0doctores \u00a0Carlos \u00a0D\u00e1vila \u00a0y \u00a0Beatriz Caama\u00f1o ante la objeci\u00f3n por error grave \u00a0que \u00a0se \u00a0formul\u00f3, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0practicaron en legal forma; el primero \u00a0porque \u00a0la \u00a0menor \u00a0no estuvo presente ante el examinador y \u00e9ste no ten\u00eda en su \u00a0poder \u00a0el \u00a0expediente, ni explic\u00f3 en su dictamen los procedimientos empleados y \u00a0el \u00a0otro \u00a0porque \u00a0fue ampliado por un nuevo perito que tampoco tuvo en cuenta la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0pues s\u00f3lo valor\u00f3 un resumen de la misma, adem\u00e1s, el Juez \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ante \u00a0la objeci\u00f3n presentada al primer experticio al no tramitar \u00a0el \u00a0incidente,\u00a0 \u00a0y pese a que su secretario corri\u00f3 el traslado respectivo, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un nuevo perito para otro dictamen a fin de aclarar \u00a0o ampliar el inicialmente realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 denuncia \u00a0 frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al dejar vencer los t\u00e9rminos que se formul\u00f3 contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no sirvi\u00f3 para que \u00e9ste se declarara \u00a0impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cambio de radicaci\u00f3n que present\u00f3 el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006 ante el Tribunal Superior de Santa Marta por amenazas de \u00a0muerte recibidas, le fue negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0sus afirmaciones, solicita \u00a0realizar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se adelanta en su \u00a0contra, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0anexa copias de la declaraci\u00f3n de la menor Sharon Nuared \u00a0Salom\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Local \u00a0y \u00a0Seccional de Santa Marta, el Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, as\u00ed como de los dict\u00e1menes psiqui\u00e1tricos \u00a0practicados a ella y las objeciones a tales pericias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo normado en el numeral 8\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, la Corte es competente para resolver la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito judicial diferente del que actualmente adelanta el \u00a0juicio contra el procesado ALFREDO SALOM\u00d3N CALVANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0cambio\u00a0 de\u00a0 radicaci\u00f3n\u00a0 es\u00a0 un \u00a0\u00a0<\/p>\n
mecanismo \u00a0residual y extremo por cuyo medio \u00a0se \u00a0alteran \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del territorio, que s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0fehacientemente que en la sede donde se surte la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afectan \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter teleol\u00f3gico de asegurar que el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido \u00a0por un juez que est\u00e9 en un medio propicio para dispensar \u00a0una \u00a0recta, \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0administraci\u00f3n de justicia, implica que el \u00a0motivo \u00a0 aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0tenga \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0variar \u00a0el \u00a0factor \u00a0de competencia precisamente por vulnerar o \u00a0poner \u00a0en \u00a0grave \u00a0peligro \u00a0la \u00a0funci\u00f3n judicial en el lugar donde se tramita el \u00a0proceso \u00a0o amenazar la objetividad e imparcialidad que deben imperar en el curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0real \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite cuya radicaci\u00f3n se desea \u00a0trasladar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0factores \u00a0externos \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0judicial, no puede confundirse con las \u00a0circunstancias \u00a0legalmente \u00a0previstas \u00a0como \u00a0causales de impedimento predicables \u00a0directamente \u00a0del juzgador ante el inter\u00e9s particular \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto, ora \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0tema debatido, \u00a0que \u00a0puede \u00a0alterar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ecuanimidad \u00a0 \u00a0 necesarias \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0comprometer su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0conceptuales, la Sala advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos aducidos por el peticionario en manera alguna est\u00e1n referidos \u00a0a \u00a0factores \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0actuales \u00a0con aptitud para perturbar el orden p\u00fablico, \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de los administradores de justicia o menguar las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales al estar algunos de ellos relacionados con circunstancias \u00a0predicables \u00a0netamente \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0otros \u00a0ser subsanables al interior del \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la circunstancia de que Idalys Fontanilla, su ex esposa \u00a0y \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima tenga influencia sobre los operadores judiciales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0ya \u00a0que \u00a0labora \u00a0en las cl\u00ednicas que le brindan asistencia al \u00a0poder \u00a0judicial en esa ciudad y es sobrina de la Juez Segunda de Familia, Gloria \u00a0Fontanilla, \u00a0anterior \u00a0presidente \u00a0de \u00a0Asonal \u00a0Judicial y contra quien existe un \u00a0proceso \u00a0disciplinario, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no tener alg\u00fan sustento\u00a0 probatorio, \u00a0son \u00a0factores \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0derivan del territorio como tal, sino que en caso de \u00a0existir, \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de la eventual\u00a0 perturbaci\u00f3n a la independencia \u00a0judicial \u00a0podr\u00eda \u00a0intentarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0o \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0tal \u00a0parentesco \u00a0o \u00a0posici\u00f3n \u00a0de una familiar de la \u00a0denunciante afecte la ecuanimidad del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0la acci\u00f3n judicial las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0relacionadas \u00a0con que\u00a0 se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente una probanza, que el mismo d\u00eda en que se solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0lo \u00a0rindi\u00f3 el perito y se alleg\u00f3 al juzgado o que \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0contra \u00a0las \u00a0pericias del mismo orden no han sido tramitadas en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0porque tales aspectos concernientes al debido proceso probatorio \u00a0son \u00a0 subsanables \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0impugnaticios, \u00a0o bien mediante la contradicci\u00f3n probatoria ante las eventuales \u00a0falencias \u00a0en \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n procesal, aspectos que corresponder\u00e1 \u00a0evaluar al juez en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asimismo, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0su ex esposa, Idalys \u00a0Fontanilla \u00a0miente porque su hija Sharon Nuared no ha referido alg\u00fan tocamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0no sirve de base para demostrar la afectaci\u00f3n de la objetividad \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenece \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 del \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201casesoramiento \u00a0ilegal\u201d \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0por \u00a0exigirle \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0para \u00a0acreditar la dificultad para que la menor rinda su testimonio \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0tambi\u00e9n corresponde a causales de impedimento o de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0posibles \u00a0acciones disciplinarias o penales a las que \u00a0puede acudir el enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0ajenidad a las condiciones del medio en que se desarrolla \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se advierte en la denuncia acerca de la demora del juez en el env\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios \u00a0y \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0una vez el Tribunal Superior \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento o por no prosperar la recusaci\u00f3n que bas\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u201ccontubernio\u201d entre \u00a0el \u00a0funcionario judicial y la parte civil, as\u00ed como en la negativa para remover \u00a0la \u00a0sede \u00a0judicial \u00a0que \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0contra su vida o la negativa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional ya que consideraba \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de incesto se subsume en una causal de agravaci\u00f3n prevista para \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual abusivo relacionada con la posici\u00f3n de autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0denotan \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0incriminado \u00a0es \u00a0fundar \u00a0la afectaci\u00f3n de la independencia judicial en el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0varias \u00a0peticiones defensivas han sido resueltas de manera desfavorable \u00a0para sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, el hecho de que la fiscal no denunci\u00f3 a Idalys Idalys \u00a0Fontanila \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales, ya que seg\u00fan el relato de \u00a0\u00e9sta \u00a0los \u00a0presenci\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0puso \u00a0antes en conocimiento de la autoridad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0pasada, puede ser enmendada mediante la \u00a0denuncia de su parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0al no versar alguno de los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por el enjuiciado con factores de alteraci\u00f3n de la funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sede \u00a0 actual \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 se \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALOM\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase a su lugar de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No \u00a0 26596 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.06 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}