\u00a0 \u00a0 Proceso No 26591 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 162 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0VLADIMIR ARENAS CHONA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 el fallo proferido el 28 de mayo de 2004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de la misma sede, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a las penas principales de 24 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a02.400 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro extorsivo, \u00a0tortura y porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Descorrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0rigor, la Procuradora Tercera Delegada \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal solicit\u00f3 desestimar la demanda y no casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La Sala los resumi\u00f3, en reciente decisi\u00f3n, \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTres sujetos, entre quienes se encontraba \u00a0VLADIMIR \u00a0ARENAS CHONA, condujeron el d\u00eda 19 de octubre de 2002 en el veh\u00edculo \u00a0Ch\u00e9vrolet \u00a0Monza \u00a0de placas XLF-559 a Juan Carlos Rivas Agudelo hasta la vereda \u00a0Agua \u00a0Linda, \u00a0sector \u00a0del \u00a0met\u00f3dromo, jurisdicci\u00f3n del municipio de Los Patios \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander). \u00a0Cuando arribaron a un paraje solitario, a orillas de la \u00a0carretera, \u00a0detuvieron \u00a0el automotor y all\u00ed lo hicieron bajar del mismo bajo la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que le ataron las manos. De esa \u00a0manera \u00a0lo \u00a0internaron \u00a0en \u00a0el \u00a0bosque, \u00a0donde \u00a0luego \u00a0de hacerlo acostar boca a \u00a0arriba, \u00a0le introdujeron por la nariz una sustancia l\u00edquida (al parecer cloro o \u00a0l\u00edmpido) \u00a0y \u00a0otra en polvo (jab\u00f3n), exigi\u00e9ndole suministrar el paradero de la \u00a0suma de cinco mil d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades de \u00a0polic\u00eda, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0parecerles \u00a0sospechosa \u00a0la ubicaci\u00f3n en ese sitio y en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0(eran \u00a0aproximadamente \u00a0las 9:00 p.m.) de un veh\u00edculo sin \u00a0conductor, \u00a0se \u00a0acercaron \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del caso, Rivas Agudelo \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0desatarse \u00a0y \u00a0evadirse \u00a0de sus victimarios. En el lugar de los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0dio \u00a0captura \u00a0a ARENAS CHONA, quien se encontraba junto al automotor \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0arribo \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados. \u00a0Los otros dos individuos \u00a0lograron huir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0adelantar la investigaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de C\u00facuta, \u00f3rgano judicial que, tras escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como coautor del delito de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0en \u00a0concurso con el de tortura, seg\u00fan providencia del 28 de octubre \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 27 de diciembre del \u00a0precitado \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0instructor decret\u00f3 la clausura de la investigaci\u00f3n y, el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 siguiente, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de VLADIMIR ARENAS \u00a0CHONA, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, tortura y porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pliego acusatorio obtuvo confirmaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de C\u00facuta al desatar, \u00a0el 14 de abril de 2003, la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 adelantar la fase del juicio al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, cuyo titular \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento, y luego \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que, en virtud de la apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, fue confirmada por el Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0mereci\u00f3 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0por ese mismo sujeto \u00a0procesal del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la respectiva demanda y remitido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la Corte, en providencia del pasado 21 de marzo del cursante a\u00f1o \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y adecuada sustentaci\u00f3n. Ese examen le permiti\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0admitir \u00a0dos de los tres cargos que la actora formul\u00f3 contra la sentencia \u00a0de segundo grado, en tanto el restante lo inadmiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los cargos admitidos (denominados en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo), \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuyo \u00a0representante, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer cargo admitido por la Sala lo apoya \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n de la Ley 600 de 2000, bajo \u00a0cuya \u00a0\u00e9gida \u00a0aduce que la sentencia impugnada se dict\u00f3 en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0al \u00a0incurrirse en violaci\u00f3n al debido proceso por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 el reparo, se\u00f1alando que tanto la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como los falladores fraccionaron indebidamente los hechos y derivaron \u00a0tres \u00a0conductas delictivas, cuando \u00e9stos solamente arrojaban la estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0tortura \u00a0y porte ilegal de armas de defensa personal, no \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, ese \u00faltimo punible no se \u00a0configura \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba es que el afectado abord\u00f3 voluntariamente el automotor \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 traslad\u00f3 \u00a0 hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0la finalidad perseguida tanto con su traslado a \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0como \u00a0con \u00a0los \u00a0dolores \u00a0que le infligieron era la misma, esto es, \u00a0saber \u00a0el \u00a0paradero \u00a0del \u00a0dinero que se hab\u00eda extraviado en un asado o reuni\u00f3n \u00a0donde \u00a0estuvieron \u00a0d\u00edas \u00a0antes. Y para obtener esa informaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0tortura, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0ocultarlo y desplazarlo a un lugar despoblado y \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0pues en el centro de la misma no es factible propinar \u00a0los \u00a0sufrimientos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0entonces no implica secuestro, concluy\u00f3 el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 casar la sentencia \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n que decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0excluya \u00a0\u201cde \u00a0los hechos la calificaci\u00f3n del punible de secuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo que se admiti\u00f3, formulado de manera subsidiaria, \u00a0lo \u00a0asienta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n de la misma Ley 600 de 2000, a \u00a0cuyo \u00a0amparo denuncia la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 169 del estatuto punitivo, norma que contempla el delito \u00a0de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura \u00a0es \u00a0similar \u00a0al \u00a0expresado \u00a0en la \u00a0primera, \u00a0vale \u00a0decir, que el sentenciador incurri\u00f3 en una doble incriminaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reprochar al procesado simult\u00e1neamente los delitos de secuestro extorsivo y \u00a0tortura, \u00a0cuando realmente la conducta imputada s\u00f3lo permite la estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0esos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0dado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201csubsunci\u00f3n\u201d. \u00a0En ese sentido, insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad perseguida era \u00fanicamente obtener la informaci\u00f3n acerca \u00a0del \u00a0paradero del dinero, para lo cual no bastaba con ocultar a la v\u00edctima sino \u00a0que resultaba necesario irrogarle dolor y sufrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0sustento \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar la sentencia para, en su lugar, \u00a0\u201cinaplicar\u201d \u00a0el art\u00edculo \u00a0169 del c\u00f3digo de las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradora Tercera Delegada que para establecer si en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se vulner\u00f3, como lo afirma la demandante, el principio non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, es necesario analizar \u00a0por \u00a0separado \u00a0cada una de las conductas atribuidas al procesado. As\u00ed, record\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 169 del C\u00f3digo Penal, el secuestro extorsivo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se arrebata, sustrae, retiene u o oculta a una persona con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0exigir \u00a0por \u00a0su libertad un provecho o cualquier utilidad, o \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0u \u00a0omita \u00a0algo, \u00a0o \u00a0con \u00a0fines publicitarios o de car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluy\u00f3, \u00a0de esa manera, que el mencionado tipo penal se configura \u00a0cuando \u00a0se \u00a0impide \u00a0a una persona su libre movilidad, de manera que a trav\u00e9s de \u00a0ese \u00a0modelo \u00a0comportamental \u00a0se protege la libertad individual que es desarrollo \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0como la autonom\u00eda de la voluntad y el desarrollo \u00a0de la personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0tal marco normativo, consider\u00f3 que en el presente evento \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0autores \u00a0del hecho, si bien invitaron inicialmente a la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0acompa\u00f1arlos, \u00a0luego esgrimieron armas de fuego para trasladarlo a \u00a0un \u00a0sitio \u00a0despoblado, \u00a0donde \u00a0lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0permanecer. \u00a0Ese comportamiento \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, pues los autores quer\u00edan que el \u00a0afectado \u00a0devolviera \u00a0un \u00a0dinero \u00a0extraviado, \u00a0sin que para su configuraci\u00f3n se \u00a0exija \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de la v\u00edctima o la irrogaci\u00f3n de sufrimientos o \u00a0maltratos. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0ocurre, a\u00f1adi\u00f3, se presenta el fen\u00f3meno del concurso de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 luego \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0para \u00a0rese\u00f1ar \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y concluir que en el expediente se demostr\u00f3 que, una vez \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, los autores infligieron sufrimiento f\u00edsico a la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0obligarlo \u00a0a \u00a0confesar d\u00f3nde estaba el dinero. En ese orden, es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0este tipo penal no implica la retenci\u00f3n de la persona ni su \u00a0desplazamiento \u00a0 hacia \u00a0un \u00a0sitio \u00a0despoblado, \u00a0as\u00ed \u00a0afecte \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0su voluntad y autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0comentar \u00a0que \u00a0la doctrina ha estudiado la libertad desde tres \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista, esto es, el psicol\u00f3gico, el pol\u00edtico-social y el jur\u00eddico, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0para entender vulnerado el principio non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0concurran \u00a0tres \u00a0presupuestos, \u00a0a \u00a0saber \u00a0(i) \u00a0identidad \u00a0de \u00a0persona \u00a0o elemento subjetivo, (ii) \u00a0identidad \u00a0de \u00a0objeto o aspecto f\u00e1ctico y (iii) identidad de causa o fundamento \u00a0de la pretensi\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el primer elemento concurre en este caso, porque el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0VLADIMIR \u00a0 \u00a0ARENAS \u00a0 \u00a0CHONA \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el momento del plagio de la v\u00edctima, \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0actos posteriores, en los cuales le introdujeron por la nariz una \u00a0sustancia \u00a0l\u00edquida \u00a0y otra en polvo, exigi\u00e9ndole suministrar el paradero de la \u00a0suma de cinco mil d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cambio, \u00a0estima \u00a0que el segundo presupuesto no se presenta, dado \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0incurrir, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0en \u00a0dos \u00a0comportamientos \u00a0perfectamente diferenciados, a saber, de un lado, la retenci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0del afectado y su desplazamiento hacia lugar despoblado, as\u00ed como su \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0ese sitio contra su voluntad; y, de otra parte, la aflicci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0irritantes a trav\u00e9s de la \u00a0nariz. \u00a0 Esas \u00a0 conductas \u00a0 constituyen \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0separados, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Delegada \u00a0dijo \u00a0tener \u00a0reparos \u00a0en lo relacionado con el \u00faltimo \u00a0elemento, \u00a0 \u201cporque \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad, \u00a0debe partirse de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0normativa, de la raz\u00f3n de ser de cada conducta para estimar que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0se subsume en uno solo de los tipos penales, que contiene la \u00a0mayor \u00a0riqueza \u00a0normativa \u00a0y \u00a0acoge \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0en \u00a0su concepto, para determinar si se trata de \u00a0conductas \u00a0independientes es necesario partir de la definici\u00f3n de la tortura. Y \u00a0a \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0trajo a colaci\u00f3n lo que al respecto expresa (i) la Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, (ii) \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para prevenir y sancionar la tortura y (iii) el \u00a0Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0no debe prosperar la \u00a0censura, \u00a0porque \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo y tortura son \u00a0conexos, \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente y aut\u00f3noma, am\u00e9n de que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0finalidad perseguida en ambos casos por los autores era la misma, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del paradero del dinero, esa circunstancia no determina que \u00a0se \u00a0imputara \u00a0un solo punible. A este respecto, precis\u00f3 que bien pudo retenerse \u00a0a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0confesara \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0d\u00f3lares, sin la necesidad de ocasionarle un dolor f\u00edsico con \u00a0los medios que se utilizaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0que en este reproche la casacionista no presenta ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del sentenciador, en cuanto se \u00a0limita \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no se pod\u00eda encuadrar la conducta en dos tipos penales \u00a0distintos, \u00a0sin aportar razonamientos detallados que soporten su manifestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, advirtiendo que los planteamientos de la censura \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con los expresados con ocasi\u00f3n del primer cargo, la Delegada \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0al \u00a0mismo, por cuya raz\u00f3n pidi\u00f3 \u00a0desatender tambi\u00e9n ese segundo reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que se \u00a0admitieron, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0se apoyan en distinta causal, tienen similar sustrato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que apuntan a id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, esto es, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non bis in \u00a0\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0comprender\u00e1 los siguientes temas: (i) \u00a0alcance \u00a0 y \u00a0significado \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y su eventual vulneraci\u00f3n en el caso concreto, \u00a0(ii) \u00a0el prop\u00f3sito perseguido por los autores de los hechos y (iii) importancia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los delitos de tortura y \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0Alcance y contenido del principio non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0Su \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0la garant\u00eda del debido proceso consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. A ese principio se refiere la parte \u00a0final \u00a0del \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0dicho precepto cuando establece como derecho del \u00a0sindicado \u00a0\u201cno \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos veces por el mismo \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 mencionado \u00a0 postulado \u00a0est\u00e1 \u00a0desarrollado \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 al establecer, como norma rectora, la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n, y tiene, adem\u00e1s, una estrecha relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de la cosa juzgada, consagrado en el art\u00edculo 19 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, en la medida en que la prohibici\u00f3n de imputar \u00a0m\u00e1s \u00a0de una vez la misma conducta punible implica la imposibilidad de someter a \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica de manera \u00a0definitiva. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tema, \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Sala en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0principio \u00a0fundamental de la cosa juzgada, seg\u00fan el cual las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0ejecutoriadas \u00a0en cuanto ostentan car\u00e1cter definitivo o \u00a0inmutable \u00a0son \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente intocables y resultan de obligatorio \u00a0acatamiento \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, las partes, los particulares, y, en general para el \u00a0conglomerado, \u00a0se \u00a0halla \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado con el principio de non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0que \u00a0prohibe \u00a0a las autoridades juzgar dos veces o aplicar doble sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0cuando exista identidad de sujeto, objeto y causa que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0pronunciamiento definitivo e irrevocable en otro proceso \u00a0(res iudicata). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0los principios de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem se encuentran consagrados normativamente por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08 \u00a0de la ley 599 de 2.000 y 19 de la ley 600 de ese mismo a\u00f1o. \u00a0La \u00a0primera de las citadas disposiciones, formulada al amparo de la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, establece \u201cA nadie se le podr\u00e1 imputar m\u00e1s de una \u00a0vez \u00a0la misma conducta punible, cualquiera sea la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que se \u00a0le \u00a0 d\u00e9 \u00a0 o \u00a0 haya \u00a0 dado, \u00a0 salvo \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 instrumentos \u00a0internacionales\u201d. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, prev\u00e9 que \u201cla persona cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza vinculante, no ser\u00e1 sometida a nueva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, aunque a \u00e9sta se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distintas\u201d \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0trascendencia de los principios non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0es \u00a0tal, que han recibido \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0a trav\u00e9s de instrumentos internacionales, de aplicaci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 denominado \u00a0 bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establece el art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0pol\u00edticos2 \u00a0 establece \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a014-7: \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0ni \u00a0sancionado por un \u00a0delito \u00a0por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0cada \u00a0pa\u00eds”. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica3 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a08-4: \u00a0\u201cEl \u00a0inculpado \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Doctrinal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se \u00a0tiene dicho que el principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem envuelve \u00a0tres \u00a0presupuestos, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujeto, \u00a0identidad \u00a0de \u00a0objeto \u00a0e \u00a0identidad \u00a0de causa o, como se les conoce por su expresi\u00f3n latina, eadem \u00a0persona, \u00a0eadem \u00a0res \u00a0y eadem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa4. \u00a0La \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de estos \u00a0elementos ha sido comentada por la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La identidad en la persona significa que el \u00a0sujeto \u00a0incriminado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona f\u00edsica en dos procesos de la \u00a0misma \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La identidad del objeto est\u00e1 construida por \u00a0la \u00a0del \u00a0hecho \u00a0respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0cual\u00a0 se\u00a0 solicita\u00a0 la\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 correctivo \u00a0 penal. \u00a0 Se \u00a0 exige \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0la especie f\u00e1ctica de la conducta en dos procesos de igual \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La identidad en la causa se refiere a que el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n del proceso sea el mismo en ambos casos”15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, la casacionista \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0comentado \u00a0principio \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atribuirse \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 VLADIMIR \u00a0ARENAS \u00a0CHONA \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tortura y secuestro extorsivo cuando, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0no dan lugar a la estructuraci\u00f3n del \u00a0segundo de esos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0anteriores condiciones, no hay duda que, como lo destaca la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los elementos en menci\u00f3n se presenta en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0pues ambas imputaciones recaen sobre la misma persona. En cambio, \u00a0para \u00a0establecer si el segundo concurre o no, es necesario dilucidar cu\u00e1l es el \u00a0sustento f\u00e1ctico de cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo probado en el expediente, \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cuestionada por la libelista, el atentado \u00a0contra \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rivas \u00a0Agudelo \u00a0abord\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Ch\u00e9vrolet Monza de placas XLF-559, sus \u00a0ocupantes, \u00a0 entre \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0ARENAS \u00a0CHONA, \u00a0lo \u00a0condujeron sin su consentimiento hacia las \u00a0afueras \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de C\u00facuta, deteniendo la marcha en un paraje solitario \u00a0donde, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0lo \u00a0obligaron a bajar del \u00a0automotor, \u00a0lo \u00a0ataron \u00a0y \u00a0lo internaron en el bosque, sitio donde se encontraba \u00a0cuando arribaron las autoridades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad qued\u00f3 concretada \u00a0cuando \u00a0los \u00a0autores del punible exigieron a la v\u00edctima informar el paradero de \u00a0la suma de cinco mil d\u00f3lares, dinero que se encontraba extraviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tortura, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en el momento en que el \u00a0afectado, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0a \u00a0merced \u00a0de \u00a0los \u00a0victimarios, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0fosas nasales de una sustancia l\u00edquida y otra en polvo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0insist\u00edan \u00a0suministrar \u00a0la informaci\u00f3n relacionada con el \u00a0lugar donde ocultaba el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito que los anim\u00f3 en ambos casos, es decir, \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 dineraria \u00a0 extraviada6, el desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos deja al descubierto dos conductas claramente diferenciadas en el \u00a0tiempo; \u00a0la \u00a0primera, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0contra la voluntad de la v\u00edctima al paraje \u00a0solitario \u00a0para \u00a0ser \u00a0all\u00ed \u00a0objeto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n, incluso bajo ataduras. Y el \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n en sus fosas nasales de las sustancias l\u00edquida y en \u00a0polvo para infligirle dolor f\u00edsico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0esos comportamientos sustenta la imputaci\u00f3n por el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo es fundamento de la tortura. En consecuencia, se trata \u00a0de \u00a0hechos \u00a0distintos, \u00a0apreciables \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0luego \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a afirmar la existencia de identidad de \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa, \u00a0d\u00e9bese \u00a0se\u00f1alar lo \u00a0siguiente: \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0ese \u00a0elemento, tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0identidad \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0est\u00e1 \u00a0necesariamente \u00a0vinculado \u00a0con el \u00a0concepto \u00a0de bien jur\u00eddico tutelado, de manera que no resultar\u00e1 jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0cuando \u00a0las conductas \u00a0punibles \u00a0 reprochadas \u00a0 lesionan \u00a0 o \u00a0 ponen \u00a0 en \u00a0peligro \u00a0id\u00e9ntico \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico7. \u00a0A \u00a0este respecto, la doctrina espa\u00f1ola, siguiendo los postulados \u00a0del Tribunal Constitucional, comenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0TC \u00a0exige la apreciaci\u00f3n de un id\u00e9ntico \u00a0fundamento \u00a0para considerar efectiva la prohibici\u00f3n de \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0La \u00a0relevancia \u00a0o \u00a0irrelevancia de la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0e identidad de los bienes jur\u00eddicos protegidos \u00a0resulta \u00a0el \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0que, a la postre, determina substancialmente la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una doble respuesta estatal o la unidad de \u00e9sta. En este caso, \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0relativa indeterminaci\u00f3n que nace de la doctrina del Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0queda finalmente \u00a0delimitado \u00a0en \u00a0la figura del bien jur\u00eddico, concepto que, en aras de facilitar \u00a0la \u00a0operatividad \u00a0del principio, no debe encerrarse en problemas de formulaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0atender \u00a0a los aut\u00e9nticos intereses afectos por las conductas y recogidos \u00a0en las normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0d\u00e9 la citada identidad, la necesidad de \u00a0evitar \u00a0 la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013STC \u00a094\/1986, \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio-, \u00a0se \u00a0concrete \u00a0 en \u00a0 la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0toda \u00a0posible \u00a0duplicidad \u00a0sancionadora \u00a0fundamentada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0tenga \u00a0como \u00a0requisito \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos diferentes y, consecuencialmente, lleve a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0infracciones \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes consecuencias \u00a0jur\u00eddicas\u2026\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0la regla seg\u00fan la cual la identidad de fundamento se \u00a0estructura \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de bien jur\u00eddico tutelado, \u00a0admite \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el concurso ideal homog\u00e9neo cuando se \u00a0produce \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0altamente \u00a0personales \u00a0que \u00a0implican \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0del \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 recae \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso de la especie, imperioso resulta descartar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de causa, porque los delitos por virtud de los cuales \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio de reproche lesionan bienes jur\u00eddicos distintos, as\u00ed: \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 individual10 y la tortura \u00a0vulnera la autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0concluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que no hubo violaci\u00f3n del principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem cuando se \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0VLADIMIR ARENAS \u00a0CHONA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0tortura, \u00a0por cuanto en esa doble imputaci\u00f3n no concurre identidad de objeto ni \u00a0identidad de causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0 \u00a0Prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0perseguido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0autores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impugnante \u00a0sostiene que la finalidad perseguida por los autores \u00a0era \u00a0una sola, esto es, obtener la devoluci\u00f3n del dinero extraviado, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0hablar \u00a0en este caso de la existencia de concurso entre \u00a0secuestro \u00a0extorsivo y tortura. Por ende, es necesario que la Corte se refiera a \u00a0este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0implica \u00a0confundir \u00a0el \u00a0delito \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n y, en ese orden, la idea de acci\u00f3n final \u00a0con \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0perseguidos \u00a0por el delincuente. Sobre este \u00a0particular \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido la oportunidad de referirse la Sala. Es as\u00ed como, en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0donde \u00a0se \u00a0aduc\u00eda \u00a0la \u00a0no \u00a0presencia \u00a0de \u00a0concurso \u00a0entre secuestro \u00a0extorsivo y hurto calificado, se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0intento de \u00a0algunos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0censor \u00a0en el primer cargo, por convencer de que, en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, la retenci\u00f3n de la v\u00edctima contra su voluntad se subsume en \u00a0la \u00a0violencia que califica el delito de hurto, y que intentan sostener invocando \u00a0la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0finalista del delito\u201d, es, por decir lo menos, desfasada, pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0logr\u00f3 concebir fue en realidad \u201cla teor\u00eda final de la \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0factible confundir o tomar por lo mismo, sin caer en el \u00a0sofisma, \u00a0el \u00a0delito con la acci\u00f3n, ni la idea de acci\u00f3n final, con la idea de \u00a0los prop\u00f3sitos perseguidos por el delincuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0final \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0concursos \u00a0aparentes \u00a0de tipos, sino, \u00a0esencialmente, \u00a0como \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0moderno \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0explicar \u00a0racionalmente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0el papel que desempe\u00f1a en la estructura \u00a0del \u00a0 delito \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0primordiales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0esquema \u00a0tripartita, \u00a0esto es, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, proponiendo una \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0de la teor\u00eda del delito tomando como punto de partida la acci\u00f3n \u00a0humana, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0acci\u00f3n \u00a0final, \u00a0o \u00a0acci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0hacia \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta \u00a0teor\u00eda, \u00a0la \u00a0\u2018esencia\u2019 de la acci\u00f3n, que determina toda la \u00a0estructura \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0estriba en que, mediante su anticipaci\u00f3n mental y la \u00a0correspondiente \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios, \u00a0el \u00a0hombre \u00a0controla \u00a0el \u00a0curso causal \u00a0dirigi\u00e9ndolo \u00a0 hacia \u00a0 un \u00a0determinado \u00a0objetivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0lo \u00a0\u2018supradetermina \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0modo \u00a0final\u2019\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, si para conseguir la finalidad \u00a0propuesta \u00a0se \u00a0seleccionan \u00a0medios \u00a0que \u00a0lesionan diversos bienes jur\u00eddicamente \u00a0tutelados, \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0pueda predicarse, \u00a0dependiendo, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0las particularidades de los casos concretos. Se \u00a0dice \u00a0pues, \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto activo del delito no \u00a0desdibuja \u00a0los \u00a0recorridos \u00a0t\u00edpicos \u00a0que \u00a0demande su iter criminis. Es sencillo \u00a0comprender \u00a0que, \u00a0si \u00a0para \u00a0asaltar \u00a0un \u00a0banco se asesina al celador, quien as\u00ed \u00a0act\u00fae \u00a0responder\u00e1 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto, \u00a0aunque \u00a0su \u00a0cometido \u00a0final \u00a0sea \u00a0\u00fanicamente \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0pues si los medios seleccionados son a la \u00a0vez delictivos, el concurso es inminente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el legislador no exige como \u00a0ingrediente \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0(simple o extorsivo) que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0tenga \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0determinada, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0se demuestre que la v\u00edctima permaneci\u00f3 efectivamente detenida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso razonable para entender que los \u00a0implicados \u00a0le \u00a0impidieron desplazarse libremente\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0resulta \u00a0indesconocible \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0los autores del hecho era obtener informaci\u00f3n sobre el paradero \u00a0del \u00a0dinero \u00a0extraviado. \u00a0Sin \u00a0embargo, para el logro de ese cometido decidieron \u00a0escoger \u00a0diversos \u00a0medios: primero trasladaron al afectado a un paraje solitario \u00a0donde \u00a0lo \u00a0ataron; \u00a0luego lo sometieron a sufrimientos f\u00edsicos, al introducirle \u00a0en \u00a0la \u00a0nariz \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0l\u00edquida \u00a0y \u00a0otra en polvo. En ese recorrido del \u00a0iter \u00a0 criminis \u00a0lesionaron \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos, \u00a0uno \u00a0la libertad individual y otro la autonom\u00eda \u00a0personal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cometieron \u00a0dos \u00a0delitos distintos: secuestro extorsivo y \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0surge \u00a0admisible \u00a0argumentar que los victimarios, entre ellos el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se \u00a0representaron \u00a0mentalmente \u00a0el \u00a0desencadenamiento del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0propio \u00a0de la primera de las conductas punibles en menci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para nadie es desconocido que trasladar a una persona contra su voluntad a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0solitario \u00a0y \u00a0mantenerla \u00a0all\u00ed \u00a0retenida \u00a0bajo atadura, configura el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0que se convierte en extorsivo si con la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 utilidad. \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0expuesta en la sentencia \u00faltima citada, la Sala expuso en otra \u00a0ocasi\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cOportunas en este contexto resultan las \u00a0glosas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico cuando se\u00f1ala que para las \u00a0diferentes \u00a0concepciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0del \u00a0delito la finalidad\u00a0 perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0no \u00a0agota \u00a0el \u00e1mbito de responsabilidad, y porque en todo caso \u00a0dif\u00edcil \u00a0resulta \u00a0suponer que los coautores no se representaron mentalmente que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0conducir \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo \u00a0hasta \u00a0un \u00a0lugar despoblado, \u00a0amarr\u00e1ndole \u00a0por \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tiempo, no constituye una vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n, que se sanciona de acuerdo con la pena \u00a0prevista \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 secuestro\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la tortura puede ser f\u00edsica o \u00a0ps\u00edquica, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que, cuando menos, la primera de esas \u00a0modalidades \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0est\u00e9 a merced \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 torturadores14. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delincuentes se pueden escindir con facilidad, como acontece en \u00a0este \u00a0caso, los elementos t\u00edpicos de cada uno de esos comportamientos punibles, \u00a0hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0afirmar, \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0concurso \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0Importancia \u00a0de \u00a0los bienes jur\u00eddicos tutelados a trav\u00e9s de \u00a0la represi\u00f3n de los delitos de tortura y secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un Estado Social de Derecho, de cuya filosof\u00eda se nutre nuestro \u00a0pa\u00eds15, \u00a0la libertad y la autonom\u00eda de los ciudadanos son esenciales para \u00a0el \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que son inherentes al ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica colombiana consagre normas \u00a0que \u00a0buscan \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0intangibilidad. \u00a0Es as\u00ed como en el art\u00edculo 12 se \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c(N)adie \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0a \u00a0torturas \u00a0ni \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, inhumanos o \u00a0degradantes\u201d. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0su art\u00edculo 13 se\u00f1ala: \u00a0\u201c(T)odas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 nacen \u00a0libres\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0 internacional, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0han\u00a0 \u00a0recibido\u00a0 \u00a0un\u00a0 tratamiento\u00a0 especial. Diversos pactos y \u00a0\u00a0<\/p>\n
convenciones \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 proh\u00edben \u00a0 su \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que contienen normas para instar a las naciones del mundo a \u00a0combatir \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 severa \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0esos \u00a0valores \u00a0fundamentales, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando, \u00a0como ocurre en ciertos casos, adquieren el \u00a0car\u00e1cter de delitos de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0se tiene que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos se\u00f1ala lo siguiente en sus art\u00edculos 2, 7 y 9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Estados Partes en el presente Pacto se \u00a0compromete \u00a0a \u00a0respetar \u00a0y a garantizar a todos los individuos que se encuentren \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio \u00a0y est\u00e9n sujetos a su jurisdicci\u00f3n los derechos reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0Pacto, \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna de raza, color, sexo, idioma, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, origen nacional o social, \u00a0posici\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0 nacimiento \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0condici\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus \u00a0procedimientos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a las disposiciones del presente Pacto, las \u00a0medidas \u00a0 oportunas \u00a0para \u00a0dictar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legislativas \u00a0o \u00a0de \u00a0otro \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0fueren \u00a0necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0Pacto \u00a0y \u00a0que \u00a0no estuviesen ya garantizados por disposiciones \u00a0legislativas o de otro car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0ser\u00e1 sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido sin su libre \u00a0consentimiento a experimentos m\u00e9dicos o cient\u00edficos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 9 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Todo \u00a0individuo \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0a la \u00a0seguridad personales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su turno, la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos establece \u00a0en sus art\u00edculos 1, 5 y 7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a01.\u00a0 \u00a0Obligaci\u00f3n de Respetar \u00a0los Derechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los Estados Partes en esta Convenci\u00f3n se \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0respetar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0reconocidos \u00a0en ella y a \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0libre \u00a0y \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0a toda persona que est\u00e9 sujeta a su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0motivos de raza, color, sexo, \u00a0idioma, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opiniones \u00a0pol\u00edticas \u00a0o \u00a0de cualquier otra \u00edndole, origen \u00a0nacional \u00a0o social, posici\u00f3n econ\u00f3mica, nacimiento o cualquier otra condici\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Para los efectos de esta Convenci\u00f3n, \u00a0persona es todo ser humano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05.\u00a0 \u00a0Derecho a la Integridad \u00a0Personal \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que se \u00a0respete su integridad f\u00edsica, ps\u00edquica y moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nadie \u00a0debe ser sometido a torturas ni a \u00a0penas \u00a0o \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes.\u00a0 Toda persona privada de \u00a0libertad \u00a0ser\u00e1 \u00a0tratada \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto debido a la dignidad inherente al ser \u00a0humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. …\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a07.\u00a0 \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0la Libertad \u00a0Personal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a01. Toda persona tiene derecho a la libertad \u00a0y a la seguridad personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a02. …\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la tortura y otros tratos o penas crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o degradantes, adoptada por las Naciones Unidas el 10 de diciembre de \u00a0198416 \u00a0estipula \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02 y \u00a04: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A los efectos de la presente Convenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0“tortura” \u00a0todo \u00a0acto \u00a0por el cual se inflija \u00a0intencionadamente \u00a0a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean f\u00edsicos \u00a0o \u00a0mentales, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener de ella o de un tercero informaci\u00f3n o una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0castigarla \u00a0por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha \u00a0cometido, \u00a0o \u00a0de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier \u00a0raz\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de discriminaci\u00f3n, cuando dichos dolores o \u00a0sufrimientos \u00a0sean \u00a0infligidos \u00a0por un funcionario p\u00fablico u otra persona en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas, a instigaci\u00f3n suya, o con su consentimiento \u00a0o \u00a0aquiescencia. \u00a0No \u00a0se \u00a0considerar\u00e1n \u00a0torturas los dolores o sufrimientos que \u00a0sean \u00a0consecuencia \u00a0\u00fanicamente de sanciones leg\u00edtimas, o que sean inherentes o \u00a0incidentales a \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0presente art\u00edculo se entender\u00e1 sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0instrumento \u00a0internacional o legislaci\u00f3n nacional que \u00a0contenga o pueda contener disposiciones de mayor alcance\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Todo \u00a0Estado \u00a0Parte \u00a0tomar\u00e1 \u00a0medidas \u00a0legislativas, \u00a0administrativas, \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole \u00a0eficaces para \u00a0impedir \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 tortura \u00a0en \u00a0todo \u00a0territorio \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0bajo \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Todo \u00a0Estado Parte velar\u00e1 por que todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0tortura constituyan delitos conforme a su legislaci\u00f3n penal. Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0toda \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0cometer \u00a0tortura \u00a0y a todo acto de \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0constituya \u00a0complicidad o participaci\u00f3n en la tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Todo Estado Parte castigar\u00e1 esos delitos \u00a0con penas adecuadas en las que se tenga en cuenta su gravedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, la Convenci\u00f3n Interamericana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0 \u00a0 sancionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tortura, \u00a0suscrita \u00a0 en \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0198517, dispone en \u00a0sus art\u00edculos 2\u00ba y 6\u00ba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a02o. \u00a0Para los efectos de la presente Convenci\u00f3n \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0por tortura todo acto realizado intencionalmente, por el cual se \u00a0inflijan \u00a0a \u00a0una \u00a0persona penas o sufrimientos f\u00edsicos o mentales, con fines de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0como medio intimidatorio, como castigo personal, como \u00a0medida \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0pena o con cualquier otro fin. Se entender\u00e1 tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0tortura \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n sobre una persona de m\u00e9todos tendientes a anular \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o a disminuir su capacidad f\u00edsica o mental, \u00a0aunque no causen dolor f\u00edsico o angustia ps\u00edquica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a06o. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01o, \u00a0los Estados Partes tomar\u00e1n medidas efectivas \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0la \u00a0tortura \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Estados \u00a0partes \u00a0se \u00a0asegurar\u00e1n de que \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0tortura y los intentos de cometer tales actos constituyan \u00a0delitos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su derecho penal, estableciendo para castigarlos sanciones \u00a0severas que tengan en cuenta su gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0tomar\u00e1n \u00a0medidas \u00a0efectivas \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0sancionar, \u00a0adem\u00e1s, otros tratos o penas \u00a0crueles, \u00a0 inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional, \u00a0hecho \u00a0en \u00a0Roma \u00a0el 17 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199818, \u00a0considera como cr\u00edmenes \u00a0de lesa humanidad, entre otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCr\u00edmenes \u00a0de lesa humanidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0los efectos del presente Estatuto, se \u00a0entender\u00e1 \u00a0por \u00a0“crimen \u00a0de \u00a0lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes \u00a0cuando \u00a0se cometa como parte de un ataque generalizado o sistem\u00e1tico contra una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 y \u00a0 con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ataque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
e)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Encarcelaci\u00f3n u otra privaci\u00f3n \u00a0grave \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad f\u00edsica en violaci\u00f3n de normas fundamentales de derecho \u00a0internacional;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Tortura;\u00a0 \u00a0<\/p>\n
g)\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0en armon\u00eda con los requerimientos internacionales, \u00a0Colombia \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0una legislaci\u00f3n bastante fuerte para tutelar los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0y la autonom\u00eda personal, contemplando \u00a0sanciones \u00a0altas para quienes incurran, entre otros, en los delitos de secuestro \u00a0extorsivo y tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el art\u00edculo 169 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 733 de 2002, reprime el primero de esos punibles \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de veinte (20) a veintiocho (28) a\u00f1os y multa de dos mil (2.000) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0mil (4.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. A su turno, \u00a0la \u00a0tortura \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 del estatuto punitivo con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ocho (8) a quince (15) a\u00f1os, multa de ochocientos (800) a dos mil \u00a0(2.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0el \u00a0punto de vista de su trascendencia, por tanto, no resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0acontece en este evento, surjan clara e \u00a0independientemente \u00a0lesionados los bienes jur\u00eddicos de la libertad individual y \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda personal, se presenta un concurso aparente de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0de precisar que ni siquiera por v\u00eda del criterio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consunci\u00f3n19, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sugiere \u00a0 la \u00a0casacionista \u00a0 cuando \u00a0 habla \u00a0inapropiadamente \u00a0de \u00a0\u201csubsunci\u00f3n\u201d, \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo quede absorbido por la tortura, a modo de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 copenado20, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0 afectaron \u00a0 de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0dos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0gran \u00a0significaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0atr\u00e1s, \u00a0sin \u00a0que pueda afirmarse que el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0uno \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendido en el desvalor del otro. Ya la Sala, en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 200521, \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo y hurto, seg\u00fan se \u00a0observa en el siguiente aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0criterio de consunci\u00f3n como soluci\u00f3n al concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0m\u00e1s especialmente en cuanto se refiere al denominado \u00a0hecho \u00a0t\u00edpico \u00a0acompa\u00f1ante, de lo que se trata es que el juicio de desvalor de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los comportamientos en aparente concurso, consume el juicio de desvalor \u00a0del \u00a0otro \u00a0delito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la entidad de este \u00faltimo no trasciende ni cobra \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0punto de la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico tutelado, en la medida que \u00a0su \u00a0punici\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecida \u00a0por el legislador al tipificar el otro \u00a0comportamiento. \u00a0En \u00a0evento contrario, como ocurre en el caso de la especie, que \u00a0ambos \u00a0comportamientos \u00a0violan \u00a0de manera ostensible y aut\u00f3noma diversos bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0(patrimonio \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 personal), no hay duda de que la valoraci\u00f3n de la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0resulta \u00a0inane, \u00a0pues sin dificultad se \u00a0advierte la configuraci\u00f3n de un concurso material de delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0prosperan \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0En consecuencia, la Corte no casar\u00e1 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J.\u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 5 de diciembre de 2002, radicaci\u00f3n 12621. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Aprobado mediante la Ley 74 de 1968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0MAIER, \u00a0Julio \u00a0B. \u00a0J. \u00a0Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Editores del \u00a0Puerto \u00a0 s.r.l. \u00a0 Buenos \u00a0aires, \u00a02\u00aa \u00a0edici\u00f3n, \u00a02\u00aa \u00a0reimpresi\u00f3n \u00a02002, \u00a0pag. \u00a0603. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sentencia del 22 de noviembre de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0este aspecto se volver\u00e1 m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Es la \u00a0misma \u00a0problem\u00e1tica \u00a0que \u00a0acontece \u00a0con \u00a0el concurso aparente de tipos penales, \u00a0pues \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus presupuestos es, justamente, la afectaci\u00f3n de un \u00fanico bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0Cfr. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Penal. Sentencia del \u00a015 de junio de 2005, rad. 21629. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0DE \u00a0LE\u00d3N \u00a0 VILLALBA, \u00a0 Francisco \u00a0 Javier. \u00a0Acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0administrativas. \u00a0 \u00a0Sentido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 \u201cne \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem\u201d. \u00a0 Bosch, \u00a0Casa \u00a0Editorial, \u00a0 S.A., \u00a0 primera \u00a0 edici\u00f3n \u00a01998, \u00a0Barcelona, \u00a0p\u00e1gs. \u00a0488 \u00a0a \u00a0490. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0Fernando. \u00a0Manual \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0parte \u00a0general, \u00a0tercera \u00a0edici\u00f3n. \u00a0Librer\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0COMLIBROS. \u00a02007, \u00a0p\u00e1g. 505. Se suele \u00a0citar \u00a0como \u00a0ejemplo el caso del terrorista que hace explotar una bomba para dar \u00a0muerte a varias personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 Aunque \u00a0 se \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 punible \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pluriofensivo, \u00a0 pues \u00a0lesiona \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0varios \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0ROXIN \u00a0Claus. \u00a0Derecho \u00a0Penal. \u00a0Parte \u00a0General. \u00a0Fundamentos La Estructura de la \u00a0Teor\u00eda del Delito. Editorial Civitas S.A. Madrid. 1997. P\u00e1g. 199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia del 25 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 20326. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 26 de enero de 2005, radicaci\u00f3n 21474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Seg\u00fan \u00a0CAMILO \u00a0SANPEDRO \u00a0ARRUBLA, \u00a0\u201clos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0afectan la autonom\u00eda \u00a0personal, \u00a0\u2026 \u00a0aunque \u00a0afectan \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0de manera \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0lesionan \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0pero \u00a0s\u00ed la \u00a0condicionan\u201d. \u00a0En \u201cLecciones de Derecho Penal, parte especial\u201d, p\u00e1g. 740. \u00a0Para \u00a0 LUIS \u00a0CARLOS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos \u00a0\u201capenas \u00a0restringen \u00a0el \u00a0ejercicio\u201d \u00a0del \u00a0atributo \u00a0de \u00a0la libertad\u00a0 f\u00edsica. En \u201cDerecho Penal, \u00a0partes \u00a0general \u00a0y \u00a0especial\u201d, tomo IV, primera reimpresi\u00f3n, p\u00e1g. 401.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u201cColombia es un Estado social de \u00a0derecho \u00a0organizado \u00a0en \u00a0forma \u00a0de \u00a0Rep\u00fablica \u00a0unitaria, \u00a0descentralizada, \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0 de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0participativa \u00a0y \u00a0pluralista, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de la dignidad humana, en el trabajo y la \u00a0solidaridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que la integran y en la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Aprobada mediante la Ley 70 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Aprobada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0409 del 28 de octubre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Aprobado mediante la Ley 742 del 5 de junio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0mediante los cuales, seg\u00fan la doctrina, se \u00a0resuelve el concurso aparente de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u201cLos \u00a0hechos \u00a0previos \u00a0copenados \u00a0se \u00a0reducen, \u00a0por \u00a0lo com\u00fan, a aquellos que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0medio \u00a0o \u00a0de etapas a otros y que suelen ser ejecutados antes de que \u00a0estos \u00a0lo sean\u201d: ROMERO SOTO, Luis Enrique. Concurso aparente de leyes. Hechos \u00a0copenados. Editorial Temis S.A. Bogot\u00e1, 1993, p\u00e1g. 113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Radicaci\u00f3n 21474. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26591 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 162 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., septiembre seis (6) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}