\u00a0 \u00a0 Proceso No 26583 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de febrero de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 212 del C. de P. Penal, examina la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que a nombre de JUAN \u00a0PABLO \u00a0URIBE \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en \u00a0calidad de parte civil, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0apoderada\u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado proferida el 31 de julio de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Ubal\u00e1, \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del Acuerdo 2781 del 23 de diciembre de 2004 expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de depuraci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0para \u00a0fallo \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales municipales de Bogot\u00e1 para la \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio; determinaci\u00f3n aqu\u00e9lla mediante la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados, V\u00edctor Ra\u00fal Mera \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Rocha \u00a0Valek \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa en menor cuant\u00eda por el \u00a0cual se les ven\u00eda juzgando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al relato plasmado en la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0de los acontecimientos investigados, se tiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0mes de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Uribe Rodr\u00edguez ingres\u00f3 a laborar a la sociedad \u00a0Artegas \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0Ltda., \u00a0como \u00a0Gerente Comercial, por recomendaci\u00f3n de Johann \u00a0Paul Evers Avenda\u00f1o, quien fung\u00eda como gerente de esa empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa direcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0la \u00a0ejerc\u00edan, \u00a0conjuntamente, entre Jorge Rocha Valek y V\u00edctor \u00a0Ra\u00fal \u00a0Mera \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Johann \u00a0Paul Evers Avenda\u00f1o, por ser esposos de las \u00a0socias \u00a0capitalistas Luc\u00eda Isabel Garc\u00eda Becerra, Nohora Nancy Porras Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Soto Medina, respectivamente, es decir, eran los encargados \u00a0tanto \u00a0de \u00a0lo comercial como de lo financiero, actividades de las que se val\u00edan \u00a0para \u00a0 comentar, \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0momento \u00a0comercial \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0Artegas \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 18 de febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0Jorge \u00a0Rocha Valek, V\u00edctor Ra\u00fal Mera Rodr\u00edguez y Johann Paul Evers \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0le ofrecieron a Juan Pablo Uribe, se hiciera a parte de la empresa., \u00a0d\u00e1ndole \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alternativas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ese \u00a0 entonces \u00a0contemplaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue as\u00ed como el \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0 se \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u2018ACTA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 COMPROMISO\u2019, \u00a0mediante \u00a0la que Johann Paul Evers \u00a0Avenda\u00f1o, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Fernanda Soto Medina, le vende a Luz \u00a0\u00c1ngela \u00a0Roa de Burbano, c\u00f3nyuge de Juan Pablo Uribe Rodr\u00edguez , el 75,75% del \u00a033,33% \u00a0de las acciones que le correspond\u00edan en Artegas Ltda., por un precio de \u00a0$11\u2019000.000, \u00a0cancelados \u00a0as\u00ed: \u00a0$4\u2019500.000 el 30 de \u00a0abril, \u00a0$4\u2019500.000 el 26 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 firm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 \u2018REFORMA \u00a0 ESTATUTARIA \u00a0 CESION \u00a0 DE \u00a0CUOTAS\u2019, \u00a0y dos pagos de \u00a0$1\u2019000.000 \u00a0cada uno, el \u00a01\u00b0 de junio y el 5 de julio de ese a\u00f1o 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro del acta, \u00a0los \u00a0socios \u00a0se \u00a0obligaron \u00a0para \u00a0perfeccionar \u00a0la \u00a0venta, \u00a0entregar los estados \u00a0financieros \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0lo mismo que del proyecto de contratos, deb\u00eda \u00a0entreg\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la nueva socia el 25%, hasta tanto los responsables del pasivo \u00a0generado hasta el 30 de abril, lo cancelaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCumplido con el \u00a0\u00faltimo \u00a0pago \u00a0acordado, \u00a0Johann \u00a0Paul \u00a0Evers decide salir del pa\u00eds desentendi\u00e9ndose de las obligaciones \u00a0adquiridas; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0Jorge \u00a0Rocha \u00a0y V\u00edctor Mera, cuando los acreedores \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0manifestaron que no pod\u00edan cumplir debido a la situaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0de \u00a0Artegas, \u00a0y \u00a0sin ninguna explicaci\u00f3n abandonaron los proyectos, \u00a0cerrando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instalaciones \u00a0 \u00a0donde \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 funcionaba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales hechos, Juan Pablo Uribe Rodr\u00edguez \u00a0denunci\u00f3 \u00a0criminalmente \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Rocha Valek, V\u00edctor Ra\u00fal Mera Rodr\u00edguez y \u00a0Johann \u00a0 Paul \u00a0 Evers \u00a0 Avenda\u00f1o. \u00a0Decretada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y vinculados los implicados a la presente actuaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0106 \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 de diciembre de 2001 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0antes nombrados, como presuntos coautores del delito de estafa, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de la misma ciudad por la suya del \u00a019 de mayo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrado \u00a0el juicio, la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0dictarla al Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Ubal\u00e1, \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del Acuerdo 2781 del 23 de diciembre de 2004 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura para efectos de depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0para \u00a0fallo en los juzgados penales municipales de Bogot\u00e1 para la \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0igualmente \u00a0dichos, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Juzgado 38 Penal del Circuito le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0integral confirmaci\u00f3n como del mismo modo qued\u00f3 rese\u00f1ado, la misma \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0traducida \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0al amparo de la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0plantea \u00a0la \u00a0demandante contra la \u00a0sentencia impugnada en sede del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la fundamentaci\u00f3n del reproche, sostiene \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0producidos \u00a0en las instancias ordinarias se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados con base en la afirmaci\u00f3n de que no es cre\u00edble la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la real \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que por compraventa pretendi\u00f3 adquirir como quiera \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0no se hallaba acreditada la inducci\u00f3n en \u00a0error constitutiva del delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0tal \u00a0manera \u00a0-aduce-, los jueces se \u00a0equivocaron \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis l\u00f3gico de la prueba acopiada a la actuaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que desviaron \u201csu sentido com\u00fan sus \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0-sic- \u00a0 o \u00a0 su \u00a0experiencia\u201d, \u00a0aserto \u00a0que la casacionista explica a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0el sentenciador de primera instancia tuvo como sustento del \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0que \u00a0emiti\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0existencia de una transacci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0su \u00a0representado, \u00a0mas \u00a0no \u00a0un \u00a0enga\u00f1o de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0URIBE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u201csab\u00eda \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0 y \u00a0 conciencia \u00a0 el \u00a0 movimiento \u00a0 financiero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el juzgador \u00a0primario \u00a0nada dijo de la prueba que, a la luz de la sana cr\u00edtica, le permit\u00eda \u00a0realizar \u00a0una \u00a0tal \u00a0inferencia, \u00a0es decir, que no existi\u00f3 inducci\u00f3n en error y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0por lo que sentencia \u00a0recurrida \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0\u201cabsolutamente hu\u00e9rfana de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0funda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro tanto cabe predicar del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0censora. \u00a0Tras \u00a0destacar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad-Quem, \u00a0afirma que una de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0aduce \u00a0para \u00a0haberle \u00a0impartido \u00a0confirmaci\u00f3n a la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0apelada, \u00a0es \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0acerca de que URIBE \u00a0RODR\u00cdGUEZ desconoc\u00eda el estado de \u00a0quiebra \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0dada \u00a0su condici\u00f3n de gerente comercial de la misma, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda a plenitud estar al tanto de los ingresos que por \u00a0ventas \u00a0obten\u00eda \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0Sin embargo, se da por probada la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que all\u00ed ostentaba su asistido sin que realmente lo est\u00e9, porque lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 simplemente \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0\u201cempleado \u00a0asesor \u00a0comercial de ventas\u201d y \u00a0no \u00a0como \u00a0gerente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0puede verificar por el salario que \u00a0percib\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0labor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, no solamente se equivoca el juzgador de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0ese aspecto, sino que tambi\u00e9n incurre en insalvable \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 al \u00a0por \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0V\u00edctor Mera, cuando sostuvo \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 URIBE \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 un \u00a0simple empleado, \u201cno se le permit\u00eda \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0de \u00a0socios, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0informaba \u00a0sobre \u00a0el estado \u00a0financiero de la sociedad.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente sostiene la demandante que si los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0incursionado en el vicio de estimaci\u00f3n probatoria que \u00a0denuncia, \u00a0 no \u00a0 hubieran \u00a0 ca\u00eddo \u00a0 en \u00a0la \u00a0\u201cfalsa \u00a0conclusi\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arribaron, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0consecuentemente, \u00a0le \u00a0solicita a la Corte casar la sentencia impugnada para que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se profiera la de car\u00e1cter condenatorio en contra de Mera \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 y Rocha Valek. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n cuyo aspecto formal ahora examina la Sala \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0de plano, como quiera que la censora no menciona, y menos \u00a0acredita, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la Corte intervenga en un asunto respecto del \u00a0cual \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que la Corporaci\u00f3n se \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0facultad \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, conforme a lo establecido en el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Art. \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dicho medio \u00a0impugnativo \u00a0procede en relaci\u00f3n con los fallos de segundo grado proferidos por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os, o contra los fallos de la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0dictados \u00a0por los Juzgados Penales del Circuito, sin importar \u00a0en \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0 punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, tales presupuestos \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con su interposici\u00f3n dentro de la oportunidad legal por sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0y \u00a0revestido \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0quien adem\u00e1s debe \u00a0ense\u00f1arle \u00a0a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n, bien para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0-ya porque no exista antecedentes sobre una materia, ora \u00a0porque \u00a0existiendo \u00a0hay \u00a0pronunciamientos \u00a0enfrentados, \u00a0o \u00a0porque \u00a0es necesario \u00a0aclarar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto-, \u00a0o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0caso \u00a0este \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0especificarse \u00a0el derecho objeto de quebranto, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0medio que lo garantiza, y la irregularidad en la cual se origina \u00a0su \u00a0desconocimiento, \u00a0atropello \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n. Valga decir, debe indicarse de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su influencia nociva en la \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0el goce o libre ejercicio del derecho fundamental, \u00a0criterio \u00a0reiterativamente \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples de sus\u00a0 \u00a0pronunciamientos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0el \u00a0realizado el 25 de septiembre de 1997, \u00a0Rdo. 13.401. En esa oportunidad se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge del caso concreto, no de una abstracta consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede ex-officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios sobre la materia de inconformidad. Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se exige al recurrente que escriba la motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0interponer el recurso, referida a uno o a los dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, \u00fanica manera de conciliar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables necesidades de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, aunque con matiz excepcional, sigue siendo un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0las partes y no una facultad oficiosa de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de la discrecionalidad reglada de la Corte, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ha \u00a0de \u00a0exhibir la argumentaci\u00f3n autosuficiente para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un desarrollo jurisprudencial o de la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 falencias \u00a0 puede \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0decisor \u00a0avanzar \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que de otra manera le est\u00e1n vedados por obra de \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acierto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presumen \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los anteriores derroteros cumple \u00a0la \u00a0demandante, porque si bien la impugnaci\u00f3n se ejercit\u00f3 oportunamente contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0expedida por un Juzgado Penal del Circuito, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0halla \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0planteamiento \u00a0serio \u00a0que le indique a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0cometido \u00a0que \u00a0le impone una cualquiera de las \u00a0alternativas \u00a0 posibles \u00a0 que \u00a0 tornan \u00a0 viable \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad \u00a0discrecional, \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consecuente \u00a0agravio \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0contiene \u00a0la \u00a0sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0como \u00a0del contexto del libelo tampoco se infiere que haya dejado \u00a0patente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar la jurisprudencia o de garantizar alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de la demanda exclusivamente se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los razonamientos probatorios de la sentencia, pero sin \u00a0desarrollo \u00a0alguno \u00a0y \u00a0sin \u00a0menci\u00f3n \u00a0atendible \u00a0de la forma como esa situaci\u00f3n \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en las garant\u00edas de los justiciables, finalmente d\u00edgase que como los \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas de suyo no entra\u00f1an \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa a derecho fundamental alguno, pues el agravio se mediatiza \u00a0por \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de los errores de juicio en su estimaci\u00f3n, los mismos \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional s\u00f3lo se justifica por la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0las garant\u00edas fundamentales conculcadas, si el da\u00f1o se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con la sola indicaci\u00f3n descriptiva de su ocurrencia, o que \u00a0surja \u00a0del \u00a0texto \u00a0de la demanda, cuesti\u00f3n que por completo olvid\u00f3 la censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0los razonamientos en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, dada la indeterminaci\u00f3n de los resultados \u00a0por \u00a0la \u00a0posibilidad de meras discrepancias valorativas, no pueden ser argumento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 una \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 singulares \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior es suficiente para no acceder al \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0interese de la parte civil ha \u00a0instaurado \u00a0contra la sentencia impugnada, como quiera que no s\u00f3lo no acredit\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional -Art. 205, inciso \u00a03\u00b0 del C. de P. Penal-, sino que ni siquiera la invoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0de \u00a0presente que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no se observa violaci\u00f3n a garant\u00eda fundamental alguna \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal conduzca a \u00a0la Sala a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n que a nombre de JUAN PABLO URIBE \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de parte civil, instaur\u00f3 su \u00a0apoderada, \u00a0conforme con lo plasmado en el cuerpo del presente prove\u00eddo, contra \u00a0el cual no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26583 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}