\u00a0 \u00a0 Proceso No 26580 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a EMIRO ALFONSO ECHAVEZ VERGEL, \u00a0procesado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0antes \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de los implicados ARILSON MART\u00cdN TOHOMAS \u00a0MANZANO \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0TORRADO \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0contra \u00a0el fallo emitido por el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, el 27 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0conoce \u00a0en \u00a0el proceso que con fecha \u00a0marzo \u00a017 \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 AQUILES RODR\u00cdGUEZ, Alcalde Municipal de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0008 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or EMIRO ECHAVEZ VERGEL, cuyo \u00a0objeto \u00a0era la remodelaci\u00f3n de la Escuela urbana La Esperanza y por un valor de \u00a0trece \u00a0millones \u00a0seiscientos sesenta y ocho mil ochocientos\u00a0 ($ 13.668.800) \u00a0pesos.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 el acta de \u00a0recibo \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la obra, en donde se incluyeron varios \u00edtems;\u00a0 \u00a0viga \u00a0de \u00a0amarre, construcci\u00f3n en ladrido de o.15 cms; caja de cuatro circuitos \u00a0e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suministro \u00a0de \u00a0caja \u00a0para contados, que presuntamente no se \u00a0ejecutaron \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista,\u00a0 hecho que finalmente llev\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0a acusar a quienes suscribieron dicha acta, ARILSON MART\u00cdN \u00a0THOMAS \u00a0MANZANO, \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de Obras P\u00fablicas Municipales,\u00a0 RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0TORRADO, \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0obra\u00a0\u00a0 y EMILO ALFONSO ECHAVEZ \u00a0contratista, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. Con base en la denuncia an\u00f3nima enviada \u00a0al \u00a0Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n, donde se hace referencia a varias \u00a0irregularidades \u00a0en la administraci\u00f3n municipal de Oca\u00f1a (Norte de Santander), \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 11 de octubre de 1999, el Fiscal Segundo Seccional de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n, dispuso vincular mediante indagatoria al entonces \u00a0alcalde, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AQUILES RODR\u00cdGUEZ MART\u00cdNEZ; y decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de varias \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0\u201cO\u00edr \u00a0en declaraci\u00f3n a la \u00a0se\u00f1or \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO QUINTERO M.\u201d, directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Urbana \u00a0La \u00a0Esperanza. (Folio 4 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0M\u00e1s adelante, atendiendo la evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n del 17 de mayo de 2000, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0dispuso \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria a EMIRO \u00a0ALFONSO \u00a0 ECHAVEZ \u00a0 VERGEL \u00a0(contratista), \u00a0 \u00a0 \u00a0ARILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0 THOMAS \u00a0 \u00a0 MANZANO \u00a0 \u00a0 (secretario \u00a0de obras p\u00fablicas) y RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0TORRADO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0(interventor), \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. (Folio 96 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se tuvo noticia del deceso del ex alcalde \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AQUILES \u00a0RODR\u00cdGUEZ MART\u00cdNEZ y, al confirmar formalmente su \u00a0fallecimiento, \u00a0con \u00a0prove\u00eddo del 12 de octubre de 2001, la Fiscal\u00eda precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l. (Folio 226 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0al \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito del sumario, con resoluci\u00f3n del 12 de octubre de 2001, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Seccional de Oca\u00f1a acus\u00f3 a ARILSON MART\u00cdN THOMAS MANZANO y \u00a0a \u00a0 RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0TORRADO \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsead \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; y a EMIRO ALFONSO ECHAVEZ VERGEL, \u00a0contratista \u00a0particular, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0tipificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980. (Folio 291 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha providencia no fue apelada y qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n. \u00a0(Folio 314 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adelant\u00f3 la fase de la causa el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander); \u00a0surti\u00f3 \u00a0los \u00a0traslados \u00a0para \u00a0alistar las audiencias preparatoria y p\u00fablica; y finalizado el \u00a0debate, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del 9 de septiembre de 2003, conden\u00f3 a ARILSON MART\u00cdN \u00a0THOMAS \u00a0MANZANO y a RAFAEL ANTONIO TORRADO MONTA\u00d1O como autores de falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de setenta (70) meses de prisi\u00f3n; y a EMIRO ALFONSO \u00a0ECHAVEZ \u00a0VERGEL, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0mismo delito, a la pena de cuarenta (40) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todos impuso interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n restrictiva de la \u00a0libertad; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0les \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria. \u00a0 (Folio 359 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los implicados, con fallo del 27 de enero de 2006, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0declarar \u00a0que \u00a0ARILSON \u00a0MART\u00cdN THOMAS MANZANO y \u00a0RAFAEL \u00a0 ANTONIO \u00a0 TORRADO \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0 quedaban \u00a0 condenados \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0la pena de cincuenta y siete (57) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; y EMIRO ALFONSO ECHAVEZ VERGEL, como c\u00f3mplice del mismo delito, a \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(38) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Al \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0respectivamente, \u00a0redujo \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0(Folio 10 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inconforme \u00a0con lo decidido por el Juez \u00a0colegiado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ARILSON \u00a0MART\u00cdN THOMAS MANZANO y a RAFAEL ANTONIO \u00a0TORRADO MONTA\u00d1O interpuso el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Antes de calificar el aspecto formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la Sala resolver\u00e1 lo que en derecho corresponda con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal con relaci\u00f3n al \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0preciso recordar que en el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0atribuyen delitos a personas con calidades diferentes, vale decir, a \u00a0un \u00a0 ciudadanos \u00a0particular \u00a0(el \u00a0contratista \u00a0de \u00a0la \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0escuela p\u00fablica) y servidores \u00a0dos \u00a0p\u00fablicos \u00a0del municipio de Oca\u00f1a (el secretario \u00a0de \u00a0obra y el interventor); circunstancias que inciden \u00a0en \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los ciudadanos particulares, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n ocurre en un lapso m\u00ednimo de 5 a\u00f1os, por disposici\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de los servidores p\u00fablicos, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es de 6 a\u00f1os y 8 meses, en atenci\u00f3n a lo \u00a0previsto en el inciso 5 del art\u00edculo 83 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n; y a partir del \u00a0d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 de 2000), que es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Interrupci\u00f3n y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10) a\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 transcrito \u00a0 debe \u00a0interpretarse \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0con el art\u00edculo 83 ib\u00eddem, relativo al t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0a los \u00a0servidores p\u00fablicos, que en su quinto inciso estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en ella, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0despu\u00e9s de un estudio detallado del asunto, esta Sala de \u00a0la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal recoge las diversas posturas vertidas \u00a0en \u00a0autos y sentencias a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, y en su lugar sostiene que en la sistem\u00e1tica jur\u00eddica colombiana \u00a0si \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos realiza una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0en un tiempo no menor de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien \u00a0que \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien que acaezca en la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0(despu\u00e9s \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no \u00a0importando \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se sancione con pena no privativa de la libertad, o \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si \u00a0 la \u00a0 hubiere- \u00a0 fuere \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 premisas, \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0frente a los implicados y por los delitos en que hubiere ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a ARILSON MART\u00cdN THOMAS \u00a0MANZANO \u00a0y a RAFAEL ANTONIO TORRADO MONTA\u00d1O, servidores p\u00fablicos, acusados por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo Penal aplicable al tiempo de los \u00a0hechos, Decreto 100 de 1980, sancionaba ese il\u00edcito, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Art\u00edculo \u00a0219. Falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, con prisi\u00f3n de 3 a 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el C\u00f3digo Penal que ahora rige, Ley 599 \u00a0de 2000, el mismo il\u00edcito se reprime de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Art\u00edculo \u00a0286. Falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, con prisi\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladando \u00a0los anteriores lineamientos al \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0la falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, endilgada ARILSON \u00a0MART\u00cdN \u00a0THOMAS \u00a0MANZANO \u00a0y \u00a0a \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO TORRADO MONTA\u00d1O, prescribe en 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como dicha providencia qued\u00f3 en firme el 15 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0acaecer\u00eda \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0RAMIRO \u00a0ALFONSO \u00a0ECHAVEZ \u00a0VERGEL, \u00a0ciudadano \u00a0particular \u00a0acusado \u00a0como c\u00f3mplice de falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a05 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a05 \u00a0a\u00f1os contados a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(15 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02001), \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a015 \u00a0de noviembre de 2006, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a\u00fan \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, se declarar\u00e1 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en el\u00a0 caso de EMIRO ALFONSO ECHAVEZ VERGEL y se cesar\u00e1 \u00a0procedimiento a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0hace, \u00a0no queda ning\u00fan \u00a0remanente \u00a0de sanci\u00f3n penal, por haber acaecido la prescripci\u00f3n respecto de la \u00a0\u00fanica conducta punible por la que fue condenado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de primer grado cancelar\u00e1 \u00a0todo \u00a0requerimiento \u00a0y \u00a0pendiente \u00a0que \u00a0EMIRO \u00a0ALFONSO ECHAVEZ VERGEL, tenga por \u00a0raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de este proceso penal; y devolver\u00e1 las cauciones que hubiese \u00a0prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0del presente auto ser\u00e1 remitido al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico endilgado a EMIRO \u00a0ALFONSO ECHAVEZ VERGEL, a t\u00edtulo de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cesar \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0EMIRO \u00a0ALFONSO \u00a0ECHAVEZ \u00a0VERGEL, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0todo requerimiento y pendiente que EMIRO ALFONSO \u00a0ECHAVEZ \u00a0VERGEL \u00a0tenga \u00a0por raz\u00f3n exclusiva de este proceso penal; y devolver\u00e1 \u00a0las cauciones que hubiese prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En los dem\u00e1s \u00a0aspectos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0ser\u00e1 remitido al Juzgado Segundo Penal del Circuito de C\u00facuta, \u00a0para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, seg\u00fan lo indicado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0185, \u00a0186 \u00a0y \u00a0189 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26580 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 215 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}