\u00a0 \u00a0 Proceso No 26551 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 febrero \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas que dentro del t\u00e9rmino previsto en el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora defensora del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0NIETO \u00a0CLAVIJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02296 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a06 \u00a0de 2006, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0NIETO \u00a0 CLAVIJO, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por las autoridades judiciales de ese pa\u00eds, \u00a0mediante\u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a006 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a020344 \u00a0 \u00a0CR \u00a0 – \u00a0 HUCK \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 junio\u00a0 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0a\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la anterior petici\u00f3n, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 de septiembre de 2006, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del solicitado, la cual le fue \u00a0notificada \u00a0el \u00a021 \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0en \u00a0donde se \u00a0encontraba privado de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2976 de 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del mencionado, lo que dio lugar a que\u00a0 el\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0oficio No. \u00a0OAJ.E. \u00a02213 \u00a0del \u00a020 \u00a0siguiente, conceptuara que \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en nuestra legislaci\u00f3n penal interna, me permito \u00a0manifestarle \u00a0que por no existir Convenio aplicable al caso, es procedente obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal\u00a0 colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recibida por esta Sala la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa, \u00a0se \u00a0provey\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0al \u00a0efecto \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0y \u00a0dio \u00a0posesi\u00f3n \u00a0a defensora p\u00fablica, \u00a0desplazada \u00a0 posteriormente \u00a0 por \u00a0 apoderada \u00a0nombrada \u00a0por\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0NIETO CLAVIJO. Dentro del traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 del estatuto procesal, la \u00a0defensora present\u00f3 memorial solicitando la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicho \u00a0escrito \u00a0enumera \u00a0los \u00a0diversos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0lo acompa\u00f1an, relativos al tr\u00e1mite que se adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0B\u00e9lgica con ocasi\u00f3n de una incautaci\u00f3n de estupefacientes y la captura de \u00a0ANA \u00a0 JOSEFA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0y \u00a0al \u00a0proceso \u00a0 N\u00b0 \u00a0 70736 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima (UNAIM), con la petici\u00f3n expresa de \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0prueba \u00a0y \u00a0se\u00a0 \u00a0analicen \u00a0frente \u00a0al contenido de la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por el Estado que requiere la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0adem\u00e1s la pr\u00e1ctica de diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al proceso N\u00b0 70736 aludido, con el prop\u00f3sito de verificar la \u00a0existencia \u00a0y contenido de los documentos que allega y que permita conocer todas \u00a0las \u00a0 actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 aludidas \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, reclama se escuche el testimonio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 intendente \u00a0MARIA \u00a0MARGARITA \u00a0OLAYA \u00a0FLOREZ, \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 DIJIN \u00a0 encargada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conversaciones telef\u00f3nicas dispuesta en el proceso N\u00b0 \u00a070736, \u00a0prueba \u00a0con la que pretende establecer el procedimiento utilizado por la \u00a0funcionaria \u00a0para \u00a0enviar \u00a0a \u00a0la DEA esas conversaciones, que hacen parte de los \u00a0documentos que acompa\u00f1an la petici\u00f3n de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a adoptar la decisi\u00f3n que en derecho \u00a0corresponde, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0precisar que, como de tiempo atr\u00e1s lo tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el concepto que debe rendir esta Sala, antecedente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gubernamental \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de conceder o no la extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0a \u00a0los espec\u00edficos contenidos previstos en el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y a la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero, para los eventos en que el tr\u00e1mite no \u00a0se \u00a0rija \u00a0por \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0P\u00fablicos \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0sino en forma \u00a0supletoria \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del estatuto procesal penal, como as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite el Ministerio de Relaciones Exteriores en el oficio \u00a0OAJ.E. 2213 del 20 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0colegir que s\u00f3lo las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0encaminadas \u00a0hacia \u00a0esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0fines \u00a0materia del \u00a0concepto, \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes. \u00a0Por \u00a0el contrario, las que no \u00a0consulten \u00a0con esa competencia reglada que asiste a la Corte, no ostentar\u00e1n esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0individualicen \u00a0plenamente \u00a0y que se indique por quien las solicita, la referida \u00a0pertinencia, \u00a0 \u00a0 utilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conducencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0derive \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 normativos, \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0impertinencia de la totalidad de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 RICARDO \u00a0NIETO \u00a0CLAVIJO, en cuanto ellas no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n alguna con los presupuestos que habr\u00e1 de evaluar la Corte en \u00a0el concepto que le corresponde emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la defensora tienen esa caracter\u00edstica, dado que no \u00a0se \u00a0refieren de manera directa o indirecta a alguno de \u00a0los \u00a0temas \u00a0taxativamente \u00a0definidos por el legislador en el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0como objeto de ponderaci\u00f3n por parte de esta Colegiatura al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutivo dentro de este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como los documentos aludidos no se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n aportada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0pa\u00eds requirente, ni se refieren a la plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona reclamada en extradici\u00f3n. No suministran elementos de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las conductas delictivas por las cuales se acusa a \u00a0RICARDO \u00a0NIETO CLAVIJO en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0tampoco \u00a0comportan \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0acerca de \u00a0controvertir \u00a0si \u00a0la acusaci\u00f3n proferida por el Gran Jurado ante el Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Distrito Sur de La Florida es equivalente a la \u00a0acusaci\u00f3n establecida en el sistema procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 destacar \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora defensora del reclamado en extradici\u00f3n no \u00a0precisa \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los documentos que allega \u00a0\u201c\u2026a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0 por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente\u201d \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0tal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no se advierte vinculado con lo establecido en el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, precepto que se\u00f1ala las tem\u00e1ticas que deben ser abordadas en \u00a0el concepto solicitado por el ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se impone rechazar la pretendida \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los cuales se ha hecho referencia y se ordena \u00a0devolverlos a la defensa (cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0N\u00b0 \u00a070736 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 24 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0 e \u00a0 Interdicci\u00f3n \u00a0 Mar\u00edtima \u00a0 (UNAIM), \u00a0 resulta \u00a0impertinente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito que se le asigna, verificar la \u00a0existencia \u00a0y contenido de los documentos y actuaciones tra\u00eddas por la defensa, \u00a0que \u00a0all\u00ed obran, ninguna relaci\u00f3n guarda con los aspectos acabados de referir, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de los art\u00edculos 495 y 502 de le Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anunciados \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto que corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0escuchar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0intendente \u00a0de \u00a0la DIJIN \u00a0MARIA MARGARITA OLAYA FLOREZ, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0tiene \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos \u00a0conocer el espec\u00edfico \u00a0asunto \u00a0que \u00a0con \u00e9l se pretende acreditar, esto es el procedimiento que sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0para \u00a0enviar \u00a0a \u00a0la \u00a0DEA las conversaciones interceptadas en el \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 70736, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0impone \u00a0negar \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s lo ha se\u00f1alado esta \u00a0Sala, \u00a0el tr\u00e1mite especial de la extradici\u00f3n no constituye un proceso judicial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 resultan \u00a0 ajenos \u00a0 al \u00a0 thema \u00a0 \u00a0probandum \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0censurar \u00a0la validez o m\u00e9rito de las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades extranjeras sobre la materialidad del delito o \u00a0la \u00a0responsabilidad del requerido, pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de los funcionarios del pa\u00eds que eleva la solicitud y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0al \u00a0interior del respectivo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0procedimentales \u00a0dispuestos \u00a0en la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado que formula la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar de oficio la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios probatorios acerca de los temas que deben ser abordados en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, se impone continuar con el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 c\u00f3rrase traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0presenten sus \u00a0alegatos previos al referido concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 NIETO \u00a0 CLAVIJO, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 anterior\u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEVOLVER \u00a0a la \u00a0se\u00f1ora defensora los documentos aportados con la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0CORRER el \u00a0traslado \u00a0se\u00f1alado en el inciso tercero del art\u00edculo 500 del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0all\u00ed mismo \u00a0previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26551 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 febrero \u00a0 veintiocho \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}