\u00a0 \u00a0 Proceso No 26550 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0en juicio por delitos federales \u00a0de narc\u00f3ticos y lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de surtido el traslado legal por diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, decide la Sala sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con la Nota Verbal No. 2295 del\u00a0 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0JULIO \u00a0 CESAR \u00a0 ORTIZ \u00a0 MATEUS, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y lavado de dinero.\u00a0 \u00a0En esa oportunidad se inform\u00f3 que el requerido es conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u201cEl Ingeniero\u201d, ciudadano colombiano, nacido el 4 de enero de \u00a01957 en Bucaramanga y portador de la c\u00e9dula No. 70.093.199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0orden\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0septiembre \u00a018 \u00a0de 2006.\u00a0 Esta providencia se le notific\u00f3 al ciudadano \u00a0requerido el d\u00eda 21 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2975 del 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en la cual se extractan los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0 las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a006-20344CR-HUCK, \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 \u00a0de junio de 2006, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida, indicando que particip\u00f3 en un \u00a0concierto \u00a0para importar cientos de kilogramos de coca\u00edna a los Estados Unidos, \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0(fls 37 y \u00a0ss. cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados y traducidos al castellano, para sustentar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Declaraci\u00f3n jurada, rendida el 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 por Joseph A. Cooley, Fiscal Adjunto de los Estados Unidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida.\u00a0 Se refiri\u00f3\u00a0 al procedimiento \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0el Gran Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la acusaci\u00f3n, concret\u00f3 los cargos y las leyes pertinentes de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos que dieron lugar a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0e \u00a0identific\u00f3 \u00a0al ciudadano requerido. (fls. 54 y ss cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a066\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 ss \u00a0 cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0No. \u00a006-20344 \u00a0CR-HUCK, \u00a0dictada \u00a0el 6 de junio de 2006, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, en la que se formulan los \u00a0siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0desde \u00a0Junio \u00a0del \u00a02004, y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0Octubre del 2005, siendo las fechas exactas \u00a0desconocidas \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran Jurado, en el Condado de Miami-Dade, en el Distrito \u00a0Sur de la Florida, y otros lugares, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, \u00a0<\/p>\n
Alias \u201cEl Ingeniero\u201d \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
a \u00a0sabiendas e intencionalmente se unieron, \u00a0aliaron, \u00a0confabularon, \u00a0y \u00a0acordaron entre s\u00ed y con otras personas conocidas y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, para importar a los Estados Unidos desde un \u00a0lugar \u00a0fuera del mismo, una sustancia controlada, en violaci\u00f3n del Cap\u00edtulo 21 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a); todo lo anterior en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 21 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a021 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 960 (b)(1)(B), se alega adem\u00e1s que la \u00a0presente \u00a0violaci\u00f3n comprend\u00eda cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de\u00a0 una mezcla \u00a0y sustancia conteniendo una cantidad detectable de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO 2 \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0desde \u00a0Junio \u00a0del \u00a02004, y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0Octubre del 2005, siendo las fechas exactas \u00a0desconocidas \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran Jurado, en el Condado de Miami-Dade, en el Distrito \u00a0Sur de la Florida, y otros lugares, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
JULIO CESAR ORTIZ MATEUS \u00a0<\/p>\n
alias \u201cEl Ingeniero\u201d \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
intencionalmente, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica de llevar a cabo el prop\u00f3sito ilegal, y a sabiendas, se \u00a0unieron, \u00a0aliaron, \u00a0confabularon, \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre \u00a0s\u00ed y con otras personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas por el Gran Jurado, para cometer delitos en contra de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del Cap\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a01956, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0transportar, \u00a0transmitir \u00a0y \u00a0transferir \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0monetario y fondos a un lugar en los Estados Unidos \u00a0de \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un lugar fuera de los Estados Unidos con la intenci\u00f3n de \u00a0promover \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n de actividades ilegales especificadas, en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(a)(2)(A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se alega as\u00ed mismo que la actividad ilegal \u00a0especificada \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el p\u00e1rrafo anterior es la compra, venta, \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0 importaci\u00f3n, \u00a0 ocultaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0otra \u00a0manera \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada, sancionable bajo las leyes de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior en violaci\u00f3n del Cap\u00edtulo \u00a018 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956(h).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Copia de la orden de captura proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0CESAR ORTIZ MATEUS (fl. 88 cdno \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 Declaraci\u00f3n jurada, rendida el 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, por BRYAN WARNER, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0de \u00a0Lucha contra las Drogas (DEA), quien proporcion\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 adicional \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el requerido se encontraba en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0tanto en lo relacionado con el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0como \u00a0con \u00a0el \u00a0lavado de dinero, tal como se logr\u00f3 constatar en \u00a0diversas interceptaciones telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo cual, lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Relaciones Exteriores, en el sentido que por no existir tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El requerido design\u00f3 un apoderado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0se \u00a0inici\u00f3 el correspondiente tr\u00e1mite, en el cual se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0En dicha oportunidad, la \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva solicitud, mientras que el Procurador Primero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal alleg\u00f3 copia de la respuesta mediante la cual \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0interesado \u00a0que \u00a0se \u00a0abstendr\u00eda \u00a0de coadyuvar la solicitud de \u00a0pruebas, por considerarlas inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LAS \u00a0 PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, la defensa hizo amplia alusi\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a022933\u00a0 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 requerir a la Embajada de los Estados Unidos\u00a0 para \u00a0que \u00a0remitiera \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices del C\u00f3digo Penal de los Estados \u00a0Unidos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0particularmente la Secci\u00f3n \u00a03B1.1.;\u00a0 \u00a0en consecuencia, solicit\u00f3 que por v\u00eda diplom\u00e1tica se allegaran \u00a0las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Certificar si la Secci\u00f3n 3B1.1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las directrices sobre la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la pena, es aplicable para todos los Estados y en las diferentes \u00a0Cortes y Tribunales de cada uno de ellos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Certificar si la Secci\u00f3n 3B1.1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las directrices sobre la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas se\u00f1aladas en el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n 952 (a), T\u00edtulo 21 Secci\u00f3n 963, T\u00edtulo 21 Secci\u00f3n 960 \u00a0(b)(1)(B), \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (a)2)(A), T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956 (h), \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0853 \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0982 \u00a0(a)(1), \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En caso afirmativo, adjunten copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de la Secci\u00f3n 3B1.1(a) referida a las Directrices sobre imposici\u00f3n \u00a0de la pena en los Estados Unidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Luego se refiere a la inconsistencia \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l se presenta en las disposiciones violadas, entre la Nota Verbal \u00a0No. \u00a02975 \u00a0y \u00a0el Auto de detenci\u00f3n; en consecuencia,\u00a0 al respecto solicita \u00a0que \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0aclare\u00a0 \u00a0dicha \u00a0Nota, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de determinar si los cargos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0requiere al se\u00f1or JULIO CESAR ORTIZ MATEUS corresponden a conductas \u00a0violatorias \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0963 \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b)(1)(B) \u00a0y T\u00edtulo 18, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(h) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0o, si por el \u00a0contrario, \u00a0\u00fanicamente corresponden a las se\u00f1aladas en los Cap\u00edtulos 21 y 18, \u00a0Secciones \u00a0963 \u00a0y \u00a01956 (h) del C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos como aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cAuto \u00a0de \u00a0Detenci\u00f3n\u201d \u00a0proferido por el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0\u2013Distrito \u00a0Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda remitido \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que \u00a0coadyuvaran \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pruebas; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0abstendr\u00eda de acceder a su petici\u00f3n, dado que consideraba \u00a0inconducente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, el defensor insiste y \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales considera necesario que se decreten dichas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Finalmente hace un breve an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de decretar las pruebas orientadas a la decisi\u00f3n final \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0debe \u00a0tomar; \u00a0es decir, que no debe limitarse a las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a analizar los aspectos formales del tr\u00e1mite.\u00a0 En \u00a0consecuencia, solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Pedir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores, que certifiquen \u00a0el \u00a0registro de las entradas de JULIO CESAR ORTIZ MATEUS a Estados Unidos, a fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0fueron \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0su integridad en \u00a0territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Solicitar que por intermedio del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de Colombia, se aporten las pruebas con las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0piensa \u00a0juzgar a JULIO CESAR ORTIZ MATEUS en los Estados Unidos, que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Solicitar \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0las pruebas \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la DEA por parte de la investigadora MAR\u00cdA MARGARITA OLAYA con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que los hechos por los cuales se juzga al se\u00f1or JULIO CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0un caso, est\u00e1 siendo \u00a0procesado \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenado, \u00a0para darle igualmente \u00a0aplicaci\u00f3n al principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Solicitar a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se adelanta en contra de JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS \u00a0por \u00a0el delito de narcotr\u00e1fico, que en aplicaci\u00f3n de los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, \u00a0escuche \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0encubiertos \u00a0que \u00a0han \u00a0declarado en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores, y porque los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0hasta \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0inclusive, como se afirma en la acusaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a076 \u00a0cdno anexo), este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n se rige por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 \u00a0de 2004, que empez\u00f3 a regir a partir del 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia debe fundamentar su concepto exclusivamente en: (i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, (iii) el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia dictada en el extranjero y, (v) cuando \u00a0fuere \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que el an\u00e1lisis sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0solicitados, debe \u00a0dirigirse \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0relacionados \u00a0con dichos \u00a0temas,\u00a0 \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0quiera acreditar, resulta \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 No corresponde, entonces, a la Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, evaluar los aspectos relacionados con\u00a0 la \u00a0validez \u00a0y m\u00e9rito de las pruebas, sobre la tipicidad o antijuridicidad\u00a0 de \u00a0la conducta, ni sobre la responsabilidad del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. Por \u00a0ello, \u00a0 deben \u00a0 investigarse \u00a0 y \u00a0 definirse \u00a0 por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo el entendido que la persona solicitada cuenta all\u00ed con todas \u00a0las garant\u00edas procesales para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en trat\u00e1ndose de los elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0no puede interferir, a riesgo de abrogarse una jurisdicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete y sustituir a las autoridades judiciales extranjeras, hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la cual desbordar\u00eda el objeto del concepto e ir\u00eda contra la soberan\u00eda del \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0existe \u00a0diferencia \u00a0entre el\u00a0 \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 tal como lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-700 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa persona requerida en extradici\u00f3n, que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0nacional \u00a0o extranjera, no est\u00e1 sujeta, en cuanto al juzgamiento de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, puesto que no va a ser \u00a0procesada \u00a0ni \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0autoridades nacionales. Adem\u00e1s, dentro del proceso \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0o \u00a0que \u00a0cursa \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 ha \u00a0 dispuesto \u00a0\u2013se \u00a0presume- \u00a0o \u00a0deber\u00e1 disponer, de \u00a0oportunidad \u00a0para su defensa y de todas las garant\u00edas procesales, como tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tramitada \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0demanda \u00a0un procedimiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0ordinario, \u00a0pues \u00a0es claro que el individuo reclamado no va a ser \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0ni \u00a0con \u00a0nuestra legislaci\u00f3n, ni se le va a evaluar, en \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0responsabilidad penal por parte de autoridades nacionales. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior, cuyos juicios se adelantan o han \u00a0adelantado en otro Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0la petici\u00f3n de pruebas elevada por el apoderado \u00a0de JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 \u00a0Se niega la solicitud de allegar \u00a0copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0directrices \u00a03B1.1, \u00a0sobre \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y\u00a0 \u00a0certificaciones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0a todos los Estados y a las conductas \u00a0endilgadas,\u00a0 \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0norma no fue citada por el pa\u00eds requirente y el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal s\u00f3lo exige allegar copia de las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha sostenido que por normas penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0las \u00a0de \u00a0orden \u00a0sustantivo y no las de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procedimental, \u00a0pues \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n implica \u00a0analizar \u00a0si los hechos que motivan la solicitud, se encuentran tipificados como \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia1 \u00a0y \u00a0tienen \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 En consecuencia, si existen los \u00a0elementos \u00a0suficientes para analizar el principio de la doble incriminaci\u00f3n, la \u00a0prueba resulta impertinente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 Tampoco se ordena aclarar la Nota \u00a0Verbal \u00a02975, por las inconsistencias que seg\u00fan la defensa se evidencian con el \u00a0Auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Nota Verbal corresponde plenamente a los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n, la cual define en forma clara, los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0endilgan \u00a0y \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0transgredidas; \u00a0por \u00a0tanto, la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0emitir el correspondiente concepto sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.\u00a0 \u00a0Tanto \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de JULIO CESAR ORTIZ \u00a0MATEUS,\u00a0 \u00a0se\u00f1alan que a \u00e9ste se le atribuye el il\u00edcito de concierto para \u00a0infringir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el env\u00edo de \u00a0coca\u00edna \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados Unidos;\u00a0 por tanto, se trata de un delito que \u00a0trasciende \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0parcialmente \u00a0en dicho pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0puede \u00a0tener lugar en \u00a0diversos \u00a0 lugares, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0y \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0ha venido sosteniendo que el presupuesto del art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0agota \u00a0cuando los hechos han ocurrido, as\u00ed sea \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0ya \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de la ley penal (art\u00edculo 15 y 16 del C\u00f3digo Penal), por \u00a0funcionar \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0doble \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0legitima a las \u00a0autoridades \u00a0colombianas para aplicar el ordenamiento jur\u00eddico interno a hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0ocurridas \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0otro Estado, tambi\u00e9n permite a las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras la persecuci\u00f3n por los delitos ejecutados parcialmente \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 territorio.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser investigado y juzgado por las autoridades colombianas, o \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia o ya lo fue, por los mismos \u00a0hechos \u00a0o \u00a0conexos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el requerimiento, no impide a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia emitir el correspondiente concepto,\u00a0 pues ante alguna \u00a0de \u00a0esas situaciones, corresponde exclusivamente al Gobierno Nacional determinar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0si \u00a0concede \u00a0o no la \u00a0extradici\u00f3n de la persona requerida por el Gobierno extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo expuesto, no se decretan las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0considera \u00a0convenientes \u00a0para \u00a0que \u00a0el Gobierno pueda \u00a0decidir \u00a0sobre la extradici\u00f3n, relacionadas en los numerales 3.1. y 3.3.,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre la conducencia y pertinencia de las pruebas debe \u00a0orientarse \u00a0a \u00a0establecer \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre los cuales le corresponde emitir \u00a0concepto a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Tampoco se ordenar\u00e1 allegar las pruebas \u00a0con \u00a0las que se piensa juzgar al requerido, ni escuchar en declaraci\u00f3n jurada a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0encubiertos, \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los numerales 3.2. y 3.4., porque \u00a0dichas \u00a0prueba est\u00e1n orientadas a controvertir la responsabilidad del ciudadano \u00a0requerido \u00a0y \u00a0evidentemente \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0a \u00a0discutir \u00a0ante la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 adelanta \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se dispone correr traslado \u00a0del expediente a los intervinientes para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 Penal, \u00a0 radicado \u00a0 22766 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a09 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Conceptos \u00a0de \u00a0junio 4 de 2002 y\u00a0 julio 28 de 2004, radicados 18544\u00a0 y \u00a021887 respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26550 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 083 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}