\u00a0 \u00a0 Proceso No 26550 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0en juicio por delitos federales \u00a0de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal rinde el concepto que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 2295 del 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0JULIO \u00a0 CESAR \u00a0 ORTIZ \u00a0 MATEUS, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 copia \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 18 de septiembre de 2006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del requerido; y \u00e9sta se materializ\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1, el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente, por miembros de la Unidad Nacional Antinarc\u00f3ticos \u00a0e Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima de la misma entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2975 del 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en la cual se extractan los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0 las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a00620344CR-HUCK, \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 \u00a0de junio de 2006, en el Tribunal de Distrito de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, indicando que el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos que \u00a0transportaba \u00a0miles \u00a0de \u00a0kilogramos de coca\u00edna desde Colombia hasta los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y \u00a0que tambi\u00e9n incurre en lavado de dinero. (Folio 43 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que en el curso del concierto, JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0con otras personas, trabajaron para la organizaci\u00f3n para \u00a0arreglar \u00a0el \u00a0transporte de la coca\u00edna desde Colombia hacia los Estados Unidos, \u00a0utilizando \u00a0 vuelos \u00a0 de \u00a0 carga, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 demuestra, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0con \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas dispuestas por las autoridades colombianas, donde \u00a0se \u00a0discut\u00edan \u00a0actividades \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, detalles de rutas de \u00a0importaci\u00f3n y\/o lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la identidad de JULIO CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0dice que tambi\u00e9n es conocido como \u201cEl Ingeniero\u201d, ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01957 \u00a0en Bucaramanga (Col.); y que es \u00a0portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana No. 70.093.199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados y traducidos al castellano, para sustentar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida el 31 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0por Joseph A. Cooley, Fiscal Adjunto de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de la Florida. Se refiere al procedimiento cumplido por el \u00a0Gran \u00a0Jurado para dictar la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0presenta \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concreta\u00a0 \u00a0los cargos formulados contra JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS; \u00a0precisa los elementos integrantes de cada delito y aporta \u00a0los \u00a0datos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la identidad del requerido. \u00a0(Folio 148 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Acusaci\u00f3n No. 06-20344CR-HUCK, dictada \u00a0el \u00a06 de junio de 2006, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la Florida, en la cual se endilgan a JULIO CESAR ORTIZ MATEUS \u00a0estas conductas punibles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c–. \u00a0Cargo \u00a0Uno: Concierto para importar \u00a0cinco \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0kilogramos \u00a0de una sustancia controlada (coca\u00edna) a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en contra del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 952 (a) del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 963 y 960 (b) (1) \u00a0(B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
–. \u00a0Cargo \u00a0Dos: \u00a0Concierto para transferir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0promover la realizaci\u00f3n de una actividad \u00a0ilegal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de sustancias controladas, lo cual es en \u00a0contra \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 (a) (2) (A) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a01, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 (h) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos (delito de lavado de dinero)\u201d (Folio \u00a0169 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Declaraci\u00f3n jurada del 31 de octubre de \u00a02006, \u00a0del \u00a0detective \u00a0Brian \u00a0Warner, \u00a0adscrito a la Agencia de Lucha contra las \u00a0Drogas \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en Miami, Florida, quien proporciona informaci\u00f3n \u00a0adicional sobre la investigaci\u00f3n y la identidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0aproximadamente \u00a0y \u00a0febrero, \u00a0los \u00a0implicados \u00a0funcionaban \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna internacional, encargada de distribuir \u00a0miles \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna, muchos de los cuales fueron importados hacia \u00a0los Estados Unidos y espec\u00edficamente hacia el Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, alias \u00a0\u201cEl \u00a0Ingeniero\u201d, sostiene que se encontraba en comunicaci\u00f3n con ambos lados \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, tanto el de narc\u00f3ticos como el de lavado de dinero. Que, \u00a0seg\u00fan \u00a0interceptaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional de Colombia, en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0otros \u00a0miembros de la organizaci\u00f3n. Durante una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0en agosto de 2004, dialog\u00f3 con Ricardo Rojas y discutieron cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0comerciales \u00a0de \u00a0carga deber\u00eda utilizar para despachar la \u00a0coca\u00edna.\u00a0 \u00a0En \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS \u00a0fue \u00a0interceptado mientras \u00a0hablaba \u00a0 con \u00a0 Wagener \u00a0 Silva \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0de \u00a0unos \u00a0\u201cpapeles\u201d, que era la palabra clave para \u00a0el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, agentes colombiano vigilaron \u00a0a \u00a0\u201cEl \u00a0Ingeniero\u201d, le tomaron fotograf\u00edas y lo identificaron positivamente \u00a0como \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS. \u00a0(Folio \u00a0191 cdno. \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgan. \u00a0 (Folios 159 y siguientes cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Fotograf\u00edas de JULIO CESAR ORTIZ MATEUS \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0implicados. \u00a0 \u00a0(Folio \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0cndo. \u00a0Anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 Copia de la orden de captura y el informe \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de las circunstancias en que se produjo la notificaci\u00f3n da misma \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido \u00a0en la C\u00e1rcel Modelo de Bogot\u00e1. \u00a0(Folio 48 cdno. Anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo cual, lo env\u00edo a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Relaciones Exteriores, en el sentido que por no existir tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Iniciando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0requerido, \u00a0JULIO \u00a0CESAR ORTIZ MATEUS, otorg\u00f3 \u00a0poder a un abogado para que asumiera su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Se \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 legal \u00a0correspondiente; \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0documentales, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0negada \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 30 de mayo de 2007; y no se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, porque la Sala no lo consider\u00f3 \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal decidi\u00f3 el 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Posteriormente el defensor de JULIO CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, aduciendo que la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas comportaba vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superiores \u00a0del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a012 de septiembre de 2007, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal no decret\u00f3 la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue decidido con auto de esta misma fecha, en el sentido \u00a0de mantener inc\u00f3lume la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LOS ALEGATOS FINALES \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0presentaron \u00a0sus puntos de vista el \u00a0defensor y el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ALEGACIONES DE LA DEFENSA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, \u00a0diserta \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0protesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0\u201cequivocada\u201d \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte lo interpreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La revisi\u00f3n formal de los documentos que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0aporta \u00a0con \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, corresponde \u00a0funcionalmente \u00a0al \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia; no a la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Si la Sala de Casaci\u00f3n Penal se limita a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0entonces \u00a0evade \u00a0su obligaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 estudiar \u00a0materialmente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0concepto; \u00a0y \u00a0en \u00a0especial, \u00a0si \u00a0no \u00a0analiza \u00a0la eventualidad en la que el mismo \u00a0delito \u00a0endilgado \u00a0en \u00a0exterior \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en Colombia, resulta \u00a0desconocida \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ser \u00a0juzgado dos veces por la \u00a0misma \u00a0 conducta, \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Evocando un concepto de extradici\u00f3n del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1983, de esta Sala de la Corte, recuerda que ese instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0pertenece \u00a0al \u00e1mbito del derecho internacional. En dicho espectro se \u00a0encuentra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0non bis in \u00eddem, \u00a0que \u00a0la jurisprudencia actual se niega a reconocer en punto de la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0investiga \u00a0a JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, por los mismos delitos que le atribuye el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0y se basan en las mismas pruebas. Es decir, \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo juzgado dos veces por los mismos hechos, en clara oposici\u00f3n a los \u00a0principios \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 interno \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 ratificados \u00a0por \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En la Sentencia C-544 del 30 de mayo de \u00a02001, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem no era absoluto, pero \u00a0s\u00ed \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0autoridades del mismo orden no puedan sancionar repetidas \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta; lineamiento jurisprudencial que se ignora en el caso \u00a0de \u00a0ORTIZ MATEUS, porque las autoridades judiciales de Colombia y de los Estados \u00a0Unidos son del mismo orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El hecho de que una conducta cometida por \u00a0completo \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0Colombia produzca algunos efectos al interior de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0no significa que configure hechos distintos; sino que se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0conducta \u00a0transnacional \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0una \u00a0sola \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Por ello, como JULIO CESARO ORTIZ MATEUS \u00a0ya \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en Colombia por los mismos hechos, no podr\u00edan \u00a0juzgarlo \u00a0nuevamente \u00a0las autoridades de los Estados Unidos, ya que si lo hacen, \u00a0se \u00a0violar\u00eda \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al non bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita a la Sala \u00a0emitir \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0 desfavorable \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 requerimiento \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ALEGACIONES DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado sugiere la \u00a0Sala \u00a0rendir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0por \u00a0considerar reunidos los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Es factible la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0porque \u00a0las \u00a0conductas punibles que se le endilgan fueron cometidas \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0a \u00a0partir de agosto de 2004, esto es, con posterioridad al \u00a0Acto \u00a0 Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 que \u00a0 prohib\u00eda \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 constata \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0solicitante, pues se adjuntaron las certificaciones \u00a0pertinentes \u00a0expedidas por las autoridades extranjeras competentes, traducidas y \u00a0autenticadas; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0copia \u00a0de la resoluci\u00f3n acusatoria, declaraci\u00f3n del \u00a0Asistente \u00a0Fiscal \u00a0de los Estados Unidos y de uno de los detectives que conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0 caso; \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Se \u00a0 demuestra \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0poder \u00a0establecerse correspondencia entre los datos que sobre \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0contienen \u00a0las \u00a0notas verbales y los datos reales de JULIO CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0verificados \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0y en el informe rendido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificarle su detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n, en la C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, donde encontraba recluido por cuanta de otro proceso penal; \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0capturado \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Se \u00a0observa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0las conductas imputadas a JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, tipifican en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 sancionados \u00a0 con \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 733 de 2002, y que reprime esa conducta con prisi\u00f3n de 6 \u00a0a \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0que \u00a0tipifica en el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, y se castiga con prisi\u00f3n de \u00a06 a 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Se \u00a0verifica, \u00a0adem\u00e1s, la equivalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 dictada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal colombiano, por describir los actos que \u00a0estructuran \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 antijur\u00eddicas, \u00a0las \u00a0fechas \u00a0y \u00a0lugares \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0requerido \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0los \u00a0punibles, los bienes \u00a0jur\u00eddicos vulnerados y las normas que consagran su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Sugiere que, si la Corte emite concepto \u00a0favorable, \u00a0se \u00a0advierta \u00a0al Gobierno Nacional sobre la necesidad de condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0al ofrecimiento de las garant\u00edas necesarias, para que al reclamado \u00a0no \u00a0se le imponga prisi\u00f3n perpetua, ni pena de muerte, ni confiscaci\u00f3n; ni sea \u00a0sometido \u00a0a desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o \u00a0degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre los Estados Unidos y Colombia, seg\u00fan lo inform\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, y porque los hechos ocurrieron hasta \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 inclusive, como se afirma en la acusaci\u00f3n, el concepto que le \u00a0corresponde \u00a0 emitir \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por C\u00f3digo Penal, Ley 906 de 2004, que empez\u00f3 a regir a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004, la Corte Suprema de Justicia \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su concepto en la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0adecuadamente lo advierte el Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0convergen \u00a0los anteriores requisitos, por lo cual se \u00a0emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano \u00a0colombiano, JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, no le asiste raz\u00f3n al defensor, \u00a0quien \u00a0al \u00a0tratar \u00a0el punto de la doble incriminaci\u00f3n, se concentr\u00f3 en afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido ya fue juzgado en Colombia por los mismos hechos, por lo cual \u00a0la extradici\u00f3n es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 495 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, para conceder u ofrecer la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0o en casos excepcionales por la consular o de gobierno a gobierno, \u00a0adjuntando: \u00a0i) \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente; ii) indicaci\u00f3n exacta de los actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud y el lugar y la fecha en que fueron ejecutados; \u00a0iii) \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean \u00a0y \u00a0que sirvan para establecer la plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona reclamada; y iv) copia aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0documentos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0forma se\u00f1alada por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y se \u00a0traducir\u00e1n al castellano, si fuere necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 118 del Decreto \u00a02282 \u00a0 de \u00a0 1989, \u00a0 estipula \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00e9ste o con su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y en su defecto por el de una naci\u00f3n \u00a0amiga, \u00a0lo \u00a0cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente diplom\u00e1tico se abonar\u00e1 por el\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0si se trata de agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, se autenticar\u00e1 previamente por el funcionario \u00a0competente del mismo y los de \u00e9ste por el C\u00f3nsul colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellas \u00a0exigencias \u00a0fueron \u00a0adecuadamente \u00a0observadas \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, pues, por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0present\u00f3 \u00a0la solicitud a trav\u00e9s de su Embajada en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores; anex\u00f3 copia de la Resoluci\u00f3n de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a006-20344CR-HUCK, \u00a0dictada el 6 de junio de 2006, en el Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, con la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS de los delitos de concierto para \u00a0infringir \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 antinarc\u00f3ticos \u00a0 de \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 fundamentan \u00a0 la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0se \u00a0determinan, especificando las circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n de los diversos actos que integran la ejecuci\u00f3n de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos; \u00a0con \u00a0las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 la reclamaci\u00f3n; y con las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de la solicitud por Joseph A. Cooley, Fiscal \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de la Florida, y por el \u00a0detective \u00a0Brian Warner, adscrito a la Agencia de Lucha contra las Drogas de los \u00a0Estados Unidos en Miami. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, contiene las pruebas \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS \u00a0integraba \u00a0una organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de coca\u00edna desde Colombia hasta los Estados Unidos y al \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 dinero, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0medios, \u00a0con \u00a0una \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica de septiembre de 2004, donde \u00e9l y otros implicados \u00a0discutieron \u00a0detalles \u00a0de \u00a0rutas y n\u00fameros de vuelo, que concordaron los vuelos \u00a0de \u00a0carga programados para dicho periodo. Y con otras interceptaciones y labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0mientas \u00a0dialogaba \u00a0sobre \u00a0env\u00edos de coca\u00edna y \u00a0actividades de lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo pone en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0exactitud \u00a0de \u00a0las conductas imputadas, el lugar y la fecha de su \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0sino \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con los cuales se pretenden \u00a0comprobar \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0cumpliendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo la \u00a0exigencia \u00a0del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, consistente en que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0de nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos \u00a0en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como se ver\u00e1, los anexos \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0la identidad del reclamado, y con la transcripci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de Estados Unidos supuestamente transgredidas, se \u00a0establece la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0autenticados \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se presume que fueron otorgados conforme con el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0siendo, por tanto, factible admitirlos como medios de \u00a0prueba en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0Jason \u00a0E. \u00a0Carter, \u00a0Director \u00a0Asociado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n de lo Penal, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, certific\u00f3 que \u00a0copias \u00a0fieles \u00a0de los testimonios rendidos por Joseph A. Cooley, Fiscal Adjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de la Florida, y por el detective \u00a0Brian \u00a0Warner, \u00a0adscrito \u00a0a la Agencia de Lucha contra las Drogas de los Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0en los archivos oficiales del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Washington \u00a0D.C. \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. (Folio 147 cdno.\u00a0 anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador de los Estados Unidos, Alberto \u00a0R. \u00a0Gonzales \u00a0(sic), \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0Jason E. Carter, \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0Director \u00a0Asociado, \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en Washington D.C., quien con ese prop\u00f3sito hizo estampar \u00a0el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia y solicit\u00f3 al Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0que \u00a0diera \u00a0fe \u00a0de su firma. (Folio 146 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0documento \u00a0anexo \u00a0se \u00a0le fij\u00f3 el sello del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en testimonio de lo cual hizo fijar \u00a0el \u00a0 sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Funcionario \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0Departamento \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0Sonya \u00a0N. \u00a0Johnson, \u00a0suscribiera \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre. \u00a0 \u00a0(Folio \u00a0 51 \u00a0 cdno. \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La C\u00f3nsul\u00a0 de Colombia en Washington, \u00a0Mar\u00eda \u00a0De \u00a0Los \u00a0\u00c1ngeles \u00a0Barraza \u00a0G., certific\u00f3 que es aut\u00e9ntica la firma de \u00a0Sonya \u00a0N. Jhonson; y a su vez, la firma de la C\u00f3nsul fue abonada por el Jefe de \u00a0Autenticaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores. \u00a0(Folio 49 y\u00a0 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mencionados \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0traducidos \u00a0 al \u00a0 castellano \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se verifica de esa manera que se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada con la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEMOSTRACI\u00d3N PLENA DE LA IDENTIDAD DEL \u00a0SOLICITADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada para el presente tr\u00e1mite permite a la Sala deducir que \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ MATEUS, privado de la libertad con fines de extradici\u00f3n, es \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0que \u00a0es \u00a0requerida \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se infiere valorando conjuntamente los \u00a0datos \u00a0suministrados por el pa\u00eds requirente en las notas diplom\u00e1ticas y en los \u00a0testimonios \u00a0rendidos en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n; lo consignado en \u00a0la \u00a0orden \u00a0y en el informe sobre la notificaci\u00f3n de la orden de captura a JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ MATEUS, quien ya se encontraba privado de la libertad en la C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0y \u00a0la \u00a0actitud asumida por \u00e9ste en el curso del tr\u00e1mite, \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 otorgar \u00a0 poder \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0La \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02295 \u00a0del \u00a06 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, mediante la cual fue solicitada la detenci\u00f3n provisional, \u00a0hace \u00a0saber \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0llama \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ MATEUS, tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0Ingeniero\u201d, que es ciudadano colombiano, nacido el 4 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01957, \u00a0en Bucaramanga, y que es portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. 70.093.199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0La \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02975 \u00a0del 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0que formaliz\u00f3 la solicitud, las declaraciones rendidas en \u00a0apoyo, \u00a0la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 la captura emitida por el Despacho del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0reiteran \u00a0y \u00a0ratifican \u00a0la informaci\u00f3n relativa a la \u00a0identidad \u00a0del ciudadano requerido, la cual fue constatada por los agentes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, que notificaron a JULIO CESAR ORTIZ MATEUS la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0donde ya se \u00a0encontraba recluido por cuenta de otro proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0 Con \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0captura \u00a0se \u00a0confeccionaron \u00a0las \u00a0actas respectivas y en la notificaci\u00f3n de los derechos del \u00a0capturado \u00a0la \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0e identificarse con los mismos \u00a0nombre \u00a0y \u00a0c\u00e9dula \u00a0reportados \u00a0por \u00a0las autoridades extranjeras, actitud que ha \u00a0sostenido \u00a0 a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0cuestionamiento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0JULIO CESAR ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprehendida \u00a0y \u00a0permanece privada de la libertad con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es la misma que reclama en extradici\u00f3n el Gobierno de \u00a0los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que para conceder u \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n es necesario que el hecho que la motive tambi\u00e9n est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0como delito y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0presupuesto \u00a0se \u00a0cumple \u00a0frente \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, en relaci\u00f3n con los cargos por \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0requerido, que incluye el equivalente en Colombia a los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0traficar \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0concierto para el \u00a0lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n No. \u00a006-20344CR-HUCK, \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 de junio de 2006, en el Tribunal de Distrito de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de la Florida, se imputan al requerido \u00a0los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c–. \u00a0Cargo Uno: Concierto para importar \u00a0cinco \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0kilogramos \u00a0de una sustancia controlada (coca\u00edna) a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en contra del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 952 (a) del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 963 y 960 (b) (1) \u00a0(B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
–. \u00a0Cargo \u00a0Dos: Concierto para transferir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0promover la realizaci\u00f3n de una actividad \u00a0ilegal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de sustancias controladas, lo cual es en \u00a0contra \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 (a) (2) (A) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a01, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 (h) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos (delito de lavado de dinero)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0delito de concierto para infringir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos, endilgado a JULIO CESAR ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0 es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0punible \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0configura \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, modificado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002, que sanciona a quienes se concierten con el fin de cometer \u00a0delitos \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os, pena que ser\u00e1 de 6 a 12 a\u00f1os, cuando el \u00a0acuerdo se dirija al tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta, que la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0 increment\u00f3 \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 delitos, \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0que se \u00a0refiere \u00a0el primer cargo -concierto para infringir las leyes antinarc\u00f3ticos- se \u00a0encuentra \u00a0tipificada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y se sanciona con prisi\u00f3n no \u00a0inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 La conducta de concierto para transferir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para destinarlo a actividades de narcotr\u00e1fico, \u00a0tambi\u00e9n es punible en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, que a continuaci\u00f3n se transcribe, define el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 e \u00a0 incluye \u00a0entre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0financiar \u00a0las actividades de narcotr\u00e1fico, que es precisamente la endilgada \u00a0en el segundo cargo al ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0 \u00a0conserve, \u00a0 elabore, \u00a0 venda, \u00a0 ofrezca, \u00a0 adquiera, \u00a0 financie \u00a0 o \u00a0 suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ocho (8) a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil (1.000) a cincuenta mil (50.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d. \u00a0 \u00a0(Se \u00a0 \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0comportamiento \u00a0\u2013concierto \u00a0para \u00a0financiar \u00a0el narcotr\u00e1fico- tambi\u00e9n converge la condici\u00f3n de ser delito \u00a0en Colombia, sancionado con prisi\u00f3n no menor de cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se verifica de ese modo el cumplimiento del \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En su memorial de alegatos, el defensor \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal debe \u00a0adentrarse \u00a0en el fondo del asunto, hasta verificar que por las mismas conductas \u00a0y \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0base \u00a0probatoria, dicho ciudadano ya fue juzgado en Colombia; \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se debe conceptuar desfavorablemente a su entrega en extradici\u00f3n, \u00a0para \u00a0no \u00a0desconocer su derecho fundamental a no ser juzgado m\u00e1s de una vez por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos: \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a ese t\u00f3pico, se reitera una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en materia de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0depende del querer o \u00a0liberalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio de situaciones de \u00a0hecho, \u00a0probatorias, \u00a0o circunstancias espec\u00edficas de los delitos endilgados al \u00a0ciudadano \u00a0requerido; sino que, por el contrario, su competencia viene demarcada \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0establece los \u00fanicos fundamentos del concepto \u2013favorable \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desfavorable- \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0fundamentos \u00a0no \u00a0son \u00a0distintos de la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0tales fundamentos se relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que el nacional requerido por el Gobierno extranjero, \u00a0haya \u00a0delinquido \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0siendo \u00a0investigado o deba vincularse a investigaciones internas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no significa, sin embargo, que \u00a0para \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica normativa colombiana es intrascendente que un connacional \u00a0que \u00a0sea \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por un Gobierno extranjero, haya delinquido \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0haya sido procesado, est\u00e9 siendo investigado o deba vincularse a \u00a0investigaciones \u00a0penales internas, por las mismas o similares conductas punibles \u00a0a las que motivaron su requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 ocurre \u00a0es \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0no \u00a0enervan \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, ni \u00a0interfieren, \u00a0ni \u00a0inciden \u00a0en el concepto de extradici\u00f3n, toda vez que, no es a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0evaluar \u00a0ese g\u00e9nero de \u00a0contingencias, \u00a0sino \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0nacional, \u00a0cuando \u00a0decida si \u00a0accede \u00a0o \u00a0no \u00a0a la entrega, bajo el supuesto que el concepto sea favorable; por \u00a0cuanto, \u00a0como es sabido, \u00e9ste no obliga al Gobierno Nacional, quien puede obrar \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales\u201d \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 501, \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0adem\u00e1s, como forma di\u00e1fana lo \u00a0indica \u00a0el art\u00edculo 504 ib\u00eddem, existe la posibilidad de diferir la entrega de \u00a0una \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0que hubiere delinquido en Colombia antes de recibirse \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0facultad \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo del \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercerla \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0que conceda la extradici\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a las relaciones internacionales o a la conveniencia p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, sin que para nada, en absoluto, pueda o deba intervenir la Corte \u00a0Suprema de Justicia con posterioridad a la emisi\u00f3n del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA PROFERIDA \u00a0EN EL EXTRANJERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, para que \u00a0pueda \u00a0ofrecerse \u00a0o \u00a0concederse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0en contra del requerido resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o \u00a0su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal exigencia se cumple tambi\u00e9n frente a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, toda vez que la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. 06-20344CR-HUCK, dictada el 6 de junio de 2006, \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la \u00a0Florida, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n establecido en el art\u00edculo 337 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n No. \u00a0No. \u00a0 06-20344CR-HUCK \u00a0contiene, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0los \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0acusado; \u00a0un relato resumido de las conductas \u00a0endilgadas \u00a0al requerido; describe las circunstancias de modo, tiempo y lugar en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutadas; menciona las pruebas que le sirven de sustento; destaca \u00a0por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 tales \u00a0 hechos \u00a0 son \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 penales \u00a0 sustantivas \u00a0transgredidas; \u00a0y \u00a0comporta \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en donde el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la oportunidad de defenderse de los cargos a \u00e9l atribuidos, y \u00a0que culmina con la sentencia que pone fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los anteriores elementos que contiene \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0No. \u00a006-20344CR-HUCK, tambi\u00e9n deben estar \u00a0reunidos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 337 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0se \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 5. \u00a0CONCLUSIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0razonamientos \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que est\u00e1n dadas las exigencias legales para conceptuar de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, formalizada por \u00a0de la Embajada de Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, pese al sentido del concepto que \u00a0se \u00a0anuncia, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se advertir\u00e1 que el Gobierno Nacional \u00a0puede \u00a0subordinar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones que \u00a0considere \u00a0oportunas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el solicitado no sea juzgado por \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0diversos \u00a0de los que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n; \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las que se le hubieren impuesto en la \u00a0eventual \u00a0condena; ni sometido a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 12 y 34 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de Colombia; y como lo sugiere la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de su Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0de \u00a0indicar que en \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica como supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, realizar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n y determinar las consecuencias que se derivar\u00edan \u00a0de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 \u00a0subrayar \u00a0 \u00a0que \u00a0 JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad para los efectos del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, desde el \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0septiembre dos mil seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2006), \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0notificado \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra pesaba una orden de captura con \u00a0dichos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conceptuar \u00a0 favorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0CESAR ORTIZ MATEUS, de anotaciones \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0atribuidos en la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a006-20344CR-HUCK, \u00a0dictada el 6 de junio de 2006, en Tribunal de \u00a0Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes1 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de \u00a02004, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0(improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona y las facultades sobre la materia \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se observa por la Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 34 \u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce3, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26550 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 205 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}