\u00a0 \u00a0 Proceso No 26548 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintisiete (27) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Con las Notas Verbales 2300 y 2980 del 6 de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0el \u00a017 de noviembre de 1996, la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n de JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos sintetizan que JES\u00daS \u00a0HUMBERTO \u00a0RICARDO ROJAS, DAVID VEGA ZAMBRANO y otras personas, entre ellas JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS, participaron en un concierto para importar cientos \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0Colombia. Despu\u00e9s \u00a0particulariza \u00a0algunos \u00a0de los actos orientados a demostrar el funcionamiento de \u00a0la organizaci\u00f3n y la ejecuci\u00f3n del delito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, aseveran, que HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS \u00a0 es \u00a0 un \u00a0lavador \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con sus miembros incluyendo a ORT\u00cdZ MATEUS. Se\u00f1alan, que en una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0entre \u00a0WAGENER SILVA y ORT\u00cdZ MATEUS se refieren a \u00e9l \u00a0cuando discut\u00edan acerca de las actividades de lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1aden, \u00a0que \u00a0el \u00a021 de octubre de 2005 las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0preocupadas \u00a0porque la investigaci\u00f3n estuviera siendo \u00a0infiltrada, \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HUMBERTO RICARDO ROJAS, DAVID VEGA ZAMBRANO, \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0MATEUS, RICARDO NIETO CLAVIJO, FREDY ALONSO D\u00cdAZ VARGAS, \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, \u00a0HUMBERTO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0JAIMES y WAGENER SILVA, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos y lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a018 \u00a0de septiembre de 2006, el se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n dispuso la captura con fines de extradici\u00f3n de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, la cual le fue notificada en prisi\u00f3n el 21 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada de los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Declaraci\u00f3n del Fiscal Auxiliar de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0JOSEPH A. COOLEY de la Fiscal\u00eda de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 Meridional \u00a0 de \u00a0 Florida. \u00a0Explica \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0observado \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Gran Jurado y el tr\u00e1mite que \u00e9ste sigue para dictar una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0relaciona \u00a0la \u00a0conducta punible imputada al requerido precisando el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0constituyen, realiza una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y entrega la informaci\u00f3n que la investigaci\u00f3n posee \u00a0acerca de la identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas penales \u00a0sustantivas supuestamente transgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Acusaci\u00f3n No. 06-20344 CR-HUCK, dictada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, por un Gran Jurado en el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0mediante la cual se acusa a JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0 GONZALEZ \u00a0CALLEJAS, \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0transportar, \u00a0transmitir \u00a0y \u00a0transferir \u00a0un instrumento monetario y fondos a un lugar en los Estados Unidos y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un lugar fuera de los Estados Unidos con la intenci\u00f3n de promover \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0de actividades relacionadas con la compra, venta, recepci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n y ocultaci\u00f3n de una sustancia controlada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Declaraci\u00f3n del Agente Especial de la \u00a0DEA, \u00a0BRIAN \u00a0WARNER. \u00a0De ella vale la pena destacar la descripci\u00f3n que hace del \u00a0papel \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los acusados en la empresa criminal. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el reclamado, manifiesta, que en desarrollo de las pesquisas los \u00a0investigadores \u00a0colombianos identificaron a RICARDO ROJAS, VEGA ZAMBRANO, ORT\u00cdZ \u00a0MATEUS, \u00a0NIETO \u00a0CLAVIJO, \u00a0D\u00cdAZ VARGAS, WAGENER SILVA, ORT\u00cdZ JAIMES y GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, mediante la vigilancia personal a que los sometieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0requerido \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0ser \u00a0lavador de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0la organizaci\u00f3n, encargado de cobrar el dinero para MATEUS ORT\u00cdZ \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y ayudar en su movimiento a trav\u00e9s de casas de \u00a0cambio de divisas en C\u00facuta, Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que fue interceptado legalmente por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0colombiana \u00a0en \u00a0muchas ocasiones hablando con otros miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0MATEUS \u00a0ORT\u00cdZ. \u00a0Afirma \u00a0que\u00a0 WAGENER SILVA y \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0MATEUS \u00a0se\u00a0 \u00a0refieren \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0en una conversaci\u00f3n interceptada en \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0ORTIZ MATEUS informa a WAGENER SILVA que los \u00a0\u201cpapeles\u201d \u00a0(palabra \u00a0clave \u00a0para \u00a0el \u00a0dinero) \u00a0estar\u00edan \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS \u00a0en \u00a0cinco \u00a0minutos. \u00a0En \u00a0otra conversaci\u00f3n interceptada en \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, se\u00f1ala, GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS y ORT\u00cdZ MATEUS acordaron la forma \u00a0en que se dividir\u00edan las ganancias del dinero lavado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, suministra los datos atinentes a \u00a0la identidad del requerido, incluyendo una fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0considerando \u00a0completo el expediente lo remiti\u00f3 a esta Sala de la Corte para lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0el cual contiene el concepto de su hom\u00f3logo de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir tratado de extradici\u00f3n aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el derecho \u00a0positivo interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corrido \u00a0el traslado correspondiente, el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 requerido \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Se pida a la Fiscal\u00eda 24 Delegada ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0y adscrita a la Unidad Nacional de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013UNAIM-, \u00a0env\u00ede copia aut\u00e9ntica de las \u00a0pruebas \u00a0documentales que evidencian las operaciones de lavado de activos en las \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte su poderdante, igual que de las grabaciones magnetof\u00f3nicas en \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 aparece \u00a0 interviniendo \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el n\u00famero de \u201coperaciones\u201d a \u00e9l \u00a0atribuidas \u00a0y \u00a0los contactos detectados en relaci\u00f3n con los otros protagonistas \u00a0de la conducta aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Se solicite a las autoridades de Estados \u00a0Unidos \u00a0remitan una relaci\u00f3n de las grabaciones a las cuales se hace referencia \u00a0en \u00a0\u201cla declaraci\u00f3n jurada de respaldo a la solicitud\u201d y de las operaciones \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activo \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0al requerimiento, indicando fechas y \u00a0montos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 estas \u00a0 pruebas, \u00a0asevera, \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n y el \u00fanico cargo por el cual es requerido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Se \u00a0pida \u00a0al Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, en contra de JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, dentro del radicado No. 838-3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0con la que, dice, demostrar\u00e1 que la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es requerido su cliente ya fue investigada y juzgada en \u00a0nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Se \u00a0demande \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo Juzgado la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una constancia de ejecutoria de la sentencia atr\u00e1s mencionada, \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que en torno a la conducta de lavado de activos se ha producido \u00a0el fen\u00f3meno de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados \u00a0a JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS y por los cuales es requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, ocurrieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0que \u00a0no existe tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0 entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0son \u00a0las \u00a0normas de la ley 906 de 2004 las convocadas a \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 35 Superior, 18 de la ley 599 de 2000 y 533 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0Estatuto \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala a ordenar la pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n de las pruebas que \u00a0necesite \u00a0para \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0en el cual ha de constatar si formalmente \u00a0concurren \u00a0los \u00a0requisitos de la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0del principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y de la equivalencia de la providencia dictada en el exterior y, \u00a0cuando \u00a0 fuere \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0los \u00a0convenios \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 legitimada para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que est\u00e9n dirigidas a demostrar o enervar \u00a0alguno \u00a0de estos presupuestos, correspondiendo, en consecuencia, al peticionario \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0hechos \u00a0quiere acreditar con las pedidas y cu\u00e1l es la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ellos \u00a0tienen \u00a0con los elementos del concepto, para de esa forma permitir a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y utilidad de la \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este marco conceptual y legal, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0puede \u00a0ser \u00a0decretada por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Establecer \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos atribuidas al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue o sigui\u00f3 en \u00a0Colombia; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de omitir el peticionario se\u00f1alar qu\u00e9 relaci\u00f3n tiene este \u00a0hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto, la Sala tampoco halla v\u00ednculo alguno con \u00a0sus\u00a0 \u00a0elementos \u00a0ya \u00a0que \u00a0los delitos que fundamentan la reclamaci\u00f3n y los \u00a0actos \u00a0que \u00a0los \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0est\u00e1n \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0con las cuales el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n preventiva y luego formaliz\u00f3 la reclamaci\u00f3n y \u00a0en las declaraciones rendidas en apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estribo en estas razones negar\u00e1 pedir a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a024 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito Especializados y \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad Nacional Antinarc\u00f3ticos e Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima, env\u00ede \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de las pruebas documentales que demuestran las operaciones de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0en \u00a0las \u00a0que tom\u00f3 parte el requerido, y de las grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0aparece \u00a0interviniendo \u00a0o \u00a0en \u00a0las cuales se hace \u00a0referencia a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Establecer si las operaciones de lavado \u00a0de \u00a0activos imputadas a GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS en el exterior y las que sirvieron de \u00a0base \u00a0para \u00a0impulsar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal en Colombia son las mismas; es un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que el peticionario se abstiene de indicar la conexi\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0concepto, la Sala no descubre que tenga \u00a0alg\u00fan \u00a0nexo \u00a0con \u00a0ellos. \u00a0Todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0quiere \u00a0demostrar que por la misma \u00a0conducta \u00a0el requerido est\u00e1 siendo o fue juzgado en Colombia, aspecto que no le \u00a0incumbe \u00a0 determinar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sino \u00a0eventualmente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0negar\u00e1 \u00a0pedir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de las grabaciones \u00a0referidas \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0de las operaciones de lavado de \u00a0activos que dieron lugar al requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Se insiste una vez m\u00e1s que por no tener \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con los elementos del concepto que la Corte debe emitir y por \u00a0ser \u00a0el Gobierno Nacional la autoridad competente para decidir si concede, niega \u00a0o \u00a0 difiere \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0impertinente \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS est\u00e1 siendo reclamado por los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 ya \u00a0 fueron \u00a0 investigadas \u00a0 y \u00a0 juzgadas \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, negar\u00e1 instar al Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, para que remita copia aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, en contra de JORGE \u00a0HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS, dentro del radicado 838-3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Acreditar que en lo que ata\u00f1e al lavado \u00a0de \u00a0activos ocurri\u00f3 el fen\u00f3meno de la cosa juzgada por haber sido condenado el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0que deba ser probado en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0puede \u00a0reivindicarse \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras en el proceso penal fuente de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se negar\u00e1 pedir al Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, emita constancia de ejecutoria \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria que supuestamente profiri\u00f3 en contra de GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Negar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0deprecada por el defensor del requerido en extradici\u00f3n, \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0para que presenten alegatos, con arreglo a lo estipulado \u00a0por el art\u00edculo 500 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLADO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26548 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.45 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintisiete (27) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}