\u00a0 \u00a0 Proceso No 26548 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, procede la Sala a rendir el concepto que en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a02300 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n de JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0el\u00a0 \u00a018 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o y notificada el 21\u00a0 siguiente al \u00a0requerido, en el lugar de privaci\u00f3n de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con la Nota Verbal 2980 de 17 de noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0misma \u00a0embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sintetiz\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos aseverando que JES\u00daS \u00a0HUMBERTO \u00a0RICARDO \u00a0ROJAS, DAVID VEGA ZAMBRANO, JULIO CESAR ORTIZ MATEUS, RICARDO \u00a0NIETO \u00a0CLAVIJO, \u00a0FREDY \u00a0ALONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0VARGAS, UWE WAGENER SILVA, HUMBERTO ORTIZ \u00a0JAIMES \u00a0y JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS, \u00a0participaron \u00a0en un concierto para importar cientos de kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a los Estados Unidos desde Colombia. En tal sentido refiere que la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional,\u00a0 \u00a0en agosto de 2004, inici\u00f3 investigaci\u00f3n orientada a \u00a0establecer \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0JES\u00daS HUMBERTO \u00a0RICARDO \u00a0ROJAS y otros sujetos responsables de transportar m\u00faltiples cantidades \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0dicho \u00a0per\u00edodo, \u00a0en \u00a0desarrollo de las cuales \u00a0legalmente \u00a0intercept\u00f3 \u00a0m\u00faltiples \u00a0conversaciones \u00a0en las que discut\u00edan sobre \u00a0tales labores y, tambi\u00e9n, del lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS \u00a0es \u00a0 un \u00a0 lavador \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0estaba \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sus miembros, incluyendo a ORTIZ MATEUS. Que en una comunicaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0con \u00a0WAGENER SILVA y ORTIZ MATEUS se refieren a \u00e9l y a sus faenas de \u00a0blanqueo de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a021 \u00a0de octubre de 2005, las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0preocupadas \u00a0porque la investigaci\u00f3n estuviera siendo \u00a0filtrada, \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HUMBERTO \u00a0RICARDO \u00a0ROJAS, DAVID VEGA ZAMBRANO, \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0ORTIZ \u00a0MATEUS, \u00a0RICARDO \u00a0NIETO CLAVIJO, FREDY ALONSO D\u00cdAZ VARGAS, \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CALLEJAS, \u00a0HUMBERTO \u00a0ORTIZ \u00a0JAIMES \u00a0y \u00a0UWE \u00a0WAGENER \u00a0SILVA, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0acusados por violaciones locales de narc\u00f3ticos y lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que las acciones adelantadas por \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, \u00a0fueron \u00a0ejecutadas con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, que las violaciones relacionadas \u00a0con \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavado de dinero tambi\u00e9n son delitos en Colombia, tal como \u00a0lo \u00a0contemplan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0375 \u00a0a \u00a0385 \u00a0y \u00a0323 \u00a0a \u00a0327 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0Colombiano, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente,\u00a0 que en los p\u00e1rrafos 33.8 y \u00a019h, \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0del agente especial, \u00a0respectivamente, \u00a0incorrectamente \u00a0incluyeron el n\u00famero 025158615 como el de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de \u00a0acuerdo con los documentos que \u00a0sustentan \u00a0la solicitud corresponde al de la tarjeta decadactilar, pues el de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a070.032.376. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que el requerido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cHumbi\u201d, ciudadano colombiano, nacido el 16 de \u00a0mayo de 1951, en Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Anex\u00f3 \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0JOSEPH \u00a0COOLEY, Fiscal Adjunto de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de la Florida, en la cual indica c\u00f3mo se conforma el gran \u00a0jurado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento que se observa para dictar una acusaci\u00f3n, \u00a0determinando \u00a0los \u00a0requisitos formales que debe reunir. Tras precisar los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que a JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS \u00a0 solamente \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0el \u00a0cargo \u00a0n\u00famero \u00a0dos \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, que detalla del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0cargo, \u00a0(Cargo \u00a02) \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0transferir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0promover la ejecuci\u00f3n de una \u00a0actividad \u00a0ilegal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de sustancias controladas, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Cap\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 \u00a0(a)(2)(A), \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Cap\u00edtulo \u00a018 del C\u00f3digo de Los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956 \u00a0(h) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estasos \u00a0Unidos (delito de lavado de \u00a0dinero).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se acompa\u00f1\u00f3 copia del acta de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a006-20344 \u00a0CR-HUCK, \u00a0en la cual se dict\u00f3 que aproximadamente desde \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0continuando poco m\u00e1s o menos hasta octubre de 2005, siendo \u00a0las \u00a0fechas \u00a0exactas \u00a0desconocidas \u00a0para \u00a0el \u00a0gran \u00a0jurado, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de la Florida y otros lugares, los acusados, \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0est\u00e1 \u00a0JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS, alias \u201cHumbi\u201d, con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0llevar\u00a0 \u00a0a cabo el prop\u00f3sito ilegal\u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0 a \u00a0 sabiendas, \u00a0se \u00a0unieron, \u00a0aliaron, \u00a0confabularon, \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre \u00a0s\u00ed y con otras personas \u00a0conocidas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desconocidas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gran \u00a0 \u00a0Jurado\u201d, \u00a0para cometer \u00a0delitos \u00a0contra los Estados Unidos en violaci\u00f3n del cap\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0, \u00a0Secci\u00f3n 1956, es decir, para transportar, transmitir y \u00a0transferir \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0monetario \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar de los Estado Unidos de y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar fuera de los Estados Unidos con la intenci\u00f3n de promover \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956(a)(2)(A).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0actividades ilegales a las cuales \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0est\u00e1n\u00a0 \u00a0la \u00a0compra, \u00a0venta, \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0y cualquier otra forma de negociaci\u00f3n de una sustancia controlada, \u00a0sancionable bajo las leyes de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0BRIAN \u00a0WARNER, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia de Lucha contra las Drogas de los Estados Unidos (DEA) \u00a0en \u00a0Miami, Florida, quien manifest\u00f3 que en agosto de 2004, la Polic\u00eda Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos, \u00a0Unidad \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0(UEI), \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de las supuestas actividades de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna en grandes cantidades de kilogramos ejecutadas por JES\u00daS \u00a0HUMBERTO \u00a0RICARDO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0otros sujetos, a trav\u00e9s de l\u00edneas \u00e1reas de carga \u00a0comercial, \u00a0tales \u00a0como \u00a0UPS \u00a0y \u00a0DHL, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales hac\u00edan referencia, en las \u00a0conversaciones interceptadas legalmente, en lenguaje cifrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0febrero \u00a0de 2005, \u00a0durante \u00a0 las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cexportaci\u00f3n\/importaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0m\u00e1s de \u00a0400 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna.\u00a0 \u00a0En las mismas, JES\u00daS RICARDO ROJAS, DAVID \u00a0VEGA \u00a0ZAMBRANO, \u00a0JULIO \u00a0CESAR ORTIZ MATEUS, RICARDO NIETO CLAVIJO y FREDY ALONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0VARGAS \u00a0emergen \u00a0como los individuos responsables de adquirir la coca\u00edna \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Venezuela, quienes se aseguraban de que fuera colocada en rutas \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida. \u00a0En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0WAGENER SILVA, ORTIZ JAIMES y \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CALLEJAS \u00a0se \u00a0encargaban \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades de lavado de dinero de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS refiere es \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cHumbi\u201d, y era el encargado de cobrar el dinero \u00a0para \u00a0MATEUS \u00a0ORTIZ \u00a0y \u00a0ayudar \u00a0en su movimiento a trav\u00e9s de casas de cambio de \u00a0divisas \u00a0en la ciudad de C\u00facuta. As\u00ed mismo, que fue interceptado en m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional hablando con los otros miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0MATEUS \u00a0ORTIZ. \u00a0Relata \u00a0que \u00a0en \u00a0una conversaci\u00f3n \u00a0interceptada \u00a0a \u00a0WAGENER SILVA y ORTIZ MATEUS en abril de 2005, aqu\u00e9l le dice a \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cpapeles\u201d \u00a0(palabra \u00a0clave para el dinero) estar\u00edan en las \u00a0manos \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS \u00a0en \u00a0cinco \u00a0minutos. \u00a0Que \u00a0en \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0interceptada \u00a0en \u00a0agosto de 2005, GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS y ORTIZ MATEUS acordaron la \u00a0forma como se dividir\u00edan las ganancias del dinero lavado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 vulneradas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0 Ministerio \u00a0 del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0completo \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0lo remiti\u00f3 a esta Sala \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0por no existir convenio aplicable al caso, es procedente obrar \u00a0de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Negadas las pruebas pedidas por la defensa \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente a los intervinientes para que presentaran \u00a0alegatos, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y la Procuradora Segunda \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, cuya s\u00edntesis es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llama a \u00a0responder \u00a0la \u00a0justicia \u00a0estadounidense \u00a0ya fue condenado por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad y actualmente se encuentra \u00a0purgando la pena privativa de la libertad que le fuera impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar su tesis, trae a colaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de la Corte Constitucional SU-110 de 2 de febrero de 2002, en la cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la extradici\u00f3n corresponde a una decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual el \u00a0Estado \u00a0resuelve \u00a0\u201cno \u00a0aplicar \u00a0su ley penal para el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0una determinad conducta delictiva\u201d a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0permitir \u00a0al Estado requirente adelantar el correspondiente juicio o \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0condena \u00a0que corresponda por las conductas lesivas cometidas por el \u00a0sujeto \u00a0requerido. \u00a0Puntualizando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u201csi \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0recibe \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la persona \u00a0solicitada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0ya \u00a0existe \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o condena en \u00a0Colombia, \u00a0no \u00a0es posible la extradici\u00f3n y habr\u00e1 de aplicarse la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal colombiana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que el cargo No. 2 de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0norteamericanas en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado atinente al \u201cconcierto para \u00a0transferir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0promover la ejecuci\u00f3n de una \u00a0actividad \u00a0ilegal\u201d, \u00a0corresponde a hechos que fueron \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 seguimiento \u00a0 por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0que \u00a0el 21 de octubre de 2005, se capturara un grupo de personas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0estaba \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, \u00a0quien \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 2006, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos por los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0lavado de activos agravado por la realizaci\u00f3n de \u00a0operaciones \u00a0de cambio o comercio exterior, actuaci\u00f3n con fundamento en la cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esta ciudad el 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de 7 a\u00f1os, 8 meses y 9 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0concluye que para el 6 de septiembre de \u00a02006 \u00a0cuando GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS fue pedido en extradici\u00f3n por el\u00a0 gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a trav\u00e9s de la nota diplom\u00e1tica 2300, en Colombia ya \u00a0exist\u00eda \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, la cual hab\u00eda concluido con la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, la circunstancia \u00a0anotada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de obligatoria \u00a0observancia \u00a0por \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, incluida la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano no puede \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de su ley penal, porque ya la hizo valer en contra \u00a0de quien posteriormente fue requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0haciendo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0C-740 \u00a0de \u00a02000 de la Corte Constitucional, con fundamento en la cual insiste en \u00a0que \u00a0no procede la extradici\u00f3n cuando el solicitado por las autoridades de otro \u00a0Estado \u00a0es procesado o cumple pena por los mismos hechos delictivos a los que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0por raz\u00f3n de que en caso contrario se quebrantar\u00eda la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n, limitaci\u00f3n de origen constitucional que \u00a0ostenta el car\u00e1cter de insalvable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico pide a la Sala \u00a0rinda \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega en relaci\u00f3n con el cargo imputado al \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, da por satisfecha la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aseverando que la petici\u00f3n fue presentada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica por v\u00eda diplom\u00e1tica, fundamentada \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n No. 06-20344CR-HUCK dictada el 6 de junio \u00a0de \u00a02006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 2300 de 6 de septiembre de 2006, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos solicit\u00f3 al Gobierno de Colombia\u00a0 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZALEZ \u00a0CALLEJAS con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0formalizada \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal No. 2980 de 17 de noviembre de \u00a02006 \u00a0para \u00a0que \u00a0el requerido comparezca a juicio por el cargo de concierto para \u00a0transferir \u00a0dinero \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos con el fin de promover una actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, T\u00edtulo 18, secci\u00f3n 1956(h). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos \u00a0remitidos \u00a0con \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0el \u00a0pedido, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acompa\u00f1ados de las \u00a0certificaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos de su autenticaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0formalmente \u00a0v\u00e1lida \u00a0y permite conceptuar \u00a0favorablemente sobre tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, al hacer menci\u00f3n a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del solicitado inicia haciendo menci\u00f3n a GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS \u00a0y \u00a0termina refiri\u00e9ndose a la situaci\u00f3n de JULIO CESAR MORENO MOSQUERA, otro de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0por el cual el gobierno de los Estados Unidos \u00a0depreca \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Igual ocurre en los cap\u00edtulos que\u00a0 \u00a0denomin\u00f3: \u00a0\u201c[\u00e9]poca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n\u201d, \u00a0\u201c[e]quivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[p]etici\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0los cuales hace menci\u00f3n a la acusaci\u00f3n 8:05-Cr-316-T-330TBM de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005, diferente a la proferida contra JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Frente \u00a0al planteamiento de la defensa de \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos por los cuales se pide por parte del gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0su \u00a0entrega, \u00a0ya \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en Colombia y actualmente se encuentra \u00a0cumpliendo \u00a0la pena privativa de la libertad impuesta; como lo ha precisado esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en otras oportunidades, es un asunto que desborda el objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0y \u00a0que \u00a0concierne definir al Gobierno Nacional, autoridad que por \u00a0mandato legal es quien decide si concede o no la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0compete \u00a0a la Corte definir este aspecto, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0al m\u00e1ximo \u00f3rgano de justicia del pa\u00eds velar por el respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0individuales, \u00a0porque \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0responde a la noci\u00f3n de un proceso penal, de suerte que en su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado averiguar sobre la coexistencia de las categor\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0los hechos \u00a0verdaderamente \u00a0 ocurrieron, \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0son \u00a0t\u00edpicos \u00a0y \u00a0antijur\u00eddicos, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad del solicitado y la pena por imponer \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0se trata de aspectos que constituyen el objeto del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la reclamaci\u00f3n y sobre los cuales deben decidir \u00a0las autoridades jurisdiccionales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0impulsar la fase judicial que culmina con la emisi\u00f3n del concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe constatar si los elementos estipulados en el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0re\u00fanen, \u00a0labor \u00a0en \u00a0la cual no est\u00e1 facultada para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0de los medios de prueba anexos. Luego es de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional, \u00a0 previo \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, resolver si concede o no la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de pronunciarse sobre tales aspectos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0afectar\u00eda \u00a0la legalidad del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se\u00f1alado en lo \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0y 502 de la Ley 906 de 2004, que le imponen de manera arm\u00f3nica \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de decretar e incorporar las pruebas que necesite para rendir el \u00a0concepto, \u00a0el cual debe fundamentarse en la validez formal de la documentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la decisi\u00f3n proferida en el extranjero, \u00a0y, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpretaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0causa \u00a0agravio \u00a0al \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, \u00a0pues lo que se viene pregonando es que el competente para decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional,\u00a0 \u00a0que est\u00e1 obligado a \u00a0negarla \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comprobar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0presencia.<\/p>\n
<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento o no de este precepto \u00a0por \u00a0parte del Ejecutivo, corresponde controlarlo a la misma administraci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso administrativo y no a la Corte, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y de las acciones correspondientes.<\/p>\n
<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la Corte Constitucional \u00a0ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta Corporaci\u00f3n, no son de recibo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0Juez, \u00a0en \u00a0cuanto no realiza un acto \u00a0jurisdiccional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no le corresponde a ella en ejercicio de esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia o no de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a la persona cuya extradici\u00f3n se solicita, ni las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar en que pudieron ocurrir, ni tampoco la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0esta conducta a la norma jur\u00eddica penal que la define \u00a0como \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0si la labor de la Corte fuera esa, ser\u00eda ella y no el juez \u00a0extranjero \u00a0quien \u00a0estar\u00eda realizando la labor de juzgamiento.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u201dPor \u00a0 \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0y \u00a0no \u00a0por otra raz\u00f3n -, es que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en estos casos, se circunscribe a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cumplimiento del Estado requirente de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0los cuales se \u00a0se\u00f1alan en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0entonces, que este \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, puede ser acogido o no por el Jefe \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0si \u00a0es \u00a0favorable, lo que significa que, en \u00faltimas, es \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica como supremo director de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales del pa\u00eds, quien resuelve si extradita o se abstiene \u00a0de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY por la misma raz\u00f3n, dada la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la actividad que cumple la Corte Suprema de Justicia al emitir el \u00a0concepto \u00a0aludido, \u00a0cuando este es negativo lo que se manifiesta por ella es que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0los requisitos m\u00ednimos de esa \u00a0figura \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, por ello, ese concepto negativo resulta obligatorio para el Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica pues tanto \u00e9l como la Corte Suprema de Justicia se encuentran \u00a0sometidos \u00a0a la ley colombiana, sin que, se repite, ese concepto negativo sea un \u00a0acto \u00a0jurisdiccional \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0emitirlo \u00a0no \u00a0se \u00a0dicta \u00a0una providencia de \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dijo\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas ajenas al original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0negativa\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, expres\u00f3 la misma Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0 corresponde \u00a0al gobierno, verificados los requisitos de procedencia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0decidir, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 conveniencias \u00a0nacionales, si Colombia renuncia a juzgar, conforme a \u00a0su \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la persona requerida. En este caso, la decisi\u00f3n de \u00a0extraditar, \u00a0en desarrollo del principio de non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0debe traer como consecuencia la imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0los \u00a0procesos que sobre los mismos hechos y en contra de las mismas \u00a0personas \u00a0 se \u00a0pudiesen \u00a0adelantar \u00a0en \u00a0Colombia\u201d2.\u00a0 \u00a0(Subraya \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en los art\u00edculos 35 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por el Acto Legislativo 01 de 1997 y 18 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo a los \u00a0tratados p\u00fablicos y, en su defecto, a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con arreglo a lo manifestado por el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0virtud a que no existe convenio de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con el \u00a0Estatuto Procesal Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 502 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0dispone \u00a0que la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0en la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elementos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0convergen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde a lo normado por el art\u00edculo 495 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0conceder u ofrecer la extradici\u00f3n de una persona, la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica o en casos excepcionales por \u00a0la \u00a0consular \u00a0o \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0anexando copia de la transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente, \u00a0indicar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0los actos que determinaron la reclamaci\u00f3n y el lugar y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, aportar, adem\u00e1s, la informaci\u00f3n que posea y que \u00a0sirva \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida y copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentaci\u00f3n \u00a0que requiere ser expedida con \u00a0arreglo \u00a0 a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0traducidos al castellano, de ser ello preciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 118, del Decreto 2282 de 1989, \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados en el pa\u00eds extranjero por \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 o \u00a0 con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica y en su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, se autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y los de \u00e9ste con el \u00a0C\u00f3nsul colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencias \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0observadas por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de su Embajada en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0adjuntando \u00a0copia \u00a0de la acusaci\u00f3n No. 06-20344 CR-HUCK, en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de la Florida, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se acusa a JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS, entre otros, de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctransportar, \u00a0transmitir \u00a0y \u00a0transferir \u00a0un instrumento monetario y \u00a0fondos \u00a0a un lugar en los Estados Unidos de y a trav\u00e9s de un lugar fuera de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de promover la perpetraci\u00f3n de actividades \u00a0ilegales \u00a0especificadas, en violaci\u00f3n\u00a0 del Cap\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956(a)(2)(A)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actividad \u00a0especificada \u00a0a la que se hace \u00a0referencia \u00a0 es \u00a0la \u00a0compra, \u00a0venta, \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0y \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0sancionable bajo las leyes de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956(h)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la nota diplom\u00e1tica a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n y las declaraciones rendidas por JOSEPH COOLEY, \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0Adjunto de Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0BRIAN WARNER, se \u00a0determinan \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar que rodearon la comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible que soporta la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0que demuestra con exactitud los \u00a0actos \u00a0 que \u00a0 revelan \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ocurrieron por lo menos parcialmente en territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, satisfaciendo de este modo la exigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, relativa a que la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0se conceder\u00e1 tan s\u00f3lo por delitos cometidos en el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anexos contienen los datos requeridos para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del solicitado, como se expondr\u00e1 ulteriormente, igual \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 penales \u00a0 supuestamente \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0autenticados \u00a0acorde \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, deben ser \u00a0considerados \u00a0 otorgados \u00a0 con \u00a0 arreglo \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Director Asociado de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, JASON E. CARTER, certific\u00f3 que copias fieles \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0JOSEPH A. COOLEY, Fiscal Federal Adjunto de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0y por el agente de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 Antidrogas, \u00a0 BRIAN \u00a0WARNER, \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en \u00a0Washington D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador de los Estados Unidos, ALBERTO \u00a0R. \u00a0GONZALES, hizo constar que para ese entonces JASON E. CARTER desempe\u00f1aba el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Director \u00a0Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal,\u00a0 Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica; \u00a0quien \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin \u00a0hizo \u00a0estampar \u00a0el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Director Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales diera fe \u00a0de su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Estado \u00a0CONDOLEEZZA RICE, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que al documento anexo le fueron fijados los sellos del Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos y de Autenticaciones de dicho Departamento en \u00a0Washington, y que SONYA N. JOHNSON suscribi\u00f3 su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3nsul de Colombia en Washington, MAR\u00cdA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0\u00c1NGELES BARRAZA, autentic\u00f3 la firma de SONYA N. JOHNSON y la suya fue \u00a0abonada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0Autenticaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidas \u00a0las exigencias del art\u00edculo 495 de \u00a0la ley 906 de 2004, se da por satisfecho este presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. PLENA IDENTIDAD DEL REQUERIDO. \u00a0<\/p>\n
De la ponderaci\u00f3n conjunta de la informaci\u00f3n \u00a0suministrada\u00a0 \u00a0por \u00a0el pa\u00eds reclamante en las notas diplom\u00e1ticas y en los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0en \u00a0apoyo de la reclamaci\u00f3n, con los datos conocidos por \u00a0motivo \u00a0de la captura de JORGE HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ CALLEJAS; la Sala concluye que \u00a0la \u00a0persona \u00a0aprehendida \u00a0y \u00a0que \u00a0permanece privada de su libertad por raz\u00f3n de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0es solicitada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0nota diplom\u00e1tica mediante la cual se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n fueron consignados \u00a0como \u00a0datos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del reclamado, los siguientes: nombre, \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cHumbi\u201d, es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido el 16 de mayo de 1951 en Medell\u00edn, portador de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 colombiana \u00a0No. \u00a070.032.376; \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n y ratificada por la nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0que formaliz\u00f3 la reclamaci\u00f3n, y las declaraciones rendidas en su \u00a0apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Datos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 corroborados \u00a0en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS quien para ese momento se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0el tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los diversos \u00a0memoriales que remiti\u00f3 a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe duda, de que la persona requerida en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0permanece privada de la libertad por virtud de \u00a0este procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las previsiones hechas por el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 493 de la ley 906 de 2004, para que se pueda ofrecer o \u00a0conceder \u00a0la extradici\u00f3n es necesario que el hecho que la motiva est\u00e9 previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los hechos del caso, con base en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los Estados Unidos llamaron JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CALLEJAS \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0fueron \u00a0claramente \u00a0sintetizados \u00a0as\u00ed en la Nota Verbal No. 2980 de 17 de noviembre de 2006, cuando \u00a0se formaliz\u00f3 el pedido de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso indican que Jes\u00fas \u00a0Humberto \u00a0Ricardo Rojas, David Vega Zambrano, Julio C\u00e9sar Ortiz Mateus, Ricardo \u00a0Nieto \u00a0Clavijo, \u00a0Fredy \u00a0Alonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Vargas, Uwe Wagener Silva, Humberto Ortiz \u00a0Jaimes, \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Callejas, participaron en concierto para \u00a0importar \u00a0 cientos \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0Colombia…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJorge \u00a0Humberto \u00a0Gonz\u00e1lez Callejas es un \u00a0lavador \u00a0de \u00a0dinero para la organizaci\u00f3n y estaba en comunicaci\u00f3n con miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0incluyendo a Ortiz Mateus. Adicionalmente, se refieren a \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Callejas \u00a0en una conversaci\u00f3n entre Wagener Silva y Ortiz Mateus, en \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0discutiendo \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de concierto, con cualquiera de las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el cargo formulado en la acusaci\u00f3n proferida por la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito Sur de la Florida, esto es, transferir dinero a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0como parte de un concierto internacional destinado a la realizaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0actividad ilegal es sancionado en Colombia bajo la denominaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000 (modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8 de la Ley 733 de 2002 y Ley 1121 de 2006),entendido como el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0entre \u00a0varias personas con el fin de cometer delitos, y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0estos \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el tr\u00e1fico de drogas toxicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o sustancias sicotr\u00f3picas y lavado de activos, la pena es de 8 \u00a0a \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa de 2.700 hasta 30.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el pa\u00eds solicitante la pena para esa clase \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0es \u00a0la \u00a0se\u00f1alada en el aparte (B) (ii) de la Secci\u00f3n 960 del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956(h) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, con pena de \u00a0prisi\u00f3n no menor de 10 a\u00f1os y no m\u00e1s de cadena perpetua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta imputada, entonces, adem\u00e1s de ser \u00a0t\u00edpica \u00a0en nuestro pa\u00eds, est\u00e1 sancionada con prisi\u00f3n no inferior de 4 a\u00f1os, \u00a0agot\u00e1ndose en consecuencia este elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA DICTADA EN \u00a0EL EXTERIOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0arreglo \u00a0a lo estipulado en el art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de la ley 906 de 2004, es preciso que el pa\u00eds requirente haya proferido en \u00a0contra del solicitado resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0que \u00a0igual \u00a0fue \u00a0cumplido por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, ya que la acusaci\u00f3n No. 06-20344 \u00a0CR-HUCK, \u00a0dictada \u00a0el 6 de junio de 2006 de marzo de 2006, en la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de la Florida, es equiparable al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0presenta \u00a0ante el juez competente para \u00a0adelantar \u00a0el juicio estatuido en los art\u00edculo 336 y 337 de la ley 906 de 2004, \u00a0por \u00a0contener \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0acusada, \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0circunstanciada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0endilgadas \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de las normas penales sustantivas supuestamente \u00a0violadas; \u00a0adem\u00e1s de que constituye el inicio de la fase del juicio en donde el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de defenderse de los cargos a \u00e9l imputados y \u00a0que culmina con la sentencia que pone fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentran los requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, la Corte proceder\u00e1 a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable a la solicitud de extradici\u00f3n exigiendo al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demanda el Ministerio P\u00fablico, que de acoger esta opini\u00f3n \u00a0condicione \u00a0la \u00a0entrega a que el requerido no sea juzgado por hechos sometidos a \u00a0penas \u00a0de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, ni desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos 12 y 34 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0reiterar \u00a0que en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0Superior, le corresponde al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en cabeza del se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, realizar \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0imponga \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0derivar\u00edan de su eventual \u00a0incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0advertir \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0 que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n provisional por motivo de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTUA \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALLEJAS \u00a0de \u00a0anotaciones \u00a0civiles \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso, por los cargos a \u00e9l \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a006-20344 \u00a0CR-HUKC, dictada el 6 de junio de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia piara lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de cosas, estimo que es preciso \u00a0advertir \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto sobre la necesidad de plantear otras condiciones a la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0derivadas \u00a0del hecho de que el acto de extradici\u00f3n no \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0extraditado \u00a0pierda \u00a0la nacionalidad colombiana, lo cual s\u00f3lo \u00a0ocurre \u00a0 frente \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes3 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que los preceptos que desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de 2004, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las reglas constitucionales (improcedencia por delitos pol\u00edticos, \u00a0o \u00a0la \u00a0de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con anterioridad al 17 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el \u00a0organismo \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ofrecer \u00a0o \u00a0conceder la extradici\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se observa por la Corte, que \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 colombiana, \u00a0 proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0\u2018las \u00a0 penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0anteriormente \u00a0expuestas, \u00a0no podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al \u00a0extraditado \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0lo \u00a0juzgue, \u00a0lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce5, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-1106 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia SU-110 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26548 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}