\u00a0 \u00a0 Proceso No 26542 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete de marzo de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta respecto del ciudadano colombiano UWE \u00a0WAGENER \u00a0SILVA, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, ha vencido el t\u00e9rmino de traslado para solicitar \u00a0pruebas. \u00a0La \u00a0Corte se pronuncia respecto de las solicitadas por el defensor del \u00a0reclamado. El Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante nota diplom\u00e1tica N\u00b0 2298 del 6 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, la Embajada de Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano UWE \u00a0WAGENER \u00a0 SILVA, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de narc\u00f3ticos y lavado de dinero, \u00a0por \u00a0ser sujeto de la acusaci\u00f3n N\u00b0 06-20344CR-HUCK\u00a0 dictada el 6 de junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0mediante \u00a0la cual se le acusa de concierto para importar a los Estados \u00a0Unidos \u00a0cinco \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada (coca\u00edna), y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0transferir dinero al citado pa\u00eds para promover la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 una \u00a0 actividad \u00a0 ilegal, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0resoluci\u00f3n del 18 de septiembre de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la captura de UWE \u00a0 WAGENER \u00a0 SILVA \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0se\u00f1alados, \u00a0resoluci\u00f3n que le fue notificada personalmente el 21 de septiembre \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una Fiscal Especializada adscrita a la Unidad Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima que as\u00ed lo dispuso, a cuyo cargo se \u00a0hallaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con radicaci\u00f3n N\u00b0 70.736 que para ese momento cursaba en \u00a0contra del aqu\u00ed requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Embajada de Estados Unidos, mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 2978 del 17 de noviembre de 2006, solicit\u00f3 la extradici\u00f3n de \u00a0UWE WAGENER SILVA, reiterando \u00a0que \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0a juicio toda vez que es sujeto de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a006-20344CR-HUCK \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 en la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d, \u00a0remiti\u00f3 la anterior nota verbal y los \u00a0documentos \u00a0incorporados a la misma al del Interior y de Justicia, entidad que a \u00a0su vez envi\u00f3 el dossier conformado a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0velar \u00a0porque \u00a0WAGENER SILVA contara \u00a0con \u00a0debida \u00a0defensa, \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los intervinientes para que \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0hecho s\u00f3lo la defensora, pues, tanto aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 -se \u00a0 repite- \u00a0 guardaron \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0La \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 WAGENER SILVA, solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. Tener como pruebas los documentos que a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 relacionan, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0anexa \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201csean \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0y analizados a la luz del contenido de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por el pa\u00eds requirente -Estados Unidos- al momento del \u00a0pronunciamiento \u00a0de su despacho en cuanto a la procedencia o improcedencia de la \u00a0Extradici\u00f3n\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.1. Copia del dictamen pericial N\u00b0 304770 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0cotejo de voz de Ricardo Nieto Clavijo y otras \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.2. Declaraciones de la intendente Mar\u00eda \u00a0Margarita \u00a0Olaya Fl\u00f3rez de 19 y 31 de octubre de 2005, quien como integrante de \u00a0la \u00a0DIJIN adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n que dio origen al proceso penal 70736, que \u00a0se adelanta en la Fiscal\u00eda 24 de la UNAIM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.3. \u00a0Copia \u00a0de la indagatoria rendida por \u00a0WAGENER SILVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.4. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a02 de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, por medio de la cual se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.5. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos con fines de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.6. \u00a0Copia de la sentencia dictada por el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 por los delitos de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.7. \u00a0Copia de las llamadas realizadas por \u00a0WAGENER \u00a0SILVA que obra en el \u00a0proceso \u00a070736 \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 24 de la UNAIM, que sustentaron la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0en la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0que \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n enviada como fundamento de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 nombrado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Del mismo modo solicita la defensa, se \u00a0practique \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al proceso 707306 que adelanta la Fiscal\u00eda 24 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 UNAIM, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexada \u00a0al \u00a0presente \u00a0escrito, \u00a0cuyos hechos se sustentan en la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica, y comprobar de esta manera -deja entrever- \u00a0que \u00a0 son \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0esbozan \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Igualmente, y a efecto de que indique el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0para \u00a0enviarle a los funcionarios de la DEA las \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0conforman la documentaci\u00f3n allegada al \u00a0Ministerio \u00a0para \u00a0perfeccionar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de WAGENER \u00a0 SILVA, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicita, \u00a0previo \u00a0se\u00f1alamiento de fecha y hora, se escuche el testimonio de la intendente \u00a0Mar\u00eda \u00a0Margarita \u00a0Olaya \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN y encargada de la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados telef\u00f3nicos cuyas conversaciones obran en el \u00a0proceso \u00a070736 que se adelanta en Colombia, las mismas que se utilizan -reitera- \u00a0para la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas \u00a0oportunidades ha sostenido la \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0como \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 fundamentado en los elementos se\u00f1alados en el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 -art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000-, las pruebas que \u00a0soliciten \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en la fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0 estar \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0habr\u00edan \u00a0de discutir o \u00a0reafirmar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el extranjero y lo previsto en \u00a0los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso es evidente que las pruebas cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0solicita el se\u00f1or WAGENER SILVA \u00a0son \u00a0inconducentes, toda vez que buscan discutir el marco f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n dictada en su contra en un tribunal estadounidense, en cuanto \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas pretende demostrar que los hechos en que aqu\u00e9lla se fundamenta \u00a0son \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0sentenciado \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no ejerce al momento de emitir \u00a0el \u00a0concepto de extradici\u00f3n una funci\u00f3n jurisdicente, pues no define a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de una persona solicitada en extradici\u00f3n y habida \u00a0cuenta \u00a0que el \u00e1mbito de tal concepto se restringe a los temas ya relacionados, \u00a0en \u00a0ese escenario no puede entrar a examinar si los cargos que se le formulan en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0tiene \u00a0por \u00a0sustento \u00a0similares \u00a0hechos \u00a0por los cuales aqu\u00ed se \u00a0procesa \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0o si las pruebas que all\u00ed se aducen en su disfavor son \u00a0las \u00a0mismas que obran en el proceso que le adelant\u00f3 o le adelanta una Fiscal\u00eda \u00a0adscrita a la UNAIM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha sido posici\u00f3n pac\u00edfica y reiterada de la \u00a0Corte, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0es \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al que le \u00a0corresponde \u00a0estudiar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0la improcedencia de la extradici\u00f3n cuando el requerido est\u00e9 siendo \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0o \u00a0lo haya sido por los mismos hechos, como en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad lo dijera la Sala al precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0es \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0Concepto que ha de rendir la Corte, el tema de la jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0la \u00a0ley se\u00f1ala debe hacerse de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0excluye \u00a0temas \u00a0como \u00a0el que el \u00a0requirente \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0pruebe. \u00a0Ese \u00a0aspecto \u00a0– el de la jurisdicci\u00f3n – \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0parte de su facultad de \u00a0extraditar. \u00a0Ese \u00a0precisamente \u00a0es el tema al que hac\u00eda referencia el declarado \u00a0inexequible \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando ordenaba \u00a0que \u00a0\u2018no habr\u00e1 lugar a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho la persona cuya entrega se solicita, \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia\u2019. \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 ejercida \u00a0 \u2013 \u00a0\u2018ha \u00a0sido \u00a0juzgado\u2019 \u00a0– \u00a0o \u00a0se est\u00e1 \u00a0ejerciendo \u00a0\u2013 \u2018est\u00e1 \u00a0 siendo \u00a0 juzgada\u2019, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ello \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en cualquiera de esos dos supuestos de hecho, ya se ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia tiene jurisdicci\u00f3n sobre el hecho y la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0su nombre ha obrado de conformidad. En tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0significar\u00eda \u00a0declinar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0en favor del Estado extranjero al que se prefiere en el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda sido juzgado en Colombia o que lo estaba \u00a0siendo. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que conduzcan a esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0mandato expreso de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, pues esa es la autoridad encargada del ejercicio de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0exterior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0internacionales\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por modo que, determinar \u00a0la \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in idem, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo persigue la defensa, es del resorte del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede, \u00a0niega \u00a0o \u00a0difiere \u00a0la extradici\u00f3n, sin \u00a0olvidar \u00a0que la circunstancia que hac\u00eda improcedente la extradici\u00f3n relativa a \u00a0que \u00a0la \u00a0persona solicitada estuviera o hubiese sido juzgada en Colombia por los \u00a0mismos \u00a0hechos que es requerida prevista en el art\u00edculo 565 del Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0aplicable \u00a0por virtud de la declaratoria de inexequibilidad del art\u00edculo \u00a0527 \u00a0de la Ley 600 de 2000, no fue reproducida en el nuevo ordenamiento procesal \u00a0de la Ley 906\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0incorporar \u00a0al expediente la documentaci\u00f3n que como anexos alleg\u00f3 con \u00a0su \u00a0escrito \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n la pr\u00e1ctica de las pruebas que para \u00a0aquellos mismos efectos se solicitan en el mentado libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el escrito que alleg\u00f3 el requerido \u00a0una \u00a0vez vencido el t\u00e9rmino de traslado para pedir pruebas, como en realidad el \u00a0mismo \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0cuestionamientos \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0que, a su juicio, \u00a0tornan \u00a0improcedente su extradici\u00f3n, la respuesta a sus inquietudes se har\u00e1 en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 de emitir la Sala en el momento \u00a0oportuno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0ordenar\u00e1 que se corra \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para que \u00a0presenten \u00a0alegatos, de conformidad con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 500, inciso \u00a02\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0UWE \u00a0WAGENER \u00a0SILVA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en las \u00a0anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para \u00a0alegar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 500, inciso 2\u00ba de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 18 de enero de 2002. Radicaci\u00f3n 16309 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26542 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}