\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026536 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 06 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veinticuatro (24) de dos \u00a0mi siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GENNY \u00a0SOF\u00cdA \u00a0CAMACHO \u00a0VERA, en contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, satisface o no las exigencias de estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n indispensables para su admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0si \u00a0atendiendo los fines de la casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0posible \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0sintetizados por el \u00a0ad \u00a0quem, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe desprende de \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0en horas de la tarde del 5 de mayo del presente a\u00f1o, (2006, se \u00a0aclara) \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial recibiesen \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca de una mujer que trasportaba estupefacientes, se requis\u00f3 a \u00a0GENNY \u00a0SOFIA CAMACHO VERA en el interior de un establecimiento comercial ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a01C N\u00b0 7-02 del barrio VILLANUEVA DEL CAMPO dentro del per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de \u00a0PIEDECUESTA, \u00a0encontr\u00e1ndosele \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0523.6 \u00a0gramos \u00a0de una \u00a0sustancia \u00a0 que \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 como \u00a0positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna, \u00a0captur\u00e1ndosele \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0circunstancias que dieron lugar al desarrollo de las diligencias por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hoy \u00a0se \u00a0procede \u00a0en \u00a0esta Sala \u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo de 2006, ante un Juez de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, declar\u00e1ndose \u00a0la legalidad del procedimiento policial que condujo a \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de la incriminada, a quien le fue formulada imputaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto, \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda de afectarla con detenci\u00f3n preventiva, momento en el \u00a0cual manifest\u00f3 su deseo de allanarse a la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 31 de mayo de \u00a02006 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GENNY \u00a0 \u00a0 SOF\u00cdA \u00a0 \u00a0 CAMACHO \u00a0 \u00a0 VERA, \u00a0correspondiendo \u00a0 su \u00a0 conocimiento \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0En virtud de la manifestaci\u00f3n de allanamiento a la imputaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 procesada, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0corroborada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0de lectura de fallo e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0llevada a cabo el 18 de julio siguiente, por cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0la conden\u00f3 como autora penalmente responsable del delito de porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0367 \u00a0inciso \u00a03 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004 y, en tal virtud, se le \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria de cuarenta y ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 previo \u00a0descuento \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos contenidos en la imputaci\u00f3n, e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0ejercer \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. En el mismo fallo se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la condena como la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0indispensables para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la sentencia de primera instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0la aspiraci\u00f3n de que se accediera al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0el 16 de agosto del a\u00f1o que avanza, decisi\u00f3n \u00faltima que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0apartado \u00a0primero, \u00a0el \u00a0demandante formula un s\u00f3lo cargo contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, sosteniendo que si bien la procesada fue sentenciada por una \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0es \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0-art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal-, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0ejusdem \u00a0establece \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para el otorgamiento de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda por delito sancionado con prisi\u00f3n cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no sea superior a cinco (5) a\u00f1os, en el presente evento era viable que \u00a0se \u00a0concediera \u00a0tal \u00a0sustituto de la pena privativa de la libertad, en virtud de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue sometida, por su \u00a0allanamiento a los cargos contenidos en la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0refiere \u00a0el \u00a0casacionista que la \u00a0sentenciada \u00a0GENNY \u00a0SOF\u00cdA \u00a0CAMACHO VERA satisface \u00a0los requisitos de orden subjetivo indispensables para que \u00a0se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, por cuanto se trata de una madre cabeza \u00a0de familia que no cuenta con antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los anteriores argumentos, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar el fallo de segundo grado para, en su \u00a0lugar, \u00a0otorgar \u00a0a la sentenciada la prisi\u00f3n domiciliaria, pronunciamiento que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 considera \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0precisar, en primer t\u00e9rmino, que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las disposiciones contenidas en la Ley 906 de 2004, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha sufrido una trasformaci\u00f3n tal que permita \u00a0asumirlo \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s del proceso, a la cual se pueda acudir para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se reconsideren determinaciones adoptadas por los juzgadores, en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n tendr\u00e1 por fin la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inflingidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 181 ejusdem \u00a0se ocupa de la casaci\u00f3n como un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra sentencias \u00a0proferidas \u00a0en segunda instancia en procesos adelantados por conductas punibles, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0afecten \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas\u00a0 fundamentales por la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de las causales expresamente previstas en la misma \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n, \u00a0consagra \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0o \u00a0porque \u00a0se \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0bajo cuya \u00e9gida se presenta, no se desarrollan adecuadamente los cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentan y, en fin, \u201ccuando de su contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo \u00a0para \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0 recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0normativa, \u00a0entonces, que el demandante debe encaminar sus esfuerzos a demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o a trav\u00e9s del fallo se afectaron \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales para lo cual, en consonancia con el yerro \u00a0advertido, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0estima \u00a0configurada e indicar sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es de su resorte \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0fines establecidos para la casaci\u00f3n hace necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el particular asunto, seg\u00fan lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0ello es necesario para la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios sufridos por \u00e9stos o, para la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0in iudicando, \u00a0el \u00a0cual \u00a0vincula \u00a0a \u00a0la \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0tras se\u00f1alar la que en su \u00a0criterio \u00a0es la correcta, precisa que en este asunto la intervenci\u00f3n de la Sala \u00a0ser\u00eda necesaria para el desarrollo de la jurisprudencia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0meridiana \u00a0 que \u00a0el \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0desarrollado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 como \u00a0 finalidad \u00a0 a \u00a0la \u00a0cual \u00a0propender\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0decisiones, en providencias \u00a0del \u00a0 \u00a011 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 -radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020.945-, \u00a015 \u00a0de septiembre de 2004 \u00a0 -radicado \u00a019.948-, \u00a0 13 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0 \u00a0 -radicado \u00a0 \u00a0 21.734- \u00a0 y \u00a01 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006- \u00a0radicado \u00a024674-, \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0por virtud de los cuales se \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado, \u00a0 sin \u00a0dubitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0surja \u00a0ahora \u00a0motivo \u00a0para su \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n a tener en cuenta para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no \u00a0la sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, no es la \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en el caso concreto, sino la que abstractamente define \u00a0el \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede, \u00a0determinada, \u00a0 eso \u00a0si, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 con \u00a0 virtud \u00a0 para \u00a0 modificar esos \u00a0extremos \u00a0 \u00a0punitivos, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la tentativa, la complicidad, la \u00a0ira \u00a0o \u00a0el \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0entre otras. Es \u00a0as\u00ed \u00a0como clarificar el tema que es \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 inquietud \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 libelista, \u00a0ha \u00a0referido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0quedan por fuera todos aquellos factores \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con la conducta punible, por no encontrarse \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0con \u00a0actitudes \u00a0postdelictuales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 cuya \u00a0 concurrencia \u00a0 solo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 operan \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 ya \u00a0individualizada, \u00a0como \u00a0por ejemplo la confesi\u00f3n, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, el reintegro en el \u00a0peculado, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0testimonio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0por \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0para \u00a0efectos de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, ha de \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias modales, \u00a0temporales \u00a0o \u00a0espaciales que la califican o privilegian, o que de alguna manera \u00a0los \u00a0especifican, \u00a0cuya \u00a0concurrencia \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0incidir en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitivo previsto por el legislador, en cuanto determina \u00a0la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores del tipo, la atenuante de la ira o intenso dolor, y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejemplo.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed \u00a0lo \u00a0anterior es as\u00ed, como en efecto lo \u00a0es, \u00a0clara \u00a0irrumpe \u00a0la ausencia de alguno de los fines que hiciera necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala en el presente asunto, supuesto indispensable para \u00a0que \u00a0se \u00a0acceda a la admisi\u00f3n de la demanda, m\u00e1xime cuando la tesis por la que \u00a0aboga \u00a0el \u00a0actor \u00a0a trav\u00e9s de su libelo ha sido decantada por la jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0en virtud de la claridad de la disposici\u00f3n legal que se se\u00f1ala como \u00a0err\u00f3neamente interpretada por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en cuanto tampoco se advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales de la \u00a0procesada, \u00a0 que \u00a0impusieran \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0confiere \u00a0a \u00a0la Sala y que la habilitan para superar los defectos de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, la determinaci\u00f3n que corresponde \u00a0adoptar \u00a0es \u00a0la \u00a0inadmitir \u00a0de \u00a0plano la demanda, conforme a las previsiones del \u00a0art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0procede el mecanismo de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0impera \u00a0precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el referido instituto procesal, la Sala ha definido las reglas \u00a0que \u00a0 habr\u00e1n \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n2, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de insistencia puede elevarla el demandante ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Procuradores Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir la demanda o que no haya intervenido en la \u00a0discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se selecciona la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de la procesada GENNY \u00a0 SOF\u00cdA \u00a0 CAMACHO \u00a0VERA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0puede \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 insistencia, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILANES \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de 31 de agosto de 2005, Rdo. 21.720. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026536 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 06 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veinticuatro (24) de dos \u00a0mi siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}