\u00a0 \u00a0 Proceso No 26531 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba \u00a0205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0SIATAMA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ contra el fallo \u00a0proferido, \u00a0el \u00a016 de agosto de 2006, por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n emitida por el Juzgado Treinta y Dos Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de la misma ciudad, fechada el 27 de junio de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0lo\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 48 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la anterior, como autor del\u00a0 delito de \u00a0tr\u00e1fico de moneda falsificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador de segunda instancia los narr\u00f3 \u00a0adecuadamente, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cWILSON SIATAMA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ fue capturado el 2 de marzo de dos mil seis, \u00a0a \u00a0la \u00a0una \u00a0(1:00) de la ma\u00f1ana, aproximadamente, frente a la bodega n\u00famero 29 \u00a0de \u00a0Corabastos \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional, porque al ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0requisa \u00a0se \u00a0le \u00a0hallaron \u00a0nueve (9) billetes de cincuenta mil \u00a0($50.000) \u00a0pesos \u00a0y \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0billetes \u00a0de \u00a0veinte \u00a0mil ($20.000) pesos, todos \u00a0falsos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 narrados, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante \u00a0el Juzgado \u00a0Treinta y Nueve Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la Fiscal\u00eda Ciento Veinticuatro Seccional de la misma \u00a0ciudad \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Siatama \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada, \u00a0de acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 274 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0observar \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0presentarse \u00a0ante \u00a0ese estrado judicial cuando se le \u00a0requiera, \u00a0 no \u00a0 salir \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 ni \u00a0 cambiar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0sin \u00a0previo \u00a0aviso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de marzo de 2006, la fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en el cual imput\u00f3 a Siatama \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del \u00a0citado \u00a0delito. \u00a0El \u00a0Juzgado Treinta y Dos Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 17 de abril \u00a0siguiente, \u00a0 el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0juicio oral el 12 de junio de la referida anualidad, terminando \u00a0la actuaci\u00f3n con la lectura del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0mencionado \u00a0Juzgado, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 de junio de 2006, conden\u00f3 a Wilson \u00a0Siatama \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al ser apelada por la defensa fue confirmada por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 16 de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 Siatama \u00a0 \u00a0 Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0luego \u00a0de afirmar que el legislador no contempl\u00f3 como delito el \u00a0\u201cporte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 moneda \u00a0 \u00a0 falsa\u201d, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0concluye su escrito de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0dado \u00a0que se centra en aspectos hermen\u00e9uticos o \u00a0planteamientos \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0recto sentido de car\u00e1cter constitucional, \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 pol\u00edtico-criminal, \u00a0 la \u00a0 har\u00e9 \u00a0 en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0habla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0AUDIENCIA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado \u00a0<\/p>\n
Anota que el art\u00edculo 274 del C\u00f3digo Penal \u00a0contempla \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico de moneda falsificada. Sin embargo, \u00a0dice \u00a0que si se observan los verbos rectores de dicho comportamiento il\u00edcito se \u00a0advertir\u00e1 \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0el \u00a0portar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0con \u00a0el delito \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 275, en la medida en que all\u00ed s\u00ed se hace menci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0de \u00a0\u201ctener \u00a0en \u00a0su \u00a0poder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0su representado resulta at\u00edpica, en tanto que si se pensara en lo \u00a0contrario \u00a0 se \u00a0 estar\u00eda \u00a0 afectando \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0juzgador es \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0normas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicho principio. Adem\u00e1s, recuerda que los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0informan \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible era la de portar moneda \u00a0tildada de falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, absolver a su defendido por el cargo por \u00a0el cual fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal Delegado ante la Corte\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la demanda debi\u00f3 desestimarse \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco comparte que el libelo hubiese sido \u00a0admitido \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0la medida en que la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n no puede constituirse en el escenario para presentar \u00a0argumentos que no tienen sustento en el escrito de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la audiencia de sustentaci\u00f3n no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0si \u00a0la demanda no re\u00fane los requisitos legales, motivo por el \u00a0cual, solicita a la Corte desestimar el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Delegado ante la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo expuesto por el representante \u00a0del \u00a0Fiscal General, considera que la demanda s\u00ed re\u00fane los prepuestos formales \u00a0para que se lleve a cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0fondo del asunto, estima que el \u00a0reparo \u00a0se \u00a0formula \u00a0con \u00a0el fin de verificar si el delito de tr\u00e1fico de moneda \u00a0falsa lo es por el s\u00f3lo hecho que el sujeto porte los billetes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso no evidencia que el \u00a0acusado \u00a0hubiese \u00a0recibido el dinero de una tercera persona y menos que obr\u00f3 en \u00a0convenio \u00a0con \u00a0el \u00a0falsificador \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0banda \u00a0dedicada a la distribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0casacionista conduce a dos hip\u00f3tesis, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Que se le reste toda importancia y se le \u00a0considere \u00a0irrelevante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el delito imputado presupone la \u00a0tenencia \u00a0de moneda falsificada, dado que la posesi\u00f3n en un momento determinado \u00a0es ineludible de quien la recibe o adquiere de alg\u00fan modo, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que se entienda que las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0recibir o adquirir son diversas al porte, y ante la imposibilidad \u00a0de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica en el juicio oral, se debe concluir \u00a0que \u00a0el cargo contra el acusado no se formul\u00f3 adecuadamente, en tanto que se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el verbo rector portar, raz\u00f3n por la cual se deber\u00eda concluir en la \u00a0absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, asevera que acoge la primera de \u00a0la hip\u00f3tesis planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Siatama \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0vulnerado, de manera \u00a0directa, la ley sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 274 del C\u00f3digo Penal, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico de moneda falsificada no contiene el \u00a0verbo \u00a0 rector \u00a0 portar, \u00a0acci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como lo destaca el Procurador Delegado, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista contiene los datos suficientes para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 el motivo de inconformidad elevado contra el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, en tanto que se\u00f1al\u00f3 la causal de casaci\u00f3n, indic\u00f3 la \u00a0manera \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial y su discrepancia \u00a0argumental con el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0contra el fallo est\u00e1 fincada en la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 274 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0dicha norma \u00a0no \u00a0contiene \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector portar,\u00a0 y, no obstante, se dict\u00f3 fallo de \u00a0condena en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el escrito y los registros que obran en el \u00a0tr\u00e1mite, se advierte que a \u00a0Siatama \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0le \u00a0fue atribuido el hecho, seg\u00fan el cual, al efectuarle una \u00a0requisa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, se le hallaron \u00a0\u201cen su poder nueve (9) billetes de $50.000 (los que \u00a0retir\u00f3 \u00a0el imputado de su bolsillo derecho) y tres (3) billetes de $20.000 (los \u00a0que \u00a0retir\u00f3 \u00a0el imputado de su bolsillo izquierdo) billetes que por su colorido \u00a0y \u00a0tipo \u00a0de \u00a0papel \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0que \u00a0eran falsos; que el indagarle sobre su \u00a0procedencia, \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0romper \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0billetes \u00a0de \u00a0$50.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0ah\u00ed\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0alegaciones\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica a lo largo del juicio oral tengan el \u00a0correspondiente \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico, dentro del entendido que si el verbo rector \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0representado era el de portar, deviene en at\u00edpica la conducta \u00a0desplegada \u00a0por Siatama Ib\u00e1\u00f1ez, habida cuenta que dicha acci\u00f3n comportamental \u00a0no \u00a0la \u00a0contiene el tipo penal de tr\u00e1fico de moneda falsificada, al tenor de lo \u00a0reglado en el art\u00edculo 274 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan atinadas las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador con el fin de dar respuesta a la inconformidad de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, seg\u00fan las cuales, el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u201cun \u00a0 tercero \u00a0 no \u00a0identificado\u201d \u00a0la moneda falsa con el prop\u00f3sito de \u00a0ponerla \u00a0en circulaci\u00f3n, cuando tal hecho no aconteci\u00f3, tal como ha quedado en \u00a0precedencia anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra forma, los juzgadores con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0 de \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0anotaron \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0seguro\u201d era que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hab\u00eda recibido el dinero con el \u00e1nimo de introducirlo al tr\u00e1fico \u00a0comercial, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0guarda correspondencia con los hechos declarados \u00a0como \u00a0probados, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que de la actividad probatoria desplegada en el \u00a0juicio no se advierte tal afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la ley que es en \u00faltimas lo que est\u00e1 reclamando el casacionista, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0274 \u00a0de la Ley 599 de 2000, contempla la \u00a0conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico de moneda falsificada, precepto que s\u00f3lo contiene \u00a0como \u00a0verbos rectores los siguientes: \u201cintroduzca al \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0 \u201csaque \u00a0de \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cadquiera\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201creciba\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201chaga\u00a0 \u00a0 \u00a0 circular \u00a0 \u00a0 moneda \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0extranjera \u00a0falsa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 atribuida \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 y \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0\u201cportar\u201d no fue elevado \u00a0por el legislador como delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0realizada \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0referente\u00a0 \u00a0a \u201cLA \u00a0FALSIFICACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0MONEDA\u201d, \u00a0Cap\u00edtulo Primero del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 IX \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cDELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0FE \u00a0P\u00daBLICA\u201d,\u00a0 se avizora que all\u00ed el legislador \u00a0elev\u00f3 \u00a0como conducta punible seis (6) comportamientos, entre los cuales est\u00e1n, \u00a0\u201cfalsificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0moneda \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0o \u00a0extranjera\u201d, \u00a0\u201ctr\u00e1fico \u00a0de \u00a0 moneda \u00a0 falsificada, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0destinados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0moneda\u201d, \u00a0\u201cemisiones \u00a0 ilegales, \u00a0 circulaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0monedas\u201d \u00a0y \u00a0\u201cvalores \u00a0equiparados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 moneda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, si se revisa los tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0\u201ctr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda falsificada\u201d y \u00a0\u201ctr\u00e1fico, \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 destinados \u00a0 a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda\u201d, \u00a0en lo referente a los \u00a0verbos \u00a0 \u00a0rectores, \u00a0 se \u00a0advertir\u00e1, \u00a0sin temor a equ\u00edvocos, que respecto del primero el legislador, por \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 criminal, \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 verbo \u00a0 \u201cportar\u201d \u00a0como \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 comportamental \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0evento que no ocurri\u00f3 con el segundo, en la medida en \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0275 de la citada Ley 599 de 2000,modificado por el art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, textualmente consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda. \u00a0 El \u00a0 que \u00a0adquiera, \u00a0elabore, \u00a0suministre, \u00a0tenga \u00a0en poder, introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, elementos destinados a la falsificaci\u00f3n de moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjera, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuarenta y ocho (48) meses a \u00a0ciento cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, como se anot\u00f3, el art\u00edculo \u00a0274 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, modificado por el citado art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0describe de manera abstracta el tipo penal de tr\u00e1fico de moneda \u00a0falsificada por el cual fue condenado Siatama Ib\u00e1\u00f1ez, estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada. \u00a0El \u00a0que \u00a0introduzca \u00a0al pa\u00eds o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0adquiera, \u00a0reciba \u00a0o haga circular moneda nacional o extranjera \u00a0falsa, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuarenta y ocho (48) meses a ciento cuarenta y \u00a0cuatro (144) meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0predicar \u00a0que el verbo rector \u201ctenga en su \u00a0poder\u201d \u00a0no \u00a0fue elevado como comportamiento punible \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0reglar el delito de tr\u00e1fico de moneda falsificada como \u00a0s\u00ed \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0destinados a la falsificaci\u00f3n de moneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0resulta viable \u00a0sostener, \u00a0como \u00a0lo \u00a0anota \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0presupone \u00a0la \u00a0tenencia de moneda falsificada, \u201cdado \u00a0que \u00a0la posesi\u00f3n en un momento indeterminado es ineludible de quien la recibe o \u00a0la \u00a0adquiera\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que dicha postura \u00a0doctrinaria \u00a0vulnera el principio de tipicidad, seg\u00fan el cual, para predicar su \u00a0correspondiente \u00a0 estructuraci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 necesario, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0se adecue a las exigencias materiales definidas en el respectivo \u00a0precepto \u00a0de la parte especial del estatuto penal (tipo objetivo), tales como el \u00a0sujeto \u00a0 activo, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0la \u00a0causalidad, \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con la especie de conducta (dolo, culpa o \u00a0preterintenci\u00f3n) \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en cada norma especial (tipo \u00a0subjetivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a los elementos \u00a0estructurantes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0el \u00a0citado \u00a0principio \u00a0aunado \u00a0al de \u00a0legalidad \u00a0impone \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento delictual no s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar plenamente definido como delito, sino que, como lo ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u201cde \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente, \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0juez \u00a0la \u00a0labor \u00a0de verificar si una conducta \u00a0concreta \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0comportamental que en forma abstracta \u00a0define \u00a0la \u00a0ley. \u2018S\u00f3lo de \u00a0esa \u00a0 manera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0cumple \u00a0verdaderamente \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0garantista \u00a0y \u00a0democr\u00e1tica, pues s\u00f3lo as\u00ed protege la libertad de las personas \u00a0y \u00a0asegura la igualdad ante el poder punitivo estatal. En efecto, \u00fanicamente si \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0legales \u00a0son \u00a0taxativas, \u00a0pueden \u00a0las \u00a0personas \u00a0conocer con \u00a0exactitud \u00a0cu\u00e1les son los comportamientos prohibidos, y la labor de los jueces, \u00a0en \u00a0el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, se limita a determinar si, conforme a los \u00a0hechos \u00a0probados en el proceso, el acusado cometi\u00f3 o no el hecho punible que se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputa\u2026\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior, es bien claro \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0alternativas \u00a0por \u00a0medio de las cuales se puede \u00a0infringir \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de tr\u00e1fico de moneda falsificada no se encuentra la \u00a0que \u00a0 \u00a0 describe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0portar2, \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0conductual \u00a0imputada \u00a0a \u00a0Siatama \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, el comportamiento deviene \u00a0at\u00edpico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0, como se anot\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0 citado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201ct\u00e9cnica \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0los denominados tipos alternativos surge \u00a0de \u00a0la fenomenolog\u00eda de ciertas conductas, porque si bien en la mayor\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0el \u00a0resultado \u00a0reprochado se produce de cualquier manera sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0modalidad comportamental que se haya utilizado para obtenerlo, hay \u00a0otros \u00a0en \u00a0los que la afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico tutelado se logra en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de diversos comportamientos que son excluyentes entre s\u00ed, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si no se busca una soluci\u00f3n gramatical que lo comprenda a \u00a0todos \u00a0 \u2013mediante \u00a0 la \u00a0diversidad \u00a0 de \u00a0 verbos \u00a0 rectores \u00a0 \u2013la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cualquiera de ellos constituye lo que los autores \u00a0han \u00a0denominado \u00a0un espacio de libertad, pues al no estar concretamente incluido \u00a0el \u00a0verbo rector que incluya esa determinada modalidad del obrar es claro que se \u00a0estar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa creaci\u00f3n de conductas alternativas en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tipo \u00a0penal es entonces una t\u00e9cnica legislativa que se requiere para \u00a0la \u00a0debida \u00a0y \u00a0completa protecci\u00f3n de un bien jur\u00eddico tutelado, que puede ser \u00a0vulnerado \u00a0sucesiva \u00a0o \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0por \u00a0plurales \u00a0comportamientos \u00a0que no \u00a0est\u00e1n \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0verbo \u00a0rector, \u00a0como si ocurre\u00a0 con la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 delictivos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, de acuerdo con los hechos \u00a0declarados \u00a0como \u00a0probados \u00a0en el fallo, se advierte que la conducta de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar el asunto, en la medida en que cuando se cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de la moneda Siatama Ib\u00e1\u00f1ez la llevaba consigo, descripci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0que no integra dicho tipo penal, motivo por el cual, su conducta \u00a0es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar y, por lo mismo, la Sala casar\u00e1 la sentencia y absolver\u00e1 \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Siatama Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0del \u00a0cargo \u00a0atribuido \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada \u00a0en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado Wilson \u00a0Siatama \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez no se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0Sala se abstendr\u00e1, por sustracci\u00f3n de materia, \u00a0pronunciarse al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0prosperar \u00a0el \u00fanico cargo \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0absuelve \u00a0 a \u00a0Wilson \u00a0Siatama Ib\u00e1\u00f1ez del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de moneda falsificada por el cual \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0de acuerdo \u00a0con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 21 de marzo de 2007. Rad. 25583. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola de la Real Academia Espa\u00f1ola le asigna a \u00a0portar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0significado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cLlevar \u00a0 \u00a0o \u00a0traer\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26531 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba \u00a0205 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}