\u00a0 \u00a0 Proceso No 26528 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., siete de marzo de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0F\u00c9LIX \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0OT\u00c1LORA \u00a0 \u00a0SOLER, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 5 de julio de 2006 expedido por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal en Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Florencia, Caquet\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo medio confirm\u00f3 la condena de 48 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a020 s.m.l.m.v. que como penas principales le impuso al procesado, entre otros, \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga, Santander, mediante sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2004, al hallarlo responsable de la conducta punible de \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0y \u00a0la \u00a0rese\u00f1a procesal se hace en el fallo impugnado, se tiene \u00a0que \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0 EDUARDO \u00a0 OT\u00c1LORA \u00a0SOLER, \u00a0a la saz\u00f3n presidente de la Asamblea Departamental de Santander, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de\u00a0 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0convenios por v\u00eda de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa para la actualizaci\u00f3n de los sistemas de computaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0empresas \u201cDistribuciones \u00a0Especializadas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cContacto \u00a0Empresarial\u201d y \u201cUP. \u00a0Grade \u00a0Comp.\u201d, \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas de \u00a0$46\u2019200.000, \u00a0$53\u2019250.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0$50\u2019486.000, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0orden,\u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Villamizar \u00a0Ariza, \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Agudelo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0-esposa del anteriormente nombrado- y Fabi\u00e1n Nicol\u00e1s \u00a0Altamar Rinc\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0que \u00a0sobre la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0una tal triangulaci\u00f3n contractual le hicieran la Secretaria y \u00a0el \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0Adriana \u00a0Contreras \u00a0Acevedo \u00a0y V\u00edctor Hugo \u00a0Acevedo, \u00a0el \u00a0regente \u00a0de \u00a0la \u00a0Duma \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de las mismas con tal de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0Villamizar \u00a0Ariza, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se afirma cobr\u00f3 los cheques que se \u00a0giraron \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0contratos. \u00a0Ese \u00a0fraccionamiento \u00a0contractual \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0evadir \u00a0el \u00a0procedimiento licitatorio \u00a0establecido para estos eventos en la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la irregularidad en cuesti\u00f3n y de otras \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00edndole, \u00a0dio \u00a0amplio \u00a0despliegue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los peri\u00f3dicos de la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0hecho que sumado al escrito an\u00f3nimo enviado a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0informando \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0anomal\u00edas, \u00a0dio pi\u00e9 para que el ente \u00a0instructor \u00a0decretara \u00a0el \u00a016 de marzo de 2000 la apertura de la correspondiente \u00a0pesquisa \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos responsables. El 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, luego de escuchar en descargos a los encartados, la Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0 Delegada \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0OT\u00c1LORA SOLER, entre otros, \u00a0a \u00a0quien en resoluci\u00f3n del 24 de octubre siguiente, previa clausura de la etapa \u00a0instructiva, \u00a0acus\u00f3, en calidad de autor, por el delito de inter\u00e9s il\u00edcito en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme el pliego de cargos y culminado el \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primero y segundo grados de los que se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, por cuyo medio se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la responsabilidad penal del citado justiciable respecto de los hechos \u00a0materia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al amparo de la causal \u00a0tercera, \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo plantea el censor, atinente a que el fallo recurrido \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por su \u00a0indebida \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0violatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0 \u00a0 citar \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n relativos al tema -la motivaci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0como \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0y legal establece \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento, \u00a0supone \u00a0debida argumentaci\u00f3n, adecuada fundamentaci\u00f3n, \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de lo f\u00e1ctico y lo jur\u00eddico, y una conclusi\u00f3n arm\u00f3nica entre \u00a0los \u00a0hechos y el derecho-, sostiene el censor en desarrollo de la censura que la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0expidi\u00f3 es \u201cincompleta \u00a0o deficiente, pues el sustento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0precario \u00a0y \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a traslucir los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0misma \u00a0(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0 \u00a0 al \u00a0Ad-Quem por \u00a0la \u00a0\u201cescasez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 poquedad\u201d \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0argumentos, \u00a0no \u00a0empece \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su asistido aduciendo que el hecho de entender vulnerado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0implicaba la tipificaci\u00f3n del delito de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, dejando de lado, por completo, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0respuesta concreta, precisa y fundada de la defensa, sino tambi\u00e9n el \u00a0\u201ccorrespondiente \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0apoyaban \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final\u201d, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 adujo \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diciendo \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se \u00a0han \u00a0decantado \u00a0acerca de una adecuada sustentaci\u00f3n, afirma el actor que el fallo en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cverdadera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 relevante \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 problema \u00a0 planteado \u00a0 de \u00a0 una \u00a0manera \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0extremo \u00a0 \u00a0simplista\u201d \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 abordar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comprometen la responsabilidad de su defendido. \u00a0As\u00ed, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0fue \u00a0favorecer al contratista \u00a0Villamizar \u00a0Ariza, \u00a0dada \u00a0la relaci\u00f3n que existi\u00f3 entre una hermana de \u00e9ste y \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0dama \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los hechos investigados ten\u00eda un contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios con la Asamblea Departamental. Tampoco abord\u00f3 con \u00a0suficiencia \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u201ctriangulaci\u00f3n \u00a0 contractual\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga, cuando es lo cierto que no conoc\u00eda a los \u00a0contratistas \u00a0y, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0explicaciones, \u00a0concluye \u00a0en la existencia de un \u00a0ilegal \u00a0\u201cfraccionamiento de \u00a0contrato\u201d. \u00a0 Incompleta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta la motivaci\u00f3n de la sentencia respecto al punto planteado por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la atipicidad de la conducta, cuyo an\u00e1lisis se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csuperficial\u201d \u00a0examen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dada \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos defensivos, conlleva a la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0 quebrantamiento \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 alega \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0a los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0debido a la deficiente motivaci\u00f3n del fallo, impide \u00a0en \u00a0esta \u00a0hora \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos procesales -y en particular a la defensa- \u00a0conocer \u00a0 el \u00a0preciso \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0decretando \u00a0la nulidad de la misma, para que en su lugar se proceda a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0es \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0eleva \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cIncompleta \u00a0o \u00a0deficiente\u201d \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo impugnado, en cuanto su fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica es precaria por la \u201cescasez y \u00a0poquedad\u201d \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dej\u00f3 \u00a0absolutamente \u00a0de \u00a0lado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0respuesta concreta, \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 fundada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0\u201ccorrespondiente \u00a0 juicio \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0apoyaban \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final\u201d, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0ocup\u00f3, y menos adujo las razones en derecho de su conclusi\u00f3n, es \u00a0el sustento de la nulidad que aqu\u00ed reclama el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los razonamientos expuestos en la demanda \u00a0como \u00a0raz\u00f3n espec\u00edfica de la invalidaci\u00f3n que el actor persigue a trav\u00e9s del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que postula en sede del extraordinario recurso, y como quiera que \u00a0el \u00a0 argumento \u00a0 toral \u00a0 de \u00a0su \u00a0discurso \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0\u201cdej\u00f3 de lado, por completo, no s\u00f3lo la respuesta \u00a0concreta \u00a0de \u00a0la defensa en su recurso de apelaci\u00f3n, sino que tampoco se ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios que apoyaban su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0las \u00a0razones jur\u00eddicas de su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho\u201d, \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su defensor en la vista p\u00fablica, que motiv\u00f3 su inconformidad con \u00a0el \u00a0fallo de condena cuestionado, y cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron las respuestas que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0las \u00a0tesis \u00a0o \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0o sujetos \u00a0procesales \u00a0 impugnantes, \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ignora \u00a0porque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0indicarlo. \u00a0Valga \u00a0decir, \u00a0se \u00a0echa de menos en la demanda toda la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0demostrar la postura deficiente o incompleta de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0frente a la controversia planteada por el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0simples \u00a0referencias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0a \u00a0posibles \u00a0vulneraciones al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la Corte, no es \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0el desquiciamiento de un pronunciamiento judicial \u00a0que \u00a0goza \u00a0del \u00a0doble atributo de acierto y legalidad; es menester precisarlas y \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irrogado \u00a0en la situaci\u00f3n particular de quien as\u00ed lo \u00a0aduce, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0la indicaci\u00f3n de su incidencia determinante en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, ser\u00e1 la decisi\u00f3n final del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0que \u00a0consolide la irregularidad o explique su eficacia o ineficacia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las reglas que gobiernan las nulidades, de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0-principios \u00a0de \u00a0instrumentalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas, \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 trascendencia \u00a0y \u00a0extrema \u00a0raz\u00f3n-.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0examinado, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0identifica \u00a0el objeto del recurso extraordinario en su naturaleza, \u00a0estructura, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y comportamiento, ha dicho la Sala que el escrito \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente.\u00a0 \u00a0Ocurre \u00a0que para empezar a discutir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0necesario conocer primero la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0a \u00a0la cual se refiere, pues \u201csin \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0posible \u00a0y \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0posible \u00a0no \u00a0hay \u00a0conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0no \u00a0basta \u00a0indicar, a manera de gen\u00e9rico postulado, como lo hace \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que en la mentada providencia se omiti\u00f3 se\u00f1alar las pruebas sobre \u00a0las \u00a0cuales se ciment\u00f3 la condena; o cu\u00e1les son las que demuestran la autor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud y cu\u00e1les los elementos estructurantes del delito atribuido, en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0\u201cninguna manera el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a las probanzas que compromet\u00edan la responsabilidad \u00a0de \u00a0OT\u00c1LORA \u00a0SOLER\u201d.\u00a0 \u00a0No, \u00a0necesario se torna \u00a0tambi\u00e9n \u00a0relacionar \u00a0por parte del casacionista cu\u00e1les fueron los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0desech\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, a pesar de existir en el \u00a0proceso; \u00a0o qu\u00e9 pruebas permiten hablar de la inocencia de su pupilo, y cu\u00e1les \u00a0otras \u00a0tienden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo endilgado; o de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba aducida al proceso; o cu\u00e1les \u00a0medios \u00a0 se \u00a0 practicaron \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertirlas, \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0 acreditar, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0influjo \u00a0que \u00a0tales \u00a0irregularidades \u00a0tuvieron \u00a0al \u00a0momento del fallo y que, de no haberse producido, \u00a0otra \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n. A nada de ello se alude en el \u00a0escrito con que se pretende sustentar la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0plantea la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0-por \u00a0deficiente \u00a0o \u00a0incompleta \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0libelista-, \u00a0se \u00a0impone como carga para el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de contrastar el contenido integral de los fallos de \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancias, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0por \u00a0completo \u00a0incumple \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no es lo mismo que una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0adolezca \u00a0de defectos de motivaci\u00f3n, a que la misma no cumpla con las \u00a0expectativas \u00a0del sujeto procesal que la tilda de inadecuada o desacertada en su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria, \u00a0hip\u00f3tesis que se refleja \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante en este asunto. En el \u00a0primer \u00a0caso, el error ser\u00e1 de actividad, susceptible de ser atacado dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la causal tercera, mientras que en el segundo ser\u00e1 de juicio, tema a \u00a0ser \u00a0planteado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la primera. Por ende, atenta contra el \u00a0principio \u00a0de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda de las causales, mezclar, dentro de \u00a0un mismo reproche, argumentaciones de una y otra \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ante los insalvables defectos de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0falencias \u00a0que la Corte no puede enmendar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que gobierna la casaci\u00f3n, se inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0su sustentaci\u00f3n, de conformidad con la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el art\u00edculo 216 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0EDUARDO \u00a0OT\u00c1LORA \u00a0SOLER, conforme \u00a0con \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de 23 de julio de 1998, Rad. 13.409, entre \u00a0otros.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26528 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}