\u00a0 \u00a0 Proceso No 26524 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0julio 19 de 2.004 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Manizales conden\u00f3 -entre otros- a \u00a0Carlos \u00a0Alberto Pati\u00f1o y Germ\u00e1n Augusto Londo\u00f1o Londo\u00f1o a la pena principal, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0de \u00a030 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a 150 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0al hallarlos responsables de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de secuestro simple, homicidio agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. Contra la misma el Ministerio P\u00fablico y los defensores de \u00a0los \u00a0procesados en menci\u00f3n interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n en virtud del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0diciembre \u00a015 de 2.005, la que a su turno fue extraordinariamente \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0dichos \u00a0enjuiciados formulando como sustento la \u00a0correspondiente \u00a0 demanda, \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examinar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la propuesta en nombre de Carlos Alberto Pati\u00f1o al igual que \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0que \u00a0a esa impugnaci\u00f3n plante\u00f3 Londo\u00f1o Londo\u00f1o coadyuvado \u00a0por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
“..en horas de la tarde del d\u00eda 23 de febrero \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a02001 \u00a0-resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo- \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0armados \u00a0interceptaron \u00a0en el centro de esta ciudad \u00a0(Manizales) \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arias \u00a0Taborda, \u00a0a \u00a0quien luego de pon\u00e9rsele de \u00a0presente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los captores que eran miembros de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0lo \u00a0 obligaron \u00a0 a \u00a0 abordar \u00a0 una \u00a0camioneta \u00a0para \u00a0ser \u00a0trasladado \u00a0hasta \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Comando \u00a0de dicha instituci\u00f3n, habida consideraci\u00f3n que el \u00a0Coronel lo requer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0antes \u00a0referido \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0indicado \u00a0por \u00a0los \u00a0plagiarios, \u00a0el Dr. Arias Taborda fue \u00a0conducido \u00a0hasta \u00a0el \u00a0Municipio de Chinchin\u00e1 (Caldas) a cuya entrada fue bajado \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y obligado a abordar otro veh\u00edculo, autom\u00f3vil Mazda 323, en el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0trasladado con rumbo desconocido. D\u00edas despu\u00e9s en inmediaciones del \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Vereda \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trebol\u2019, fue hallado enterrado un cad\u00e1ver que \u00a0posteriormente \u00a0fue identificado, estableci\u00e9ndose plenamente que se trataba del \u00a0Dr. Arias Taborda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
Acusados \u00a0y \u00a0condenados \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Augusto Londo\u00f1o Londo\u00f1o \u00a0-entre \u00a0 \u00a0otros- \u00a0 sus \u00a0 respectivos \u00a0 defensores \u00a0 interpusieron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y concedido que les fue formularon sendas demandas \u00a0sustentando \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el procesado Londo\u00f1o \u00a0Londo\u00f1o con la coadyuvancia de su defensor dijo renunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte la defensa de Pati\u00f1o al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0ser indirectamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 232, 238 y 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho en que por falso juicio de identidad incurri\u00f3 al \u00a0tergiversar \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Ospina \u00a0Henao \u00a0y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Toro \u00a0Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0asegura \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de que Ospina Henao \u00a0\u00a0<\/p>\n
nunca mencion\u00f3 a Carlos Alberto Pati\u00f1o como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y a cambio se refiri\u00f3 a \u201cMico Negro\u201d como quien \u00a0dio \u00a0muerte al plagiado, esta afirmaci\u00f3n carece de respaldo en la medida en que \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0y \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo conoci\u00f3 a trav\u00e9s de los \u00a0comentarios que le hiciera Toro Morales, alias \u201ccoca cola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante esa claridad -dice el censor- el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0dichos asertos y concluy\u00f3 que Pati\u00f1o era coautor de los \u00a0punibles \u00a0cuando Ospina Henao nunca se refiri\u00f3 a tal nombre y a cambio se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo \u00a0con \u00a0el \u00a0alias de \u201cel Negro\u201d para afirmar que \u00e9ste fue el \u00a0emisario \u00a0y \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0en \u00a0Manizales \u00a0o \u00a0el \u00a0que recibi\u00f3 al secuestrado en \u00a0Chinchin\u00e1 pero sin precisar nombre alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden -concluye- se evidencia un error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad pues la sindicaci\u00f3n contra su defendido \u00a0proviene \u00a0de \u00a0las \u00a0averiguaciones que desde la c\u00e1rcel y sin respaldo probatorio \u00a0alguno \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0Toro \u00a0 \u00a0Morales, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 Ospina \u00a0 lo \u00a0 hubiera \u00a0individualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la indagatoria de Julio C\u00e9sar Toro \u00a0Morales \u00a0asegura \u00a0que \u00a0ella \u00a0en \u00a0nada \u00a0compromete \u00a0la \u00a0responsabilidad de Carlos \u00a0Alberto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0pues \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0son \u00a0fruto \u00a0del \u00a0rumor y carentes de \u00a0respaldo \u00a0 probatorio \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0le \u00a0da \u00a0plena \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las anteriores condiciones y en torno a la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reproche asegura entonces el demandante que la coautor\u00eda de \u00a0su \u00a0 prohijado \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 deducirse \u00a0 en \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0existe \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0v\u00e1lido \u00a0o \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0 certeza \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0se\u00f1ale \u00a0responsable, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0las \u00a0inexactitudes \u00a0antes \u00a0puestas \u00a0de presente conducen al falso juicio de identidad \u00a0en tanto el ad quem se apart\u00f3 de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se absuelva a su defendido de los cargos por los \u00a0cuales fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0quiera que dentro de la oportunidad \u00a0legal \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Augusto \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0 ha \u00a0 ejercido \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 desistimiento \u00a0que \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 230 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0Sala lo encuentra procedente y en consecuencia lo aceptar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora, en el an\u00e1lisis de admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del procesado Carlos Alberto Pati\u00f1o si bien \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0ella \u00a0re\u00fane alguna de las condiciones que la har\u00edan \u00a0viable, \u00a0no \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0planteados \u00a0adem\u00e1s de que no \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0escogida \u00a0no evidencian la \u00a0trascendencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0quebrar el fallo en frente de las dem\u00e1s pruebas \u00a0que \u00a0haya \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem en los t\u00e9rminos que en el curso de su libelo \u00a0transcribi\u00f3 el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, escogida la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0correspond\u00eda \u00a0al censor precisar las normas sustanciales de esa manera \u00a0infringidas, \u00a0exigencia \u00a0que sustituy\u00f3 enunciando como tales los art\u00edculos 238 \u00a0y \u00a0277\u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que respectivamente se refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria en general y del testimonio en especial, pero que \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0responden \u00a0a \u00a0aquella \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto\u00a0 no definen \u00a0conductas \u00a0 delictivas, \u00a0 ni \u00a0 hacen \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0que s\u00f3lo sirven como medio o instrumento para arribar a \u00a0los fines de las disposiciones que s\u00ed tendr\u00edan tal car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0libelista \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0impreso \u00a0a \u00a0la \u00a0clase de error que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0plantear \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0su inconformidad radica en torno a las \u00a0deducciones \u00a0elaboradas \u00a0por \u00a0el juzgador a partir de las indagatorias referidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0como \u00a0que \u00a0con \u00a0base en ellas lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que \u00a0Carlos \u00a0Alberto Pati\u00f1o, alias \u201cEl Negro\u201d o \u201cMico negro\u201d particip\u00f3 como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los hechos materia de juzgamiento, es patente que el error invocado \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser el falso juicio de identidad, sino el falso raciocinio como final \u00a0y lac\u00f3nicamente lo alcanz\u00f3 a barruntar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0que propone el \u00a0censor \u00a0no \u00a0es ciertamente en torno al contenido material de dichas indagatorias \u00a0sino \u00a0a \u00a0la deducci\u00f3n del fallador de que por referirse ellas a los alias antes \u00a0citados \u00a0\u00e9stos \u00a0correspond\u00edan al procesado, luego si hubo un yerro \u00e9ste s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0serlo en el raciocinio del sentenciador y no en la contemplaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0eso \u00a0ninguna \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0al \u00a0libelista \u00a0exponer \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio critica el hecho de que la sentencia atacada se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0cuando \u00a0las \u00a0injuradas \u00a0que \u00a0examina no lo \u00a0mencionan \u00a0con nombre propio sino con los apodos, o cuando la imputaci\u00f3n contra \u00a0\u201cMico \u00a0Negro\u201d \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0a \u00a0partir de rumores o indagaciones que otro de los \u00a0procesados hizo desde la reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0al \u00a0identificar \u00a0o \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Pati\u00f1o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0alias \u00a0suministrados por los dos indagados a que se refiere el \u00a0reproche, \u00a0el ataque deb\u00eda conducirse por el falso raciocinio y as\u00ed postularse \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de un principio de la \u00a0ciencia, \u00a0de la l\u00f3gica o de la experiencia, se haya a su turno infringido, nada \u00a0de \u00a0lo cual precisa el censor m\u00e1s all\u00e1 de la simple referencia con sustento en \u00a0jurisprudencias \u00a0de la Corte en \u00e9poca en que a\u00fan no se hab\u00eda distinguido esta \u00a0clase de falencia y su t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se entendiera por el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador les asign\u00f3 a las indagatorias cuestionadas \u00a0porque \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa eso no era posible ya que sus afirmaciones \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio, \u00a0m\u00e1s \u00a0equivocada \u00a0se manifiesta la censura \u00a0cuando \u00a0es \u00a0bastante \u00a0claro que un tal tipo de reproche no es permitido plantear \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede habida consideraci\u00f3n que, dada la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en ese sentido emitida por el juzgador se encuentra \u00a0privilegiada frente a la expuesta por los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0omite \u00a0el demandante precisar la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la importancia de las \u00a0pruebas \u00a0cuestionadas \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0el sentenciador se vali\u00f3 tambi\u00e9n de \u00a0otras \u00a0y \u00a0que \u00a0en la trascripci\u00f3n del libelista se identifican como informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0e \u00a0indicios, \u00a0a \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0el defensor en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de determinar c\u00f3mo \u00e9stas en presencia del yerro aducido no pod\u00edan \u00a0sustentar de ninguna manera el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones es incuestionable que \u00a0los \u00a0reproches \u00a0as\u00ed propuestos no pueden ser abordados por la Sala, por ello la \u00a0demanda que los contiene ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin embargo, dada la posibilidad que tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a0casar \u00a0la sentencia cuando atente contra garant\u00edas fundamentales, se dispondr\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 d\u00edas previsto en el art\u00edculo 213 \u00eddem a fin de que concept\u00fae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional a un debido \u00a0proceso \u00a0expresado \u00a0en \u00a0los \u00a0principios de favorabilidad y legalidad de la pena, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aunque \u00a0cometidos \u00a0los hechos en vigencia del Decreto Ley 100 de \u00a01.980 \u00a0les fue impuesta a los procesados Francisco Javier Tapias, Carlos Alberto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Augusto \u00a0Londo\u00f1o como pena accesoria la inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por lapso de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Aceptar el desistimiento que al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Carlos Alberto Pati\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0d\u00edas a fin de que concept\u00fae sobre la \u00a0posible \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26524 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 25 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2.007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0julio 19 de 2.004 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}