\u00a0 \u00a0 Proceso No 26496 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO \u00a0MORAD \u00a0TORRES \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.006, que al revocar la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado emitida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$11\u2019823.000.oo \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena principal como responsable \u00a0del delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aparecen \u00a0certeramente \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDiana Milena Delgado Roncancio fue nombrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental del Tolima, para el a\u00f1o de 1.999, asistente del \u00a0diputado \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO \u00a0MORAD \u00a0TORRES, \u00a0acordando \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0salario de \u00a0$300.000.oo \u00a0mensuales. \u00a0Pero \u00a0para la labor realizada por Delgado Roncancio, la \u00a0Duma \u00a0ten\u00eda \u00a0destinado \u00a0$1\u00b4182.300.oo, vi\u00e9ndose aquella precisada durante los \u00a0meses \u00a0que \u00a0labor\u00f3 \u00a0en esa instituci\u00f3n\u00a0 (septiembre, octubre, noviembre y \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0a\u00f1o) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0entregarle \u00a0 al \u00a0 diputado \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0restante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos \u00a0fueron denunciados por Delgado \u00a0Roncancio, \u00a0alleg\u00e1ndose prueba de distinta \u00edndole, principalmente documental y \u00a0testimonial, \u00a0siendo vinculado mediante indagatoria, entre otros, JES\u00daS ALBERTO \u00a0MORAD \u00a0TORRES, \u00a0cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta por resoluci\u00f3n calendada \u00a0el 17 de agosto de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de enero de 2.001, al ser calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0cargos por el delito de concusi\u00f3n al \u00a0procesado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0una vez cobr\u00f3 firmeza posibilit\u00f3 el adelantamiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento de las sentencias de \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico cargo es propuesto por el defensor \u00a0de \u00a0MORAD \u00a0TORRES contra el fallo impugnado, sustentado en la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0acusando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0indirectamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho derivado de \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0el \u00a0actor \u00a0que en la propia denuncia \u00a0formulada \u00a0por Diana Milena Delgado Roncancio \u00e9sta reconoci\u00f3 que previamente a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de sus servicios el salario a devengar ser\u00eda de $300.000.oo, \u00a0por as\u00ed haberlo acordado con JES\u00daS ALBERTO MORAD TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha prueba habr\u00eda sido tergiversada por el \u00a0sentenciador, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada por el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0indebida, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0propia quejosa conoc\u00eda de \u00a0antemano el monto real de su retribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerra \u00a0el Tribunal entonces en considerar que \u00a0concurre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0por \u00a0haberle \u00a0solicitado MORAD TORRES a la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0le endosara el cheque, toda vez que, insiste, aquella conoc\u00eda \u00a0plenamente \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0recibir\u00eda. \u00a0Dicho \u00a0yerro, \u00a0enfatiza, \u00a0es \u00a0protuberante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0posibilita deducir \u201cque el \u00a0procesado \u00a0 al \u00a0 solicitarle \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0cobrada \u00a0($1\u2019182.300.oo) \u00a0de \u00a0por si, haya incurrido \u00a0en el punible de concusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el libelista, desdibuj\u00f3 el Tribunal la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0incurriendo en el error de hecho acusado, al d\u00e1rsele una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que no tiene \u201cen consonancia con las dem\u00e1s pruebas arrimadas al \u00a0proceso\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0\u201cde \u00a0que \u00a0el encausado haya solicitado \u00a0dinero \u00a0indebido \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0que en forma dolosa haya \u00a0exigido \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba pactado por mutuo acuerdo. Por lo que de tal suerte \u00a0resulta, \u00a0que aparece sin duda una indebida aplicaci\u00f3n de la ley sustancial que \u00a0estimo \u00a0violada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0y por la que fuera condenado el \u00a0procesado, para nada se arropa bajo el punible de concusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0admita \u00a0la demanda y se \u00a0proceda \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217.1 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Dentro de los linderos de la primera causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0escogida \u00a0para \u00a0atacar la legalidad de la sentencia impugnada, el \u00a0casacionista \u00a0ha \u00a0propugnado \u00a0por \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda bajo el enunciado \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el Tribunal tergivers\u00f3 la denuncia formulada por Claudia Milena \u00a0Delgado \u00a0Roncancio, \u00a0pues \u00a0si \u00a0acorde con ella se sabe que la mujer sab\u00eda cu\u00e1l \u00a0era \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0devengar\u00eda \u00a0como \u00a0asistente \u00a0en \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO \u00a0MORAD \u00a0TORRES, no \u00a0concurre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia de ser lo cierto que \u00a0durante \u00a0los \u00a0meses \u00a0en \u00a0que \u00a0aquella \u00a0labor\u00f3 \u00a0le hubiera entregado al diputado \u00a0procesado el valor restante a los $300.000.oo convenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre confecci\u00f3n, se est\u00e1 significando que \u00a0resulta \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de las causales aducidas y los cargos que \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0expongan \u00a0deban \u00a0ser respetuosos de aquellos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0le \u00a0son inherentes habida cuenta de su intr\u00ednseca naturaleza y \u00a0supuesto \u00a0jur\u00eddico \u00a0originario \u00a0al \u00a0que obedecen, en forma tal que contengan la \u00a0expresi\u00f3n clara y precisa de sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed, el error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0desde \u00a0antiguo la Corte, tiene ocurrencia \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0la \u00a0hace \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente ella no contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0una distorsi\u00f3n o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido objetivo o material del medio de convicci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0extrema \u00a0desbordando lo que el propio instrumento se\u00f1ala o dice o se \u00a0recorta cuanto expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0dable confundir los supuestos de esta \u00a0modalidad \u00a0de yerro f\u00e1ctico en tanto referida seg\u00fan se vio al hecho de falsear \u00a0materialmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0la prueba dice, con la valoraci\u00f3n del sentido jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es decir, con la conceptualizaci\u00f3n anal\u00edtica \u00a0resultante \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0llega \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No desapercibe el libelista en este caso, \u00a0que \u00a0el sentenciador haya tomado la prueba -testimonio de Claudia Milena Delgado \u00a0Roncancio-, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0acept\u00f3 que por las funciones a desempe\u00f1ar como asesora \u00a0del \u00a0diputado \u00a0procesado recibir\u00eda una remuneraci\u00f3n de $300.000.oo, pese a que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0pago \u00a0supo que realmente era de $1\u00b4182.300.oo, \u00a0si\u00e9ndole entonces exigida la diferencia por MORAD TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Este es el contenido objetivo de la prueba. \u00a0En \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que mientras que para el demandante la conducta desarrollada por \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua en el tipo que describe el delito de concusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0dicho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0en el planteamiento del libelista un \u00a0solo \u00a0argumento \u00a0que en forma clara y precisa tienda a evidenciar en qu\u00e9 radica \u00a0la \u00a0acusada \u00a0tergiversaci\u00f3n de la prueba, por el contrario, seg\u00fan se anota, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0una perfecta compatibilidad y armon\u00eda entre el contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0elemento de convicci\u00f3n y lo que de \u00e9l es tomado por el juzgador \u00a0para \u00a0elaborar su juicio valorativo, aspecto \u00faltimo \u00e9ste con el que, entonces, \u00a0se \u00a0hace \u00a0manifiesta la discrepancia del defensor, pero que -desde luego- es por \u00a0completo \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad en principio \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0controversia \u00a0es \u00a0desplazada en forma \u00a0indebida \u00a0desde \u00a0el plano del yerro f\u00e1ctico, como expresi\u00f3n de falseamiento de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0hacia \u00a0el \u00a0terreno \u00a0del \u00a0sentido \u00a0\u00f3 \u00a0alcance t\u00edpico de los hechos \u00a0revelados \u00a0por \u00a0ella, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hacia \u00a0la v\u00eda directa de violaci\u00f3n a la ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido, \u00a0seg\u00fan \u00a0queda con suficiencia visto, el reproche \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0las condiciones \u00a0indicadas \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad suficiente la demanda, la misma ser\u00e1 \u00a0desestimada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0amerite \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte una impulsi\u00f3n oficiosa del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que no se advierte conculcaci\u00f3n alguna de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado JES\u00daS ALBERTO MORAD TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26496 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 53 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}