\u00a0 \u00a0 Proceso No 26494 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d2MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0aparentemente \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Promiscuo del Circuito de Sibundoy \u00a0(Putumayo) \u00a0y \u00a0el \u00a0Penal del Circuito Especializado de Mocoa (Putumayo), quienes \u00a0en \u00a0su orden y oportunidad rehusaran conocer del proceso seguido a MARLON CASTRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 \u00a0por el delito de homicidio en grado de tentativa y porte ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Previo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 49 Seccional de Sibundoy calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra de MARLON CASTRO GONZ\u00c1LEZ en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0material del delito de homicidio en el grado de tentativa, \u00a0en concurso, con el de porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Allegado el paginario al Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sibundoy (Putumayo)\u00a0 -11 de julio de 2003-\u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0dar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 del C.P.P., \u00a0finalizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual1 \u00a0se se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0Un \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 su \u00a0celebraci\u00f3n\u00a0 \u00a0– 26 de agosto de 2003-\u00a0 y de cara al art\u00edculo 402 del \u00a0C.P.P. \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0delitos \u00a0de \u00a0mayor entidad confluyen, los que \u00a0irradiar\u00edan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Puerto \u00a0As\u00eds \u00a0a \u00a0donde \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias y luego al Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Pasto \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 redistribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0despachos \u00a0judiciales-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El d\u00eda 6 de octubre de\u00a0 2003 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Pasto avoc\u00f3\u00a0 conocimiento \u00a0y\u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 400 del \u00a0C.P.P. \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0\u2013nuevamente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 As\u00eds- \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 nueva \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 Transcurridos \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 aproximadamente \u00a0 19 \u00a0meses-\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0nuevo \u00a0d\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la que no se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0sin embargo con auto del 31 de agosto de 2006 y ante la creaci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Mocoa se efectu\u00f3 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente a esa sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Mocoa\u00a0 \u00a0(Putumayo) \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0declararse \u00a0incompetente\u00a0 \u00a0 y \u00a0mutatis \u00a0mutandis \u00a0 \u2013sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0conflicto- \u00a0acept\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n negativa que de otrora hab\u00eda asomado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sibundoy2 \u00a0y dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Prima \u00a0facie \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 anunciarse \u00a0 que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0trabado \u00a0lo \u00a0que inhibe a la Sala de su \u00a0conocimiento.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0constante \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la\u00a0 Corte \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0para que se entienda correctamente trabado un conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0el proceso al estimar que no es competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00e9l, lo remita a aquel que considere competente, \u00a0explicando los motivos que fundamentan su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0lo \u00a0recibe analice los motivos expuestos por quien se declar\u00f3 \u00a0incompetente; \u00a0si \u00a0no \u00a0los \u00a0acepta remite el proceso con el auto explicatorio al \u00a0superior para que este decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0entender que si el funcionario a quien se remite el proceso \u00a0admite \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas por quien inicialmente rechaz\u00f3 la competencia y \u00a0en\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0dispone \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0iniciada \u00a0para \u00a0discutir la \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0si \u00a0despu\u00e9s \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no era el competente para \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 debe \u00a0 provocar \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0esperar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0rechaz\u00f3 la competencia, a \u00a0quien \u00a0entonces \u00a0le corresponder\u00eda, de no aceptar las razones expuestas, trabar \u00a0el \u00a0 conflicto \u00a0y \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0superior \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decida \u00a0de \u00a0conformidad3.\u201d \u00a0-Autos \u00a0de 14 de abril y 9 de junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0Rdos. 22.126 y 22.420, respectivamente, y noviembre 17 de 2005,\u00a0 \u00a0Rdo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024.501, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros-.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo por ello, por lo que la Corte no puede \u00a0desatar \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0evento presente, no se ha trabado en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0o\u00a0 dicho de manera sencilla, no puede resolver un conflicto \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0surgido. \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Sibundoy\u00a0 \u00a0al \u00a0evidenciar \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica\u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al\u00a0 \u00a0juez especializado \u2013primero \u00a0al de Puerto As\u00eds y luego al \u00a0de \u00a0Pasto- \u00a0autoridad \u00a0\u00faltima que avoc\u00f3 conocimiento, como de id\u00e9ntica manera \u00a0procedi\u00f3 \u00a0luego \u00a0el \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Asis \u2013por \u00a0virtud \u00a0del traslado de sede- quien\u00a0 dispuso proseguir con \u00a0el tr\u00e1mite de la causa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013al \u00a0no \u00a0terminar \u00a0la \u00a0larga \u00a0cadena de \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0detentaron \u00a0el \u00a0conocimiento- y ante la creaci\u00f3n del Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mocoa \u00a0 \u00a0 \u2013a \u00a0cuya \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0corresponde el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sibundoy donde se sucedieron los hechos- se orden\u00f3 su remisi\u00f3n; \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0inconsulta \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aceptar una colisi\u00f3n que ya no \u00a0estaba\u00a0 \u00a0 planteada \u00a0 y \u00a0 explic\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 el \u00a0 norte \u00a0 de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Abstenerse de desatar el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0propuesto \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Mocoa \u00a0(Putumayo) a quien se le remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c8R\u00c8Z\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d2N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0fl. 338.\u00a0 6 de agosto de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 23 de \u00a0agosto de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C.S.J. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 26922, \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. S. \u00a0de \u00a0 J., \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rdo. \u00a025.208. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26494 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}