\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 26480 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0el procesado, MARIO JIM\u00c9NEZ CARDONA, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado mediante el cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Armenia, confirm\u00f3 el emitido por el Juzgado Segundo Penal \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0art\u00edsticas \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal efectu\u00f3 la siguiente rese\u00f1a \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la actuaci\u00f3n surtida se desprende que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0denuncia que ante la Unidad de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Armenia (Reparto), el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0instaur\u00f3 \u00a0el \u00a0ciudadano MARIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MONARD, \u00a0poniendo de presente que el se\u00f1or MARIO JIM\u00c9NEZ CARDONA, el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0edit\u00f3 \u00a0en los Talleres Gr\u00e1ficos del Centro de \u00a0Publicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Quind\u00edo el libro titulado \u2018LA \u00a0SOCIEDAD \u00a0Y \u00a0EL DERECHO\u2019 \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00fanica\u00a0 y exclusiva \u00a0autor\u00eda, \u00a0descubri\u00e9ndose \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la entrega que del mismo hiciera el \u00a0Alma \u00a0M\u00e1ter, \u00a0que la referida obra era copia en su totalidad, con excepci\u00f3n de \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u201cmaquillaje \u00a0 menor\u201d, \u00a0del \u00a0M\u00f3dulo \u00a0Acad\u00e9mico \u00a0publicado \u00a0por \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0Centro de Educaci\u00f3n Superior y elaborado por el denunciante, bajo el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u2018CONSTITUCI\u00d3N \u00a0POL\u00cdTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0DERECHOS \u00a0 \u00a0HUMANOS\u2019\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or Mario Ram\u00edrez \u00a0Monard \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Armenia, Unidad de \u00a0Patrimonio, \u00a0los \u00a0anteriores hechos. As\u00ed, la Fiscal\u00eda Cuarta de esa unidad, el \u00a05 \u00a0de septiembre de 2001, dispuso la apertura de investigaci\u00f3n previa dentro de \u00a0la cual escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n al profesor Ram\u00edrez Monard. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 6 de marzo de 2006, dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n y en desarrollo de la misma, nuevamente escuch\u00f3 al \u00a0doctor \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Monard \u00a0en ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n, vincul\u00f3 procesalmente \u00a0al \u00a0sindicado, MARIO JIM\u00c9NEZ CARDONA, mediante indagatoria en la que manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la obra que public\u00f3 a trav\u00e9s de la Universidad del Quind\u00edo por solicitud \u00a0de \u00a0a \u00a0Vicerrector\u00eda \u00a0Acad\u00e9mica, es una gu\u00eda did\u00e1ctica para la ense\u00f1anza de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, la cual ser\u00eda distribuida en forma gratuita a todos \u00a0los estudiantes que ve\u00edan la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0obra, \u00a0dijo, \u00a0extract\u00f3 \u00a0temas \u00a0de \u00a0una \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0a m\u00e1quina por el doctor Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Monard, los cuales comprenden definiciones que datan de la antig\u00fcedad \u00a0que \u00a0no son obra o creaci\u00f3n de alg\u00fan autor en particular. Que el contenido del \u00a0m\u00f3dulo \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0extractado \u00a0de \u00a0textos \u00a0de autores que han \u00a0escrito \u00a0sobre el mismo tema, sin presentar innovaci\u00f3n alguna. Igualmente, dijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n, que no dialog\u00f3 con el denunciante porque \u00e9ste se \u00a0encontraba \u00a0fuera \u00a0del pa\u00eds. Termin\u00f3 afirmando que desconoce qui\u00e9nes sean los \u00a0autores o copart\u00edcipes de la conducta que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, realiz\u00f3 an\u00e1lisis documentol\u00f3gico del libro \u00a0\u201cLA \u00a0SOCIEDAD \u00a0Y \u00a0EL \u00a0DERECHO\u201d \u00a0publicado \u00a0por \u00a0MARIO \u00a0CARDONA JIM\u00c9NEZ y el \u00a0m\u00f3dulo \u00a0titulado \u00a0\u201cCONSTITUCI\u00d3N \u00a0POL\u00cdTICA Y DERECHOS HUMANOS\u201d escrito por \u00a0Mario \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Monard, \u00a0concluyendo, \u00a0el perito, que aquella obra contiene una \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0literal \u00a0en sus unidades I, II y III de todo el contenido de este \u00a0m\u00f3dulo, con excepci\u00f3n de siete de sus p\u00e1ginas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Previo cierre de la investigaci\u00f3n, el 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, la Fiscal\u00eda instructora calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial \u00a0acusando \u00a0a MARIO CARDONA JIM\u00c9NEZ como presunto autor de violaci\u00f3n a la Ley 23 \u00a0de \u00a01982, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a044 de 1993, art\u00edculo 51, reproducida en el \u00a0T\u00edtulo \u00a0VIII, \u00a0Cap\u00edtulo \u00danico, Libro Segundo de la Ley 599 de 2000, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0controvirtieron \u00a0mediante el ejercicio de los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Quind\u00edo, \u00a0adelantar la etapa del juicio. As\u00ed, surtidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de mayo de 2006 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al doctor MARIO JIM\u00c9NEZ CARDONA, como autor responsable del delito de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0reproducci\u00f3n de obras art\u00edsticas sin autorizaci\u00f3n, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que sucedieron los hechos; a la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad para ejercer derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad y, del mismo modo, al pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0provenientes de la comisi\u00f3n del hecho delictivo y le\u00a0 \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0por un per\u00edodo de prueba de dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Contra la anterior sentencia, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante el Tribunal Superior de \u00a0Armenia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0persigui\u00f3 que a su procurado se le exonere del \u00a0reproche \u00a0penal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el a \u00a0quo \u00a0obr\u00f3 \u00a0dr\u00e1sticamente porque est\u00e1 demostrado que \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0obra \u00a0sea \u00a0protegida por los derechos de autor debe existir como \u00a0producto \u00a0de \u00a0la creaci\u00f3n, requisito que no se cumple en el caso de la especie, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0profesor \u00a0Ram\u00edrez Monard fueron apuntes de clase, \u00a0producto \u00a0de \u00a0ensayos \u00a0elaborados por los estudiantes para acceder a una nota en \u00a0la \u00a0asignatura \u00a0de \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s \u00a0acerca del tema al rededor del cual \u00a0versa \u00a0la \u00a0aludida \u00a0obra \u00a0no \u00a0hay \u00a0que \u00a0crear nada, porque la Carta Pol\u00edtica es \u00a0permisiva \u00a0al indicar que prevalece el inter\u00e9s general sobre el particular y la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0compilar \u00a0para \u00a0difundir los derechos humanos, que datan desde el \u00a0inicio de la humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido menciona el oficio mediante el \u00a0cual \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Bernardita \u00a0P\u00e9rez \u00a0Restrepo \u00a0de \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de \u00a0Derecho e \u00a0Investigaciones \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad del Quind\u00edo de asignaci\u00f3n de puntaje al aludido \u00a0material \u00a0de apoyo acad\u00e9mico objeto del proceso, en el que indic\u00f3 que el mismo \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0puntaje \u00a0alguno, \u00a0porque \u00a0son \u00a0apuntes \u00a0muy \u00a0elementales \u00a0acerca de \u00a0diversos \u00a0temas \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0ciudadana, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0autor \u00a0a \u00a0simples \u00a0definiciones \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0con \u00a0mucha \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de notas jur\u00eddicas que \u00a0estima innecesarias y que hacen no amigable el proceso pedag\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n indica que de acuerdo con el Decreto \u00a01279 \u00a0de 2002, ni los informes finales de investigaci\u00f3n ni las tesis o trabajos \u00a0de \u00a0grado \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0t\u00edtulo, \u00a0como \u00a0las notas de clase, manuales, \u00a0cartillas, \u00a0 impresos, \u00a0 memorias \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0universitaria \u00a0se \u00a0pueden \u00a0asimilar \u00a0a \u00a0libros \u00a0derivados de investigaci\u00f3n o de \u00a0texto, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0tengan las caracter\u00edsticas de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0edici\u00f3n \u00a0completadas \u00a0para \u00a0tal \u00a0modalidad, \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24 del mencionado decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que se trat\u00f3 de un hecho \u00a0at\u00edpico \u00a0porque \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los profesores universitarios, de una u otra \u00a0forma, \u00a0utilizan \u00a0apoyos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0de otros titulares de la misma materia y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0estar\u00edan \u00a0incursos \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0atribuido \u00a0al procesado\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 el Tribunal que si bien la Universidad \u00a0del \u00a0 Quind\u00edo \u00a0 public\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00f3dulo \u00a0\u201cCONSTITUCI\u00d3N \u00a0POL\u00cdTICA \u00a0Y \u00a0DERECHOS \u00a0HUMANOS\u201d,\u00a0 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la propiedad intelectual es del profesor \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Monard, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982, \u00a0el autor de la obra tiene un derecho perpetuo, inalienable o \u00a0irrenunciable \u00a0sobre ella, el cual\u00a0 se conserva a\u00fan cuando se transfiere o \u00a0autoriza \u00a0el ejercicio de sus derechos patrimoniales, pues en este caso s\u00f3lo se \u00a0conceden los derechos de goce y disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en la confecci\u00f3n del m\u00f3dulo \u00a0\u201cCONSTITUCI\u00d3N \u00a0POL\u00cdTICA \u00a0Y \u00a0DERECHOS HUMANOS\u201d el denunciante adelant\u00f3 una \u00a0labor \u00a0dispendiosa, pues compil\u00f3, acopi\u00f3 y recopil\u00f3 la informaci\u00f3n sobre las \u00a0nociones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0derecho en torno a los asuntos por \u00e9l tratados, en los \u00a0cuales \u00a0consign\u00f3 \u00a0sus \u00a0aportes \u00a0personales \u00a0para \u00a0facilitar la comprensi\u00f3n del \u00a0texto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0estudiantes \u00a0que \u00a0reciben \u00a0formaci\u00f3n \u00a0en \u00a0programas \u00a0distintos \u00a0al \u00a0jur\u00eddico, logrando de esa manera la expresi\u00f3n de sus \u00a0ideas de forma original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, refiri\u00f3 lo manifestado por \u00a0Bernardita \u00a0P\u00e9rez Restrepo frente a la imposibilidad de diferenciar en la parte \u00a0conceptual \u00a0los \u00a0aportes personales con relaci\u00f3n a los autores que mencion\u00f3 en \u00a0la \u00a0obra. \u00a0Adem\u00e1s de que en aquellos apartes en que el profesor Ram\u00edrez Monard \u00a0toma \u00a0definiciones de otros autores hizo la correspondiente cita bibliogr\u00e1fica. \u00a0Trabajo \u00a0fue \u00a0catalogado como \u00fatil y considerado recurso pedag\u00f3gico importante \u00a0para \u00a0los \u00a0educandos, \u00a0calidades \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la Universidad del Quind\u00edo, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a05148 de 14 de diciembre de 1998, le dio aval asign\u00e1ndole \u00a0el puntaje y disponiendo su edici\u00f3n y publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 que no es aplicable el art\u00edculo 24 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01279 \u00a0de 2002, el cual se\u00f1ala que las notas de clase no se pueden \u00a0asimilar \u00a0a \u00a0libros de texto y, por ello, no est\u00e1n sometidos al r\u00e9gimen de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado que tal disposici\u00f3n las \u00a0except\u00faa \u00a0 cuando \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0la \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0para \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y edici\u00f3n contempladas en el art\u00edculo 20 literal d), del aludido \u00a0decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3dulo \u00a0\u201cCONSTITUCI\u00d3N \u00a0POL\u00cdTICA \u00a0Y \u00a0DERECHOS \u00a0HUMANOS\u201d elaborado por el profesor Ram\u00edrez Monard, es \u00a0obra \u00a0susceptible de protecci\u00f3n, como se desprende de la normas que amparan los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0respecto \u00a0del cual se present\u00f3 el plagio que dio origen a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0notar el dictamen de documentolog\u00eda rendido por \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0C.T.I. de la Fiscal\u00eda en el que categ\u00f3ricamente se concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0copi\u00f3 \u00a0literalmente \u00a0en \u00a0su \u00a0libro \u00a0\u201cLA \u00a0SOCIEDAD \u00a0Y \u00a0EL \u00a0DERECHO\u201d, \u00a0las \u00a0unidades \u00a0I, \u00a0II y III, con excepci\u00f3n de 7 hojas, del m\u00f3dulo \u00a0escrito por el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acot\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado no lo \u00a0excusa \u00a0el \u00a0argumento de que lo que pretend\u00eda era la promoci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos, \u00a0pues, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional debi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0sin \u00a0plagiar \u00a0el \u00a0m\u00f3dulo \u00a0cuya autor\u00eda le pertenec\u00eda al denunciante, \u00a0bien \u00a0 haciendo \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 compilaci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 otorgando \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de lo anterior, confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 condena \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n del Tribunal el procesado \u00a0en \u00a0 nombre \u00a0 propio \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional al amparo de la causal 1\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, con fundamento en la cual formula un \u00a0cargo \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa que el ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo: \u201cInvoco \u00a0dicha causal que dice: Cuando la sentencia sea violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0proviene \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0alegue \u00a0el \u00a0demandante \u00a0Por \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0Cuerpo \u00a0primero, \u00a0determinada \u00a0por \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0juicio (error in \u00a0iudicando) \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a044 \u00a0de 1993, extralimit\u00e1ndose en la motivaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0al alcance y sentido que le es propio y que por ende conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la sentencia condenatoria proferida en primera instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad en mi contra y \u00a0consagr\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0una \u00a0viciada \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0reclama \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que la sentencia viola \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 51 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a044 \u00a0de \u00a01993, porque le atribuye un sentido que contrar\u00eda su esencia y \u00a0finalidad \u00a0d\u00e1ndole \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a una conducta at\u00edpica, porque \u00e9l no plagi\u00f3 \u00a0la \u00a0notas \u00a0de \u00a0clase \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hace referencia el denunciante, quien adem\u00e1s \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0actuar \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Universidad del \u00a0Quind\u00edo porque no es su representante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0de la Ley 23 de 1982, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0acerca \u00a0de obras creadas por empleados o \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0en cumplimiento de las obligaciones constitucionales o \u00a0legales \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0son \u00a0propiedad \u00a0de la entidad p\u00fablica correspondiente, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0las \u00a0lecciones o conferencias de los \u00a0profesores, \u00a0por lo que en el evento que al material de apoyo acad\u00e9mico al cual \u00a0se \u00a0alude \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0la condici\u00f3n de obra original por parte de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor, \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0corresponde a la Universidad del Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0determinan \u00a0perentoriamente divulgar los derechos humanos y, si \u00e9stos provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, il\u00f3gico ser\u00eda tipificar lesi\u00f3n a los derechos de autor en \u00a0torno de un tema que aquellas ordenan y autorizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cimentado en el art\u00edculo 19 del Decreto 1279 \u00a0de \u00a0 2002, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0establece \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0universitaria \u00a0 impresa \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0como \u00a0libro \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0protegida \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0las notas de clase, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0m\u00f3dulo \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el profesor Ram\u00edrez \u00a0Munard, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0asimilados \u00a0 a \u00a0 libros \u00a0 derivados \u00a0 de \u00a0 una \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido en que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de un alegato de instancia, porque requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las causales invocadas y \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo de los cargos que por \u00a0vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0o \u00a0in iudicando \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0y \u00a0la demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte \u00a0dispositiva del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en primer lugar, obligado se hace \u00a0recordar \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000), el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0viable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0\u201cproferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se hubieren adelantado por los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d (negrillas y subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0precedente \u00a0\u2013Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 de 1993, vigente para la \u00e9poca de la comisi\u00f3n del \u00a0hecho- \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0ese \u00a0medio \u00a0extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0contra las sentencias de segunda instancia dictadas por \u00a0las \u00a0 aludidas \u00a0corporaciones \u00a0judiciales, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0fuera \u00a0o \u00a0excediera \u00a0de \u00a0seis a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra disposici\u00f3n , establecen de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, de manera excepcional y en forma discrecional, \u00a0\u201cpuede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las arriba mencionadas\u201d, en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, a solicitud del Procurador, su delegado, o \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de la Ley 600 a solicitud de cualquiera de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, siempre que se \u00a0re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al recurso extraordinario, impugnando oportunamente el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0de un delito que, de acuerdo con la previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0aludida, \u00a0no \u00a0cumple con el requisito de la pena m\u00e1xima privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0exigida, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue condenado por la conducta punible de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0reproducci\u00f3n de obras art\u00edsticas sin autorizaci\u00f3n para la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n de acuerdo con el art\u00edculo 51 de la \u00a0Ley \u00a044 \u00a0de \u00a01993, \u00a0quantum \u00a0inferior al que se exige para acceder al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda ordinaria o com\u00fan, tal y como lo reclama la disposici\u00f3n \u00a0inicialmente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada para el delito por el cual fue condenado, indica que presenta la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda discrecional, pero no expresa con claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, es decir, si es \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un pronunciamiento con criterio de autoridad respecto de un punto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0determinado, \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales, actualizar la \u00a0doctrina \u00a0o \u00a0para \u00a0abordar un tema a\u00fan no desarrollado, como tampoco se\u00f1ala de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la decisi\u00f3n solicitada sincr\u00f3nicamente brinda soluci\u00f3n al asunto \u00a0y a la par sirve de gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0si lo que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0la \u00a0defensa de sus derechos fundamentales, pues no demostr\u00f3 cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se le desconoci\u00f3 ni las normas constitucionales que lo protegen y su \u00a0desconocimiento \u00a0en el fallo recurrido, circunstancias que deben patentizarse en \u00a0la referencia descriptiva que hace en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, aludi\u00f3 la existencia de error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia y en desarrollo de tal cargo, contrariando \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0invadi\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a044 de 1993, como mecanismo para plantear su singular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de las normas que en su caso se tuvieron en cuenta para \u00a0terminar afirmando que su conducta es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es oportuno resaltar que la Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas al procesado MARIO JIM\u00c9NEZ CARDONA, que \u00a0haga \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste a fin \u00a0de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales la Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la v\u00eda discrecional en \u00a0nombre propio por el procesado, en su condici\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada por el procesado MARIO JIM\u00c9NEZ \u00a0CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 26480 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.181 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}