\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 170 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., noviembre doce de \u00a0mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decide \u00a0la Sala la colisi\u00f3n de competencia negativa suscitada entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto As\u00eds y un Juzgado Regional de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso adelantado en contra de GUSTAVO ROBOLLEDO IBA\u00d1EZ por los \u00a0delitos de concusi\u00f3n y violaci\u00f3n al art. 39 de la ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0GUSTAVO ROBOLLEDO IBA\u00d1EZ \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0para \u00a0un \u00a0operativo\u00a0 en Orito (Putumayo) para \u00a0controlar \u00a0actividades \u00a0de la guerrilla. En compa\u00f1\u00eda de varios soldados, en el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0Las \u00a0Brisas \u00a0establecieron \u00a0la presencia de una camioneta que \u00a0transportaba \u00a0insumos \u00a0para la producci\u00f3n de coca\u00edna, aprovechando la ocasi\u00f3n \u00a0para \u00a0exigir \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$15.000.000 \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron compartidos con los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0JHONN \u00a0JAIRO \u00a0RIASCOS \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0HUGO ALIRIO SEVILLANO \u00a0CAMACHO. \u00a0Posteriormente \u00a0el \u00a0sub \u00a0oficial fue beneficiado con $3.000.000 por su \u00a0\u201ccolaboraci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0recibi\u00f3 \u00a0$2.000.000 \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0informar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 superiores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 laboratorio \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda Regional de Cali. Este \u00a0despacho \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento contra del Sargento y los soldados \u00a0voluntarios ya mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 17 de febrero de 1998 se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia\u00a0 \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en la Fiscal\u00eda Regional, imput\u00e1ndosele a GUSTAVO REBOLLEDO IBA\u00d1EZ \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concusi\u00f3n y violaci\u00f3n al art\u00edculo 39 de \u00a0la ley 30 de 1986, la cual fue admitida por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Asignado \u00a0el \u00a0proceso a un Juez Regional de Cali declar\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al cargo de violaci\u00f3n a la ley 30 de 1986, pues a su \u00a0entender \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda atribuir responsabilidad por aquella \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en la medida en que carec\u00eda de la cualificaci\u00f3n jur\u00eddica exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0para tener la calidad de sujeto activo. Como consecuencia de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal ordenando copias para la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0con \u00a0el objeto de hacer pronunciamiento sobre la atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que la actuaci\u00f3n v\u00e1lida fuera trasladada al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Mocoa (Putumayo) por competencia, para que profiriera la \u00a0sentencia anticipada en el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el asunto al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0As\u00eds \u00a0por ser el funcionario con \u00a0competencia\u00a0 \u00a0territorial \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Orito (P). Este juzgado, con providencia del 19 de junio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto de competencia planteado por el Juez Regional \u00a0con \u00a0 el \u00a0siguiente \u00a0an\u00e1lisis: \u00a0a) \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n\u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0especial \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad, seg\u00fan el art. \u00a089\u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0lo dispuesto por el art. 9 de la ley 81 de \u00a01993, \u00a0b) \u00a0Estando \u00a0atribuida \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0pod\u00eda el juez \u00a0despojarse \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 por \u00a0 voluntad \u00a0 propia, \u00a0y \u00a0c) \u00a0Si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0colisionante\u00a0 \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0el acusado hab\u00eda aceptado responsabilidad \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0at\u00edpico, \u00a0dando \u00a0por existente el conexo, debi\u00f3 absolver por el \u00a0primero \u00a0y \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el segundo, pues en ese momento se ten\u00eda la facultad \u00a0legal de decidir definitivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Como \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se ha suscitado entre un Juez Regional y un \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0penal, \u00a0el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0que debe entrar a dirimir la colisi\u00f3n es la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conforme a lo dispuesto por el numeral 5 del art\u00edculo 68 \u00a0del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0discrepancia \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la decisi\u00f3n tomada por el\u00a0 \u00a0Juez \u00a0Regional, \u00a0pues \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Juez promiscuo del Circuito aqu\u00e9l debi\u00f3 \u00a0absolver \u00a0o condenar, y no decretar la nulidad parcial y la ruptura de la unidad \u00a0procesal, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Lo primero que se observa en el caso en estudio es que en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0aceptado por el acriminado lo formul\u00f3 un Fiscal \u00a0Regional, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0abstenerse de \u00a0hacerlo \u00a0es \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Regional, \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de una petici\u00f3n de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0su \u00a0facultad \u00a0estaba \u00a0restringida \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0alternativas, \u00a0de manera que no pod\u00eda romper la unidad procesal y enviar uno de \u00a0los delitos para conocimiento de otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de procedimiento Penal es muy \u00a0claro \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de diez d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia \u00a0conforme a los hechos y \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptados, \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haya \u00a0 habido \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica que en este \u00faltimo \u00a0caso \u00a0debe \u00a0abstenerse de hacerlo. De ah\u00ed mismo se infiere que como se trata de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso, paralelo a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0que se ven\u00eda adelantando, si \u00e9l fracasa las diligencias \u00a0deben \u00a0 volver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 curso \u00a0 normal \u00a0 y \u00a0a \u00a0poder \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0instruyendo.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez no dicte sentencia es que \u00a0advierta \u00a0que se violaron garant\u00edas fundamentales, y el proceso se encuentra en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, (si no fuera as\u00ed no podr\u00eda estar para fallo), la manera \u00a0para \u00a0que\u00a0 vuelva al sumario es declarando la nulidad que corresponda, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0el acta que contiene los cargos es equivalente a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0material, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0para volver atr\u00e1s se debe anular, y el que tiene la competencia \u00a0para hacerlo durante el juicio es el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Otro \u00a0punto importante que corresponde precisar es que respecto de los\u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 circunstancias \u00a0 aceptados \u00a0la \u00a0sentencia no puede ser absolutoria, pues la manifestaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0releva \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0valoraciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter probatorio, y \u00a0justamente \u00a0esa \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0razones por las cuales se hace acreedor a una \u00a0rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0en el sentido de que si el fiscal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aceptados \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n de dos \u00a0delitos, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0aunque crea que no se tipifica sino uno solo, ya sea porque \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0es \u00a0solo \u00a0aparente, \u00a0o porque se trata de un delito \u00a0complejo \u00a0etc., \u00a0est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0condenar en los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0eso \u00a0ser\u00eda \u00a0creer \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0le \u00a0impone la obligaci\u00f3n de violar la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0extremo al cual no puede \u00a0llegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0considerar \u00a0que el juez no puede dictar la sentencia condenando por un delito \u00a0y \u00a0absolviendo \u00a0por \u00a0el \u00a0otro \u00a0porque la acusaci\u00f3n fue por los dos, es poner al \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0una \u00a0posici\u00f3n absolutamente pasiva frente a los cargos, con grave \u00a0perjuicio \u00a0para el procesado, quien si bien es cierto acept\u00f3 la responsabilidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0y \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0puede desconocer, no es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0mismo rigor en lo relacionado con la tipicidad, pues para ello se \u00a0necesitar\u00eda \u00a0presuponer \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0es \u00a0un experto en derecho penal, y \u00a0poner \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0hombros \u00a0una \u00a0tarea \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0quienes, \u00a0es oportuno recordarlo, a veces tiene muchas dificultades \u00a0para cumplirla a pesar de su formaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte,\u00a0 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0la situaci\u00f3n en comento el juez debe \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0devolver el proceso, qui\u00e9n sabe para qu\u00e9, pues esa diferencia de \u00a0criterio \u00a0no genera nulidad, es mutilar innecesariamente\u00a0 el prop\u00f3sito del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0sea \u00a0una \u00a0forma \u00a0\u00e1gil \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez de un mecanismo eficaz de descongesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es l\u00f3gico que en los casos de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0acriminado, \u00a0el \u00a0juez no pueda\u00a0 dictar sentencia absolutoria, como si puede \u00a0hacerlo \u00a0cuando no media dicha aceptaci\u00f3n; pero no es razonable que ni siquiera \u00a0pueda \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de sus facultades de \u00a0juez, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0aplicando \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0aceptados, \u00a0las cuales pueden no coincidir con las seleccionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0rompa la congruencia entre la acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0o el ministerio p\u00fablico no comparten la decisi\u00f3n tomada pueden \u00a0ejercer \u00a0el derecho a impugnar interponiendo el recurso de apelaci\u00f3n, que en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente no tiene para ellos ninguna limitante, de manera que todos \u00a0los temas resueltos en el fallo pueden ser cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una vez efectuado el acuerdo entre el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0\u00e9ste no estaba facultado para recurrir, circunstancia \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0solo \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0si se ajustaba \u00a0estrictamente \u00a0a la acusaci\u00f3n, pues si le hac\u00eda alguna variaci\u00f3n el fiscal no \u00a0ten\u00eda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0protestar, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0afectado \u00a0en \u00a0sus \u00a0garant\u00edas de sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0le corresponde al Juez \u00a0Regional, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le remitir\u00e1 el proceso para que tome las decisiones que \u00a0permitan \u00a0 enderezar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cauces \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteada, \u00a0en el sentido de atribuirle el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso al Juez Regional de Cali, despacho a donde ser\u00e1 \u00a0remitido el\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Enviar copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds\u00a0 para \u00a0su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALVAMENTO DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los t\u00e9rminos en que ha sido \u00a0resuelto \u00a0el conflicto de competencias motivo de la intervenci\u00f3n de la Corte en \u00a0este \u00a0 asunto, \u00a0 me \u00a0 permito \u00a0 exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0esta \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra \u00a0 respetuosa \u00a0 discrepancia \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el criterio que se sugiere en el pronunciamiento, seg\u00fan el cual, \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0sentencia anticipada, si el juez \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dieron lugar a la imputaci\u00f3n de varios delitos \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido aceptados por el procesado, tipifican un \u00a0\u00fanico \u00a0delito porque concluye que el concurso es solo en apariencia, o se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0complejo, \u00a0puede \u00a0absolver \u00a0por \u00a0aquel \u00a0cuya \u00a0tipicidad \u00a0crea no \u00a0concurrente y condenar por el otro u otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0ocasiones \u00a0lo \u00a0hemos \u00a0sostenido \u00a0(Rad.9.637), \u00a0no \u00a0nos \u00a0parece \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n en el procedimiento \u00a0abreviado \u00a0de terminaci\u00f3n por sentencia anticipada pueda ser disponible para el \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0ocurre en el procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0sin \u00a0que ello conlleve desconocimiento a la diversa naturaleza a que \u00a0corresponden \u00a0estos \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0proceso, y al car\u00e1cter complejo que por la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0reo \u00a0con \u00a0su manifestaci\u00f3n voluntaria de aceptar los cargos \u00a0elevados \u00a0en su contra por el fiscal, adquiere la acusaci\u00f3n en el tr\u00e1mite para \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0implica, \u00a0y \u00a0en \u00a0ello \u00a0coincidimos \u00a0con lo expuesto en la ponencia, que la actitud del juez, en caso de \u00a0disentir \u00a0de \u00a0la tipicidad dada a los hechos por la fiscal\u00eda para efectos de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ser \u00a0la de dictar inexorablemente sentencia de condena \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los cargos aceptados. Es su deber ejercer la funci\u00f3n de garante en \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0como condici\u00f3n previa a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del fallo, tal cual se lo impone el propio art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993; garant\u00edas que \u00a0obviamente \u00a0resultan \u00a0comprometidas \u00a0si \u00a0se \u00a0afirma pluritipicidad de los hechos \u00a0cuando \u00a0de \u00a0ellos no es predicable m\u00e1s de una tipicidad, como es aqu\u00ed el punto \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate. El motivo de discrepancia, entonces, radica en que pueda el \u00a0juez \u00a0dar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0desacuerdo con los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0al margen del ejercicio de sus poderes de control dentro \u00a0del \u00e1mbito de respeto a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0apoyo \u00a0tra\u00edda \u00a0por \u00a0la \u00a0providencia \u00a0para \u00a0sugerir la soluci\u00f3n por la v\u00eda de la sentencia absolutoria, \u00a0luego \u00a0de \u00a0negar \u00a0que sea posible la anulaci\u00f3n de un tr\u00e1mite as\u00ed cumplido, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que se estar\u00eda desconociendo el prop\u00f3sito legislativo de hacer \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0una forma \u00e1gil de terminaci\u00f3n del proceso, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0un \u00a0mecanismo eficaz de descongesti\u00f3n judicial, no parece afortunada. \u00a0Sin \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0este tipo de procedimiento pueda servir a tales cometidos, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0ni \u00a0los m\u00e1s relevantes. Antes que ellos est\u00e1 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios fundamentales, a los cuales se debe acudir entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0por \u00a0la remisi\u00f3n que a su observancia hace la propia ley. Es en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0que \u00a0creemos \u00a0no posible una soluci\u00f3n a la situaci\u00f3n planteada, \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0estimar que fueron desconocidas las garant\u00edas fundamentales y \u00a0proceder \u00a0a \u00a0aplicar los correctivos pertinentes, con lo cual no solo es posible \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0irregular \u00a0con \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0conforme a la \u00edndole del \u00a0entuerto \u00a0-la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0es el resultado de un juicio de responsabilidad y no \u00a0medio \u00a0para la correcci\u00f3n de errores en la constituci\u00f3n del proceso-, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0posibilitar\u00eda \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n y desarrollo de la jurisprudencia \u00a0acerca \u00a0del contenido, \u00e1mbito y efectos de las garant\u00edas fundamentales en este \u00a0tipo de tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
fernando \u00a0e. \u00a0arboleda \u00a0ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADHIERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
***************************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 14668 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Es evidente para el suscrito Magistrado que \u00a0ac\u00e1, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0bien particular por los \u00a0efectos de la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0y acus\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0exist\u00edan dos hip\u00f3tesis delictivas: La infracci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030\/86 \u00a0y \u00a0la concusi\u00f3n. Esas conductas, tanto en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u00a0 \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0subsunci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0aceptadas por el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el juzgado regional consider\u00f3 \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0otorgaba competencia a \u00e9l, y por tanto tambi\u00e9n al \u00a0Fiscal \u00a0Regional. \u00a0Dijo, entonces, que no pod\u00eda dictar sentencia por ese delito \u00a0dada \u00a0la \u00a0atipicidad. \u00a0Ni \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, dada su incompetencia para conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0Y \u00a0tras \u00a0declarar \u00a0la nulidad parcial de los cargos por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a030, devolvi\u00e9ndo copias a la Fiscal\u00eda Regional para que \u00a0\u201chaga \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0respecto de esa espec\u00edfica conducta \u00a0(precluyendo, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0), \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el original al Juzgado de Mocoa (y de \u00a0all\u00ed \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0As\u00eds \u00a0por \u00a0factor \u00a0territorial) \u00a0para que dictara \u00a0sentencia por concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa decisi\u00f3n fu\u00e9 notificada a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluido \u00a0el Fiscal que acus\u00f3. Y no fu\u00e9 impugnada, es decir, fu\u00e9 \u00a0consentida. \u00a0Y lo que era un proceso se convirti\u00f3 en dos. El primero, tramitado \u00a0ahora \u00a0en el cuaderno de copias est\u00e1 en la Fiscal\u00eda Regional y nada se sabe de \u00a0su \u00a0suerte, \u00a0es decir, si se precluy\u00f3 la actuaci\u00f3n o si se adecu\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0ordinario\u00a0 \u00a0(lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00eda ocurrir); el segundo es \u00e9ste y \u00a0solo \u00a0cobija \u00a0la pesquisa por delito de concusi\u00f3n, los cargos por el mismo y la \u00a0aceptaci\u00f3n que de ellos hizo el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 para dictar sentencia por ese hecho y \u00a0esa \u00a0tipicidad. \u00a0Y la Sala resuelve asignarle la competencia al Juez Regional de \u00a0Cali \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0tome las decisiones que permitan enderezar la actuaci\u00f3n por \u00a0los cauces previstos en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como yo considero (y en eso comparto el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las \u00a0aclaraciones \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los doctores Fernando Arboleda y \u00a0Didimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0)\u00a0 no puede el Juez Regional absolver por el delito previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 30\/86 incluso auncuando tuviese raz\u00f3n en sus \u00a0argumentos, qu\u00e9 otro camino podr\u00eda tomar?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00e1 afectar, por ejemplo, decisiones que \u00a0eventualmente \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0(la preclusi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0referido \u00a0a la Ley 30) o que se est\u00e9n tramitando por otros senderos (un \u00a0procedimiento \u00a0ordinario) \u00a0en \u00a0el evento de que el Fiscal no hubiese precluido y \u00a0optare \u00a0 en \u00a0 cambio \u00a0 por \u00a0 ahondar \u00a0 probatoria \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero que hasta all\u00e1 no podr\u00eda llegar \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0y \u00a0no \u00a0debi\u00f3 haber llegado la Sala, simplemente, ante el \u00a0hecho\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se \u00a0juzga \u00a0una \u00a0concusi\u00f3n y que la competencia para \u00a0producir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0corresponde exclusiva y privativamente al Juez del Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0As\u00eds. A ese despacho debi\u00f3 asignarse la competencia, m\u00e1xime si se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fu\u00e9 proferida por funcionario competente, puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0conexidad le permit\u00eda al Fiscal Regional cubrir las hip\u00f3tesis \u00a0conexas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 APROBADO ACTA No. 170 \u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., noviembre doce de \u00a0mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}