\u00a0 \u00a0 Proceso No 26464 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 17 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero catorce (14) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Sala los presupuestos l\u00f3gicos y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 URIEL \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra la sentencia proferida el 13 de febrero de 2006 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, confirmatoria de la emitida el 3 de mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Depuraci\u00f3n \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallos por medio de los cuales se conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a las penas principales y accesoria de veinte (20) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0(800) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como autor penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0y acceso carnal violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que se declararon probados en \u00a0las \u00a0 instancias, \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… En denuncia \u00a0instaurada \u00a0por la se\u00f1ora Marlene M\u00e9ndez Ochoa, ante la Unidad Judicial Quinta \u00a0Usme \u00a0contra \u00a0URIEL \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0OCHOA \u00a0(sic), \u00a0da cuenta que el s\u00e1bado cinco (5) de julio de dos mil \u00a0tres \u00a0(2003), fue interceptada por un hombre crespo, alto y por otro encapuchado \u00a0que \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que era la esposa de Jhon, la introdujo en un veh\u00edculo con \u00a0la \u00a0cara \u00a0contra \u00a0la \u00a0silla, ubic\u00e1ndose el primero con la v\u00edctima, mientras el \u00a0que \u00a0portaba \u00a0la \u00a0capucha \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 en la silla delantera con el conductor del \u00a0rodante, \u00a0siendo \u00a0conducida \u00a0a \u00a0un \u00a0rancho \u00a0de \u00a0lata \u00a0en \u00a0el que fue sexualmente \u00a0violentada \u00a0por \u00a0el crespo, y el encapuchado, mientras le dec\u00edan que eso ten\u00eda \u00a0que \u00a0agradec\u00e9rselo \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda puesto a estudiar y se hab\u00eda \u00a0metido con la esposa del encapuchado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 adelantar \u00a0 \u2013relatar, \u00a0entiende la Sala- \u00a0los \u00a0vej\u00e1menes \u00a0a los que fue sometida, advera que los sujetos la \u00a0amenazaban \u00a0con \u00a0enviarla \u00a0en \u00a0pedacitos \u00a0en una caja de cart\u00f3n o en una bolsa, \u00a0refiriendo \u00a0el \u00a0de la capucha que hab\u00eda realizado una llamada telef\u00f3nica y que \u00a0ser\u00eda \u00a0sacada \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la tarde del d\u00eda lunes, no sin antes introducirle \u00a0chorros de agua con una manguera por la vagina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0sacada del lugar en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0horas, \u00a0el \u00a0encapuchado \u00a0se \u00a0ape\u00f3 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0despu\u00e9s al crespo que ya hab\u00eda realizado la llamada, dej\u00e1ndola \u00a0cerca \u00a0al \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Meissen \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0sujetos \u2018est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 gran \u00a0 \u00a0 esposito \u00a0esper\u00e1ndola\u2019, \u00a0 centro \u00a0hospitalario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0al \u00a0llegar \u00a0recibi\u00f3 ayuda, si\u00e9ndole comunicado a su \u00a0esposo que ella se encontraba all\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de instrucci\u00f3n, a la cual fue vinculado mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0URIEL \u00a0 \u00a0 HERNANDO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0con \u00a0fecha 28 de abril de 2004 se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra como probable autor de los delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple agravado y acceso carnal violento agravado, determinaci\u00f3n que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 13 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio se surti\u00f3 inicialmente en el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1 llev\u00e1ndose a cabo \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria. \u00a0 Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, se dispuso \u00a0su \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Depuraci\u00f3n \u00a0y luego de llevarse a cabo audiencia de juzgamiento, con fecha 3 de \u00a0mayo de 2005 se profiri\u00f3 fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa la sentencia, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n el 13 de febrero de \u00a02006, \u00a0fallos \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0declarado autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de las conductas punibles por las cuales se le acus\u00f3 y \u00a0le \u00a0fueron \u00a0impuestas las penas principales y accesoria indicadas en el introito \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia, el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00e9gida de la causal primera de casaci\u00f3n, apartado segundo, \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 formula \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0desarrollados de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del cargo \u00a0primero, \u00a0denuncia que fruto \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso juicio de identidad, el fallador dio por probada \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0alterando \u00a0el contendido material del dictamen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0practic\u00f3 a la v\u00edctima y de su historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0a \u00a0partir de esos elementos de juicio que \u00a0obraba \u00a0prueba \u00a0concluyente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de la agresi\u00f3n sexual \u00a0investigada, \u00a0cuando \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de prueba no revelan dicha\u00a0 hipot\u00e9tica \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que en el \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante presentaba \u201c\u2026 \u00a0excoriaciones \u00a0de \u00a0cinco \u00a0cent\u00edmetros \u00a0m\u00faltiples, lineales en \u00a0ambas \u00a0mu\u00f1ecas, \u00a0equimosis leve, reciente en cara exterior del tercio medio del \u00a0muslo \u00a0izquierdo\u201d, \u00a0que no presentaba \u201c\u2026 \u00a0signos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0ni contaminaci\u00f3n ven\u00e9rea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en la historia cl\u00ednica que se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 que al momento del ingreso de \u00a0Marl\u00e9n \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Ochoa \u00a0al \u00a0hospital \u00a0de Meissen, fue ella quien refiri\u00f3 haber sido abusada sexualmente. No \u00a0obstante, \u00a0en la revisi\u00f3n m\u00e9dica que seguidamente se le practic\u00f3, los galenos \u00a0dejaron \u00a0las \u00a0siguientes anotaciones: \u201c Ces\u00e1rea hace \u00a010 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Apendicetom\u00eda.Huellas \u00a0de \u00a0rascado \u00a0y \u00a0excoriaciones \u00a0en senos, los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0sensibles \u00a0al \u00a0tacto. \u00a0C\/P: \u00a0Normal. \u00a0No equimosis. Abdomen: plano, \u00a0blando, \u00a0en \u00a0hipogastrio \u00a0distendido. \u00a0Blimberg \u00a0negativo.G-U: NO sangrado. T.V. \u00a0normal. \u00a0Dolor \u00a0a \u00a0la palpaci\u00f3n vesical. No edemas. Excoriaciones en mu\u00f1ecas y \u00a0hombros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, considera el defensor que los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0dieron \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pruebas un alcance que no \u00a0ten\u00edan, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de su contenido, porque de ellas no emanaba \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante hubiera sido violentada sexualmente. A lo sumo conten\u00eda el \u00a0propio \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0quien \u00a0narr\u00f3 a los galenos episodios de abuso \u00a0sexual, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0fue respaldada por otro medio probatorio porque al \u00a0examen \u00a0no present\u00f3 sangrado, ni otros signos de violencia de la magnitud de la \u00a0narrada por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0considera \u00a0desacertado \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico y la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0 probado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0criticando \u00a0especialmente \u00a0que \u00a0se \u00a0haya hecho referencia en el fallo de segundo grado a que \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0violencia que registraba en su mu\u00f1ecas fueran producto de la \u00a0fuerza \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0era \u00a0abusada, porque de ninguno de tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0tanto \u201c\u2026 no existe evidencia directa \u00a0de \u00a0tal \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0huellas \u00a0de \u00a0la introducci\u00f3n de una \u00a0manguera \u00a0por \u00a0su \u00a0vagina, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta que el examen m\u00e9dico \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el hospital Meissen, corresponde al d\u00eda en que supuestamente fue \u00a0liberada por sus captores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la trascendencia del yerro, afirma el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0por \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n de los medios de prueba atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0no obraba medio de prueba directo que \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, contando los falladores solamente con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y de su esposo, pruebas que deb\u00edan apreciarse \u00a0\u201c\u2026 \u00a0con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0provenientes de deponentes que tienen un inter\u00e9s directo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se\u00f1ala el actor que de haberse \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directa, \u00a0se habr\u00eda dado cr\u00e9dito a otros \u00a0testimonios \u00a0arrimados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan los cuales la v\u00edctima pernoct\u00f3 en \u00a0casa \u00a0de \u00a0Daysi \u00a0Fandi\u00f1o por \u00a0los \u00a0d\u00edas en que se dijo fue secuestrada, como que el m\u00f3vil que pudo inducirla \u00a0a \u00a0 formular \u00a0denuncia \u00a0falsa \u00a0contra \u00a0URIEL \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0fue \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0darle una lecci\u00f3n a su \u00a0marido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 parecer \u00a0 sosten\u00eda \u00a0 relaciones \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 esposa \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandante que el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se plantea en este primer cargo, rompe la presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0por lo que solicita a la Sala casarlo, a fin de \u00a0proferir \u00a0 sentencia \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0cargo el \u00a0demandante \u00a0denuncia un error de hecho por falso raciocinio originado en que los \u00a0falladores \u00a0dieron \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba \u201c\u2026 un \u00a0valor \u00a0que \u00a0no les corresponde conforme al sistema de la sana cr\u00edtica por falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta orientaci\u00f3n, el demandante se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 desatendieron \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0del \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0ejusdem, \u00a0consagratorio \u00a0del \u00a0principio rector del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0menciona \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0el \u00a0yerro \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 Carlos \u00a0 Jairzinho \u00a0 y \u00a0 Daysi \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Ochoa, \u00a0hermanos \u00a0 medios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quienes \u00a0indicaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0concluyente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mendacidad de la denuncia, movida por deseos de venganza \u00a0para \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 esposo \u00a0 Jhon \u00a0 Pablo \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los acontecimientos sal\u00eda con la esposa del \u00a0procesado, \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desechados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0pese \u00a0a que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0resulta \u00a0improbable \u00a0que \u00a0dos personas que son \u00a0consanguineas \u00a0con \u00a0la \u00a0denunciante, hayan acordado perjudicarla compareciendo a \u00a0declarar \u00a0fraudulentamente, \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el prurito de causarle perjuicio. \u00a0Absurda \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de los juzgadores, cuando lo que emerge del contexto de los \u00a0medios \u00a0de probatorios aludidos es el deseo de denunciar tan arbitraria e ilegal \u00a0maquinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0afrentado y destrozado a un ser humano inocente y ajeno a \u00a0unos hechos que no tuvieron ocurrencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0menciona \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0desconocieron \u00a0reglas \u00a0del \u00a0sentido com\u00fan que incontrovertiblemente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que las personas normalmente no evocan con precisi\u00f3n una fecha exacta, \u00a0motivo \u00a0 que \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0 a \u00a0 restar \u00a0 m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0estas \u00a0testificaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los anteriores argumentos, \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 menciona \u00a0quebrantadas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Jairzinho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Daysi \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Ochoa los cuales, agrega, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0atendidos en su real valor demostrativo habr\u00edan conducido a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del procesado, motivo por el cual solicita casar el fallo recurrido \u00a0para absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala el art\u00edculo 212, numeral tercero del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0\u201c\u2026la \u00a0anunciaci\u00f3n \u00a0de la causal y la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d, \u00a0exigencia que \u00a0guarda \u00a0intima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0que ostenta este medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud no es posible que la Corte llene \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0argumentativos que el libelo introductoria del recurso ofrezca, ni \u00a0que \u00a0reencause \u00a0o \u00a0complemente \u00a0la \u00a0censura \u00a0hacia \u00a0donde realmente corresponda, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de los eventos en que se impone su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0amparo \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0conculcadas en el tr\u00e1mite o con los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 ab \u00a0 \u00a0initio \u00a0advierte \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0insalvables \u00a0 falencias \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0contra \u00a0el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuyen \u00a0a que tales \u00a0censuras \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ofrezcan \u00a0 \u00a0 incompletas \u00a0 \u00a0 e \u00a0indemostradas \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0sin aptitud para \u00a0abrir paso a este extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, en cuanto hace a \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0 baste \u00a0 mencionar \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 \u00a0los \u00a0propios \u00a0apartes del fallo \u00a0impugnado \u00a0que el libelista \u00a0destaca \u00a0con la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que denuncia, los \u00a0que \u00a0permiten \u00a0advertir la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0dotada \u00a0de \u00a0material \u00a0contenido \u00a0que \u00a0permita \u00a0vislumbrar \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0yerro, \u00a0o \u00a0de \u00a0 alguno \u00a0otro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 del \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0el contenido material de las pruebas que el \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0tergiversadas y \u00a0los \u00a0apartes del fallo que se trascriben con el fin de \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0a la Sala ese error, en \u00a0tanto que ese ejercicio no dejan duda \u00a0sobre \u00a0la plena coincidencia \u00a0entre \u00a0unas y otro. En dicho \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0el \u00a0 texto \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0trascribe es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 pericias \u00a0 m\u00e9dicas, \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0existe respecto del ingreso de Marlene M\u00e9ndez Ochoa \u00a0al \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Meissen, \u00a0el \u00a0siete \u00a0de \u00a0julio de 2003, fecha en que seg\u00fan la \u00a0denunciante \u00a0la \u00a0dejaron \u00a0en \u00a0libertad \u00a0sus \u00a0captores, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0los traumas f\u00edsicos que le fueron \u00a0procurados \u00a0durante su cautiverio, los que corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0que \u00a0le fue imprimada (sic) para \u00a0sujetarla \u00a0mientras \u00a0la \u00a0acced\u00edan carnalmente, o cuando se le \u00a0introduc\u00eda \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal \u00a0la \u00a0manguera a la que alude la v\u00edctima, o cuando se \u00a0somet\u00eda \u00a0a \u00a0tocamientos \u00a0sus senos, sin que el hechos \u00a0(sic) \u00a0de no haberse hallado \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos tratantes o por el forense en epicrisis practicada m\u00e1s de un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de sus acontecimientos, evidencia de desgarro genital ni rectal, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0sangrado, \u00a0result\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demeritar los dichos de la \u00a0quejosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0n\u00edtido \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la libertad sexual no \u00a0fue \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0aporte de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0del reconocimiento m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0 \u00a0 citados \u00a0 \u00a0 textualmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actor, \u00a0 \u00a0coinciden \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0lo que de ellos extrajo el Tribunal, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0primera \u00a0 prueba \u00a0se \u00a0demostraba que la v\u00edctima \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en la que narr\u00f3 haber sido \u00a0liberada \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0 captores, \u00a0 como \u00a0que \u00a0las \u00a0huellas \u00a0de \u00a0violencia que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 eran \u00a0compatibles con los vej\u00e1menes de \u00a0que \u00a0dijo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0v\u00edctima y que pese a que \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0no \u00a0revelaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sangrado \u00a0u \u00a0otros \u00a0signos \u00a0que \u00a0evidenciaran \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0denunciado, \u00a0ello \u00a0no demeritaba el valor probatorio \u00a0del testimonio de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0no se alberga duda sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0actor \u00a0al \u00a0formular \u00a0el \u00a0reproche \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado el contenido de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0emprendiendo \u00a0su \u00a0ataque \u00a0bajo \u00a0supuestos que el fallo no \u00a0exhibe, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0hace \u00a0explicable \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el yerro \u00a0denunciando \u00a0s\u00f3lo \u00a0es abordado por el casacionista bajo premisas indemostradas, \u00a0que \u00a0de \u00a0paso \u00a0dejan \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0su intenci\u00f3n subyacente, relativa a que se \u00a0otorgue \u00a0validez \u00a0a una tesis que expuso sin \u00e9xito en las instancias, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo mediante prueba medico legal que \u00a0hubiera \u00a0confirmado \u00a0la existencia \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n por v\u00eda vaginal o anal, \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0podido \u00a0 \u00a0darse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 fue \u00a0 accedida \u00a0carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el casacionista que de acuerdo con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0sistema \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0nuestro medio “\u2026 \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0constitutivos del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del imputado y la naturaleza y cuant\u00eda de \u00a0los \u00a0perjuicios, podr\u00e1n demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 exija \u00a0 prueba \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0 respetando \u00a0 siempre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales” \u00a0 -art\u00edculo \u00a0 237, \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000-, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que el \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0hecha \u00a0de \u00a0menos \u00a0no se constituye en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 alegar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0 capaz \u00a0 de \u00a0 desquiciar \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el desarrollo del segundo \u00a0cargo, \u00a0no corre\u00a0 con mejor \u00a0suerte \u00a0que el anterior, si en cuenta se tiene que el demandante es enf\u00e1tico en \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores un error de hecho por falso raciocinio y, aunque en \u00a0principio \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0medios de prueba sobre los cuales considera recay\u00f3 ese \u00a0yerro, \u00a0en \u00a0su prop\u00f3sito de concretar la forma en que \u00e9ste se verific\u00f3, eleva \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia com\u00fan algunas apreciaciones \u00a0personales \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0tal categor\u00eda, con lo cual, todo el subsiguiente \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0resulta \u00a0meramente \u00a0especulativo, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su parecer \u00a0personal \u00a0sobre el mayor valor que debi\u00f3 otorgarse a unos medios de prueba y el \u00a0que debi\u00f3 restarse a otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0-Cfr. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0radicado \u00a019888, \u00a0septiembre \u00a018 de 2006-, las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia se configuran a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n e identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceder \u00a0generalizado y repetitivo frente a circunstancias similares en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0contexto, motivo por el cual suelen formularse con pretensiones \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0surjan \u00a0condiciones \u00a0especiales con capacidad de \u00a0introducir \u00a0cambios \u00a0en \u00a0sus \u00a0variables desencadenando respuestas diversas a las \u00a0normalmente esperadas y predecibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0corresponden al \u00a0postulado \u00a0\u201csiempre o casi siempre que se presenta A, \u00a0entonces, \u00a0sucede \u00a0B\u201d, \u00a0motivo \u00a0por el cual permiten \u00a0efectuar \u00a0pron\u00f3sticos \u00a0y \u00a0diagn\u00f3sticos. \u00a0Los primeros, referidos a predecir el \u00a0acontecer \u00a0 que \u00a0 sobrevendr\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0espec\u00edfica \u00a0-prospecci\u00f3n- \u00a0 y \u00a0 los \u00a0segundos, \u00a0 predicables \u00a0 de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 suceso \u00a0 final \u00a0 su \u00a0 causa \u00a0 eficiente \u00a0 -retrospecci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0es claro que el primer postulados a partir del cual \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0las \u00a0personas no rinden declaraciones que \u00a0puedan \u00a0agraviar \u00a0a \u00a0sus \u00a0cong\u00e9neres, no ostenta la categor\u00eda de m\u00e1xima de la \u00a0experiencia, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo el casacionista, en cuanto se trata de un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0que \u00a0admite \u00a0diversas \u00a0variables \u00a0dependiendo \u00a0en \u00a0cada caso de las \u00a0relaciones \u00a0interpersonales \u00a0existentes entre el declarante y su pariente y, por \u00a0ende, \u00a0 sin \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0predicarse \u00a0con \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0universalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual sucede con la segunda premisa que eleva \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, referida a que en el \u00a0proceso \u00a0de evocaci\u00f3n de un evento espec\u00edfico lo regular es que no se recuerde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0o \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que acaeci\u00f3, conclusi\u00f3n que lejos est\u00e1 de poder \u00a0predicarse \u00a0como regla universal que se presenta en los procesos de la memoria o \u00a0del \u00a0recuerdo, pues tal hip\u00f3tesis est\u00e1 condicionada a m\u00faltiples contingencias \u00a0sujetas, \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas natural, ante la imposibilidad de \u00a0que \u00a0en \u00a0el cargo se concreten las m\u00e1ximas de experiencia o los \u00a0postulados \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0supuestamente \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el demandante, \u00a0tampoco logra \u00a0demostrar de manera clara y precisa \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 error \u00a0denunciado, \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0trascendencia, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciados \u00a0los \u00a0testimonios a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0hace alusi\u00f3n en el cargo, los \u00a0restantes \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ser\u00edan \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0variar su sentido en favor de los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0pues, como la demanda acusa las graves falencias que se han \u00a0precisado, \u00a0que \u00a0no pueden en modo alguno ser subsanadas por la Corte, pues ello \u00a0lo \u00a0impide \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige el tr\u00e1mite casacional, se \u00a0impone \u00a0de \u00a0plano su inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, sin que, por lo dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0 advierta \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0reprochado, \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del procesado que impusieran el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular le confiere el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de procurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 URIEL \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, por \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26464 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 17 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero catorce (14) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la Sala los presupuestos l\u00f3gicos y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}