\u00a0 \u00a0 Proceso No 26460 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a014\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 siete de febrero de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Reid \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0de 13 de junio de 2003, mediante la cual conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Rafael \u00a0Posada Paternina, John Javier \u00a0Vargas \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 Fernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Reid \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Guerrero \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, a la pena principal \u00a0de 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 16 de febrero de 2002, los patrulleros \u00a0Yesenia \u00a0Bent \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Rafael Posada Paternina, \u00a0quienes \u00a0manten\u00edan \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0y se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0de descanso, reportaron el hallazgo de un bulto con paquetes \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0sector de la playa denominado \u201cElsy Bar\u201d de la Isla de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s. \u00a0En \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0Omega \u00a03, \u00a0integrada por el \u00a0Subintendente \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Guerrero \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0John \u00a0Javier \u00a0Vargas \u00a0 P\u00e9rez\u00a0 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0Fernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Reid, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0trasladaron \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0hasta la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Luis. \u00a0Reiniciada la b\u00fasqueda de m\u00e1s sacos, fueron hallados \u00a0otros, con la misma sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 una \u00a0 entrevista \u00a0 que \u00a0la \u00a0patrullera \u00a0Yesenia \u00a0 \u00a0 \u00a0Bent \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 mantuvo \u00a0 \u00a0horas \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Teniente \u00a0 Freddy \u00a0Vivas \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0Jefe de la SIPOL, \u00a0le \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0 que \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0Rafael \u00a0Posada \u00a0Paternina, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Guerrero \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0John \u00a0Javier \u00a0Vargas P\u00e9rez y \u00a0Fernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Reid, \u00a0hab\u00edan \u00a0sustra\u00eddo \u00a0del \u00a0primer \u00a0bulto \u00a0cuatro \u00a0paquetes, uno para cada uno, en el trayecto de la playa a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n. \u00a0Que \u00a0el \u00a0paquete \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Reid \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0su \u00a0casa en San Luis, y que los otros \u00a0tres \u00a0fueron \u00a0escondidos debajo de unas palmas de coco en la parte trasera de la \u00a0estaci\u00f3n de Polic\u00eda, donde fueron hallados por los superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en la versi\u00f3n de la testigo \u00a0y \u00a0el \u00a0hallazgo de la sustancia en el sitio indicado por ella (tres paquetes con \u00a0un \u00a0peso \u00a0total \u00a0de \u00a06 \u00a0kilos), la Fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n en contra de \u00a0todos \u00a0los implicados, incluida la testigo Yesenia Bent \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0en la diligencia de indagatoria se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0a sus superiores. Despu\u00e9s, en ampliaci\u00f3n, retom\u00f3 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0original, \u00a0pero \u00a0en la audiencia se retract\u00f3 de nuevo. Argument\u00f3 que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0paquetes \u00a0no \u00a0era cierto, y que sus \u00a0afirmaciones \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0de la presi\u00f3n, intimidaci\u00f3n y coacci\u00f3n de sus \u00a0superiores \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0instructora. \u00a0En la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda precluy\u00f3 investigaci\u00f3n en favor de la testigo y acus\u00f3 \u00a0a los dem\u00e1s procesados por narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante sentencia de 21 de abril de 2003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Unico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de San Andr\u00e9s absolvi\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados y orden\u00f3 expedir copias para investigar penalmente a la testigo \u00a0Yesenia \u00a0Bent \u00a0Rodr\u00edguez por \u00a0falso \u00a0testimonio. \u00a0La Fiscal\u00eda apel\u00f3 la absoluci\u00f3n y el Tribunal Superior de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0mediante \u00a0sentencia de 13 de junio del mismo a\u00f1o, los conden\u00f3 a \u00a016 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. Contra este fallo recurrieron en casaci\u00f3n los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y el Procurador Judicial Penal II, pero la Corte inadmiti\u00f3 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deficiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n de revisi\u00f3n de los fallos de \u00a0condena \u00a0se sustenta en la causal cuarta del art\u00edculo 220 del estatuto procesal \u00a0penal1, \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0apertura \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n cuando se \u00a0demuestre, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en firme, \u00a0que \u00a0el fallo fue determinado por una conducta t\u00edpica del Juez o \u00a0de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de hacer un completo recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida en el proceso cuya revisi\u00f3n solicita, la accionante afirma \u00a0que \u00a0mediante sentencia de 24 de julio de 2006, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0patrullera \u00a0Yesenia Bent \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falso testimonio, a 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que se inici\u00f3 con ocasi\u00f3n de las copias \u00a0ordenadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n seguida contra los miembros de la polic\u00eda \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaran las afirmaciones mentirosas que \u00a0hizo en su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, acompa\u00f1a fotocopia de los fallos de primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0dictados en el proceso seguido por tr\u00e1fico de estupefacientes, y de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, proferida dentro del proceso seguido \u00a0contra \u00a0 \u00a0Yesenia \u00a0 Bent \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 por el delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sostenido que cuando se plantea en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la causal prevista en el numeral cuarto del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (ley 600 de 2000), es carga del demandante demostrar que \u00a0existe \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 firme, \u00a0donde \u00a0se declar\u00f3 la existencia de una conducta t\u00edpica del Juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0a \u00a0ello \u00a0acreditar la incidencia de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita. Similares \u00a0exigencias \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0cuando se propone la causal quinta, que ser\u00eda, en \u00a0estricto \u00a0 rigor \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0 alegar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requerimientos que vienen de se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0son demostrados por la demandante. Las copias de la sentencia de 24 de julio \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 que \u00a0 adjunta \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0Yesenia \u00a0Bent \u00a0Rodr\u00edguez fue condenada por \u00a0falso \u00a0 testimonio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0informales, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0como lo exige la \u00a0norma. \u00a0Y \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no explica por qu\u00e9, frente al fallo que se acompa\u00f1a \u00a0para \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Reid no \u00a0podr\u00eda jur\u00eddicamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas deficiencias en la demostraci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal, \u00a0determinan \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 223 del estatuto procesal penal, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la apoderada de Fernando \u00a0Rodr\u00edguez Reid.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P. PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26460 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a014\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}