\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026449 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 trece de febrero de \u00a0dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0PINTO \u00a0GUALDR\u00d3N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado proferida el 24 de abril de 2006 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0en Descongesti\u00f3n, confirmatoria de la condena de 20 meses de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero de 2004 el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga \u00a0le \u00a0impuso a la citada procesada al hallarla incursa, en calidad de \u00a0coautora, \u00a0en los delitos de falsedad en documento privado y fraude procesal, en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Arist\u00f3bulo Garc\u00eda Jerez denunci\u00f3 el 10 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que el 19 de octubre de 2000 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PINTO de manera \u00a0subrepticia \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0del\u00a0\u00a0 cheque N\u00b0 728198 de Bancolombia, que \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0blanco \u00a0por \u00a0su \u00a0propietario \u00a0en \u00a0el interior de la guantera de la \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0que \u00a0transitaba \u00a0en compa\u00f1\u00eda de Joao \u00a0Alexis \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0hijo \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0se \u00a0hallaba. \u00a0Llenados \u00a0los \u00a0espacios en \u00a0blanco \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 valor, \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0PINTO \u00a0GUALDR\u00d3N \u00a0intent\u00f3 \u00a0cobrarlo, empero ante la orden de \u00a0no \u00a0pago, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n ejecutiva, para lo cual adujo la existencia de una \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0entre \u00a0ella \u00a0y el denunciante, proceso del que conoci\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Bucaramanga. Garc\u00eda \u00a0Jerez \u00a0se opuso judicialmente a las pretensiones de la \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dos cargos postula el censor en su libelo, el \u00a0primero \u00a0como \u00a0principal con fundamento en la causal tercera por haberse dictado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido en juicio viciado de nulidad, y el segundo como subsidiario \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por errores de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reparo tiene por sustento la causal de \u00a0nulidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0306-2 y 3 del C. de P. Penal, por estimar el \u00a0censor \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se incurri\u00f3 en irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0violatorias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio denunciado se hace consistir en la \u00a0defectuosa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas hizo el juzgador, en cuanto no le \u00a0asign\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0asegura, el fallo carece de \u00a0validez \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0 Acusa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0arbitrariamente \u00a0contra \u00a0su defendida y a la Fiscal\u00eda Seccional por negligente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0comprometer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales reconocidos por nuestra \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su Art. 29, y los tratados internacionales ratificados por \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0prevalecen en el orden interno de conformidad con lo estatuido en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a093 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia de la nulidad invocada tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0del debido proceso y el derecho de defensa, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0la \u00a0condena de 20 meses de prisi\u00f3n que se le impuso a su \u00a0asistida, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que a su vez condujo al desconocimiento ostensible de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales con detrimento de los principios de legalidad y seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0intangibles \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0Liberal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la sentencia impugnada para que en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la indagatoria de la \u00a0procesada, \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n a la Fiscal\u00eda para que se reponga la \u00a0misma, es la pretensi\u00f3n del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0haber \u00a0incurrido el juzgador en error de hecho por falso juicio de identidad, es \u00a0el \u00a0fundamento de este reproche, yerro que conllev\u00f3 a que se dejaran de aplicar \u00a0los \u00a0Arts. 7\u00ba y 232 del C. Penal, en cuanto no se reconoci\u00f3 la duda que campea \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia gira en derredor de indicios no \u00a0probados, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en desarrollo de la censura. En contrav\u00eda del \u00a0m\u00e9todo \u00a0racional \u00a0que \u00a0impera \u00a0en nuestro sistema de evaluaci\u00f3n probatoria, el \u00a0juzgador \u00a0jam\u00e1s \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0uno \u00a0contra \u00a0otros. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0el \u00a0equivocado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0los medios que obran en la actuaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestro\u00a0 ordenamiento, en el \u00a0presente \u00a0asunto se parti\u00f3 de la presunci\u00f3n de culpabilidad de la enjuiciada y \u00a0no de la presunci\u00f3n de su inocencia como debi\u00f3 hacerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos que el Tribunal esgrime para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0condena, \u00a0carecen \u00a0de solidez requerida para \u00a0sostener \u00a0un fallo de esa naturaleza, es el parecer de la libelista, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en que se soporta el mismo \u201cno es lo \u00a0suficientemente \u00a0necesaria para llevar al enjuiciador a tener la respuesta sobre \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 soporta \u00a0 tan \u00a0injusta \u00a0condena.\u201d Y, agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl testimonio al \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0demasiado \u00a0valor, \u00a0es un testimonio de o\u00eddas que no prueba lo que \u00a0dice, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 tampoco \u00a0 tienen \u00a0esa \u00a0fuerza \u00a0probatoria, \u00a0algunos \u00a0indudablemente \u00a0ni siquiera tienen raz\u00f3n de ser dentro del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0realizar \u00a0su propia estimaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0critica \u00a0al Tribunal por haber amparado con el beneficio de la duda al \u00a0coprocesado \u00a0Luis Antonio Hern\u00e1ndez Pinto, \u00a0en tanto que a su asistida se lo neg\u00f3 al creerle \u201ca \u00a0medias\u201d \u00a0sus exculpaciones, sin parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0es el postulado \u00a0superior \u00a0que \u00a0impera \u00a0en las investigaciones penales. As\u00ed, el yerro denunciado \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 la prueba conllev\u00f3 a que no se resolviera la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor de la procesada, es decir, su culpabilidad se presumi\u00f3 y la duda \u00a0se \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contra, \u00a0 \u00a0 insiste \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 pregonar \u00a0 \u00a0la \u00a0demandante.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se case el fallo recurrido y en su lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0el de car\u00e1cter absolutorio que debe reemplazarlo, es la petici\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el objeto del ataque casacional lo constituye \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos de \u00a0falsedad en documento privado \u00a0y \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0a la fecha de su comisi\u00f3n ten\u00edan previstas como penas \u00a0m\u00e1ximas, \u00a0el \u00a0primero, 6 a\u00f1os -Art. 221 del C. Penal de 1980, la misma que hoy \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0289 de la Ley 599 de 2000-; y el segundo de 5 a\u00f1os \u00a0-Art. \u00a0182 \u00a0del \u00a0Dto. \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0ley \u00a0vigente al acto que se imputa y m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dicho delito hoy se halla reprimido con pena m\u00e1xima de 8 \u00a0a\u00f1os en el Art. 453 de la Ley 599 de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la Sala, el quantum \u00a0punitivo que hace procedente el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0determina de acuerdo con lo establecido como sanci\u00f3n para el \u00a0respectivo \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0infringido, o para cada uno de ellos en el \u00a0correspondiente \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia que se \u00a0pretende \u00a0impugnar, \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0estructuran las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0incrementar o \u00a0aminorar \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0m\u00e1ximos \u00a0o \u00a0disminuciones \u00a0m\u00ednimas que \u00a0pudieran computarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los que se contrae la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0a partir del 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, en vigencia del C. de P. \u00a0Penal \u00a0de 1991, de acuerdo con la doctrina hoy imperante en la Sala conforme con \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0que determina la procedencia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0este \u00a0asunto se rige por las \u00a0preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0218 \u00a0del \u00a0Dto. 2700 de 1991, disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 permit\u00eda \u00a0 como \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos que tuviesen \u00a0se\u00f1alada \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de prisi\u00f3n \u201ccuyo m\u00e1ximo sea o \u00a0exceda de seis (6) a\u00f1os (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0M\u00e1s a\u00fan, cuando a voces del inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0referido \u00a0precepto el legislador dispuso que \u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0conexos, \u00a0aunque la pena prevista para \u00a0\u00e9stos \u00a0 sea \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferidas \u00a0por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el Tribunal Penal Militar por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tuvieren \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os, es la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dicha previsi\u00f3n legislativa no \u00a0significa \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0se haga extensiva a \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales ella no proceder\u00eda en \u00a0principio \u00a0dada \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0para los mismos en la correspondiente \u00a0disposici\u00f3n \u00a0violada, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n, \u00a0claro est\u00e1, que alg\u00fan delito reprimido \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os \u201chaya \u00a0sido parte del objeto del proceso\u201d, \u00a0como \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0precisarlo en auto del 18 de noviembre de \u00a02004, Rad. 22.693. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Este es el evento que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, pues \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0la justiciable se profiri\u00f3 por conductas punibles conexas, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0apareja \u00a0una \u00a0penalidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0-falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado-, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la otra -fraude procesal- no \u00a0rebasaba dicho tope. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0determinado \u00a0como \u00a0se tiene que en este asunto lo \u00a0procedente \u00a0 es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0seguidamente \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de los Arts. 212 y 213 de la Ley 600 de 2000, examina la Sala si el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0censora cumple con los requisitos que hacen viable la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0el primer reparo que presenta como \u00a0principal, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, cuyo \u00a0soporte \u00a0argumental \u00a0lo \u00a0constituye, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, la deficiente apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. Desconoce la censora que esta clase de \u00a0yerros \u00a0 son \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0le \u00a0era \u00a0menester \u00a0indicar a la actora, como reiteradamente lo \u00a0viene \u00a0pregonando la Sala, la manera como se resquebrajaron las bases esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0obligan \u00a0a rehacer lo actuado. Su \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del respectivo tr\u00e1mite, ha de \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que orientan la declaratoria de las nulidades y su \u00a0convalidaci\u00f3n establecidos en el Art. 310 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es doctrina pac\u00edfica y reiterada de la Sala \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0como \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0una sucesi\u00f3n integrada, gradual y \u00a0progresiva \u00a0de \u00a0actos regulados en la ley, que tiene por objeto la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0y la consecuente responsabilidad del imputado, orientados al fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n v\u00e1lida y definitiva sobre los mismos temas. De este \u00a0modo, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se afecta cuando una persona es o\u00edda en indagatoria \u00a0sin \u00a0haber \u00a0abierto \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n; o se le resuelve situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sin \u00a0haberla \u00a0vinculado \u00a0legalmente \u00a0-indagatoria \u00a0o \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0persona \u00a0ausente-; \u00a0o \u00a0se \u00a0califica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n sin haberla \u00a0cerrado \u00a0previamente \u00a0y \u00a0otorgado \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0las partes para alegar de \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0o \u00a0se \u00a0inicia \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0firme; \u00a0o \u00a0se \u00a0dicta \u00a0sentencia sin haber realizado la audiencia \u00a0p\u00fablica.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, por cuanto \u00a0significa \u00a0pretermitir \u00a0un \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0expresamente requerido por la ley \u00a0para \u00a0la validez del que sigue, o la construcci\u00f3n de un acto procesal sin apego \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones legales que lo regulan, conduce a la declaratoria de nulidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los eventos y bajo los condicionamientos previstos en el precepto que \u00a0se acaba de mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de lo que viene de precisarse, expone la \u00a0libelista \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su reparo, simplemente se limit\u00f3 a proponer la \u00a0censura \u00a0sin \u00a0concretar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la citada garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0contraviene las notas de precisi\u00f3n y claridad \u00a0exigidas \u00a0del \u00a0escrito, porque cada uno de los factores enervantes de la solidez \u00a0estructural \u00a0del \u00a0proceso rese\u00f1ados en precedencia, responden a la necesidad de \u00a0salvaguardar, \u00a0o bien la integridad del tr\u00e1mite, o las garant\u00edas debidas a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0se \u00a0afectan por dis\u00edmiles causas, raz\u00f3n por la cual \u00a0era \u00a0carga \u00a0ineludible \u00a0del \u00a0censor \u00a0explicar \u00a0con \u00a0suma \u00a0claridad \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0report\u00f3 da\u00f1o al proceso, o en qu\u00e9 forma se limit\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00f3ptica esta bajo la cual el debido proceso debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0el \u00a0escenario propicio para que una persona que se enfrenta al \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, pueda gozar sin cortapisa alguna de las garant\u00edas \u00a0instituidas \u00a0en \u00a0el Art. 29 de la Carta Pol\u00edtica, primordialmente, el derecho a \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Y en cuanto a la pretextada violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0ignora \u00a0si \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0la \u00a0orfandad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0en \u00a0pro de los \u00a0intereses \u00a0 del \u00a0 reo \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0encargados \u00a0de \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0fue por desconocimiento del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0si se atiende el criterio reiterado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la inactividad del defensor, por s\u00ed sola y de \u00a0manera \u00a0aislada, \u00a0no \u00a0genera \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0arg\u00fcida, raz\u00f3n por la cual en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0se debe probar una concreta omisi\u00f3n y su incidencia en detrimento \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Lo \u00a0verdaderamente significativo cuando se trata de cuestionar el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0profesional \u00a0del \u00a0defensor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0es \u00a0que se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0hubo \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0dejaci\u00f3n de sus \u00a0obligaciones, \u00a0situaci\u00f3n que la demandante ni siquiera sugiere, pues no realiza \u00a0esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico alguno para evidenciar la incidencia de su cr\u00edtica frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento implica la presentaci\u00f3n \u00a0objetiva, clara y completa del vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, los motivos de casaci\u00f3n esgrimidos \u00a0por \u00a0la \u00a0actora en cuanto pone de presente que la actuaci\u00f3n se halla viciada de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa y el debido proceso, carecen de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n debida que denote la posibilidad de haber sido transgredidas \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0y el efecto negativo que ello pudo haber tenido para \u00a0los intereses de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0la misma guisa es el reparo que como \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad plantea la censora en el segundo \u00a0cargo, \u00a0al \u00a0aducir \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que relaciona como objeto del pretextado vicio, situaci\u00f3n que para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0contrastar el contenido material de las pruebas \u00a0con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que de ellas recogen los fallos de instancia, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer su falta de correspondencia, lo cual implica identificar la \u00a0prueba \u00a0o pruebas objeto de la distorsi\u00f3n arg\u00fcida, y ense\u00f1ar los segmentos de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0produjo. Ese ejercicio brilla por su \u00a0ausencia, \u00a0pues, \u00a0con \u00a0tal \u00a0de \u00a0imponer su personal criterio, a la demandante le \u00a0bast\u00f3 \u00a0con \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador estim\u00f3 equivocadamente el sentido y la \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0sost\u00e9n \u00a0argumentativo \u00a0de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0porque el rigor t\u00e9cnico est\u00e1 \u00a0ausente \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se ofrece como memorial contentivo de juicios \u00a0contrapuestos \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0constituy\u00e9ndose por lo tanto en un \u00a0mero \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, deviene inepto para los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n suficiente para inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda fundamental \u00a0alguna \u00a0que a voces del Art. 216 del C. de P. Penal conduzca a la Corte a actuar \u00a0oficiosamente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARINA PINTO GUALDR\u00d3N \u00a0por \u00a0 su \u00a0 defensora, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0expresadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n NO procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia de 18 de diciembre de \u00a02001, Rdo. 17.919. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026449 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}