\u00a0 \u00a0 Proceso No 26429 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 063 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se decide sobre el impedimento expresado por \u00a0el \u00a0 Honorable \u00a0 Magistrado \u00a0 doctor \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas, \u00a0quien \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, para apartarse del \u00a0conocimiento de este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Lu\u00eds Camilo Osorio Isaza, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderados, \u00a0presenta \u00a0denuncia contra el Congresista Gustavo Petro \u00a0Urrego, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00e9ste en una entrevista concedida a un semanario de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0anot\u00f3 \u00a0que,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 \u201cpremeditadamente \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la pista de muchas investigaciones contra \u00a0paramilitares\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un \u201cFiscal \u00a0paramilitar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0correspondieron \u00a0por \u00a0reparto \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Marina Pulido de \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0luego de manifestar su impedimento \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo preceptuado por el art\u00edculo 99, numeral 5\u00b0, de la Ley 600 de \u00a02000, la Sala, el 30 de noviembre de 2006, se lo acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0en \u00a0este \u00a0despacho, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Yesid \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0tambi\u00e9n, con fundamento en la misma causal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la contemplada en el art\u00edculo 99, numeral 5\u00b0, de la Ley 600 de 2000 \u00a0manifiesta \u00a0tambi\u00e9n su impedimento para formar parte de la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, por cuanto tiene \u201camistad \u00edntima \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0CAMILO \u00a0OSORIO \u00a0ISAZA, \u00a0derivada \u00a0del \u00a0trato \u00a0personal \u00a0y \u00a0profesional \u00a0pues \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0bien \u00a0designarme \u00a0como Fiscal Delegado ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0cargo \u00a0que desempe\u00f1\u00e9 por un lapso de casi nueve meses, \u00a0durante \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 de \u00a0 amistad \u00a0 se \u00a0afianz\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0causal \u00a0quinta \u00a0de impedimento versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0grave entre alguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0amistad \u00edntima \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado alude a una relaci\u00f3n entre personas \u00a0que, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 dispensarse \u00a0 trato \u00a0y \u00a0confianza \u00a0rec\u00edprocos, \u00a0comparten \u00a0sentimientos \u00a0 y \u00a0 pensamientos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0amplia \u00a0en \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta clase de \u00a0expresiones \u00a0impeditivas, \u00a0merced \u00a0a \u00a0su \u00a0marcado \u00a0raigambre \u00a0subjetivo, s\u00f3lo a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que el funcionario diga con claridad los fundamentos del sentimiento \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0quiere \u00a0transmitir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y a la \u00a0comunidad, \u00a0a fin de que el examen de quien deba resolver no sea un mero acto de \u00a0cortes\u00eda \u00a0sino \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n o negaci\u00f3n de circunstancias que supuestamente \u00a0ponen en vilo la imparcialidad del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0consideran \u00a0que debe \u00a0apartase \u00a0del conocimiento de este tr\u00e1mite, en virtud de la amistad \u00edntima que \u00a0lo \u00a0une \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor Luis Camilo Osorio, v\u00ednculo que se afianz\u00f3 cuando los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0como \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n en pret\u00e9rita oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Suficientes \u00a0las anteriores razones para \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0y \u00a0ordenar que el proceso contin\u00fae en el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0quien \u00a0ahora provee como ponente, sin necesidad de sortear conjuez \u00a0por \u00a0conservarse la pluralidad m\u00ednima prevista en el art\u00edculo 54 de la ley 270 \u00a0de 1996 (Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas, de conformidad con las consideraciones que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26429 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 063 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se decide sobre el impedimento expresado por \u00a0el \u00a0 Honorable \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}