\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026428 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 012. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero \u00a0cinco (5) de dos mil \u00a0siete.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo de casaci\u00f3n presentado por la Fiscal 27 Seccional de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 25 de julio de 2006, por cuyo medio revoc\u00f3 en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0la dictada por el Juzgado 8\u00b0 Penal del Circuito tambi\u00e9n de \u00a0la \u00a0capital \u00a0antioque\u00f1a \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0condenado a JUAN \u00a0EUGENIO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 AVENDA\u00d1O \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0para \u00a0en su lugar absolverlo de dicho cargo, por el cual se le acus\u00f3 \u00a0previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El supuesto f\u00e1ctico que motiv\u00f3 el presente \u00a0diligenciamiento, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0por el Tribunal, en el fallo impugnado, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0dama LEYDI LILIANA VILLA GONZ\u00c1LEZ se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda para enterarla de lo que ella consider\u00f3 un agravio a su \u00a0libertad \u00a0sexual.\u00a0 \u00a0Dijo, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0el \u00a0viernes 13 de enero pasado \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0un amigo JUAN EUGENIO L\u00d3PEZ AVENDA\u00d1O en actitud l\u00fadica.\u00a0 En \u00a0el \u00a0centro de la ciudad\u00a0 compraron algo de comer y adem\u00e1s una caja de ron, \u00a0con \u00a0todo lo cual ingresaron ya de noche a la alcoba que habita en la residencia \u00a0ubicada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carrera \u00a050 \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de Prado Centro en esta ciudad, \u00a0demarcada con el n\u00famero 63-59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente se despert\u00f3 completamente \u00a0desnuda \u00a0y apareci\u00f3 ah\u00ed junto a ella, en el mismo lecho, dormido y semidesnudo \u00a0su \u00a0amigo.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0despach\u00f3 \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n para luego, horas despu\u00e9s, \u00a0recriminarlo \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 sexualmente \u00a0 con \u00a0ella\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los hechos anteriores, el 3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preliminar ante el Juzgado 30 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn, durante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 Seccional formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de JUAN \u00a0 EUGENIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir, en contra \u00a0de \u00a0quien, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el Juzgado 8\u00b0 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por el mismo delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 la imputaci\u00f3n, motivo por el cual dicho despacho judicial, el 23 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0por \u00a0cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN EUGENIO L\u00d3PEZ AVENDA\u00d1O \u00a0a la pena principal de ciento veintiocho (128) meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, al \u00a0encontrarlo \u00a0autor penalmente responsable del delito por el cual fue acusado. En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, as\u00ed como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio posterior la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en su integridad, para en su lugar absolverlo del cargo por el cual fue \u00a0acusado, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual la Fiscal 27 Seccional de Medell\u00edn interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, mediante demanda sobre cuya admisibilidad \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n se pronuncia ahora la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque contra el \u00a0fallo \u00a0 recurrido, \u00a0 en \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 especial \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0\u201cagravio \u00a0a \u00a0las garant\u00edas y derechos fundamentales \u00a0producidos \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0opugnada \u00a0y \u00a0la demostraci\u00f3n de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n en el sublite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por objeto la reivindicaci\u00f3n de los derechos de la v\u00edctima \u201cen \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la dilecta Sala de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0oprobiosa \u00a0para \u00a0la \u00a0honra de la joven LEIDY LILIANA \u00a0VILLA \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u201d \u00a0y \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0material \u201cen virtud de que existiendo prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0se\u00f1or JUAN EUGENIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0AVENDA\u00d1O, \u00a0la sentencia discurri\u00f3 por caminos absolutamente err\u00e1ticos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0margin\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la verdad acreditada en la \u00a0foliatura \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 contera \u00a0 desconociendo \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 orden \u00a0justo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego del anterior pre\u00e1mbulo, la demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo con sustento en la causal tercera del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, pues a su \u00a0juicio \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0\u201cen ostensibles errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas (de hecho)\u201d, los cuales \u00a0generaron \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0y 381 de la referida \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a sustentar su pretensi\u00f3n, se\u00f1ala \u00a0la \u00a0actora \u00a0que el primer aspecto sobre el cual recay\u00f3 el yerro fue en cuanto a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0el \u00a0Tribunal que no estaba \u00a0demostrado \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0que efectivamente se realiz\u00f3 el acceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0la persona de Leidy Liliana Villa Gonz\u00e1lez \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0acopiada demuestra lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, sostiene que en el fallo \u00a0impugnado se incurre en los siguientes errores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Jaramillo \u00a0Ochoa y de la \u00a0pericia \u00a0No. \u00a02006 \u00a0C \u00a0030115000574 \u00a0suscrita por el mismo, pruebas introducidas \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0validez \u00a0 es \u00a0incuestionable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que si el Tribunal hubiera apreciado \u00a0estas \u00a0probanzas \u00a0\u201cinevitablemente habr\u00eda concluido \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0que \u00a0a su juicio se halla dudoso y ello \u00a0porque \u00a0esa \u00a0era \u00a0la \u00fanica hip\u00f3tesis cient\u00edficamente posible para explicar la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hallazgos\u201d; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 tales \u00a0 elementos \u00a0 cognoscitivos \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0\u201cun \u00a0estado \u00a0de \u00a0incertidumbre acerca de la supuesta \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0infeccioso\u201d, \u00a0el \u00a0cual se \u00a0encuentra infirmado con estos elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, a consecuencia del falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0\u201cpor la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0indicio\u201d, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0valorativa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Leidy \u00a0Liliana Villa Gonz\u00e1lez recepcionada \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, a trav\u00e9s del cual expuso que al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0haber \u00a0compartido unos tragos con el procesado en su habitaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0verse \u00a0desnuda \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, de encontrarse a su lado y sin \u00a0camisa \u00a0 JUAN \u00a0EUGENIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0AVENDA\u00d1O, por lo que le reclam\u00f3 que se fuera del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0aduce la censora que \u00a0\u201ces un hecho incuestionable porque basta apelar a la \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0quien \u00a0se despierta desnudo en una habitaci\u00f3n en compa\u00f1\u00eda de otra \u00a0persona, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se encuentra semidesnuda, muestra que existi\u00f3 con alta \u00a0probabilidad \u00a0 un \u00a0previo \u00a0trato \u00a0carnal\u201d, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0 \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0hecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que este yerro es trascendente, como \u00a0quiera \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0el fallador desconoci\u00f3 un hecho indicador \u201cde \u00a0suma \u00a0importancia para inferir el trato sexual que el acusado \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0la v\u00edctima\u201d;\u00a0 pues es incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0desnudez de esta \u00faltima, quien no estaba acostumbrada a dormir en esas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0siempre vio como su \u00a0padre, \u00a0 \u00a0se \u00a0 torna \u00a0 en \u00a0\u201cun \u00a0medio \u00a0inexpugnable para dar por acreditada por \u00a0v\u00eda \u00a0 circunstancial, \u00a0 indirecta \u00a0 o \u00a0inferencial \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, la casacionista abre un nuevo \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0intitula \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual comienza por \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a las dudas que consign\u00f3 el fallador de segunda instancia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0aspecto, incurriendo, en su sentir, en variados vicios por \u00a0errores \u00a0de hecho \u201cque de no concurrir en la mente de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0habr\u00edan derivado en una declaraci\u00f3n de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 alude \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio frente al indicio de comportamiento \u00a0previo \u00a0al \u00a0acceso carnal\u201d en que recay\u00f3 el fallador \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u201ccrear un estado de cosas artificial \u00a0para \u00a0 inducir-deducir \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0consentimiento \u00a0al \u00a0acto \u00a0sexual, \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0equ\u00edvoco \u00a0resulta contrario a la dignidad de la \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0episodio \u00a0consistente \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0haber \u00a0compartido \u00a0la v\u00edctima varios tragos con el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0cuya valoraci\u00f3n \u201cse \u00a0margina \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 discrecionalidad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0raya \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0arbitrariedad\u201d, \u00a0pues tal hecho debi\u00f3 apreciarse de \u00a0acuerdo \u00a0con la l\u00f3gica de la experiencia com\u00fan \u201csin \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 apriorismos\u201d \u00a0 para \u00a0inferir \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0err\u00f3neamente \u00a0una supuesta tolerancia de Leidy Liliana \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cfundar \u00a0 \u00a0 veladamente \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 consentimiento, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 suyo \u00a0inexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, a juicio de la censora, se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0giro \u00a0normal \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de amistad, as\u00ed estas \u00a0alcancen \u00a0cierto \u00a0grado de intimidad, los l\u00edmites le son consustanciales, y por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia es que quien acepta departir algunos \u00a0tragos \u00a0de licor con su amigo, no por ello admite sostener una relaci\u00f3n sexual, \u00a0especialmente, sino existe una mutua atracci\u00f3n f\u00edsica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, califica como desafortunada \u00a0la \u00a0glosa \u00a0del \u00a0juzgador de segunda instancia al pretender otorgar relevancia al \u00a0hecho \u00a0de que el procesado y Leidy Liliana hubieran \u00a0compartido \u00a0algunos \u00a0tragos, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0auspicia \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual, \u00a0\u201centre otras \u00a0cosas \u00a0porque \u00a0este \u00a0espacio \u00a0era \u00a0celosamente \u00a0reservado \u00a0por la v\u00edctima a una \u00a0compa\u00f1era del mismo sexo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0este error, seg\u00fan la \u00a0libelista, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal gener\u00f3 un estado de duda acerca de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a un acto sexual no consentido que contrasta con \u00a0la regla de experiencia expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0la \u00a0censora \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0del \u00a0juzgador\u00a0\u00a0\u00a0 en punto \u201cde \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0empleada \u00a0para \u00a0colocar en inconsciencia a la \u00a0v\u00edctima\u201d.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Leidy \u00a0Liliana Villa \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s Felipe Velasco, quienes por deponer sobre el mismo t\u00f3pico \u00a0reexaminan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conjuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 referidos, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el sentido de que la v\u00edctima tan solo se tom\u00f3 seis copas de ron \u00a0y, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0segundo, \u00a0estos \u00a0es, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Velasco, al \u00a0sostener \u00a0que los efectos que una tal dosis de licor produce en el organismo, es \u00a0incompatible \u00a0con la sintomatolog\u00eda expuesta por Leidy \u00a0Liliana \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cercana \u00a0 a \u00a0una \u00a0sedaci\u00f3n \u00a0con \u00a0escopolamina o benzodiacepinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El efecto de este yerro valorativo, seg\u00fan la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0no se dio por acreditado el \u00a0estado \u00a0de inconsciencia en que fue puesta la v\u00edctima a efectos de facilitar el \u00a0acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el mismo punto, a\u00f1ade la recurrente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por pretermisi\u00f3n de un \u00a0indicio \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido durante la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral por la joven Leidy Liliana Villa Gonz\u00e1lez \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que no le atraen los hombres y que hasta \u00a0hace \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o tuvo una pareja del sexo femenino, lo cual descarta \u00a0la existencia de una relaci\u00f3n consentida con el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, precisa, tambi\u00e9n se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0otro \u00a0yerro \u00a0por falso juicio de existencia al pretermitir el indicio basado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0William \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Ben\u00edtez, en \u00a0cuanto \u00a0fueron \u00a0un\u00e1nimes \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que entre Leidy \u00a0Liliana \u00a0y el procesado s\u00f3lo exist\u00eda un relaci\u00f3n de \u00a0amistad y que ella siempre lo ve\u00eda como un padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0error, \u00a0para \u00a0la \u00a0demandante, reviste \u00a0trascendencia \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0hubiera \u00a0reparado \u00a0en \u00a0tales circunstancias habr\u00eda concluido que en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0era \u00a0admisible que Leidy Liliana Villa \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 hubiera \u00a0accedido \u00a0a \u00a0sostener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0\u201ccon quien para ella representaba m\u00e1s que \u00a0un padre\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0AVENDA\u00d1O, \u00a0por la conducta por la \u00a0cual fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 De conformidad con el art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0normatividad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se adopta en forma \u00a0progresiva \u00a0y \u00a0gradual en el territorio nacional el sistema penal acusatorio, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se concibe como control constitucional y \u00a0legal \u00a0de las sentencias proferidas en segunda instancia en procesos adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0concurra \u00a0alguna de las causales expresamente \u00a0previstas \u00a0en la misma disposici\u00f3n, siempre que propenda por la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los cuales est\u00e1 previsto, esto es, la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, los \u00a0cuales est\u00e1n contemplados en el art\u00edculo 180 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, razonable se impone colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n introducido en el nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0penal no ha sufrido trasformaci\u00f3n sustancial que permita considerarlo \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia m\u00e1s del proceso, a la cual se pueda acudir para cuestionar \u00a0libremente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por cuyo medio se clausur\u00f3 el debate \u00a0probatorio, \u00a0ni \u00a0para reprochar la valoraci\u00f3n que de las pruebas efectuaron los \u00a0falladores, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 simples \u00a0 discrepancias \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0asidero \u00a0en el \u00a0texto \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0exigencias que debe reunir el libelo casacional para su \u00a0admisi\u00f3n, al prescribir lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 seleccionada, \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n, o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de dicha \u00a0normatividad, \u00a0se \u00a0deduce que los cargos contenidos en \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 deben exponerse de \u00a0manera \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los que ven\u00edan exigi\u00e9ndose en las legislaciones procesales m\u00e1s recientes \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, 225 del Decreto 2700 de 1991 y 224 del \u00a0Decreto \u00a00050 \u00a0de \u00a01987) \u00a0pero, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de ello, es preciso que se evidencie la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir pronunciamiento de fondo con el objeto de cumplir alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0fines para los cuales se ha previsto, aspecto que se yergue \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la jurisprudencia ha sido clara en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0lograr \u00a0alguno o algunos de los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 emitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superando \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos que \u00a0exhiba la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala incluso puede inadmitir \u00a0el libelo a pesar de reunir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0cuando de su contexto no se infiera la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0tampoco surja esa posibilidad de la revisi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 cumplido \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0puso \u00a0fin.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00fanico reparo contenido en la demanda presentada por la \u00a0Fiscal \u00a027 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0contra \u00a0el fallo proferido por el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 25 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En ese \u00a0sentido, \u00a0bien est\u00e1 comenzar por precisar que como la \u00a0casacionista \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0que propone postula \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0los que \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 incurrido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 impugnado, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0acometer\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio \u00a0de \u00a0manera individual, aunque ello no obsta para abordarlos, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0indispensable, de forma conjunta frente a \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0yerros \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0 formula \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el juzgador de segundo grado y que \u00a0lo \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 duda \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0material \u00a0 del \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0persona \u00a0de \u00a0 Leidy \u00a0Liliana Villa, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0respecto \u00a0del testimonio del m\u00e9dico legista \u00a0Francisco Javier Jaramillo Ochoa \u00a0y \u00a0de \u00a0la pericia que este mismo profesional rindi\u00f3, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se \u00a0descart\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 simple \u00a0 infecci\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0por el \u00a0sentenciador, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que \u00a0su apreciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0suficiente trascendencia para mutar la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en el ac\u00e1pite de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0este \u00a0yerro \u00a0la \u00a0demandante es enf\u00e1tica en sostener que tales medios de prueba est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a demostrar que efectivamente se realiz\u00f3 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 en \u00a0Leidy \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0Villa, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0se \u00a0corrobora, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de esta \u00a0\u00faltima, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, a\u00f1ade, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0aspecto, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Sala, se \u00a0reitera, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 suficiente \u00a0 trascendencia \u00a0 para \u00a0 trastocar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0casacionista, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio y en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 proferir \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0incluso \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0censora, \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0 \u00a0considerados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad-quem \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0en las consideraciones de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recurrida \u00a0 se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0por \u00a0ad-quem lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 si \u00a0 se \u00a0aceptare \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0acceso carnal, pues con alg\u00fan temor por incurrir en una \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 principio, \u00a0 podr\u00eda \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 dadas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 fuera.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 tuvo \u00a0que \u00a0haber \u00a0intui Leidy Liliana \u00a0quien adem\u00e1s toler\u00f3 todo lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 sensatez \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 reconocer \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u2018preparatorio\u2019, \u00a0al \u00a0menos el consumo de licor en \u00a0pareja \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0pieza \u00a0que \u00a0ella \u00a0tiene \u00a0arrendada \u00a0en \u00a0una \u00a0casa \u00a0en \u00a0Prado \u00a0Centro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0si bien las \u00a0dudas \u00a0probatorias \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del acceso fueron una de las \u00a0causas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para proferir fallo de absoluci\u00f3n, el \u00a0principal \u00a0soporte de tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0mental \u00a0 \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0 que \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 falta \u00a0de \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Leidy \u00a0 \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0consumar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acto \u00a0sexual, \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0existieron \u00a0algunos \u00a0\u201cactos preparatorios\u201d \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indican y que adem\u00e1s conducen a dudar \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 despliegue \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 alguno \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0tendiente a \u00a0poner \u00a0 \u00a0en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0resistir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0mencionada, \u00a0 puntos \u00a0 que \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0posteriormente, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pronto, \u00a0 \u00a0conviene \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0 libelista \u00a0 incurre \u00a0en \u00a0evidente \u00a0desatino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0cuando \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 ilegalmente \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0edific\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0joven \u00a0 \u00a0 Leidy \u00a0Liliana, \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0se \u00a0advierte, y sin pretender a trav\u00e9s de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitir un pronunciamiento de fondo, que fue apreciado en el fallo, en \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0contentiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0sustraer \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0sustrajo, \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0permite \u00a0 \u00a0 colegir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inviabilidad del yerro que la casacionista propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0suma, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0falencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0recae \u00a0frecuentemente \u00a0la \u00a0casacionista, que respecto de esta \u00a0misma \u00a0 prueba \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0alega \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0denota \u00a0 nueva \u00a0 afrenta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica que preside este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0forma pac\u00edfica lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0tergiversar o \u00a0distorsionar \u00a0un \u00a0medio de \u00a0prueba que no ha sido apreciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0del siguiente grupo de errores formulados por la \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0del procesado frente \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0 \u00a0empezando \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 con \u00a0 los \u00a0que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0se produjeron \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador dedujo estado de duda en torno a \u00a0este aspecto, consecuente \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 \u201cpreparatorios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0evidenciar que \u00a0Leidy Liliana \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 consentimiento \u00a0al \u00a0acto \u00a0sexual.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 inicia \u00a0 la \u00a0casacionista \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 plantear \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u201cfrente \u00a0al indicio del comportamiento \u00a0previo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acceso \u00a0carnal\u201d, \u00a0pues estima que el hecho de que la joven \u00a0hubiera \u00a0 libado \u00a0 bebida \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no es un\u00edvoco para \u00a0inferir \u00a0la intenci\u00f3n de \u00a0prestar consentimiento \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0 sexual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de demostrar que se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica con dicha \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria, \u00a0 trae \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 regla \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad no tiene una tal \u00a0connotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0la \u00a0censora \u00a0que se desatendi\u00f3 la regla de la experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cquien \u00a0acepta \u00a0departir algunos \u00a0tragos \u00a0de \u00a0licor \u00a0con \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0no por ello le admite sostener una relaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0 \u00a0 \u00a0especialmente, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 mutua \u00a0 \u00a0 atracci\u00f3n \u00a0f\u00edsica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dicho \u00a0la Sala, en punto de lo que se \u00a0puede \u00a0 admitir \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n que sobre lo pertinente bien est\u00e1 traer a \u00a0referencia, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0experiencia \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica de conocimiento que se \u00a0origina \u00a0por \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n. Es experiencia todo lo \u00a0que \u00a0llega \u00a0o \u00a0se \u00a0percibe \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos, lo cual supone que lo \u00a0experimentado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0transitorio, \u00a0sino \u00a0un hecho que ampl\u00eda y enriquece \u00a0el pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el pasado, el conjunto de las percepciones habituales que tiene su origen \u00a0en \u00a0la \u00a0costumbre; \u00a0la \u00a0base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de ser \u00a0vertido \u00a0en \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas \u00a0que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0reducen \u00a0siempre \u00a0a \u00a0una generalizaci\u00f3n sobre lo aportado por la experiencia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el \u00fanico criterio posible de verificaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto de enunciados, elaboradas aqu\u00e9llas desde una \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0que las apoya y que llevan a la fijaci\u00f3n de unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma conciencia de lo que \u00a0aprehende, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ontolog\u00eda, \u00a0porque lo pone en contacto con el ser cuando \u00a0exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan generalizaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas \u00a0reglas \u00a0con pretensi\u00f3n de universalidad, \u00a0por cuanto, se agrega, comunican determinado grado de validez y \u00a0facticidad, en un contexto socio hist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0para \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa elaborada a partir de un dato o regla de la experiencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesta, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de operador l\u00f3gico, as\u00ed:\u00a0 siempre o casi \u00a0siempre \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0da \u00a0A, \u00a0entonces \u00a0sucede B”1 \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de texto) \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la\u00a0 perspectiva expuesta por la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0llega \u00a0es a la de que la \u00a0presunta \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0referida \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista con el objeto de sustentar el falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0enfila \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0posee \u00a0 \u00a0un \u00a0 tal \u00a0car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si como qued\u00f3 visto es de la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0derivado de la \u00a0experiencia \u00a0no surgir de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0meramente \u00a0 \u00a0 transitorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 debe \u00a0tener \u00a0visos de generalizaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0cumplimiento de una premisa o supuesto determinado \u00a0siempre, \u00a0 o \u00a0 casi \u00a0 siempre, \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 descarta \u00a0postulados \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0tales como \u00a0el \u00a0que \u00a0plantea la libelista, en el entendido de que \u00a0no \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0algunas \u00a0personas comparten unos tragos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0licor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 persiguen \u00a0un \u00a0 \u00a0encuentro \u00a0 \u00a0sexual, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0tal \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 individual \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n de \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Irrumpe \u00a0con \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que la censora \u00a0agrega \u00a0 a \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0ella\u00a0 \u00a0se verifica especialmente \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0atracci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0acceden \u00a0a \u00a0compartir unos tragos, con lo cual se aleja a\u00fan m\u00e1s \u00a0del \u00a0car\u00e1cter general de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de postulados, para constituir, a cambio, \u00a0una \u00a0 invitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 explorar \u00a0 terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0psiquis individual que no \u00a0constituyen el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0edificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0s\u00ed, \u00a0como en efecto lo es, \u00a0surge \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 casacionista \u00a0 omite \u00a0el \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inherente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 desconoce \u00a0 una \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica;\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0claridad meridiana que no \u00a0desarrolla \u00a0 adecuadamente \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0punto atinente a la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, pero ya en relaci\u00f3n con la comprobaci\u00f3n de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0emple\u00f3 \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de colocar en estado de \u00a0inconsciencia \u00a0a la v\u00edctima y as\u00ed facilitar el acceso carnal, la representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aduce \u00a0que se incurri\u00f3 en error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0cercenamiento de los testimonios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leidy \u00a0 \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0Villa \u00a0Gonz\u00e1lez y del rendido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0medico \u00a0 \u00a0legista \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0Velasco, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que la \u00a0primera \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0seis copas de ron, luego de lo cual se \u00a0sumi\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de inconsciencia, mientras el segundo pone de manifiesto \u00a0que \u00a0los s\u00edntomas y signos que seg\u00fan la primera present\u00f3 al d\u00eda siguiente de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0son \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0el consumo de tal clase y en la aludida \u00a0cantidad de licor, sino de otra sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0primer \u00a0yerro \u00a0referido \u00a0por la censora, como se se\u00f1al\u00f3 con antelaci\u00f3n, resulta evidente que \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene con los presupuestos l\u00f3gicos que regulan el medio \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n, toda vez que respecto de esta misma probanza ya \u00a0hab\u00eda \u00a0planteado \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, incurriendo \u00a0as\u00ed en contradicci\u00f3n insalvable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0lo que se advierte de este reparo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0suscitar una discusi\u00f3n subjetiva frente al \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado por el fallador de segundo grado a tales probanzas, prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0dista de la verdadera esencia del yerro invocado, orientado a demostrar que \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0o \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por lo que estaba \u00a0compelida \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo fue apreciada la prueba por el fallador y de qu\u00e9 \u00a0forma esa valoraci\u00f3n alter\u00f3 su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 \u00a0 sensu \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0persigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0orientado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 indiscutible \u00a0que \u00a0Leidy \u00a0Liliana \u00a0 Villa \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0s\u00f3lo \u00a0ingiri\u00f3 seis \u00a0copas \u00a0del \u00a0referido licor y que, por tanto, adquiere \u00a0importancia \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0galeno Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Velasco, al se\u00f1alar que ante tal dosis no es \u00a0posible \u00a0que \u00a0haya entrado en un estado de inconsciencia, aseveraci\u00f3n que surge \u00a0exclusivamente \u00a0 de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 Leidy \u00a0Liliana \u00a0y \u00a0que \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 mera \u00a0opini\u00f3n \u00a0profesional \u00a0que \u00a0no brinda claridad sobre la forma como \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constata \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0la casacionista atribuye al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0nuevamente \u00a0del testimonio \u00a0de \u00a0Leidy \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0cuanto se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0 estado \u00a0 consciente \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0accedido \u00a0 a \u00a0sostener \u00a0relaciones \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 hombre, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 inclinaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0homosexual \u00a0y mucho menos \u00a0cuando \u00a0se trataba de una persona en quien ve\u00eda como \u00a0a \u00a0un \u00a0padre, esto \u00faltimo ratificado por el testigo \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0dicho, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0actora, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0ignorado incurri\u00e9ndose, por \u00a0consiguiente, en la misma modalidad de error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0a m\u00e1s de recaer en la misma \u00a0falencia \u00a0 l\u00f3gica \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Leidy \u00a0Liliana \u00a0fue omitido por el fallador y \u00a0tergiversado \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se advierte que \u00a0su \u00a0 estructura \u00a0 obedece \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad que al \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0estos \u00a0cuestionamientos \u00a0realmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0subyace \u00a0es la intenci\u00f3n de confrontar el \u00a0criterio \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 merecen \u00a0 estos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0a su\u00a0 vez plasm\u00f3 el juzgador \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0mas \u00a0no \u00a0porque \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0dejados \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o \u00a0tergiversados \u00a0sus \u00a0contenidos materiales, sino porque se les otorg\u00f3 un m\u00e9rito \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0pretende, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no eran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0eliminar el estado de duda insalvable que en relaci\u00f3n con la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en la conducta imputada surg\u00eda y que condujo a \u00a0su absoluci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto en precedencia surge como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo contenido en la demanda presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a027 Seccional de Medell\u00edn no re\u00fane los presupuestos l\u00f3gicos y \u00a0de \u00a0 adecuada \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 exigidos \u00a0legalmente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el libelo \u201cno ser\u00e1 seleccionada por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado\u2026 \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante\u2026 \u00a0no desarrolla el cargo de \u00a0sustentaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0el \u00a0183 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan el cual \u00a0dicho \u00a0escrito \u00a0debe \u00a0contener \u201cde manera precisa y \u00a0concisa\u201d las causales invocadas y sus fundamentos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0consecuentemente, \u00a0torna ineludible \u00a0su \u00a0 inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no encuentra \u00a0procedente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos que exhibe el \u00a0libelo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de la v\u00edctima y la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material que seg\u00fan la demandante se vieron conculcados \u00a0con la decisi\u00f3n impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no hubiera sido interpuesto por un Procurador Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates o suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0Fiscal \u00a027 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, por las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 21 de noviembre de 2002, radicaci\u00f3n N\u00b0 16.472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026428 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 012. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero \u00a0cinco (5) de dos mil \u00a0siete.\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}