\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 26411 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0221 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0ocho (8) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALBERT \u00a0JOVANY \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 JARAMILLO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 (o \u00a0 JHON \u00a0FERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ZEA), \u00a0contra \u00a0la sentencia del catorce (14) de julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006) \u00a0por medio de la cual el Tribunal Superior de Pereira \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo condenatorio proferido el 31 de mayo anterior por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, que los hall\u00f3 responsables de \u00a0tres \u00a0conductas \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0doloso, \u00a0cuatro conductas de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa (estas \u00faltimas a t\u00edtulo de dolo eventual) y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal y los conden\u00f3 a las penas \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por veinte a\u00f1os y les neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 2 de febrero de 2006 a las 10:30 a.m., en \u00a0el \u00a0sector \u00a0denominado \u00a0\u201cLa \u00a0Carrilera \u00a0del crucero de Cuba\u201d en la ciudad de \u00a0Pereira, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una balacera en la que resultaron eliminados Jhon Jairo \u00a0Parra \u00a0Aristiz\u00e1bal (a. Tom), Henry de Jes\u00fas Lo\u00e1iza Montes (a. Tungo) y Martha \u00a0Isabel \u00a0Henao, quien pasaba \u00a0coincidencialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar, al tiempo que se atent\u00f3 contra la humanidad \u00a0de \u00a0\u00c1nderson \u00a0Parra \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0Diego \u00a0Alejandro Henao Rodr\u00edguez, Luz Mary \u00a0Castro Gonz\u00e1lez y Jhon Jairo Nore\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oportuna \u00a0presencia \u00a0de \u00a0agentes \u00a0de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos hizo posible la captura de los \u00a0autores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos\u00a0 \u00a0 \u00a0 cr\u00edmenes, \u00a0porque \u00a0testigos presenciales de los mismos indicaron a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del orden \u00a0las \u00a0residencias \u00a0donde se \u00a0refugiaron los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 fueron \u00a0capturados \u00a0ALBERT \u00a0 \u00a0JOVANY \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0(a. \u00a0Nene) \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S MAURICIO REND\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(o \u00a0JHON \u00a0FERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0o \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0\u201cMuel\u00f3n\u201d, \u00a0qui\u00e9n tambi\u00e9n recibi\u00f3 una \u00a0herida \u00a0de \u00a0bala \u00a0en \u00a0el \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos);\u00a0 \u00a0los \u00a0dos \u00a0se \u00a0refugiaron \u00a0en la casa\u00a0 n\u00famero 3 de la manzana 21 A del Barrio Leningrado, \u00a0a \u00a0 unos \u00a0 doscientos \u00a0 setenta \u00a0 metros \u00a0 del \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0 sucedieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0dos \u00a0capturas, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0(Guillermo \u00a0Antonio \u00a0Porres \u00a0Giraldo) \u00a0 pudo \u00a0 observar \u00a0 que \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0lanz\u00f3 \u00a0un \u00a0trapo \u00a0azul que result\u00f3 ser una camiseta \u00a0marca \u00a0 \u00a0DIESEL, \u00a0 \u00a0ensangrentada \u00a0 y \u00a0 perforada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0impacto \u00a0 de \u00a0 proyectil \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0fuego, \u00a0que result\u00f3 ser de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0envolv\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0arma de fuego de la que pretendieron \u00a0deshacerse para eludir la acci\u00f3n de las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0arma \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0envuelta \u00a0en \u00a0la \u00a0camiseta \u00a0azul \u00a0era \u00a0una pistola semiautom\u00e1tica, calibre 9 mm, con capacidad de \u00a0carga \u00a0en \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0para \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0cartuchos, \u00a0marca \u00a0Pietro Beretta, \u00a0con \u00a0n\u00famero serial borrado \u00a0y \u00a0en \u00a0buen \u00a0estado \u00a0de funcionamiento (cfr. Evidencia n\u00famero 2, informe de los \u00a0Agentes \u00a0 \u00a0que \u00a0 incautaron \u00a0 el \u00a0 arma, \u00a0Humberto \u00a0Arenas \u00a0Dominguez y Carlos Albarrac\u00edn, conc. evidencia \u00a0n\u00famero \u00a015, testimonio del Ag. G\u00f3mez Giraldo).\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escena \u00a0 \u00a0del \u00a0 crimen \u00a0 fueron \u00a0 hallados \u00a0 algunos \u00a0 proyectiles \u00a0y \u00a0vainillas \u00a0que resultaron \u00a0compatibles \u00a0con esa arma y \u00a0en \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0Henry de Jes\u00fas Loaiza Montes y \u00a0Martha \u00a0Isabel \u00a0Henao Torres se rescataron proyectiles \u00a0compatibles con aquella pistola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0otras \u00a0capturas, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 casa \u00a0n\u00famero \u00a0254 \u00a0de \u00a0la \u00a0manzana \u00a019, \u00a0cercana \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0escondidos \u00a0en \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0de dep\u00f3sito, el menor de \u00a0edad \u00a0 de \u00a0 nombre \u00a0 C. \u00a0H. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0(a. \u00a0 \u00a0Chinga) \u00a0 \u00a0\u2013quien \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 haber \u00a0disparado \u00a0contra \u00a0una \u00a0de las v\u00edctimas (Jhon Jairo Parra) y fue dejado a disposici\u00f3n del \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0menores- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 (a. \u00a0Beto);\u00a0 \u00a0en el lugar se incautaron dos \u00a0 (2) \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0balde de materiales de desecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0eran, \u00a0 \u00a0una \u00a0pistola semiautom\u00e1tica, calibre 9 mm, con capacidad de carga \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proveedor \u00a0para \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0cartuchos, \u00a0marca \u00a0Pietro \u00a0Beretta, \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0industrial, \u00a0con \u00a0n\u00famero \u00a0serial \u00a0D-123692, \u00a0en \u00a0buen \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento.\u00a0 \u00a0(Evidencia \u00a0n\u00famero \u00a05; conc. evidencia 26) y una pistola \u00a0semiautom\u00e1tica, \u00a0 calibre \u00a0 9 \u00a0 mm, \u00a0marca \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0industrial, \u00a0con proveedor para diecis\u00e9is (16) cartuchos, con n\u00famero de serial \u00a0borrado \u00a0pero con prueba qu\u00edmica de revelado se pudo constatar que sus d\u00edgitos \u00a0son \u00a0HAK3032, \u00a0en \u00a0buen estado de funcionamiento.\u00a0 (Evidencia n\u00famero 2, en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 26).\u00a0 \u00a0Se \u00a0recogieron \u00a0en el teatro de los hechos tres vainillas \u00a0que \u00a0 compatibles \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 Smith & Wesson. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de primera instancia absolvi\u00f3 a \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0por \u00a0duda, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no aparece prueba \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0a \u00a0los hechos juzgados, \u201cs\u00f3lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0retenido en compa\u00f1\u00eda del menor de edad Cristian \u00a0Pescador \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0fuera \u00a0capturado \u00a0hab\u00eda \u00a0\u201cun \u00a0arma\u201d \u00a0(sic), \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0realizado \u00a0los \u00a0estudios \u00a0correspondientes \u00a0para determinar que \u00e9l la \u00a0portaba…\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se recibi\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0vinculado a las conductas delictivas porque se fug\u00f3 del \u00a0centro de rehabilitaci\u00f3n donde estaba recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 el Fiscal 24 de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de Pereira el 3 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006;\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 5 de marzo de 2006 por tres homicidios agravados (Art\u00edculos 103, \u00a0104 \u00a0num. \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0del C.P.), cuatro homicidios agravados en grado de tentativa \u00a0(Art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104 \u00a0num. \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0en conc. Con el art. 27 del C.P.) y porte \u00a0ilegal de armas de fuego (art. 365 del C.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las agravantes imputadas se relacionan con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0abyecto o f\u00fatil y con la participaci\u00f3n de un menor de edad (folios \u00a01 \u00a0 \u2013 \u00a012);\u00a0 \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0descubrimiento de pruebas (fls. 16 \u2013 \u00a0 18).\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 acusados \u00a0no \u00a0aceptaron los cargos, no se celebraron preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo celebr\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a019);\u00a0 el 17 de abril el juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0celebr\u00f3 la audiencia preparatoria (fl. 20);\u00a0 el 3 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral y p\u00fablico y anunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 (fls. \u00a0 28 \u00a0 \u2013 31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de \u00a0Pereira \u00a0con funciones de juez del conocimiento profiri\u00f3 sentencia condenatoria \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, no obstante \u00a0excluy\u00f3 \u00a0el \u00a0motivo \u00a0abyecto \u00a0como \u00a0causal de agravaci\u00f3n punitiva (folios 33 – \u00a043);\u00a0 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0 impugnado \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0dentro de la limitaci\u00f3n del recurso, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n el 14 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 (fls. \u00a0 63 \u00a0\u2013 88). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 falladores \u00a0 \u00a0 \u2013tanto \u00a0de \u00a0primera \u00a0como de segunda \u00a0instancia- \u00a0 llegaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ALBERT \u00a0 \u00a0JOVANY \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0(a. \u00a0Nene) y ANDR\u00c9S MAURICIO REND\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(o JHON FERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, o G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0\u201cMuel\u00f3n\u201d) \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0una \u00a0especial \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia una vez se refugiaron en la casa n\u00famero 3 de \u00a0la \u00a0manzana \u00a021 \u00a0A \u00a0del \u00a0Barrio Leningrado, a unos doscientos setenta metros del \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0balacera.\u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0argumentaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0\u00a0 El Juzgado \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que la \u00a0Polic\u00eda \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los acontecimientos instantes despu\u00e9s de los \u00a0disparos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0por \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad llegaron hasta la casa donde se hab\u00edan refugiado \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0m\u00faltiple \u00a0atentado;\u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los uniformados ejerci\u00f3 \u00a0vigilancia \u00a0 externa \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 y \u00a0 pudo \u00a0 observar \u00a0 que \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0JARAMILLO \u00a0lanz\u00f3 un trapo azul \u00a0(que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0una \u00a0camiseta \u00a0marca \u00a0DIESEL, \u00a0ensangrentada, perforada por un impacto de proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero);\u00a0 \u00a0la \u00a0prenda \u00a0envolv\u00eda \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego de la que pretendieron \u00a0deshacerse para eludir la acci\u00f3n de las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0arma \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0envuelta \u00a0en la \u00a0camiseta \u00a0azul \u00a0era \u00a0una pistola semiautom\u00e1tica, calibre 9 mm, con capacidad de \u00a0carga \u00a0en \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0para \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0cartuchos, \u00a0marca \u00a0Pietro Beretta, \u00a0con \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 serial \u00a0 \u00a0borrado \u00a0y \u00a0en \u00a0buen \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento.\u00a0 \u00a0(cfr. \u00a0Evidencia \u00a0n\u00famero 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0experticia \u00a0cient\u00edfica \u00a0(dict\u00e1menes de bal\u00edstica \u00a0sobre \u00a0los fragmentos de proyectiles encontrados en los cad\u00e1veres), en el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 demostrado que tres vainillas encontradas en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos fueron percutidas por la pistola marca Smith & Wesson \u00a0calibre \u00a09 mm. N\u00fam. HAK3032 y otras tres fueron percutidas por la pistola marca \u00a0Pietro Beretta calibre 9 mm sin n\u00famero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0proyectiles hallados en la escena \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0uno \u00a0de ellos (el rotulado con el n\u00famero cinco) fue disparado por \u00a0la \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a09 mm marca Smith & Wesson n\u00fam. HAK3032 , mientras que \u00a0el \u00a0rotulado con el n\u00famero 10 fue disparado por la pistola marca Pietro Beretta \u00a09 mm sin n\u00famero (ver evidencia n\u00famero 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 fue \u00a0 casualidad\u201d \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0(o \u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0o \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cMuel\u00f3n\u201d) \u00a0porque \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Jes\u00fas \u00a0Enoc \u00a0Valencia \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alberto \u00a0Parra \u00a0Mart\u00ednez y Guillermo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Porres \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0que \u00a0 adelantaron \u00a0 el \u00a0 operativo \u00a0 acudieron \u00a0 inmediatamente \u00a0 y \u00a0por \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0llegaron \u00a0hasta la casa donde estaba refugiado \u00a0junto \u00a0con \u00a0ALBERT JOVANY D\u00cdAZ JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 existe \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0de los disparos registrada en la prenda de vestir \u00a0ensangrentada \u00a0con \u00a0la \u00a0herida \u00a0de \u00a0en \u00a0el cuerpo del acusado;\u00a0 de la misma \u00a0manera, \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 acreditada \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre de la camiseta \u00a0perforada \u00a0 por \u00a0 proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0con \u00a0la sangre del acusado ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0(o \u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 o \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0ZEA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido lo atestiguaron en el juicio \u00a0la \u00a0experta en bal\u00edstica \u00a0forense \u00a0(evidencia n\u00famero 22, introducida al juicio \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0aceptada \u00a0como \u00a0prueba \u00a0del \u00a0proceso), \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0\u2013perito- \u00a0Dra. \u00a0Margarita Arregoc\u00e9s \u00a0Torregosa, \u00a0quien \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de experticia cient\u00edfica de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rastros \u00a0del \u00a0\u201cADN\u201d, \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica con el m\u00e1ximo \u00a0grado \u00a0de confiabilidad (Evidencia n\u00famero 24 aducida \u00a0como prueba al proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 el juzgado que la testigo de cargo \u00a0\u2013y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0atentado- \u00a0Sra. \u00a0Luz \u00a0Mery \u00a0Castro \u00a0(esposa \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Loaiza, v\u00edctima de \u00a0homicidio), \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0REND\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(o \u00a0JHON FERNANDO G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 o \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0ZEA) \u00a0y \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 en \u00a0audiencia p\u00fablica como uno de los homicidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ALBERT \u00a0 \u00a0JOVANY \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0record\u00f3 que fue uno de las dos personas capturadas \u00a0en \u00a0la casa n\u00famero 3 de la manzana 21 del barrio Leningrado, que fue acordonada \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0\u2013despu\u00e9s \u00a0de \u00a0huir \u00a0del \u00a0sitio \u00a0del \u00a0atentado- \u00a0 \u00a0 \u00a0 ingresaron \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0refugiarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdAZ JARAMILLO \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 vest\u00eda \u00a0 el \u00a0 overol \u00a0 azul \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 deshizo \u00a0 de \u00a0el \u00a0durante \u00a0la hu\u00edda;\u00a0 adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0lanz\u00f3 \u00a0el arma envuelta en la camiseta de su compa\u00f1ero para tratar \u00a0de \u00a0deshacerse \u00a0del \u00a0artefacto \u00a0que los compromet\u00eda \u00a0penalmente;\u00a0 \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la pistola de \u00a0caracteres \u00a0 \u00a0 \u00a0borrados \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 percutida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 escena \u00a0 del \u00a0crimen.\u00a0 \u00a0(Evidencia \u00a0n\u00famero \u00a02, \u00a0informe \u00a0de los Agentes que \u00a0incautaron \u00a0el \u00a0arma \u00a0Humberto \u00a0Arenas \u00a0Dominguez \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Albarrac\u00edn, conc. \u00a0evidencia \u00a0n\u00famero \u00a015, \u00a0aducidas \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0al \u00a0proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 El Tribunal \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Cristian Hern\u00e1ndez Pescador no se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia del juicio oral por \u201cfuerza mayor sobreviniente\u201d, \u00a0que consisti\u00f3 en la fuga del menor del centro de rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los registros \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral aparecen cercenadas las declaraciones de cuatro \u00a0Agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0entre ellos el de Guillermo Antonio Porres \u00a0Giraldo \u00a0(quien observ\u00f3 cuando uno de los incriminados lanz\u00f3 una camiseta azul \u00a0donde \u00a0envolv\u00eda \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego) \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0compuls\u00f3 copias penales y \u00a0disciplinarias \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 investigar \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3.\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0existen pruebas diversas que fundamentan el sentido de la condena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0 Un \u00a0 estado \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0flagrancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0\u201c…por voces de \u00a0auxilio \u00a0la comunidad se\u00f1al\u00f3 a las autoridades de Polic\u00eda el lugar de refugio \u00a0de \u00a0los \u00a0antisociales para que fueran capturados.\u00a0 Detr\u00e1s de esa vivienda, \u00a0precisamente, \u00a0fue \u00a0encontrada \u00a0la camisa azul con manchas de sangre que cubr\u00eda \u00a0una \u00a0pistola \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0es \u00a0decir, huellas o evidencias de las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0puede \u00a0inferir, \u00a0con \u00a0seguridad, \u00a0que \u00a0quien \u00a0las \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0momentos \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0crimen \u00a0 \u00a0investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos y que tienen \u00a0valor \u00a0probatorio aut\u00f3nomo al haber sido introducidas debidamente al juicio por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Alberto \u00a0de Jes\u00fas Vallejo Londo\u00f1o, se refieren, tanto al motivo de \u00a0los \u00a0delitos \u2013conflictos \u00a0entre \u00a0bandas \u00a0de \u00a0narcotraficantes- como a las personas que participaron:\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Muel\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cNene\u201d \u00a0y \u201cChinga\u201d (el menor capturado), tambi\u00e9n se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0del \u00a0absuelto \u00a0(a. \u00a0Beto).\u00a0 \u00a0Sin \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0referido a la fuga de todos en una \u00a0misma \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 hab\u00eda \u00a0lanzado \u00a0amenazas \u00a0contra la vida de \u00a0los \u00a0occisos, \u00a0como lo refiri\u00f3 el testigo Jes\u00fas Lo\u00e1iza Mart\u00ednez (padre de la \u00a0v\u00edctima Henry Loaiza). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0Los dos j\u00f3venes sentenciados, \u00a0ALBERT \u00a0 \u00a0JOVANY \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0(a. \u00a0Nene) y ANDR\u00c9S MAURICIO REND\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(o JHON FERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, o G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0\u201cMuel\u00f3n\u201d) \u00a0entraron \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0la hora en que se cometi\u00f3 el delito \u00a0\u2013cuando \u00a0la due\u00f1a estaba ausente- \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 primero \u00a0 ten\u00eda \u00a0llave \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta, de \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0aquel lugar con el fin de buscar refugio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0sabe, \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0Fernando \u00a0recibi\u00f3 un impacto de \u00a0bala \u00a0 en \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0y \u00a0us\u00f3 \u00a0la \u00a0camiseta azul que envolv\u00eda una de las pistolas con las que se \u00a0cometi\u00f3 el crimen, tal como lo demuestran las pruebas de ADN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 tanto \u00a0 las \u00a0 entrevistas \u00a0 (pruebas \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0 \u2013art. \u00a0440 del C. de P.P.), como los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0381) rendidos en audiencia de \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0por \u00a0Harold \u00a0Stiven \u00a0Orozco \u00a0y \u00a0Anderson \u00a0Parra, \u00a0quienes \u00a0aunque \u00a0reticentes, \u00a0ratificaron \u00a0las \u00a0versiones \u00a0que \u00a0rindieron en la entrevista;\u00a0 \u00a0hicieron \u00a0lo \u00a0propio \u00a0Andr\u00e9s Juli\u00e1n Parra Aristiz\u00e1bal y Diego Alejandro Henao \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quienes \u00a0ratificaron \u00a0que fueron entrevistados y que la versi\u00f3n de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0es \u00a0correcta, \u00a0aunque \u00a0confirmaron \u00a0que estaban siendo objeto de \u00a0amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que estos testigos especiales se \u00a0califican \u00a0 como \u00a0 \u201cNO \u00a0 DISPONIBLES\u201d, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 aseverativa, \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0del \u00a0juicio \u00a0\u201cno \u00a0quieren, \u00a0no pueden o no est\u00e1n \u00a0obligados\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0habilita \u00a0que al juicio comparezca un tercero que ponga de presente \u00a0lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede negar la validez del dicho de \u00a0los \u00a0 \u00a0 testigos \u00a0 \u00a0 reticentes \u00a0 \u00a0\u2013dijo- \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 prurito \u00a0 de \u00a0 que \u00a0\u201c…digan no recordar los relatos que ofrecieron y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los cuales se les interroga, aunado a la insistencia obstinada de no \u00a0querer \u00a0declarar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0qued\u00f3 \u00a0probado \u00a0el temor que \u00a0sienten \u00a0al \u00a0hacerlo, \u00a0da \u00a0pie \u00a0fundadamente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0corra traslado de esas \u00a0entrevistas \u00a0anteriores allegadas al juicio por intermedio de otros declarantes, \u00a0estos \u00a0s\u00ed \u00a0directos en cuanto escucharon de sus labios todo lo en ellas vertido \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0recepcionados bajo la gravedad del juramento, con posibilidad de \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0cruzado \u00a0ante \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0el pleno \u00a0despliegue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 e \u00a0inmediaci\u00f3n\u201d, \u00a0porque \u00a0la versi\u00f3n de una persona \u00a0renuente \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica no es insular y cobra validez por la v\u00eda de \u00a0los investigadores que tuvieron asignado el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0los relatos ofrecidos \u00a0antes \u00a0del \u00a0juicio \u00a0por esos j\u00f3venes da cuenta que tuvieron percepci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0esa \u00f3ptica, sostuvo el Tribunal que el \u00a0juzgador \u00a0se habilita para apreciar \u00a0esas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0reconocimientos, resulta \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0identificaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0(o \u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0o \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0 \u00a0 \u201cMuel\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ALBERT \u00a0 JOVANY \u00a0D\u00cdAZ \u00a0JARAMILLO \u00a0(a. \u00a0Nene) \u00a0como \u00a0los mismos que participaron en los hechos.\u00a0 (conc. Arts. 246 y \u00a0252 \u00a0del \u00a0C. de P.P.) y esas pruebas fueron aducidas al juicio, previa pr\u00e1ctica \u00a0leg\u00edtima \u00a0(mediante \u00a0orden \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico) \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0\u2013polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial- \u00a0 para \u00a0 su \u00a0correspondiente controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0finalmente a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0cre\u00edble \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Castro, \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 de forma directa a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0(o \u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0o \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0\u201cMuel\u00f3n\u201d \u00a0como \u00a0el autor de la muerte de su \u00a0marido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0reparos contra el fallo present\u00f3 el \u00a0casacionista:\u00a0 \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 \u2013principal- \u00a0lo \u00a0fundament\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en favor de ALBERT \u00a0JOVANNY \u00a0DIAZ \u00a0JARAMILLO (en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de esta censura favorece de manera exclusiva a \u00e9l y \u00a0no \u00a0al \u00a0otro \u00a0sentenciado);\u00a0 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0lo \u00a0present\u00f3 en favor de \u00a0ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0(principal).\u00a0 Nulidad \u00a0(parcial) \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa por falta de investigaci\u00f3n \u00a0integral\u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0\u2013 2 del C. de P.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0decretado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de esa prueba se \u00a0traduce en violaci\u00f3n del derecho de contradicci\u00f3n y de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, tanto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013en com\u00fan- escuchar en la audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral el testimonio de Cristian Hern\u00e1ndez Pescador, el menor que fue \u00a0aprehendido \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los hechos junto con \u00a0otra \u00a0 persona \u00a0 procesada, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0escond\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0donde tambi\u00e9n se hall\u00f3 una pistola Smith & Wesson, calibre 9 mm, \u00a0N\u00fam. \u00a0 \u00a0 HAK \u00a0 \u00a0 303, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0la \u00a0experticia \u00a0t\u00e9cnica- \u00a0emiti\u00f3 \u00a0uno de los proyectiles \u00a0incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0inexplicada \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n del menor y el \u00a0juzgado \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0aplazar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del testimonio del joven hasta cuando \u00a0correspondiera \u00a0a la defensa la actividad \u00a0 probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0joven se \u00a0hab\u00eda \u00a0escapado \u00a0del centro correccional de menores y de esa manera se cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, pues se priv\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0modificar favorablemente su \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, la testigo Luz Mary Castro Gonz\u00e1lez, quien desde la entrevista que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y declar\u00f3 en la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0la \u00a0balacera y se asom\u00f3 a la puerta de su \u00a0casa, \u00a0e inmediatamente fue empujada hacia adentro por su esposo Henry de Jes\u00fas \u00a0Loaiza \u00a0 \u00a0Montes \u00a0 que \u00a0pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013herido fatalmente- para salvar su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas espec\u00edficas condiciones en que la \u00a0testigo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u201cno es confiable\u201d \u2013dice- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0instante en que percibi\u00f3 estaba confundida, ofuscada, presa de \u00a0la \u00a0sorpresa, \u00a0de \u00a0la angustia, del p\u00e1nico y del terror por la condici\u00f3n de su \u00a0esposo \u00a0 gravemente \u00a0 herido \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ver \u00a0a \u00a0otra \u00a0dama \u00a0herida \u00a0\u2013agonizante- \u00a0 \u00a0que \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0 \u00a0 casa \u00a0 \u00a0 en \u00a0aquel \u00a0 momento, \u00a0 sin \u00a0soslayarse \u00a0que \u00a0la testigo Castro Gonz\u00e1lez tambi\u00e9n \u00a0fue alcanzada por impactos de bala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confiabilidad del testimonio proviene \u00a0de \u00a0quien \u00a0percibe \u00a0en \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0de \u00a0normalidad \u00a0relativa, pero una persona \u00a0sometida \u00a0precipitadamente \u00a0a \u00a0una \u00a0fugaz \u00a0pero \u00a0contundente oleada de violencia \u00a0\u2013cuyo \u00a0blanco result\u00f3 \u00a0ser \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental- \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0propicias \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0una \u00a0versi\u00f3n confiable, que \u00a0fundamente el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo \u00a0\u2013dice- \u00a0 otorg\u00e1ndole \u00a0 credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Castro \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0incrimin\u00f3 \u00fanicamente a quien se hizo llamar \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0(o \u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0o \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0 \u201cMuel\u00f3n\u201d, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 ALBERT \u00a0 JOVANY \u00a0D\u00cdAZ \u00a0JARAMILLO \u00a0(a. \u00a0Nene) \u00a0a \u00a0quien ninguna prueba testimonial o t\u00e9cnica v\u00e1lidamente practicada en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral lo ubica en el lugar y momento de la ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 cr\u00edmenes, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0sit\u00faa en contacto directo con las presuntas armas homicidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 joven \u00a0Cristian \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pescador \u00a0adquiere \u00a0importancia porque en el proceso ante el juez de \u00a0menores \u00a0confes\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda del homicidio de Jhon Jairo Parra Aristiz\u00e1bal y \u00a0por \u00a0ello debi\u00f3 haber estado presente cuando se consum\u00f3 el delito contra Henry \u00a0de Jes\u00fas Loaiza Montes y Martha Isabel Henao Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0pretend\u00eda demostrar con ese \u00a0testimonio \u00a0directo \u00a0de un autor, que el se\u00f1or D\u00cdAZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 no \u00a0tuvo \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 conductas \u00a0punibles;\u00a0 \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que declare la nulidad a \u00a0partir de la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo \u00a0 (subsidiario).\u00a0 \u00a0Manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas que sustentan la sentencia (Art. 181 num. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima el actor que de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0379 \u00a0del C. de P.P., s\u00f3lo se tienen como pruebas \u00fanicamente las que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0practicadas \u00a0y controvertidas en presencia del juez en la audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral;\u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia es excepcional y taxativa a la luz de los \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0y \u00a0438 \u00a0ib.;\u00a0 una de las causales de admisi\u00f3n de prueba de \u00a0referencia \u00a0\u2013dice- \u00a0es \u00a0cuando no se dispone de declarante directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de examen es claro que \u00a0existi\u00f3 \u00a0renuencia \u00a0a testificar por parte del joven \u00a0Cristian \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 Pescador, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0no \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0por \u00a0ello debe \u00a0despojarse \u00a0de \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0todo \u00a0elemento que no haya sido legalmente \u00a0incorporado \u00a0y \u00a0debatido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral, como los formatos de \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0las \u00a0actas \u00a0de reconocimiento fotogr\u00e1fico (art. 252) en fila de \u00a0personas (art. 253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0entrevistas \u00a0adquieren \u00a0valor \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad del testimonio a tenor de lo \u00a0previsto en el numeral 4 del art\u00edculo 403 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u2013reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas- \u00a0tienen identidad como presupuesto de procedibilidad (porque \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0las \u00a0puede practicar previa autorizaci\u00f3n del fiscal que \u00a0dirige \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n), \u00a0 pero \u00a0 cualquier \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0quien \u00a0efect\u00fae \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0apreciarse \u00a0con \u00a0alcance probatorio si esa \u00a0persona \u00a0rinde \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, porque el juez s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0 tener \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0controvertidas \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0siendo ilegal conferir efectos probatorios a \u00a0simples documentos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0libelista \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 pertinente \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0dicte \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0DE \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0DEL RECURSO \u00a0EXTRAORDINARIO DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDANTE \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 a la Corte que era necesaria la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor Cristian Hern\u00e1ndez Pescador para definir el sentido de \u00a0la \u00a0sentencia, en la medida que, como autor confeso los homicidios, conoci\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0de la ejecuci\u00f3n y \u201cl\u00f3gicamente la \u00a0inocencia de sus defendidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0en \u00a0por \u00a0previsi\u00f3n expresa del \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., el Juez no puede decretar pruebas, que ante la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testigos de rendir declaraci\u00f3n en la audiencia de juicio \u00a0oral \u00a0los \u00a0pod\u00eda \u00a0castigar \u00a0con \u00a0arresto \u00a0porque \u00a0la \u00a0Ley le concede facultades \u00a0persuasivas \u00a0y \u00a0coercitivas \u00a0cuando \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0colaborar con la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de justicia;\u00a0 recalc\u00f3 que el Juez no tiene que intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n del interrogatorio porque esa es facultad del sujeto procesal \u00a0que pide la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0testigos renuentes la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda la facultad legal que le da el art\u00edculo 284 para provocar que \u00a0las \u00a0 declaraciones \u00a0 se \u00a0 recaudaran \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0anticipada, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0\u2013dice- \u00a0no adopt\u00f3 esa \u00a0estrategia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0como el contenido de las \u00a0entrevistas \u00a0no \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica por los testigos, tales \u00a0evidencias carecen de validez como pruebas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se bas\u00f3 en elementos \u00a0carentes \u00a0de capacidad probatoria, la Corte debe declarar la nulidad a partir de \u00a0la audiencia preparatoria para facilitar el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FISCAL \u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que es una facultad legal de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0retirar los testigos que estima que no favorecen su teor\u00eda del caso, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0362 \u00a0del \u00a0C. de P.P. fija el orden como deben recaudarse los \u00a0testimonios en la audiencia de juicio oral y p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0la circunstancia de la fuga \u00a0del \u00a0menor \u00a0no \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0sujeto procesal, ni al juez, ni a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia;\u00a0 \u00a0si el testigo que se fug\u00f3 no hubiese sido \u00a0\u201ctestigo \u00a0com\u00fan\u201d \u00a0sino \u00a0solicitado \u00a0exclusivamente \u00a0por la defensa, ninguna \u00a0nulidad \u00a0habr\u00eda.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ausencia de normatividad expresa que \u00a0regule \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0eventos \u00a0de \u00a0testigos \u00a0comunes, la Corte debe expresar la \u00a0manera \u00a0como \u00a0proceder \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0solicitud \u00a0conjunta, \u00a0que se presenta en \u00a0eventos excepcionales como \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0que \u00a0comparecieron \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral y se negaron responder no son testigos de referencia \u00a0(El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0referirlos \u00a0de esa manera);\u00a0 las entrevistas que \u00a0rindieron \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0apreciadas por el juez en la medida que, en la audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral las ratificaron \u201cde alguna manera\u201d.\u00a0 (cfr. Sentencias \u00a0del \u00a09\/11\/2006, \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025738;\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07\/2\/2007, rad. n\u00fam. \u00a026727). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testigos que se negaron a declarar en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral tambi\u00e9n fueron v\u00edctimas, estuvieron vinculados \u00a0al \u00a0programa \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0testigos y ante la evidencia de \u00a0amenazas \u00a0manifestaron \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio oral que no quer\u00edan volver a \u00a0hablar \u00a0del \u00a0tema \u00a0porque \u00a0ello \u00a0no \u00a0revive \u00a0a \u00a0su \u00a0ser \u00a0querido.\u00a0 Ante esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0permiso para leer las entrevistas y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo \u00a0que \u00a0las \u00a0leyera \u00a0y \u00a0as\u00ed se hizo.\u00a0 Entre tanto, la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0contra \u00a0 interrogar \u00a0 a \u00a0 \u201cun \u00a0testigo \u00a0de \u00a0esos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda sostuvo la tesis de que en el \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 respetaron \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y por ello solicit\u00f3 no casar la sentencia, entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer la circunstancia de haber sido \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia, adem\u00e1s de que se tiene prueba t\u00e9cnica, cient\u00edfica \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0(de los polic\u00edas que asistieron a la captura) que compromete la \u00a0responsabilidad de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Particip\u00f3 de la tesis de la disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, evento en el cual es permisible retirar testigos;\u00a0 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba de referencia tambi\u00e9n se relaciona con hip\u00f3tesis exceptivas de \u00a0imposibilidad de declarar \u00a0(art. \u00a0438 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.) \u00a0que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0obedecen \u00a0a las circunstancias \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma (p\u00e9rdida de memoria, muerte, secuestro, desaparici\u00f3n \u00a0forzada);\u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia los eventos \u00a0similares \u00a0 entre \u00a0los \u00a0que \u00a0caben \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 minan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 disponibilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0testigo\u201d.\u00a0 \u00a0A \u00a0un \u00a0testigo amenazado no se le \u00a0puede exigir que comparezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0sustraer \u00a0a \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0legalmente \u00a0hechas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso;\u00a0 \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0juez debe \u00a0\u201cponderar\u201d \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0testigo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0disponible, \u00a0es \u00a0reticente, muestra actitud displicente, por amenazas, etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0el dicho del testigo \u00a0renuente \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el art\u00edculo 438 (como prueba de \u00a0referencia), \u00a0cuando \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n fue rendida ante un investigador de campo \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0al \u00a0juicio oral y p\u00fablico el contenido de la entrevista y rinde \u00a0su \u00a0testimonio;\u00a0 \u00a0las partes pueden interrogar \u00a0 y \u00a0contra \u00a0interrogar \u00a0al \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte no casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es competente la Corte Suprema de Justicia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira, bajo el supuesto de \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad del recurso propende por la efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia (Cfr. \u00a0Art\u00edculos 32-1,180, 181 y 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0principal.\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0(parcial) \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa por \u00a0falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral\u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0\u2013 2 del C. de P.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se responde esta censura con la precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impone el principio de limitaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente propuso el cargo de manera exclusiva en \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ALBERT \u00a0 \u00a0 JOVANY \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0JARAMILLO \u00a0(a. \u00a0Nene), de \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0prueba lo ubica en el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los cr\u00edmenes ni lo sit\u00faa en contacto \u00a0directo con las armas homicidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos temas diferentes trat\u00f3 el recurrente \u00a0en \u00a0esta \u00a0primera \u00a0censura:\u00a0 el desistimiento de \u00a0una \u00a0prueba com\u00fan (un testimonio que en \u00faltimas no se practic\u00f3 porque, siendo \u00a0el \u00a0testigo \u00a0requerido \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad y estando comprometido en los mismos \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0fug\u00f3 del centro asistencial y por ello \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 al juicio) \u00a0y la credibilidad de otro testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escindida \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que propone el \u00a0actor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0El \u00a0testigo \u00a0com\u00fan;\u00a0 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de la prueba por uno de los sujetos procesales;\u00a0 la fuga del \u00a0testigo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el recurrente que solicit\u00f3 de \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recaudo de un medio de convicci\u00f3n que fue decretado por el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento, de manera que la omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de esa prueba \u00a0se \u00a0 \u00a0traduce \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, tanto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013en com\u00fan- escuchar en la audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral el testimonio de Cristian Hern\u00e1ndez Pescador, el menor que fue \u00a0aprehendido \u00a0poco despu\u00e9s de los hechos, junto con Ricardo Antonio S\u00e1nchez (a. \u00a0Beto), \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escond\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0interior de un inmueble donde tambi\u00e9n se \u00a0hallaron \u00a0dos \u00a0pistolas, \u00a0una \u00a0de ellas Smith \u00a0& \u00a0Wesson, calibre 9 mm, N\u00fam. HAK303, que \u2013seg\u00fan \u00a0 la \u00a0experticia \u00a0t\u00e9cnica- \u00a0emiti\u00f3 uno de los proyectiles incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0inexplicada \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n del menor y el \u00a0juzgado \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0aplazar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del testimonio del joven hasta cuando \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0actitud \u00a0probatoria \u00a0en el juicio;\u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0joven \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0escapado del centro \u00a0correccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 menores \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente- se cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, pues se priv\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0modificar favorablemente su \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0com\u00fan, \u00a0algunas \u00a0situaciones especiales pueden presentarse, pero fundamentalmente que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0testigo \u00fanico, \u00a0o \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo primero, necesariamente habr\u00e1 lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0absolutorio por falta de prueba;\u00a0 si lo segundo, habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 proferir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0\u2013absolutoria, \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 o \u00a0declaratoria \u00a0del \u00a0estado de incertidumbre- con base en la prueba con que cuente \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0juzga \u00a0como \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0normal \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0que \u00a0 se \u00a0 puedan \u00a0 presentar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0bien pueden optar por no asistir \u00a0al \u00a0juicio, por ser reticentes, por no responder, por negar versiones anteriores \u00a0\u2013como las que dieron en \u00a0entrevistas, \u00a0 \u00a0reconocimientos \u00a0 \u00a0en \u00a0 filas \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0 reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos-, \u00a0por \u00a0fugarse \u00a0si \u00a0son \u00a0reclusos, \u00a0la muerte del testigo es otra \u00a0eventualidad, \u00a0 etc., \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0normal \u00a0que un sujeto procesal desista de una prueba si as\u00ed \u00a0lo considera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se trata esencialmente de un proceso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3ptica \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0que \u00a0quien ha solicitado la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0desista \u00a0de ella en el juicio si as\u00ed lo estima a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0definir \u00a0en la audiencia las pruebas que soportan su teor\u00eda del caso, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n no alcanza sus expectativas procesales, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0de \u00a0manera \u00a0inexplicada, \u00a0asumiendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el riesgo que \u00a0implique \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del sujeto procesal, opta por retirar de su expectativa \u00a0probatoria determinado medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto procesal puede leg\u00edtimamente desistir de la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 eventualmente \u00a0 y \u00a0a\u00fan \u00a0respetando el principio de imparcialidad, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 pueda \u00a0 requerir \u00a0 o \u00a0pedir \u00a0 de \u00a0 explicaciones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0opta \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0determinaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de retirar la prueba \u00a0est\u00e1 ligada a la visi\u00f3n \u00a0insular \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0la \u00a0teor\u00eda del caso del \u00a0interviniente respectivo \u00a0(aut\u00f3noma de la parte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0 (desistir \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0previamente \u00a0solicitada) \u00a0tendr\u00e1 \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0s\u00f3lo en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de prueba \u00fanica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, en tal evento el fiscal quedar\u00e1 sin \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0y el \u00a0juicio \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sin \u00a0acusador \u00a0y \u00a0sin prueba.\u00a0 \u00a0(Sin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0comprometer \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 retirar \u00a0 pruebas \u00a0 trascendentales \u00a0 de \u00a0cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sucede igual \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0opciones \u00a0probatorias, \u00a0porque en ese caso el \u00a0fallo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0ellas \u00a0y \u00a0obviar la prueba desistida, no \u00a0practicada, en fin, no disponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 examen \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alega \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0que, tanto la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0la defensa hab\u00edan solicitado el testimonio de un menor de edad \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0(testigo \u00a0 \u00a0com\u00fan); \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0como la defensa tambi\u00e9n hab\u00eda presentado \u00a0aquel \u00a0testimonio \u00a0como pretensi\u00f3n a practicarse en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el juez no recibi\u00f3 la versi\u00f3n cuando el menor fue tra\u00eddo para la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas pedidas por el \u00a0acusador \u00a0y lo aplaz\u00f3 para cuando correspondiera el \u00a0turno \u00a0 de \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medios \u00a0 de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0menor \u00a0se \u00a0fug\u00f3 \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0nunca pudo recibirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 vicisitud \u00a0 no \u00a0es \u00a0imputable \u00a0al \u00a0juez \u00a0o a los sujetos procesales y \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica procedimental del juicio oral sin \u00a0que \u00a0sea raz\u00f3n eficiente para sostener \u2013por \u00a0s\u00ed- \u00a0que se lesion\u00f3 el derecho de defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0contraparte;\u00a0 la fuga del testigo es una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ex\u00f3gena \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 atribuirse \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed- \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0alguna \u00a0maniobra \u00a0desleal \u00a0de un sujeto procesal \u2013mientras \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0lo \u00a0contrario-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0hay \u00a0solicitudes de pruebas comunes (porque las requiere tanto la fiscal\u00eda como la \u00a0defensa), lo recomendable \u00a0es \u00a0que \u00a0al momento de desistir del medio de convicci\u00f3n pedido por la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0 requiera \u00a0 a \u00a0 la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0para \u00a0saber \u00a0si \u00a0persiste \u00a0en la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0medio, sobre todo si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0requieren \u00a0de \u00a0todo un despliegue \u00a0operativo \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 est\u00e9n \u00a0 disponibles \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0(testigos \u00a0fr\u00e1giles, \u00a0volubles, timoratos, amenazados, personas \u00a0que \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0puedan \u00a0presentarse por diferentes razones, personas bajo el \u00a0influjo \u00a0de circunstancias que permitan intuir contingencias futuras que afecten \u00a0la \u00a0 imparcialidad \u00a0 del \u00a0dicho, \u00a0etc.).\u00a0 \u00a0 \u00a1Lo \u00a0 recomendable \u00a0es \u00a0ser \u00a0cauto \u00a0 \u00a0y \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0 evidencia!. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente juicio, con sobrada raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Juez \u00a0increp\u00f3 \u00a0a la \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0informara \u00a0 \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desistir \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0para \u00a0no fomentar in\u00fatiles costes \u00a0operativos \u00a0de transportar al testigo detenido \u00a0desde su sitio de reclusi\u00f3n, en fin, \u00a0para \u00a0que \u00a0no desistiera a \u00faltima hora de la prueba. \u00a0Pero \u00a0hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0llegaba \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0recriminadora, \u00a0esto \u00a0es, por aspectos \u00a0simplemente \u00a0 log\u00edsticos \u00a0 o \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0a \u00a0entenderse \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 reproche \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el asunto es determinar si \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la sentencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0en \u00a0esas \u00a0precisas \u00a0circunstancias \u00a0es \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0no \u00a0lo \u00a0es.\u00a0 La Sala responde que \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 lesiona \u00a0garant\u00edas defensivas de la contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0razonable \u00a0era \u00a0no \u00a0desperdiciar \u00a0la oportunidad de recaudar el \u00a0testimonio \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0transportado \u00a0al \u00a0joven \u00a0 al \u00a0 estrado \u00a0 judicial.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0prudente \u00a0era \u00a0requerir a la defensa sobre si iba a persistir en el \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0recibirlo \u00a0como \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0 contrainterrogarlo \u00a0 al \u00a0 hilo \u00a0 de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0 contraparte;\u00a0 \u00a0resuelto el impasse, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar \u00a0hasta \u00a0agotar las pruebas de \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0Era \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9todo, \u00a0de \u00a0coste \u00a0 \/ \u00a0beneficio, \u00a0de \u00a0manejo \u00a0del \u00a0desarrollo de la audiencia y nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala insiste en que la \u00a0renuencia \u00a0del \u00a0testigo no \u00a0es \u00a0imputable \u00a0al \u00a0juez \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0hubo violaci\u00f3n del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0del \u00a0todo \u00a0especulativo \u00a0cuando arguye que el joven se \u00a0escap\u00f3 \u00a0del \u00a0 centro \u00a0 correccional \u00a0 y \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque se priv\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0modificar favorablemente su \u00a0situaci\u00f3n\u201d, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0esas \u00a0\u201ccircunstancias\u201d \u00a0que \u00a0de \u00a0presentarse modificar\u00edan de \u00a0manera favorable el sentido de la sentencia recurrida en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n afirm\u00f3 el defensor que Cristian Hern\u00e1ndez, como \u00a0autor \u00a0confeso \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u201cl\u00f3gicamente \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0sus \u00a0defendidos\u201d, \u00a0sin embargo, por ser una prueba que nunca se practic\u00f3, tampoco \u00a0es \u00a0factible \u00a0especular \u00a0sobre el contenido del dicho del menor, porque nunca lo \u00a0rindi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el impugnante no logr\u00f3 \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 insular \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0testigo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0Luz Mary \u00a0Castro \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 una \u00a0entrevista \u00a0cuatro \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral y en su versi\u00f3n dijo que escuch\u00f3 la \u00a0balacera, \u00a0se \u00a0asom\u00f3 a la puerta de su casa e inmediatamente fue empujada hacia \u00a0adentro \u00a0por \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Henry de Jes\u00fas Loaiza Montes qui\u00e9n pretend\u00eda entrar \u00a0\u2013herido de muerte- para \u00a0salvar \u00a0 su \u00a0 vida;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante \u00a0observ\u00f3 \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca al atacante de su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hizo llamar ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0REND\u00d3N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(o JHON \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0o \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZEA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a. \u00a0\u201cMuel\u00f3n\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, la versi\u00f3n rendida en \u00a0esas \u00a0espec\u00edficas \u00a0condiciones \u201cno es confiable\u201d, pues la confiabilidad del \u00a0dicho depende del estado de confusi\u00f3n y ofuscaci\u00f3n del testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0dos \u00a0cr\u00edticas \u00a0deben \u00a0hac\u00e9rsele, \u00a0una \u00a0en \u00a0sede de pura \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 El libelista hilvana de manera \u00a0impropia \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 una \u00a0censura \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0(error \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa), \u00a0cuestiones \u00a0propias \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pretendido es \u201cnegar valor \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0confiabilidad\u201d \u00a0a determinado medio de convicci\u00f3n \u00a0testimonial \u00a0porque \u00a0se \u00a0rindi\u00f3 bajo tales o cuales \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las cr\u00edticas a \u00a0la \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 o \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 deben \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera del art\u00edculo 181 \u00a0ib., \u00a0porque son enfoques \u00a0relativos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0difieren fundamentalmente de las casuales de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 (numeral \u00a0 \u00a0 segundo) \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0previstas de manera taxativa en el art\u00edculo 306 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, y regidas fundamentalmente por los principios del art\u00edculo \u00a0310 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0204 \u00a0no \u00a0reprodujo \u00a0con exactitud este par de \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0son \u00a0postulados \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0(normas \u00a0de principio) f\u00e1cilmente \u00a0deducibles \u00a0de revisar al hilo el derecho fundamental \u00a0al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(Cfr. \u00a0Art. \u00a029) \u00a0y \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 penal \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0juez:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libro \u00a0 Primero, \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia- \u00a0de las \u00a0que \u00a0se advierte con precisi\u00f3n que es nula de pleno \u00a0derecho \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que desconoce la competencia \u00a0del juez.\u00a0 (conc. Art\u00edculo 456 del C. de P.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0repasar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0la actuaci\u00f3n penal (Libro \u00a0Primero, \u00a0T\u00edtulo II \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -Acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0III \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Medidas \u00a0Cautelares-, \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 IV \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Partes Intervinientes, T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Deberes \u00a0 \u00a0y \u00a0 poderes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0T\u00edtulo \u00a0VI \u00a0 \u00a0\u2013La \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n-), \u00a0 es \u00a0 deducible \u00a0 que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0al \u00a0margen \u00a0del rito establecido en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 son actuaciones nulas por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la exclusi\u00f3n de prueba \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, genera la exclusi\u00f3n y no la anulaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0(Conc. Arts. 23, 232, 445, 457 del C. de P.P.;\u00a0 sentencia C-591 de \u00a02005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y todo aquello que afecte de alguna manera \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0imparcial \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y hace nula la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0libelista \u00a0en este reparo era negar la legitimidad en el aporte de un testimonio \u00a0porque \u00a0 percibi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0adversas \u00a0\u2013miedo, \u00a0 p\u00e1nico, \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0 ofuscaci\u00f3n \u00a0 etc.- \u00a0 y \u00a0 desde \u00a0 esa \u00a0perspectiva \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0\u201cpoco \u00a0confiable\u201d \u00a0(tarifa \u00a0probatoria negativa), \u00a0el \u00a0reparo \u00a0debi\u00f3 \u00a0formularse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0181, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0 (Libro \u00a0 III \u00a0 -El \u00a0 Juicio-, \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV \u00a0\u2013Juicio \u00a0 \u00a0oral-, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 III \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Pr\u00e1ctica de la prueba-, art\u00edculos 372 al 458). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de ello, debi\u00f3 demostrar que \u00a0una \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0esas \u00a0precisas \u00a0condiciones no tiene aprobaci\u00f3n del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0por ello se hace inviable \u00a0la \u00a0 \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma.\u00a0 \u00a0Sin embargo, la Sala no encuentra disposici\u00f3n alguna que \u00a0impida \u00a0 \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0v\u00edctima y apreciarla como prueba \u00a0\u00fanica o de manera articulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, este g\u00e9nero de censuras no \u00a0son \u00a0viables \u00a0de \u00a0formular \u00a0bajo los derroteros de la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0porque ning\u00fan error in \u00a0procedendo \u00a0se detecta a partir de la versi\u00f3n de un \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del debate \u00a0radicara \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 eventuales \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0 debi\u00f3 \u00a0formularse \u00a0y \u00a0desarrollarse \u00a0bajo \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos previstos para \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho.\u00a0 (falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n, \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad o errores de razonamiento del juez), \u00a0pero \u00a0el actor nada discuti\u00f3 sobre la contemplaci\u00f3n \u00a0material o jur\u00eddica de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces d\u00edgase:\u00a0 las cr\u00edticas a la \u00a0\u201cconfiabilidad \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n\u201d no pueden arg\u00fcirse al amparo de la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sencillamente \u00a0porque cuando un reproche de esta naturaleza \u00a0prospera, \u00a0lo \u00a0propio \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asuma funciones de instancia y repare \u00a0directamente \u00a0el \u00a0agravio \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, es decir, \u00a0no debe anular el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0confiabilidad\u201d \u00a0del testimonio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Castro Gonz\u00e1lez, es pertinente decir \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 insular, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 exclusiva, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0excluyente \u00a0porque \u00a0tal \u00a0incriminaci\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0sindic\u00f3 \u00a0con precisi\u00f3n como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los disparos en contra de su esposo a JHON \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0o \u00a0 G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZEA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(o \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ) \u00a0 \u00a0a. \u00a0\u201cMuel\u00f3n\u201d, \u00a0 pero \u00a0la \u00a0 confiabilidad \u00a0del \u00a0dicho \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0articulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 aquella \u00a0 versi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013testimonial \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0incluida la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia- que lo compromete, junto con \u00a0ALBERT \u00a0 \u00a0JOVANY \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 (a. \u00a0Nene) \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0homicidas \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se olvide \u00a0que \u00a0 ambos \u00a0 sentenciados \u00a0 fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia1, \u00a0agazapados \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0casa \u00a0que les sirvi\u00f3 de madriguera, \u00a0cuando \u00a0pretendieron \u00a0deshacerse de una de las armas \u00a0incriminadas, \u00a0 instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0m\u00faltiple \u00a0atentado \u00a0y bajo la sindicaci\u00f3n de numerosas personas que se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Agentes \u00a0 \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0 refugio.\u00a0 \u00a0 En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0\u2013salvo \u00a0una \u00a0paradoja- \u00a0la captura en flagrancia \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0desconocerse \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que no es cierta la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0sostiene, \u00a0en \u00a0una \u00a0especie \u00a0de alegaci\u00f3n abierta, sin \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 especie \u00a0 que, \u00a0si \u00a0\u2013en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n- \u00a0se \u00a0otorga \u00a0credibilidad parcial al dicho de la se\u00f1ora \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 deber\u00eda \u00a0 \u00a0 condenarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0(o \u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0o \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ZEA \u00a0a. \u00a0\u201cMuel\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0quien \u00a0increp\u00f3 \u00a0directamente \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0testigo \u00a0no \u00a0incrimin\u00f3 a ALBERT \u00a0JOVANY D\u00cdAZ JARAMILLO (a. Nene). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad contra \u00e9ste, no depende de la versi\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Mary \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0sino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0flagrante, \u00a0de donde se dedujo que \u00a0ALBERT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOVANY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto ALBERT \u00a0JOVANY \u00a0D\u00cdAZ \u00a0JARAMILLO \u00a0(a. \u00a0Nene) \u00a0como \u00a0el otro \u00a0sentenciado \u00a0 fueron \u00a0 aprehendidos \u00a0 en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0unitario de acci\u00f3n y de responsabilidad penal, \u00a0cuando \u00a0pretendieron \u00a0deshacerse \u00a0de \u00a0la \u00a0pistola \u00a0Pietro Beretta con caracteres \u00a0borrados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0est\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0-mediante \u00a0evidencias admitidas como \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio- \u00a0que \u00a0 fue \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0pistola \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dispararon \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0que impactaron en las \u00a0humanidades \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Loaiza \u00a0Montes \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Isabel \u00a0Henao \u00a0Torres2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por modo que \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0verdad \u00a0el \u00a0que \u00a0se diga \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 prueba \u00a0testimonial \u00a0o \u00a0t\u00e9cnica \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 lo \u00a0ubique \u00a0en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0y \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cr\u00edmenes, \u00a0pues \u00a0una \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0abierta \u00a0y \u00a0arbitrariamente \u00a0la \u00a0captura \u00a0en flagrancia, \u00a0indiscutible aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en \u00a0nada \u00a0incide \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0menor Cristian Hern\u00e1ndez Pescador no haya \u00a0rendido \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0se \u00a0funda \u00a0en prueba \u00a0suficiente \u00a0(aducida \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 oral), \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ning\u00fan \u00a0 modo \u00a0 desdibuja \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0ALBERT \u00a0JOVANY \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 JARAMILLO \u00a0 \u00a0 (a. \u00a0 \u00a0Nene) \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautor \u00a0 impropio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0vale \u00a0la pena \u00a0nuevamente \u00a0recordar que no es atinado sostener que en los delitos cometidos por \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0personas, \u00a0que \u00a0han actuado bajo un designio com\u00fan, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0divida \u00a0para \u00a0responsabilizar \u00a0a \u00a0cada \u00a0interviniente \u00a0s\u00f3lo por la \u00a0fracci\u00f3n de hecho que haya ejecutado materialmente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que para estos efectos el acto \u00a0colectivo \u00a0debe apreciarse en su conjunto y como lo ha dicho la Corte, \u201cen los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0varias \u00a0personas \u00a0proceden \u00a0a una empresa criminal, consciente y \u00a0voluntaria \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n del resultado t\u00edpico, \u00a0todos \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0tiene \u00a0la calidad de autores, as\u00ed su conducta vista en \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0no \u00a0permita \u00a0una \u00a0directa \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0en el tipo, porque todos \u00a0est\u00e1n \u00a0unidos \u00a0en \u00a0el \u00a0criminal \u00a0designio y act\u00faan con conocimiento y voluntad \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n del resultado com\u00fanmente querido o, por lo menos, aceptado \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probable\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0espec\u00edficas, \u00a0dada \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede ser diversa a que los dos asumieron la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0en \u00a0coautor\u00eda como lo dedujo el \u00a0sentenciador, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0los \u00a0compromete \u00a0en \u00a0iguales \u00a0circunstancias \u00a0temporales \u00a0y \u00a0modales \u00a0como \u00a0asunci\u00f3n \u00a0conjunta de una conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo \u00a0 (subsidiario).\u00a0 \u00a0Manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas que sustentan la sentencia (Art. 181 num. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0argumenta \u00a0que, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0379 \u00a0del C. de P.P., s\u00f3lo se tienen como pruebas \u00fanicamente las que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0practicadas \u00a0y controvertidas en presencia del juez en la audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de referencia es excepcional y \u00a0taxativa \u00a0a \u00a0la luz de los art\u00edculo 381 y 438 ib.;\u00a0 una de las causales de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de referencia \u2013dice- \u00a0 \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0cuando no se dispone de declarante \u00a0directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0En el caso objeto de examen es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 renuencia \u00a0 a \u00a0 testificar \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 \u00a0 joven \u00a0 \u00a0 Cristian \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Pescador, \u00a0mas \u00a0no \u00a0incapacidad f\u00edsica para \u00a0hacerlo, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0debe \u00a0despojarse \u00a0de efectos probatorios todo elemento que \u00a0no \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 incorporado \u00a0 y \u00a0debatido \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio oral, como los \u00a0formatos \u00a0de \u00a0entrevistas \u00a0y las actas de reconocimiento fotogr\u00e1fico (art. 252) \u00a0en fila de personas (art. 253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0r\u00e9plica \u00a0del \u00a0censor se responde \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 En relaci\u00f3n con el testimonio \u00a0del \u00a0joven \u00a0Cristian \u00a0Hern\u00e1ndez Pescador, quien se fug\u00f3 del establecimiento de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n \u00a0nunca \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0(v\u00e9ase \u00a0supra \u00a0\u2013 \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0numeral \u00a01, el \u00a0desistimiento de la prueba com\u00fan). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 En lo que tiene que ver con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual no tienen efectos probatorios los elementos que no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0\u201cincorporados\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, como son el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y el reconocimiento en fila de personas, pues esas \u00a0evidencias \u00a0\u201ctienen identidad como presupuesto de \u00a0procedibilidad\u201d \u00a0(porque la polic\u00eda judicial las \u00a0puede \u00a0practicar \u00a0previa autorizaci\u00f3n del fiscal que dirige la investigaci\u00f3n), \u00a0pero \u00a0cualquier \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que ofrezca quien \u00a0efect\u00fae \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0\u201c\u00fanicamente podr\u00e1 \u00a0apreciarse \u00a0con \u00a0alcance probatorio si esa persona rinde testimonio en audiencia \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 oral\u201d, \u00a0 porque \u00a0 \u201cel \u00a0juez s\u00f3lo puede tener como pruebas \u00fanicamente las que hayan \u00a0sido \u00a0 \u00a0 practicadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0controvertidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0presencia\u201d, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0conferir \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 probatorios \u00a0 a \u00a0\u201csimples \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 procesales\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0temario \u00a0as\u00ed \u00a0propuesto \u00a0requiere \u00a0precisiones de la Sala, que se expresan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0la \u00a0controversia \u00a0y la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0una \u00a0vez incorporada leg\u00edtimamente y debatida en la audiencia de juicio \u00a0oral y p\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la luz de los art\u00edculos 382 y 379 del \u00a0C. \u00a0de P.P., en concordancia y de conformidad con las t\u00e9cnicas de indagaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(Libro \u00a0II, T\u00edtulos I y II del C. de P.P.;\u00a0 art\u00edculos 200 \u00a0al \u00a0285) \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y la evidencia f\u00edsica (Art. \u00a0275 \u00a0ib.) \u00a0que recauden quienes fungen como \u00f3rganos \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0son \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0tienen vocaci\u00f3n probatoria siempre que su aducci\u00f3n al proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0haga respetando los principios rectores y las garant\u00edas procesales y \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los medios del conocimiento obtenidos en \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0cient\u00edfica, \u00a0como \u00a0experticias, \u00a0 diagn\u00f3sticos, \u00a0entrevistas, \u00a0reconocimientos, \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0testigos, \u00a0interrogatorios \u00a0a indiciados, informes de investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 campo, \u00a0 \u00a0 actas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0huellas, \u00a0 \u00a0 manchas, \u00a0 \u00a0 residuos, \u00a0 \u00a0vestigios, \u00a0 \u00a0armas, \u00a0dineros, \u00a0mensajes \u00a0de datos, \u00a0textos \u00a0 manuscritos, \u00a0 mecanografiados, \u00a0 grabaciones \u00a0 fonot\u00edpicas, \u00a0 videos, \u00a0etc. \u00a0(art. 275 literal h) son evidencia probatoria \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 cuando \u00a0son presentados ante el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por \u00a0el sujeto procesal a trav\u00e9s del \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(fuente \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 custodia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0validez \u00a0de \u00a0la prueba as\u00ed obtenida \u00a0est\u00e1 \u00a0 supeditada \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0reciba \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 recaude \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0276 \u00a0 al \u00a0 281);\u00a0 \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0son \u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0y por ende, apreciables \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0273 \u00a0ib.;\u00a0 \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0regula \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0establecida, porque de principio \u201cToda \u00a0prueba \u00a0pertinente es admisible…\u201d (Art\u00edculo 376 \u00a0ib.) \u00a0y apreciable (art. \u00a0380 \u00a0ib.) \u00a0seg\u00fan \u00a0los criterios establecidos en el \u00a0respectivo cap\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0si \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 comparece \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctestigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certifica \u00a0 idoneidad \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experticia \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0o \u00a0cient\u00edfica \u00a0 y \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0-interrogatorio \u00a0y \u00a0contrainterrogatorio- \u00a0de \u00a0los sujetos procesales (el debate \u00a0que \u00a0refiere el censor), su testimonio es prueba del \u00a0proceso, \u00a0 tanto \u00a0 como \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0aporte \u00a0(documentos, \u00a0entrevistas, \u00a0reconocimientos, actas, \u00a0videos, etc.), sencillamente porque \u00a0entran \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por \u00a0el \u00a0umbral \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0cuando el juez del \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0declara4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el testimonio (de \u00a0o\u00eddas) \u00a0que \u00a0rinde deber\u00e1 ser \u00a0apreciado \u00a0y controvertido como prueba testimonial (art\u00edculos 383 a 404);\u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0que \u00a0suministre \u00a0el \u00a0experto \u00a0y \u00a0su dictamen se apreciar\u00e1n bajo las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y material de esas experticias (art\u00edculos \u00a0405 \u00a0al \u00a0423 ib.);\u00a0 \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0suministre \u00a0\u2013entre \u00a0los \u00a0que \u00a0caben \u00a0los \u00a0textos \u00a0manuscritos, las grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas, \u00a0 los \u00a0 discos \u00a0 de \u00a0todas \u00a0las \u00a0especies, \u00a0los \u00a0videos, \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0objeto similar… \u00a0art. \u00a0424- \u00a0se apreciar\u00e1n como tal a la luz de los \u00a0art\u00edculos \u00a0425 \u00a0al \u00a0434;\u00a0 las pruebas de referencia (practicadas por fuera \u00a0de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 para \u00a0 probar \u00a0 o \u00a0 excluir \u00a0 uno \u00a0 o \u00a0 varios \u00a0elementos \u00a0del \u00a0delito…) \u00a0 \u00a0se \u00a0valorar\u00e1n a la luz de \u00a0los art\u00edculos 438 al 441 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, despu\u00e9s de haber sido \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0incorporado \u00a0un medio cognoscitivo (elemento material probatorio \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 Art. \u00a0275) \u00a0de manera leg\u00edtima por el sujeto procesal, \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0de \u00a0 forma \u00a0 directa, \u00a0ora \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de indagaci\u00f3n o de investigaci\u00f3n (testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, fuente indirecta del conocimiento de los hechos) que \u00a0 \u00a0la \u00a0 recaud\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 FASE \u00a0 DE \u00a0 INDAGACION \u00a0E \u00a0INVESTIGACION \u00a0y \u00a0 acreditada \u00a0 la \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0(Art. \u00a0392), \u00a0ser\u00e1 \u00a0un \u00a0referente \u00a0v\u00e1lido \u00a0\u2013prueba- \u00a0en el \u00a0JUICIO, \u00a0 \u00a0\u00f3ptimo \u00a0para \u00a0definir la responsabilidad penal en cualquier \u00a0sentido:\u00a0 \u00a0condenatorio, \u00a0absolutorio, \u00a0o \u00a0declaratorio \u00a0del estado de duda \u00a0(Arts. 7 y 381del C. de \u00a0P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0materia \u00a0de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0medios \u00a0del \u00a0conocimiento:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrevistas \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 205 \u00a0y \u00a0206 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.9 \u00a0y \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0383 \u00a0\u2013 \u00a0404 \u00a0ib.) \u00a0suele \u00a0suceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0es lo \u00a0que \u00a0advierte la Sala en este caso- que se presenten \u00a0fallas en los procesos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 rememoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0fallas \u00a0en el comportamiento del testigo durante el interrogatorio y el \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 respuestas \u00a0 y \u00a0 fallas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable \u00a0que la persona que otrora \u00a0declar\u00f3, \u00a0 reconoci\u00f3, \u00a0 fue \u00a0entrevistado, \u00a0dictamin\u00f3, \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0rememora por las m\u00e1s diversas razones \u00a0(entre \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 descartan \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0renuente \u00a0\u2013nada \u00a0se, no recuerdo, nada digo, \u00a0mi \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 ya \u00a0no \u00a0revive \u00a0al \u00a0muerto, \u00a0etc.-, \u00a0el \u00a0miedo, \u00a0el \u00a0terror, \u00a0la \u00a0amenaza, \u00a0la \u00a0amnesia, \u00a0problemas \u00a0fisiol\u00f3gicos \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gicos que alteren el raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.5), \u00a0sencillamente \u00a0porque no \u00a0es \u00a0 \u00a0tarea \u00a0 f\u00e1cil \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico a uno dos o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTu \u00a0 mataste \u00a0a \u00a0mi \u00a0hijo… \u00a0a \u00a0mi \u00a0hermano, \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 t\u00edo, \u00a0 etc.\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a1Ello \u00a0es \u00a0 \u00a0humanamente \u00a0entendible!. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0la \u00a0 fuente \u00a0indirecta del conocimiento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(es decir, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, el representante del \u00f3rgano de indagaci\u00f3n o de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial, perito, experto t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0etc.) \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0medio \u00a0de conocimiento comparece como \u00a0testigo, \u00a0rememora \u00a0bien, se somete a los contrainterrogatorios de parte, relata \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0entrevistado, \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido de sus respuestas, la verdadera incriminaci\u00f3n, etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, el medio de conocimiento \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 acreditado \u00a0 \u00a0(que \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0integrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0 \u2013entrevista, \u00a0 \u00a0reconocimiento, \u00a0acta-, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica del \u00a0testigo \u00a0 \u2013algunas \u00a0veces \u00a0 \u00a0 retr\u00e1ctil, \u00a0 \u00a0 renuente, \u00a0 \u00a0 elusivo, \u00a0etc.- \u00a0y el testimonio del \u00f3rgano de indagaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0integral \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 susceptible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 material \u00a0articulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0dos referentes \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0tema de prueba a los que se enfrenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una parte, la posici\u00f3n \u2013explicable- \u00a0que \u00a0adopta \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0(fuente \u00a0directa o primaria del conocimiento \u00a0de \u00a0los hechos) que ante el \u00f3rgano \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0cosa \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0ratific\u00f3, \u00a0se \u00a0retract\u00f3, \u00a0nada \u00a0record\u00f3, \u00a0nada dijo, neg\u00f3 haber dicho, neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0 reconocido, \u00a0etc., \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201ctestigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n\u201d, \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0o \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0lo \u00a0entrevist\u00f3, \u00a0lo \u00a0examin\u00f3, \u00a0etc., \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 su \u00a0 idoneidad, \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0aport\u00f3 \u00a0documentos \u00a0obtenidos \u00a0(actas, \u00a0 \u00a0entrevistas, \u00a0 \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0 fotograf\u00edas, \u00a0 documentos \u00a0 gravados, \u00a0reconocimientos, \u00a0etc.), se someti\u00f3 a los contrainterrogatorios y su testimonio \u00a0y aportes fueron admitidos legalmente como pruebas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de eventualidades se \u00a0presenta \u00a0 \u2013que \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0pocas \u00a0las \u00a0veces- \u00a0la Sala precisa que en casaci\u00f3n no se est\u00e1 ante un \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existen \u00a0de \u00a0principio \u00a0vicios \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0positiva \u00a0o \u00a0negativa \u00a0desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0que es por excelencia juez de garant\u00edas, \u00a0declara \u00a0una \u00a0a \u00a0una \u00a0la \u00a0aptitud probatoria de la evidencia, la prueba tiene un \u00a0aval \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 desquiciarse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 prioritaria \u00a0 en \u00a0sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho, como lo advierte la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, entonces el problema ser\u00e1 de \u00a0contemplaci\u00f3n material \u00a0de \u00a0los \u00a0medios del conocimiento (art\u00edculo 382), es \u00a0decir, errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 testimonio, \u00a0 la \u00a0entrevista, \u00a0el \u00a0reconocimiento, \u00a0 el \u00a0 documento, \u00a0 el \u00a0disco \u00a0CD. \u00a0ROM, \u00a0etc., \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 \u00a0practicada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aceptado(a) \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0controversia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0cuando el juez declara la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0aporte \u00a0en \u00a0el \u00a0Juicio \u00a0y garantiza a plenitud las \u00a0 \u00a0 \u00a0observaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 tanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0autenticidad, apreciaci\u00f3n, claridad, grado de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0 cient\u00edficos, \u00a0 t\u00e9cnicos), \u00a0 como \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0interrogatorios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contrainterrogatorios \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0fuente \u00a0 \u00a0directa \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0 (l\u00e9ase \u00a0 persona \u00a0 renuente) \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0fuente indirecta del \u00a0conocimiento \u00a0 (l\u00e9ase \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0\u00f3rgano de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0perito, \u00a0etc.) que aport\u00f3 \u00a0la evidencia y se someti\u00f3 a \u00a0la leg\u00edtima controversia en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto de la prueba testimonial, a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404, \u00a0si el n\u00f3dulo de la cuesti\u00f3n se detecta en \u201cel \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n\u201d \u00a0por olvido, retractaci\u00f3n, etc. -insiste la Sala- \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0vicisitud \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material de la prueba \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0frente \u00a0a un \u00a0problema \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia;\u00a0 se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0\u201c…el \u00a0comportamiento \u00a0del testigo durante el interrogatorio y el contrainterrogatorio, \u00a0la \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0personalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0testimonial \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0referente \u00a0exclusivo, \u00a0 \u00fanico \u00a0 y \u00a0excluyente, \u00a0circunscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0testigo \u00a0(fuente \u00a0primaria \u00a0del \u00a0conocimiento de los hechos) \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 y \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis:\u00a0 \u00a0 No \u00a0es regla del pensamiento judicial \u00a0penal \u00a0(tarifa \u00a0probatoria \u00a0negativa) \u00a0predicar \u00a0que \u00a0si el testigo que ayer \u00a0imput\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00f3rgano de investigaci\u00f3n y hoy se retracta o nada contesta en \u00a0el \u00a0 juicio, \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0imprima \u00a0un \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el juez \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de apreciar las pruebas v\u00e1lidamente \u00a0aducidas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0fallar \u00a0en \u00a0justicia, de conformidad con el sistema de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0con apoyo en los medios probatorios con los que cuenta el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es factible apreciar la credibilidad del \u00a0dicho \u00a0del \u00a0renuente a \u00a0partir \u00a0del di\u00e1logo que ofreci\u00f3 durante el proceso \u00a0desde \u00a0el momento del recaudo del elemento material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica legalmente aceptado \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 (art. \u00a0 275 \u00a0 ib.);\u00a0 \u00a0es \u00a0viable \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0(incluso \u00a0la \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 p\u00fablico) \u00a0y \u00a0confrontarla \u00a0con \u00a0aquella \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0inferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0v\u00e1lidas6, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0de apreciar un medio de \u00a0conocimiento \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de cada \u00a0prueba \u00a0 en \u00a0concreto \u00a0(testimonial, documental, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0concepto de prueba \u00a0testimonial \u00a0como \u00a0medio del \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0es de cobertura restrictiva;\u00a0 no se puede entender c\u00f3mo, \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo \u00a0directo, en la audiencia del juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0retracta \u00a0o \u00a0guarda silencio, entonces de \u00a0nada \u00a0valen \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0hizo ante el \u00f3rgano de investigaci\u00f3n o de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0evidencias que suministr\u00f3 y que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0que tambi\u00e9n declara en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0esencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 acceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0valor \u00a0justicia, \u00a0 en \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un proceso de b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0derecho sustancial sobre el derecho formal…, se trata de hacer \u00a0justicia \u00a0material \u00a0en \u00a0cada \u00a0 caso7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0si ante el \u00f3rgano de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dijo una cosa y en la audiencia de juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0dijo \u00a0otra \u00a0(u \u00a0opt\u00f3 por no responder absolutamente nada \u2013aqu\u00ed \u00a0alg\u00fan \u00a0testigo \u00a0tuvo \u00a0esa \u00a0actitud), \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0que \u00a0 es, \u00a0articulado \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0suministre \u00a0al proceso \u00a0(entrevista, \u00a0documento, \u00a0acta, reconocimiento, video, etc.), y con el dicho del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n e indagaci\u00f3n (Polic\u00eda Judicial, experto t\u00e9cnico o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 acreditado, \u00a0 etc.), \u00a0ofrecen \u00a0de \u00a0hecho \u00a0un \u00a0di\u00e1logo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0es \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0inferencias \u00a0probatorias \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la contemplaci\u00f3n material de la prueba testimonial, \u00a0documental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc..\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a1Esa es la esencia del papel del juez!. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay eventos de m\u00faltiples sesiones en las \u00a0que \u00a0el testigo afirma una cosa en una sesi\u00f3n y en otra se retracta, se olvida, \u00a0se \u00a0torna \u00a0escurridizo, \u00a0etc.;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 tener \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 referente, \u00a0la \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 el entrevistado \u00a0 ante \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n es una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0del buen juez es la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0proferir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sea \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la persona que representa al \u00f3rgano \u00a0de \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 acredita \u00a0como \u00a0testigo \u00a0y \u00a0aporta \u00a0evidencias \u00a0legalmente \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la \u00a0fuente primaria del conocimiento, acude al juicio oral y \u00a0rinde \u00a0una versi\u00f3n coherente, seria, demostrable de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, su aporte \u00a0tiene \u00a0la \u00a0validez \u00a0de la prueba en el juicio porque \u00a0es un testigo de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0y \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0un proceso dial\u00f3gico8 \u00a0y la esencia del papel del \u00a0juez \u00a0 \u00a0 radica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 auscultar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 (pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 directas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos, \u00a0 testimonios \u00a0 directos \u00a0 e \u00a0indirectos, \u00a0 videos, \u00a0 cintas \u00a0 magnetof\u00f3nicas, \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0etc.) todo ello dentro del marco de la Constituci\u00f3n, la \u00a0ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la \u00a0Sala \u00a0expresa su criterio en el sentido de que las pruebas legalmente aducidas a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y p\u00fablico por el representante del \u00d3rgano de \u00a0Indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0Investigaci\u00f3n a trav\u00e9s de testigos \u00a0de \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 aportadas \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 y \u00a0 puestas \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0 son \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0apreciables \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de cada medio de convicci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 persona \u00a0renuente, \u00a0 cuya \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 es \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conjurarse \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0suministre el \u00a0testigo de acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los formatos de entrevistas, las \u00a0actas \u00a0de \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico, las actas de reconocimiento a trav\u00e9s de \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0videos \u00a0 \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 reconocimientos \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de fotograf\u00edas y en fila \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Arts. \u00a0205, \u00a0 \u00a0 206, \u00a0 \u00a0252, \u00a0 \u00a0253, \u00a0 \u00a0275) \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aducidos y admitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia del juicio oral, son medios \u00a0de \u00a0conocimiento susceptibles de apreciaci\u00f3n por el juez \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 cada \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.\u00a0 De otra parte, es cierto que \u00a0las \u00a0 entrevistas \u00a0adquieren \u00a0valor \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0403 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.;\u00a0 no obstante, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0testigo \u00a0que \u00a0reh\u00fasa \u00a0responder \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0el interrogatorio de la defensa, el \u00a0interrogatorio \u00a0(excepcional) \u00a0del juez, habr\u00e1 de predicarse que no fue exitosa \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0ejercitada por los sujetos \u00a0procesales \u00a0 en \u00a0los \u00a0contrainterrogatorios, \u00a0sin perjuicio de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0de \u00a0contemplar \u00a0la \u00a0prueba leg\u00edtima, entendida en su contexto de \u00a0\u201cmedio \u00a0del conocimiento\u201d (elemento material probatorio, evidencia f\u00edsica o \u00a0cualquier \u00a0 medio \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 o \u00a0 cient\u00edfico \u00a0que \u00a0no \u00a0viole \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico), \u00a0legalmente \u00a0aportado como prueba en la \u00a0audiencia de juicio oral y p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
EL INDUBIO PRO REO FRENTE A LA EVIDENCIA \u00a0PROBATORIA.\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0ABSOLUCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 RICARDO \u00a0 ANTONIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 (a. \u00a0Beto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado absolvi\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el argumento de que \u201c…no aparece \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0una \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0que \u00a0lo vincule a los hechos \u00a0juzgados, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda del menor de edad Cr\u00edstian \u00a0Pescador \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0fuera capturado hab\u00eda un arma \u00a0[sic] \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiesen \u00a0realizado \u00a0los \u00a0estudios \u00a0correspondientes \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0portaba….\u201d;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0que se\u00f1al\u00f3 el Tribunal (eran dos \u00a0armas \u00a0las \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0en \u00a0un balde, junto a los capturados), la Sala advierte \u00a0cosa diversa en materia de pruebas de cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201c…el juez tiene el deber constitucional y legal \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las pruebas v\u00e1lidamente aducidas al proceso y fallar en justicia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el sistema de persuasi\u00f3n racional con apoyo en los medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso\u201d, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, la Sala tambi\u00e9n \u00a0tiene el deber de hacer las siguientes observaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0puede \u00a0soslayar el hecho de que, \u00a0habiendo \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0se \u00a0solicite \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duda-, \u00a0 se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u2013por duda- \u00a0en \u00a0favor de uno de los coautores y no se impugne la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0la \u00a0duda \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 funcionario \u00a0(l\u00e9ase \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Publico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juez) \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhortado \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0fielmente los \u00a0deberes \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 imponen, \u00a0 sobre \u00a0 todo \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 es \u00a0garante \u00a0 \u00a0institucional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia;\u00a0 \u00a0por \u00a0ello, dentro de marcos \u00a0razonables, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0tiene \u00a0el deber jur\u00eddico de apreciar correctamente \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 racional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0se puede convertir en una gratificaci\u00f3n, en un \u00a0aguinaldo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0regal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 duda \u00a0 es \u00a0 un \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insalvable \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0tiene \u00a0que aparecer fundamentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 insuperable \u00a0condici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0absolver \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que demuestre con suficiencia \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0para \u00a0condenar por\u00a0 falta de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0suficiencia \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad;\u00a0 de lo contrario, en uno y \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 absolutoria \u00a0 o \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, cuando hay suficiente evidencia \u00a0en \u00a0 uno \u00a0 u \u00a0 otro \u00a0 sentido, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 haber \u00a0 duda \u00a0 y \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0hubo captura en \u00a0flagrancia;\u00a0 \u00a0la persona fue \u00a0sorprendida \u00a0o \u00a0individualizada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de cometer el delito y aprehendida \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0por persecuci\u00f3n o voces de auxilio de quien presencie \u00a0el \u00a0hecho;\u00a0 \u00a0fue sorprendida y capturada con objetos instrumentos o huellas \u00a0(una \u00a0de \u00a0las \u00a0pistolas \u00a0incriminadas) \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales aparece fundadamente que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0particip\u00f3 en el delito.\u00a0 (Art. 301 del C. de \u00a0P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0yerro que evidencia la Sala no puede ser enmendado por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que gobierna el recurso extraordinario (el procesado \u00a0absuelto \u00a0no \u00a0es \u00a0recurrente) \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0por la prohibici\u00f3n constitucional de \u00a0reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustraerse \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0hacer \u00a0las observaciones necesarias cuando advierta un dislate en que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0por \u00a0ligereza \u00a0del \u00a0sistema \u00a0judicial para no observar lo evidente, \u00a0sobre \u00a0 todo \u00a0 cuando \u00a0 genere \u00a0 impunidad \u00a0 absoluta \u00a0 o \u00a0 relativa10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 en \u00a0flagrancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 (a. \u00a0Beto) \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0 \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0Cr\u00edstian \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pescador \u00a0(a. \u00a0Chinga), \u00a0mimetizados \u00a0\u201cpiel a piel\u201d \u2013as\u00ed \u00a0lo refiri\u00f3 en audiencia el \u00a0Polic\u00eda \u00a0que los captur\u00f3- en un cuarto de materiales (despensa\u00a0 – bodega) \u00a0de \u00a0 una \u00a0 casa, \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0absolutamente \u00a0iguales \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0sentenciados;\u00a0 \u00a0por \u00a0voces \u00a0de \u00a0quienes presenciaron el hecho se se\u00f1al\u00f3 a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0el \u00a0lugar donde quisieron obtener refugio;\u00a0 junto a ellos \u00a0\u2013en \u00a0un \u00a0balde \u00a0de \u00a0materiales- hab\u00eda dos armas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0pistola \u00a0semiautom\u00e1tica, calibre 9 \u00a0mm, \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0carga en el proveedor para quince (15) cartuchos, marca \u00a0Pietro \u00a0Beretta, \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0industrial, con n\u00famero serial D-12369Z y en \u00a0buen \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento.\u00a0 \u00a0(Descrita \u00a0como \u00a0arma n\u00famero dos en la \u00a0evidencia \u00a026) \u00a0y \u00a0una \u00a0pistola semiautom\u00e1tica, calibre 9 mm, marca Smith & \u00a0Wesson, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0industrial, con proveedor para diecis\u00e9is (16) cartuchos, \u00a0con \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0serial \u00a0borrado \u00a0pero \u00a0con prueba qu\u00edmica de revelado se pudo \u00a0constatar \u00a0que sus d\u00edgitos son HAK3032, en buen estado de funcionamiento.\u00a0 \u00a0(Descrita como arma n\u00famero tres en la evidencia 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0experticia \u00a0 \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constat\u00f3, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, \u00a0que \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0arma \u00a0 Smith \u00a0 & \u00a0 Wesson \u00a0 fueron \u00a0 disparados \u00a0 proyectiles \u00a0hallados \u00a0en \u00a0la escena \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0crimen, \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 recogieron \u00a0 \u00a0 vainillas \u00a0que fueron percutidas por \u00a0ese \u00a0 artefacto.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 tres \u00a0 de \u00a0 las \u00a0vainillas \u00a0incriminadas \u00a0correspondieron \u00a0a aquella pistola;\u00a0 un proyectil incriminado hallado en el \u00a0teatro \u00a0del \u00a0crimen \u00a0fue \u00a0disparado \u00a0por \u00a0esa arma\u00a0 (cfr. Evidencia n\u00famero \u00a026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0El \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de \u00a0personas \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cortez, \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo, \u00a0la Fiscal aport\u00f3 la evidencia n\u00famero 34, que es bien \u00a0importante \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el reconocimiento de que fue objeto \u00a0RICARDO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0(a. \u00a0Beto) \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0part\u00edcipe \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testigo \u00a0– v\u00edctima, \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0Henao \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en fila de \u00a0personas \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0que se realiz\u00f3 el 15 de febrero de 2006, la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0se llev\u00f3 a cabo en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los defensores contractuales de los procesados \u00a0(Dres. \u00a0Henry \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Valencia y Javier Guti\u00e9rrez Rinc\u00f3n);\u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 presente \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico;\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0fue \u00a0 legalmente \u00a0 aportada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 puede \u00a0leerse \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Y \u00a0 el \u00a0 tercero, \u00a0 Ricardo, \u00a0s\u00e9 \u00a0que \u00a0se \u00a0llama \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0yo \u00a0lo \u00a0vi \u00a0en \u00a0la \u00a0URI, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0motilado con cuadritos, estatura 1,75 \u00a0aproximadamente, \u00a0delgado, \u00a0trigue\u00f1o \u00a0claro, \u00a0no \u00a0me \u00a0acuerdo \u00a0de m\u00e1s \u00a0pues \u00a0solo \u00a0lo vi el d\u00eda 02 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0PREGUNTADO:\u00a0 \u00a0 \u00a0Manifieste \u00a0 \u00a0de \u00a0izquierda \u00a0 a \u00a0 derecha \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 n\u00famero \u00a0 reconoce \u00a0alguna \u00a0persona.\u00a0 \u00a0RESPONDE.\u00a0 \u00a0S\u00ed \u00a0el \u00a0segundo de izquierda a derecha, se le pide que diga en \u00a0voz \u00a0 alta \u00a0 sus \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0 apellidos, \u00a0 manifiesta \u00a0 llamarse \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PREGUNTADO:\u00a0 \u00a0Manifieste \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0reconoce \u00a0al \u00a0se\u00f1or RICARDO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ. \u00a0RESPONDE:\u00a0 \u00a0El d\u00eda que sucedieron los hechos en que ellos mataron a Henry, \u00a0Jhon \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora, \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1or llevaba una pantaloneta hawaiana, zapote \u00a0encendido, \u00a0tirando \u00a0a \u00a0amarillo, \u00a0eso \u00a0fue el jueves ya iba para las once de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0diez \u00a0y media a once, lo vi subiendo para capilla de leningrado dos \u00a0sin \u00a0camisa, \u00a0llevaba \u00a0algo \u00a0en la camisa envuelta, presuntamente \u00e9l fue el que \u00a0sac\u00f3 \u00a0la \u00a0uzi a los agentes de polic\u00eda, quienes no encontraron el arma o no se \u00a0sabe \u00a0qu\u00e9 \u00a0hicieron \u00a0con ella.\u00a0 PREGUNTADO:\u00a0 Usted con anterioridad a \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0ver \u00a0a \u00a0este \u00a0muchacho.\u00a0 RESPONDE:\u00a0 \u00a0No.\u00a0 \u00a0El d\u00eda de los hechos fue la primera vez que lo vi, luego lo vi en la \u00a0URI \u00a0 cuando \u00a0 fui \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PREGUNTADO:\u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00f3nde \u00a0 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0usted \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, 02 de febrero de 2006, \u00a0RESPONDE:\u00a0 \u00a0Me \u00a0encontraba \u00a0enseguida \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Henry Loaza Montes \u00a0sentado \u00a0en el and\u00e9n junto con \u00e9l, nadie mas.\u00a0 PRETUNTADO.\u00a0 S\u00edrvase \u00a0manifestar \u00a0qu\u00e9 \u00a0sucedi\u00f3 el d\u00eda 02 de febrero de 2006 cuando Usted estaba con \u00a0Henry.\u00a0 \u00a0RESPONDE:\u00a0 \u00a0Un \u00a0joven \u00a0aproximadamente de trece a\u00f1os, fue el \u00a0que \u00a0inici\u00f3 la balacera matando primero a Jhon, y el que sigui\u00f3 fue el muel\u00f3n \u00a0matando \u00a0a \u00a0Henry \u00a0porque \u00a0casi \u00a0me \u00a0mata a mi…\u201d \u00a0(Folios \u00a0 \u00a0113 \u00a0 \u2013 \u00a0114;\u00a0 Evidencia n\u00famero 34). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4)\u00a0 \u00a0Una \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0(video \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0investigador \u00a0film\u00f3 \u00a0un video de la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01 \u00a0 minuto \u00a0 con \u00a0 49 \u00a0 segundos \u00a0 que \u00a0 aport\u00f3, con cadena de custodia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0tenido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0estipulada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0(la \u00a0n\u00famero 15).\u00a0 Al \u00a0 observar \u00a0 las \u00a0 im\u00e1genes \u00a0 es \u00a0perceptible \u00a0que \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del funcionario de Polic\u00eda Judicial, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a02 \u00a0de la fila pronunci\u00f3 su nombre \u201cRICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acta de la \u00a0diligencia \u00a0aparece \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, por el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, por el testigo y por dos investigadores \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 campo;\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es parte de la Evidencia n\u00famero 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese reconocimiento en fila de personas y \u00a0el \u00a0video \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0RICARDO ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0reconocido por una de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tiene \u00a0identidad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0registros \u00a0debidamente \u00a0aportados \u00a0 \u00a0como \u00a0 evidencia \u00a0 y \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes.\u00a0 \u00a0 \u00a0Su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 haberse \u00a0realizado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 cada \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfico;\u00a0 \u00a0por \u00a0manera que no se trata \u00a0de \u00a0\u201csimples \u00a0documentos \u00a0procesales\u201d \u00a0con \u00a0los \u00a0efectos \u00a0minimizados que la \u00a0defensa aleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0con raz\u00f3n el Tribunal que la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0ni siquiera fue controvertida por la defensa en la medida que \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0teor\u00eda del caso, no present\u00f3 pruebas de descargo contra las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a las alegaciones \u00a0conclusivas \u00a0orientadas \u00a0en todo caso a decir que si \u00a0hubo \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0prueba de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra que se trat\u00f3 de una \u00a0estrategia \u00a0defensiva que de ninguna manera implica \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 absuelto- \u00a0ni \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0ni \u00a0la \u00a0dervistuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0la inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la Sala compulsar\u00e1 copias de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0destino al Consejo Superior de la Judicatura, a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para el Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pereira, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelante \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo anteriormente expuesto \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia del 14 de julio de 2006 proferida por el Tribunal \u00a0Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPULSAR \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0destino al Consejo Superior de la Judicatura, a la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las motivaciones del \u00a0\u00faltimo \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 (COMISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0SERVICIOS) \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u201c…Por eso, la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0al respecto tra\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, \u00a0y \u00a0la \u00a0actual \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, conllevan a que la \u00a0flagrancia \u00a0se \u00a0vincule \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0la captura del autor del hecho, pues \u00a0\u201choy \u00a0 en \u00a0d\u00eda \u00a0la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0viable que se presentara el fen\u00f3meno de la flagrancia, entendida \u00a0como \u00a0evidencia procesal, sin su correlativo de la captura como su consecuencia, \u00a0ya \u00a0no \u00a0es predicable\u201d1, \u00a0toda \u00a0vez que de acuerdo con la \u00faltima normatividad \u00a0en cita, se entiende que hay flagrancia cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 La \u00a0persona \u00a0es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0aprehendida al momento de cometer el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 sorprendida \u00a0o \u00a0individualizada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer el delito y aprehendida inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0quien \u00a0presencie \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La persona es sorprendida y capturada \u00a0con \u00a0objetos \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas, \u00a0de los cuales aparezca fundadamente que \u00a0momentos antes ha cometido un delito o participado en \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos el \u00a0sorprendimiento \u00a0de \u00a0la persona est\u00e1 inescindiblemente ligado a la captura y en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0establece una diferencia temporal de menor a mayor, en \u00a0todo \u00a0caso limitada por una determinada inmediatez a la comisi\u00f3n del delito y a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0predicar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0autor\u00eda del \u00a0aprehendido; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a su vez, frente a cada una de las situaciones \u00a0planteadas \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0unas \u00a0determinadas \u00a0exigencias \u00a0valorativas que compete \u00a0hacer al Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primer caso, el sorprendimiento es \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0captura, \u00a0en \u00a0tanto que se ejecuta al momento de cometer el \u00a0delito. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n resulta evidencia de dif\u00edcil controversia frente a la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que puedan o permitan explicar su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo caso, a la persona tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0sorprende \u00a0cometiendo \u00a0el \u00a0delito, s\u00f3lo que la captura no ocurre en ese \u00a0preciso \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0voces \u00a0de auxilio de quien presencia el hecho, pues sabe qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el autor y cu\u00e1l es su identificaci\u00f3n o las se\u00f1ales que lo individualizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0supuesto hace referencia a un \u00a0sorprendimiento \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n del hecho. Aqu\u00ed la captura no tiene \u00a0una \u00a0actualidad \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que no se requiere que \u00a0alguien \u00a0haya \u00a0visto \u00a0a su autor cometiendo el delito, sino que son los objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas \u00a0que \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0los \u00a0que permiten concluir \u00a0\u201cfundadamente\u201d, esto \u00a0quiere \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0poco \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cmomentos \u00a0antes\u201d lo ha cometido o \u00a0participado \u00a0 en \u00a0 \u00e9l…\u201d.\u00a0 \u00a0 (Cfr.\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0sentencia del 30\/11\/2006, Rad. n\u00fam. 25136) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0Evidencia \u00a0n\u00famero 2, informe de los Agentes que incautaron \u00a0el \u00a0arma \u00a0Humberto \u00a0Arenas \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Albarrac\u00edn, \u00a0conc. evidencia \u00a0n\u00famero 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Sentencia \u00a0del 28\/09\/2006, rad. n\u00fam. 20662;\u00a0 Providencia del \u00a028\/02\/1985 citada en el fallo del 24 de enero de 2001. Rad. 12993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4En \u00a0el mismo sentido, sentencia del 21\/02\/2007, Rad. n\u00fam. 25920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0Sentencia del 09\/11\/2006, rad. n\u00fam. 25738. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Casaci\u00f3n del 30\/03\/2006, Rad. n\u00fam. 24468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Cfr. \u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0en \u00a0el fallo que declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 361 de la \u00a0Ley 906 de 2004 (Mg. Nilson Pinilla Pinilla) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8Cfr. \u00a0Sentencia del 19\/06\/2003; rad. No. 18483. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Cfr. \u00a0Auto de casaci\u00f3n del 02\/11\/2006, rad. n\u00fam. 26089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10Cfr. Sentencia del 19\/10\/2006, rad. n\u00fam. 25724 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 26411 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0221 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0ocho (8) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}