\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026404 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 012 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., febrero cinco (5) de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado especial de \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0condenado \u00a0el 17 de enero de 2005 por el Juzgado Penal del Circuito de La Plata, \u00a0Huila, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de treinta y dos (32) a\u00f1os y cinco (5) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os, en calidad de autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0providencia \u00a0confirmada por el Tribunal \u00a0Superior de Neiva, mediante fallo del 17 de junio de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, a eso de las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0concurrieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u201cSan \u00a0Jos\u00e9\u201d \u00a0ubicada en el caso urbano del municipio de La \u00a0Plata, \u00a0Huila, \u00a0procediendo \u00a0el parrillero a accionar un arma de fuego contra el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento, Gustavo Adolfo \u00a0Ospitia \u00a0Ledesma, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual emprendieron la \u00a0hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0lesi\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ospitia \u00a0Ledesma \u00a0perdi\u00f3 la \u00a0vida \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0al \u00a0que de inmediato fue \u00a0trasladado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que por la misma fecha en que fue \u00a0ultimado \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ospitia \u00a0Ledesma, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de La Plata se hab\u00edan formulado varias denuncias \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n,\u00a0 \u00a0apareciendo \u00a0como sindicados miembros de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0que \u00a0operan \u00a0en esa regi\u00f3n del pa\u00eds, inicialmente las \u00a0averiguaciones \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0este homicidio y otros que por \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca se verificaron en la misma poblaci\u00f3n, estaba vinculado con esos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0inicialmente \u00a0asumida por la Fiscal\u00eda Quinta Especializada de Ne\u00edva empero, en \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2003 se declar\u00f3 que el \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Ospitia \u00a0Ledesma \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0investigando, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer era atribuible a miembros de un bloque del \u00a0movimiento \u00a0subversivo \u00a0autodenominado \u00a0Fuerzas Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de Colombia, por lo cual se dispuso la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal y se remitieron las diligencias correspondientes \u00a0a \u00a0dicha \u00a0muerte, en averiguaci\u00f3n de responsables, a la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de La Plata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida la actuaci\u00f3n, el 21 de mayo de 2003 \u00a0se \u00a0dio \u00a0apertura \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 JHON \u00a0 FREDY \u00a0 CASTRO \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0quien \u00a0fue se\u00f1alado como autor material del homicidio \u00a0del \u00a0 comerciante \u00a0 Ospitia \u00a0 Ledesma, \u00a0 persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0indagada, afectada con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0acusada \u00a0como \u00a0probable \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 5 de diciembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de La Plata, despacho que luego de surtir el rito \u00a0pertinente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 17 de enero de 2005, por cuyo medio conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON FREDY CASTRO GARC\u00cdA a \u00a0las \u00a0penas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el introito de esta decisi\u00f3n, fallo confirmado, como \u00a0all\u00ed tambi\u00e9n se indic\u00f3, por el Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor solicita la revisi\u00f3n del fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia cuya rescisi\u00f3n pretende \u00a0\u201chan \u00a0 \u00a0 surgido \u00a0 \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0pruebas\u201d \u00a0desconocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates, con fundamento en las \u00a0cuales se establece la inocencia de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 apoyar \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 aporta \u00a0declaraciones \u00a0 extra \u00a0 proceso \u00a0 rendidas \u00a0 ante \u00a0 Notario \u00a0 por \u00a0 Nydia \u00a0Rojas \u00a0Ome, Norbey Chimbado Mar\u00edn, Alfredo Perdomo Ram\u00edrez, \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 Roa \u00a0 \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Isamael \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como fundamentos de la acci\u00f3n, el apoderado \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en lo esencial en la prueba \u00a0testimonial, \u00a0complementada \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0que del procesado hicieron \u00a0algunos \u00a0testigos, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0presentaban graves falencias no \u00a0valoradas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 su an\u00e1lisis \u201c\u2026 por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0nuevas pruebas ahora aportadas tienen un valor de convicci\u00f3n que \u00a0modifica \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de responsabilidad penal que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la condena, y vienen\u00a0 a reforzar la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0del encausado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el apoderado transcribe apartes de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a la demanda como elemento de juicio novedoso, a partir \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA\u00a0 estaba en horas de la tarde del d\u00eda que \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en la vereda el Cerrito y luego entre las cuatro y \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0actividades \u00a0correlacionadas \u00a0con el \u00a0matrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio Perdomo, \u00a0sin \u00a0ausentarse \u00a0del \u00a0caso \u00a0urbano del municipio de La \u00a0Plata \u00a0\u201cluego de que sucedi\u00f3 la citada muerte ni por \u00a0la \u00a0tarde \u00a0ni \u00a0por \u00a0la \u00a0noche, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no ten\u00eda pretensiones de \u00a0esconderse \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0hubieran \u00a0visto \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0tiempo. \u00a0Todo ello \u00a0constituye \u00a0indicio \u00a0de \u00a0su \u00a0no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el homicidio investigado, y \u00a0confirma \u00a0su versi\u00f3n en indagatoria seg\u00fan la cual cuando \u00e9l baja los s\u00e1bados \u00a0(al \u00a0pueblo), \u00a0acude \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0de catec\u00famenos en cuya actividad est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0\u2018hace m\u00e1s de un \u00a0a\u00f1o\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0regresa \u00a0sobre \u00a0las testificaciones de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0estaban en el surtidor de gasolina cuando ocurrieron los hechos y \u00a0que \u00a0reconocieron \u00a0al \u00a0procesado como quien se desplazaba en la parte trasera de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0quien \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los \u00a0disparos contra el se\u00f1or Ospitia \u00a0Ledesma, \u00a0poniendo de presente que \u00a0esos \u00a0declarantes incurrieron en contradicciones y disparidades en lo relativo a \u00a0las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0del \u00a0agresor, \u00a0mencionando \u00a0que \u00a0la \u00a0posterior \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0agrega \u00a0nada a estas descripciones, pues el reconocimiento no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imagen \u00a0que se tiene en la mente-memoria, \u00a0comparada \u00a0con \u00a0la \u00a0que se muestra a la vista en el momento de la diligencia. Si \u00a0se \u00a0 \u00a0 form\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 imagen \u00a0 \u00a0 \u2018errada\u2019 \u00a0en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la percepci\u00f3n, ese error saldr\u00e1 a relucir en la confrontaci\u00f3n de \u00a0la imagen f\u00edsica del momento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0manifiesta \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0Otoniel Losada Ibag\u00f3n, quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como la persona que se desplazaba en la parte trasera \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0iba \u00a0a alta velocidad por las\u00a0 inmediaciones del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el homicidio, se ofrece evidente la fragilidad de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0\u201c\u2026 \u00a0pues \u00a0la \u00a0l\u00f3gica de la vida, la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan indican que en esa situaci\u00f3n tan instant\u00e1nea \u00a0es \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0imposible reconocer a una persona a quien no se le puede ver \u00a0la cara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ahonda \u00a0en \u00a0otras \u00a0cr\u00edticas al m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0testimonios, base de la condena, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que esos medios de convicci\u00f3n eran incapaces de producir la certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0quien dispar\u00f3 contra el se\u00f1or Ospitia \u00a0Ledesma, como tambi\u00e9n que no hubo \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0el d\u00eda de los hechos en el campo, trabajando en la \u00a0finca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0t\u00edo \u00a0 \u00a0Israel \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 manifest\u00f3, \u00a0 \u201cpermanecen \u00a0ese \u00a0t\u00edo, \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0Cecilia, su hermano Elder Castro y \u00a0Fabio \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Menza\u201d, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Cecilia \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0Hern\u00e1n \u00a0y \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0tambi\u00e9n \u00a0laboraba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0la mam\u00e1 ubicada en la vereda \u00a0\u201cEl \u00a0Coral\u201d, \u00a0\u201cesta \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0cuando \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0en el \u00a0campo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0llamado \u00a0a declarar a Fabet Emilio Lizcano y \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0 Ru\u00edz, \u00a0 \u00a0 personas \u00a0que el procesado mencion\u00f3 como testigos de sus pr\u00e1cticas \u00a0religiosas, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0eran \u00a0importantes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en las anteriores razones, el actor considera que la \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0\u201c\u2026 \u00a0da un giro totalmente \u00a0distinto \u00a0al \u00a0fundamento de la responsabilidad del se\u00f1or Castro Garc\u00eda, frente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 fr\u00e1gil \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita se acepte como demostrada la causal invocada \u00a0en al demanda y se acceda a la revisi\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue \u00a0prevista \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0extraordinario, destinado a \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad inherente a la cosa juzgada, legalmente se encuentra \u00a0establecido \u00a0como \u00a0condici\u00f3n de admisibilidad del libelo dirigido a tal fin, el \u00a0cumplimiento \u00a0de las estrictas y taxativas exigencias contenidas en el art\u00edculo \u00a0222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, dada la naturaleza de esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0-fallos, \u00a0 resoluciones \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o autos de cesaci\u00f3n de procedimiento-, \u00a0resultando \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del actor anexar al libelo copia de las decisiones cuya \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0 \u00a0pretende, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0contenida \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 del estatuto procesal penal, esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de igual \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0conocidas al tiempo de los debates, con virtud para demostrar la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado o su inimputabilidad, resulta imprescindible que junto \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda se aporten tales medios probatorios novedosos, los cuales deben \u00a0ser \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto objeto de estudio se observa que \u00a0el \u00a0actor \u00a0allega \u00a0copias de las sentencias de primera y segunda instancia, as\u00ed \u00a0como \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Juez Penal del Circuito de la Plata en la cual se refiere \u00a0que \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, esta Sala inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra el fallo de segundo grado, de suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que los fallos proferidos en sede de las instancia adquieren \u00a0ejecutoria material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el actor acompa\u00f1a a la demanda las \u00a0declaraciones \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0rendidas por Nydia Rojas \u00a0Ome, \u00a0Norbey Chimbado Mar\u00edn, Alfredo Perdomo Ram\u00edrez, Orlando Roa Casta\u00f1eda e \u00a0Isamael Mu\u00f1oz D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0examinado \u00a0el \u00a0contenido de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0las \u00a0testificaciones \u00a0aportadas, \u00a0ab \u00a0initio \u00a0advierte \u00a0la Sala que, pese al \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cierto es que carecen de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0iniciar un tr\u00e1mite orientado a demostrar la inocencia de quien \u00a0fue \u00a0condenado como culminaci\u00f3n de un proceso adelantado de conformidad con las \u00a0normas sustanciales y procedimentales previstas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0declaraciones de estos testigos, quienes coinciden \u00a0en \u00a0ubicar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0diversos \u00a0momentos del d\u00eda y en horas cercanas a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0la cual se perpetr\u00f3 el homicidio atribuido al procesado, en lugar \u00a0distinto \u00a0a \u00a0donde \u00a0sucedieron \u00a0los hechos, no resultan aptas para desvirtuar la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0de los elementos probatorios que sirvieron como fundamento \u00a0de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, si bien a trav\u00e9s de los testimonios en los cuales \u00a0el \u00a0demandante \u00a0apoya \u00a0su \u00a0solicitud de revisi\u00f3n, se sostiene en esencia que el \u00a0sentenciado \u00a0estuvo \u00a0sobre \u00a0las cinco de la tarde del 14 de diciembre de 2002 en \u00a0la \u00a0iglesia \u00a0central \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0la \u00a0Plata, \u00a0donde \u00a0se llev\u00f3 a cabo la \u00a0ceremonia \u00a0de \u00a0matrimonio \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Mercedes \u00a0Yolita \u00a0Perdomo, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifiestan \u00a0Nidia \u00a0Rojas \u00a0Ome, Norvey Chimbado Mar\u00edn y \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0 Perdomo \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 \u00a0 personas \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez justifican la precisi\u00f3n de su dicho en la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0fue un evento de trascendencia en el municipio por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0boda de un comerciante reconocido que caus\u00f3 gran expectativa, \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o, \u00a0por decir lo menos, que el procesado no haya recordado en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ese \u00a0especial \u00a0evento, \u00a0refiriendo s\u00f3lo que labor\u00f3 en una \u00a0finca \u00a0en \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0que, \u00a0normalmente, los s\u00e1bados era su costumbre \u00a0asistir \u00a0a \u00a0sus \u00a0ritos religiosos, manifestaciones que en su momento comportaron \u00a0las \u00a0 siguiente \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 encontramos \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0falsa \u00a0justicificaci\u00f3n, \u00a0en cuanto que el imputado afirm\u00f3 sin \u00a0poderlo \u00a0demostrar, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos se encontraba en lugar \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0Los \u00a0testigos citados por aquel a \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0corroborar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0postura, \u00a0 sencillamente \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 sacaron \u00a0avante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, tambi\u00e9n se observa que los \u00a0testimonios \u00a0que se aportan como novedosos, en esencia se dirigir\u00edan a minar la \u00a0fuerza \u00a0 probatoria \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0falsa \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0deducido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia. \u00a0 Mas \u00a0 sucede \u00a0 que, \u00a0 asimismo \u00a0de \u00a0tal \u00a0elemento \u00a0circunstancial, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0directa \u00a0y \u00a0en el reconocimiento del procesado en fila de personas, \u00a0pruebas \u00a0estas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales se efectu\u00f3 un se\u00f1alamiento directo de \u00a0JHON \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 GARC\u00cdA,\u00a0 \u00a0como \u00a0la \u00a0persona que dispar\u00f3 contra el due\u00f1o de la estaci\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0y \u00a0como el mismo individuo que se desplazaba en la parte trasera de la \u00a0motocicleta \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo tal delito, elementos de juicio que \u00a0fueron, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el pilar fundamental de la sentencia y que no se resienten \u00a0en \u00a0su \u00a0valor \u00a0demostrativo, \u00a0ante \u00a0otras \u00a0tard\u00edas afirmaciones de personas que \u00a0dicen ubicar a la misma persona en un escenario diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el actor no demuestra la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0testificaciones que aporta, tendr\u00edan la virtud de \u00a0derrumbar \u00a0los efectos vinculantes que el fallador otorg\u00f3 a las testificaciones \u00a0de \u00a0 de \u00a0Arnubio \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Geovanny Jara Toledo, quienes \u00a0observaron \u00a0y \u00a0declararon \u00a0sobre \u00a0los \u00a0momentos \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0concomitantes al \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0en \u00a0perdida \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0durante la cual el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0precis\u00f3 \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0que el procesado era la \u00a0persona \u00a0que \u00a0hab\u00eda disparado contra el se\u00f1or Ospitia \u00a0Ledesma \u00a0en \u00a0la estaci\u00f3n de servicio de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0resulto \u00a0notorio \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0lejos \u00a0de acreditar en qu\u00e9 forma los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0su \u00a0libelo \u00a0son aptos para cuestionar la certeza \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad del condenado a la que se lleg\u00f3 previa la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo cuya rescisi\u00f3n se pretende, lo que hace es \u00a0regresar \u00a0sobre aspectos que fueron suficientemente debatidos en las instancias, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0debieron \u00a0valorarse \u00a0de \u00a0la manera que \u00e9l considera es la \u00a0correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, el actor emprende una serie \u00a0de \u00a0cr\u00edticas orientadas exclusivamente a poner en evidencia su oposici\u00f3n a los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se declararon probados en el proceso, por las supuestas\u00a0\u00a0 \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0contradicciones en que considera incurrieron los principales \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0cargo, \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0especial y denota \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0reabrir debates ya superados en el curso de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es claro que los fundamentos que sirven de soporte \u00a0al \u00a0demandante \u00a0para \u00a0promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, alejados de la exigencia \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0no \u00a0constituye una prolongaci\u00f3n del juicio ni una instancia \u00a0adicional \u00a0orientada \u00a0a lograr la enmienda de supuestos errores de procedimiento \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0los \u00a0que pueda haber incurrido el sentenciador al valorar las \u00a0pruebas, \u00a0como parece entenderlo el demandante, como quiera que para ello cont\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0establecidas \u00a0en las instancias y, \u00a0agotadas \u00a0estas, \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cual tambi\u00e9n acudi\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0sin \u00e9xito por cuanto no pudo acreditar la existencia de yerro alguno \u00a0que permitiera el acceso a ese extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0como \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el libelo que viene de examinarse no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad contemplada para la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, sino apenas a \u00a0suscitar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con base en elementos de juicio \u00a0despojados \u00a0de \u00a0la \u00a0aptitud requerida para ello, o lo que es lo mismo, no cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0para \u00a0la admisi\u00f3n del recurso, la decisi\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0adoptar \u00a0es \u00a0la \u00a0de su inadmisi\u00f3n, que es la consecuencia procesal \u00a0prevista en el art\u00edculo 223 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0FREDY CASTRO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0de conformidad con \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILANES \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PROTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026404 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 012 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., febrero cinco (5) de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}