\u00a0 \u00a0 Proceso No 26388 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta N\u00b0 53 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Fiscal 246 Delegado ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., contra la sentencia, de segunda instancia, proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., que revoc\u00f3 la dictada por el Juzgado 32\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ ACOSTA y ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de fuego, \u00a0que les fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de la noche del 18 de agosto de 2005, cuando WILLIAM \u00a0ORLANDO \u00a0 CELENO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 conduc\u00eda \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013 \u00a0 taxi \u00a0 \u2013 a la altura de la carrera 7 con calle \u00a051, \u00a0siendo \u00a0abordado \u00a0por \u00a0cuatro personas a quienes transport\u00f3 con destino al \u00a0norte \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0descendiendo \u00a0por \u00a0la \u00a0calle 170 para tomar la autopista \u00a0norte, \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0MILLER \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUR\u00c1N \u00a0lo intimid\u00f3 con un arma de \u00a0fuego, \u00a0pas\u00e1ndosela luego a LUIS ANDR\u00c9S BALL\u00c9N MAHECHA quien oblig\u00f3 a CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0a \u00a0pasarse \u00a0a la silla trasera, donde DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y ANDR\u00c9S MAURICIO RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ lo amarraron, golpearon y amenazaron de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a022:30 \u00a0horas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trasladaban \u00a0por \u00a0la \u00a0calle 192 con carrera 32, fueron abordados por uniformados \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0el \u00a0sector y observaron el taxi de \u00a0placas \u00a0VDH \u00a0\u2013 \u00a0794 y sus \u00a0ocupantes \u00a0en actitud sospechosa, raz\u00f3n por la cual a la altura de la calle 193 \u00a0con \u00a0autopista \u00a0norte descendieron del veh\u00edculo DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0ANDR\u00c9S MAURICIO RAM\u00cdREZ y LUIS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BALL\u00c9N \u00a0MAHECHA \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0emprender \u00a0la huida; empero, fueron \u00a0capturados \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0encontrado \u00a0a BALL\u00c9N MURCIA algunas pertenencias del \u00a0conductor CELENO C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 episodio \u00a0 y \u00a0 momentos \u00a0concomitantes, \u00a0otra \u00a0patrulla \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en apoyo, procedi\u00f3 a perseguir el \u00a0taxi \u00a0y en la calle 220 con autopista norte su conductor perdi\u00f3 el control y se \u00a0accident\u00f3 \u00a0aprovechando \u00a0este \u00a0momento para botar el rev\u00f3lver calibre 38 marca \u00a0Colt, \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MILLER \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUR\u00c1N \u00a0y el rescate de \u00a0WILLIAM \u00a0 CELENO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 interior \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de agosto de 2005, ante el Juzgado 51 \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia de legalizaci\u00f3n de la captura de LUIS ANDR\u00c9S BALL\u00c9N \u00a0MAHECHA\u00a0 \u00a0 DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ y MILLER \u00c1LVAREZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0las que fueron declaradas ajustadas a la legalidad y a la preservaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda present\u00f3 a los indiciados cargos por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0(art\u00edculo 168 del C\u00f3digo Penal), \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en grado de tentativa (art\u00edculos 239, 240 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0241 \u00a0numeral 10 y 27 del C\u00f3digo Penal) y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal (art\u00edculo 365 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0De los anteriores cargos LUIS ANDR\u00c9S BALL\u00c9N MAHECHA y MILLER \u00c1LVAREZ \u00a0DUR\u00c1N \u00a0aceptaron \u00a0la imputaci\u00f3n por el concurso de delitos de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0en \u00a0tanto que no la aceptaron por el delito de secuestro simple. A su \u00a0vez, \u00a0en la misma diligencia DIANA ALEXANDRA GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0la imputaci\u00f3n por ninguno de los comportamientos delictuales que les \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se dispuso la \u00a0ruptura de la unidad procesal (fl. 31 carpeta anexa 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0culminar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de solicitud de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, el Juez de Control de Garant\u00edas impuso \u00a0en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario (fl. 11 carpeta anexa 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0246 \u00a0Delegado \u00a0ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0DIANA ALEXANDRA GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, como \u00a0probables \u00a0autores del concurso de delitos de secuestro simple, hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal (fl. 39 carpeta anexa 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los imputados LUIS ANDR\u00c9S \u00a0BALL\u00c9N \u00a0MAHECHA \u00a0y \u00a0MILLER \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUR\u00c1N \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0246 Delegado ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., celebr\u00f3 preacuerdo que al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 350 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0como \u00a0escrito de acusaci\u00f3n; en el mismo los acusados aceptaron \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0\u201cconsumado\u201d \u00a0 y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0eliminando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro simple y haciendo la \u00a0salvedad \u00a0 de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0preacuerdo \u00a0no \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales causadas a CELENO C\u00c1RDENAS (fl. 70 carpeta anexa 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Operada la ruptura de la unidad procesal, el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005, ante el Juzgado 32 Penal del Circuito de Conocimiento, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ ACOSTA Y ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0Agotadas \u00a0las \u00a0ritualidades del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y, el pasado 8 de marzo, en audiencia p\u00fablica, se dio lectura del \u00a0fallo, \u00a0siendo \u00a0condenados \u00a0a \u00a0la pena principal de 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0900 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legal mensuales vigentes, as\u00ed como a la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mediante \u00a0sentencia del 17 de agosto de 2006, la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0absolviendo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos por los cuales fueron \u00a0condenados, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual el Fiscal 246 Delegado ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 D. C.-, interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento \u00a0del recurso, el Fiscal 246 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 D. C., present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0postulando \u00a04 \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., acus\u00e1ndola de haber violado indirectamente la ley \u00a0sustancial por falso raciocinio y falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Falso raciocinio respecto del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0WILLIAM \u00a0ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar el yerro en que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, el censor transcribi\u00f3 apartes \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y la experiencia que, a su juicio, fueron vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0inicialmente, que en la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0Tribunal conculc\u00f3 la regla de la experiencia seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de ser maltratada en su \u00a0integridad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 y \u00a0 limitada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 locomoci\u00f3n \u00a0 y \u00a0autodeterminaci\u00f3n, \u00a0pierda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su contacto con la realidad, a tal punto \u00a0que \u00a0le impida persuadirse a trav\u00e9s de los sentidos como del o\u00eddo, la visi\u00f3n, \u00a0el \u00a0tacto, \u00a0etc., de lo que est\u00e1 ocurriendo a su alrededor; pues, el ser humano \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0mas \u00a0adversas \u00a0y \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se le prive de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0sentidos est\u00e1 en capacidad de aprehender sus vivencias para \u00a0posteriormente evocarlas con serenidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, CELENO C\u00c1RDENAS estaba \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico, \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0privado de su libertad de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0 y \u00a0autodeterminaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0continuaba \u00a0escuchando \u00a0lo \u00a0que \u00a0sus \u00a0victimarios \u00a0dialogaban, \u00a0aunque muy limitadamente por las condiciones en que lo \u00a0llevaban; \u00a0igualmente, \u00a0pod\u00eda \u00a0observar, dado que, no hab\u00eda perdido el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia logr\u00f3 relatar su traum\u00e1tica \u00a0vivencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se registra en el record en el minuto 41 cuando explica la \u00a0manera \u00a0como \u00a0pudo \u00a0percatarse \u00a0de que fue a la altura de la autopista norte con \u00a0calle \u00a0192 \u00a0donde \u00a0sus victimarios le pidieron girar a la derecha, porque en ese \u00a0momento \u00a0conduc\u00eda el auto y m\u00e1s adelante cuando lo separaron de la conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y fue golpeado e intimidado con arma de fuego, colocado bocabajo \u00a0en \u00a0el \u00a0piso, \u00a0presumiendo \u00a0que \u00a0retornaron \u00a0a \u00a0la \u00a0autopista norte haciendo una \u00a0especie de \u201cU\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0a ciencia y \u00a0paciencia \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0de \u00a0su \u00a0relato, \u00a0por qu\u00e9 escuch\u00f3, por qu\u00e9 \u00a0sinti\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el tiempo y en el espacio; es decir, \u00a0porque \u00a0como \u00a0v\u00edctima conserv\u00f3 con suficiencia los sentidos que le permitieron \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que estaba ocurriendo; sin embargo, el Tribunal sostiene que \u00a0\u201cla \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0magnificada, \u00a0porque \u00a0sicol\u00f3gicamente es entendible, para agravar la \u00a0situaci\u00f3n de sus agresores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hace \u00a0amplia \u00a0referencia a las \u00a0condiciones \u00a0morales y personales de CELENO C\u00c1RDENAS de quien dice que se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano de bien, honesto y trabajador, sin ning\u00fan resentimiento (como \u00a0lo \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado), \u00a0quien, adem\u00e1s, declin\u00f3 de su \u00a0aspiraci\u00f3n de resarcimiento de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, hace referencia a los testimonios \u00a0de \u00a0ROBERT \u00a0DE NIRO CABRERA VILLOTA y WILDER ALONSO SEP\u00daLVEDA MART\u00cdNEZ quienes \u00a0narran \u00a0sobre el estacionamiento de un taxi con una persona en su interior en un \u00a0callej\u00f3n oscuro y solitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Falso raciocinio en la valoraci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0ROBERT \u00a0DE \u00a0NIRO \u00a0CABRERA \u00a0VILLOTA \u00a0y \u00a0WILDER ALONSO SEP\u00daLVEDA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador de segundo grado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0ante \u00a0una novedad \u00a0generadora \u00a0de \u00a0un \u00a0dilema, \u00a0el \u00a0hombre tiende a inclinarse por lo m\u00e1s factible \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0posibilidades, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0intuici\u00f3n, \u00a0la \u00a0experiencia y la \u00a0habilidad en la reacci\u00f3n, la que as\u00ed se lo indica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, permitiendo afianzar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de los \u00a0capturados \u00a0DIANA ALEXANDRA GONZ\u00c1LEZ ACOSTA Y ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0permite llegar a la conclusi\u00f3n de que \u00a0\u00e9stos \u00a0participaron activamente en el despojo de los bienes que llevaba consigo \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS bajo la intimidaci\u00f3n con arma de fuego, priv\u00e1ndolo, adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n, incurriendo en coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de secuestro simple, hurto calificado y agravado y porte ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal, tal y como fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Falso \u00a0raciocinio en la valoraci\u00f3n del \u00a0testimonio de LUIS JORGE BALL\u00c9N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que fueron desconocidos principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la ciencia o la experiencia. Se\u00f1ala que el Tribunal no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0plural \u00a0de \u00a0personas en el delito, generalmente, sus principales \u00a0protagonistas \u00a0asumen \u00a0toda \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de salvar la de los \u00a0restantes \u00a0coautores \u00a0y\/o \u00a0part\u00edcipes; \u00a0inter\u00e9s \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0les asiste y que \u00a0mantienen \u00a0latente \u00a0mientras \u00a0exista \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0que de alguna \u00a0manera afecte ese objetivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descuid\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, que aqu\u00ed hubo un n\u00famero plural de personas, que \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0casualidad \u00a0la \u00a0que \u00a0los involucr\u00f3 en este asunto, sino que hab\u00eda \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0lasos afectivos de amistad, generadores de solidaridad, mas frente \u00a0a \u00a0la \u00a0adversidad \u00a0de haber sido capturados en flagrancia, raz\u00f3n por la cual se \u00a0la \u00a0juegan \u00a0toda \u00a0por \u00a0buscar el mal menor, es decir, que no todos los coautores \u00a0salgan \u00a0sentenciados. \u00a0Por ello, traen a LUIS JORGE BALL\u00c9N, padre de uno de los \u00a0acusados, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0con \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0corrobore \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su \u00a0consangu\u00edneo \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s part\u00edcipes, situaci\u00f3n que el ad-quem ingenuamente \u00a0cree. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones de \u00d3SCAR RAFAEL MONTALVO PADILLA (empleado del \u00a0establecimiento \u00a0El \u00a0Corral) y JOS\u00c9 SA\u00cdN MINA GONZ\u00c1LEZ (empleado del almac\u00e9n \u00a0Makro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR RAFAEL MONTALVO PADILLA y JOS\u00c9 SA\u00cdN \u00a0MINA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0les \u00a0puso \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0materialmente no expresan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que mal puede el fallador de segundo \u00a0grado \u00a0concluir que las versiones de los acusados se encuentran corroboradas por \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0humildes \u00a0empleados que identifican plenamente a la \u00a0pareja \u00a0y \u00a0la \u00a0vieron \u00a0con \u00a0total \u00a0calma deambular por los mismos contornos y no \u00a0precisamente siendo perseguidos por la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0tal corroboraci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0MONTALVO \u00a0PADILLA \u00a0y MINA GONZ\u00c1LEZ si bien declaran \u00a0haber \u00a0visto una noche a aquella pareja, a sus alrededores, no precisan la fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0eso \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0difieren \u00a0sustancialmente en la hora, pues mientras uno \u00a0indica \u00a0haberlos \u00a0visto \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 10 de la noche, el otro refiere que ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0entre las 11 y 12 de la noche, aclara que los dos establecimientos son \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0entre \u00a0uno \u00a0otro \u00a0no demoran mas de 10 minutos, y ninguno de los dos \u00a0relaciona \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0con \u00a0la \u00a0noche \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEXANDRA \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que si bien la Fiscal\u00eda no logr\u00f3 \u00a0desacreditar \u00a0en \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0MOLTALVO \u00a0PADILLA \u00a0y \u00a0MINA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0(como \u00a0lo cuestiona el Tribunal) si logr\u00f3 establecer las diferencias \u00a0entre \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo y modo de esa percepci\u00f3n de los testigos y \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0impiden hablar de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0o \u00a0correspondencia, \u00a0como equivocadamente lo hace el fallador de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido el Tribunal incurri\u00f3 en el \u00a0error denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N DE LA DEMANDA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instalada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0luego \u00a0de \u00a0ilustrar \u00a0a \u00a0las partes sobre el objeto de la diligencia \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0intervinientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Inicialmente, se le concede el uso de la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 quien \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 nada \u00a0 que \u00a0agregar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Seguidamente se le concede el uso de la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0Procurador Cuarto Delegado para la casaci\u00f3n penal, quien solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y condenar a los procesados por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0argumentos de su petici\u00f3n expuso los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino refiere que el Tribunal \u00a0descalific\u00f3 \u00a0el testimonio de WILLIAM ORLANDO CELENO C\u00c1RDENAS, al considerarlo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00edsica, \u00a0pues para esa instancia no puede ser \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0amarrado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0del \u00a0veh\u00edculo se hubiera \u00a0percatado \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0policial \u00a0que les estaban haciendo, el rumbo de \u00a0tom\u00f3 \u00a0el mismo y el sitio exacto en el que descendieron las tres personas. As\u00ed \u00a0mismo \u00a0estim\u00f3 \u00a0poco cre\u00edble el hecho de que en el veh\u00edculo se hubiera quedado \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los asaltantes con un rev\u00f3lver mientras lo conduc\u00eda, pues tales \u00a0circunstancias atentan contra las reglas del sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Ministerio P\u00fablico lo fundamental \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0era \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0establecer \u00a0aquello que sucedi\u00f3 en el escenario \u00a0externo \u00a0del veh\u00edculo, despu\u00e9s de que la v\u00edctima fue obligada a permanecer en \u00a0el \u00a0piso, \u00a0sino \u00a0lo \u00a0que \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0al interior del rodante para determinar la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0antes \u00a0de que CELENO C\u00c1RDENAS fuera separado de la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 taxi \u00a0 y \u00a0 posteriormente, \u00a0 amarrado, \u00a0 pues \u00a0 sobre \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0expuso que en su actividad como conductor del taxi \u00a0fue \u00a0abordado por tres hombres y una mujer a la altura de la carrera 7 con calle \u00a051 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0quienes le solicitaron que los llevara hasta la calle 192 \u00a0con \u00a0autopista norte y, una vez en ese sitio, los pasajeros lo obligaron a girar \u00a0a \u00a0la \u00a0derecha \u00a0y \u00a0dos \u00a0cuadras \u00a0arriba de la autopista fue amenazado por uno de \u00a0ellos \u00a0con un rev\u00f3lver y, posteriormente, fue golpeado y despojado del dinero y \u00a0del radio tel\u00e9fono del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, expuso que probatoriamente \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes \u00a0del \u00a0delito \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0serias \u00a0contradicciones en sus \u00a0versiones.\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed, como el dicho de LUIS ANDR\u00c9S BALLEN MAHECHA refiere \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0itinerario \u00a0se encontraba en compa\u00f1\u00eda con MILL\u00c1N \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aron a recoger un correo y luego a partir de \u00a0las \u00a02:00 \u00a0o \u00a03:00 de la tarde se fueron para un bar y desde all\u00ed llamaron a su \u00a0amiga \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA, en \u00a0tanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0con LUIS ANDR\u00c9S BALLEN \u00a0MAHECHA \u00a0a \u00a0recoger \u00a0unos \u00a0documentos, y luego llegaron los dos a un bar y una o \u00a0dos \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0ese \u00a0establecimiento MILL\u00c1N \u00c1LVAREZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos \u00a0dichos \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0han \u00a0mentido \u00a0en \u00a0sus \u00a0versiones, \u00a0pues narraron \u00a0circunstancias \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con su encuentro e itinerario; empero, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0hubiera sido la forma como se presentaron estas circunstancias, \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0importante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso es la narraci\u00f3n que cada uno de ellos \u00a0hizo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en que llegaron a su destino, es decir a la calle \u00a0192 \u00a0con \u00a0autopista \u00a0norte de esta ciudad, en donde seg\u00fan lo expresado por LUIS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BALL\u00c9N \u00a0tomaron \u00a0la decisi\u00f3n de hurtarse el carro en la calle 193, al \u00a0costado \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0Makro, \u00a0pues \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0ORLANDO CELENO C\u00c1RDENAS ya lo \u00a0hab\u00edan \u00a0 despojado \u00a0 del \u00a0 dinero, \u00a0 siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0una \u00a0patrulla de la Polic\u00eda Nacional, cuyos integrantes les \u00a0golpearon \u00a0el vidrio, con los resultados ya conocidos en la investigaci\u00f3n. Esta \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0modal \u00a0de lo acontecido coincide con el dicho de CELENO C\u00c1RDENAS, \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0a la calle 192 con autopista norte y lo hicieron \u00a0desviar \u00a0hacia \u00a0la \u00a0derecha, siendo amenazado con un rev\u00f3lver por los ocupantes \u00a0del veh\u00edculo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0existe \u00a0concordancia \u00a0entre \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0LUIS ANDR\u00c9S BALL\u00c9N y \u00a0WILLIAM \u00a0ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en el que se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0calle 193 arriba de la autopista norte, \u00a0frente \u00a0o \u00a0cerca \u00a0del \u00a0almac\u00e9n Makro, sitio que fue escogido por los procesados \u00a0por \u00a0ser \u00a0despoblado \u00a0y \u00a0con \u00a0amplias \u00a0zonas \u00a0destapadas \u00a0siendo, \u00a0por lo tanto, \u00a0estrat\u00e9gico \u00a0para la consumaci\u00f3n del il\u00edcito, no s\u00f3lo por estas condiciones, \u00a0sino \u00a0porque a 100 metros del final de la malla del establecimiento comercial se \u00a0llegaba \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda de LUIS ANDR\u00c9S BALL\u00c9N, la que les pod\u00eda \u00a0servir \u00a0de \u00a0guarida; \u00a0empero, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0no \u00a0previeron \u00a0la presencia de los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional que los interceptaron y obligaron a emprender \u00a0la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tercer aspecto relevante en este caso, \u00a0destaca \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 que \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada telef\u00f3nica hacia las \u00a011:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0a \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA, \u00a0a \u00a0un \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0fijo \u00a0de \u00a0un \u00a0amigo \u00a0en la ciudadela \u00a0Colsubsidido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lograra \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 un n\u00famero, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0seguida \u00a0logr\u00f3 \u00a0contactarse \u00a0con la vivienda de LUIS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BALL\u00c9N, \u00a0siendo \u00a0atendido \u00a0por \u00a0un t\u00edo de \u00e9ste quien le inform\u00f3 que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0que ya era muy tarde, rehus\u00e1ndose a proporcionarle \u00a0los \u00a0datos \u00a0para \u00a0llegar hasta esa vivienda. Entonces, se pregunta el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0si el mismo LUIS ANDR\u00c9S BALL\u00c9N le hab\u00eda dado las indicaciones para \u00a0ubicar \u00a0su \u00a0vivienda, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n llamaron a la misma para preguntarle al \u00a0t\u00edo \u00a0de \u00a0BALL\u00c9N \u00a0la \u00a0forma como se llegaba?.\u00a0 Esta situaci\u00f3n plantea que \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0tener \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de los dichos de los \u00a0acusados, \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0y \u00a0propicio \u00a0era \u00a0confrontar \u00a0sus \u00a0declaraciones con el \u00a0escenario mismo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0cuarto \u00a0aspecto \u00a0a \u00a0destacar, para el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0dif\u00edcil \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0despu\u00e9s de que los cuatro \u00a0acusados \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en un sitio de diversiones en la calle 51, decidieran \u00a0cambiarlo \u00a0para \u00a0irse \u00a0a \u00a0departir \u00a0en la calle 194B con autopista norte, a esas \u00a0altas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0(10:45 p.m.), para hacer un recorrido que seg\u00fan el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0duraba \u00a045 \u00a0minutos, para regresarse despu\u00e9s, cada uno de ellos a sus viviendas \u00a0(Villas \u00a0de \u00a0Granada al occidente de la ciudad, calle 105 o 106 y carrera 71 B), \u00a0distantes \u00a0de \u00a0ese lugar, cuando el destino final hacia el norte de la ciudad es \u00a0una \u00a0 zona \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0tomar \u00a0transporte, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0les \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0aceptaba \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0celebrando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en las horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pod\u00eda \u00a0 demorar, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA, \u00a0joven \u00a0estudiante, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ninguna llamada desde su tel\u00e9fono celular a su vivienda para informar \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0conforme obra en el registro telef\u00f3nico, siendo la \u00a0primera \u00a0llamada \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0posterior a su captura, en tanto que es l\u00f3gico \u00a0suponer \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0actividad \u00a0estudiantil y, siendo el d\u00eda de los hechos un \u00a0jueves, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0madrugar \u00a0para \u00a0ir \u00a0a sus clases; sin \u00a0embargo, \u00a0hacia \u00a0las \u00a011:15 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ubicando a sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0en \u00a0una \u00a0zona alejada de su vivienda para continuar su rumba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, en relaci\u00f3n con \u00a0DIANA ALEXANDRA se tiene que \u00a0ella \u00a0misma \u00a0expuso que no se encontraba con su novio, pues su compa\u00f1\u00eda pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n l\u00f3gica para compartir con \u00e9l en ese sitio y a \u00a0esas \u00a0horas \u00a0de la noche por su condici\u00f3n de enamoramiento, por lo que no puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que hubiera decidido irse de rumba con unas personas que apenas \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0en tres o cuatro oportunidades anteriores, que no eran sus amigos \u00a0de \u00a0familia, \u00a0sino \u00a0ocasionales, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0ni siquiera hab\u00eda sostenido una \u00a0conversaci\u00f3n para conocerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quinto \u00a0aspecto, expone el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al referirse a los dem\u00e1s testimonios, de los que se afirma no fueron \u00a0impugnados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0credibilidad, esto es el \u00a0rendido \u00a0por el mesero \u00d3SCAR RAFAEL MONTALVO PADILLA y el vigilante JOS\u00c9 SA\u00cdN \u00a0MINA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0pues \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0los \u00a0dos \u00a0afirmaron que la dama que se les \u00a0acerc\u00f3 \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0cabello \u00a0negro, \u00a0cuando \u00a0se trata de una mujer peliroja, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0mesero precis\u00f3 que la fecha en que la vio fue el 20 y no el 27. \u00a0Sobre \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0en sentir del Procurador Delegado no es sorprendente que \u00a0una \u00a0 mujer \u00a0 se \u00a0haga \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0delictual, \u00a0pues \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 permite establecer que, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0muy \u00a0frecuente que las bandas delicuenciales utilicen a personal \u00a0femenino, \u00a0 preferiblemente \u00a0 hermoso \u00a0 para \u00a0 despertar \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores, \u00a0ora \u00a0para camuflar las armas que van a utilizar en la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y, por ello los razonamientos que present\u00f3 el a-quo para condenar \u00a0a \u00a0 los \u00a0dos \u00a0acusados \u00a0estudiantes \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO RAM\u00cdREZ HERNAND\u00c9Z, no \u00a0son \u00a0contrarios \u00a0a las reglas de la experiencia para inferir su participaci\u00f3n y \u00a0responsabilidad penal en el hecho que juzg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la tipicidad del delito de \u00a0secuestro \u00a0 simple, \u00a0expone \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0devenir \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0indica que la retenci\u00f3n del conductor del taxi WILLIAM ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0pas\u00f3 \u00a0a ser el corpus \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0otro \u00a0delito, \u00a0es decir, que es una circunstancia \u00a0dependiente \u00a0y \u00a0sin otro fin distinto al del apoderamiento del dinero, del radio \u00a0y \u00a0del automotor, demostr\u00e1ndose de esta manera el atentado contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que su retenci\u00f3n, deber\u00eda ser estudiada como una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0incremento \u00a0punitivo y no como el delito de secuestro simple, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0la doctrina ha distinguido entre el hurto violento propiamente dicho \u00a0y \u00a0el \u00a0hurto violento impropio que hace consistir en el empleo de la violencia o \u00a0amenaza \u00a0inmediatamente despu\u00e9s del apoderamiento del objeto para asegurar para \u00a0si \u00a0o \u00a0para \u00a0otro su consumaci\u00f3n, o para lograr la impunidad del comportamiento \u00a0delictual de sus autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso, en la \u00a0huida \u00a0el \u00a0conductor \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0sin el prop\u00f3sito de \u00a0hacerlo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0secuestro, \u00a0ni limitarle la capacidad de locomoci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual sugiere a la Corte absolver a los procesados por el delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0no casar la sentencia impugnada, m\u00e1xime si los otros dos \u00a0part\u00edcipes \u00a0 al \u00a0 preacordar \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fueron \u00a0exonerados \u00a0por \u00a0este \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El defensor de la procesada GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0expresa que se opone a \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, por cuanto la Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis probatorio en conjunto la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0y ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0hubieran \u00a0realizadas \u00a0acciones \u00a0t\u00edpicas de porte ilegal de armas, \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0cosa \u00a0mueble \u00a0ajena \u00a0o \u00a0que \u00a0hubiesen tenido la intenci\u00f3n de \u00a0privar de la libertad a otro ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0argumentos de su petici\u00f3n expone que \u00a0a \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA nunca se \u00a0le \u00a0vio \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en su poder el arma como para que la Fiscal\u00eda le \u00a0hubiera \u00a0imputado \u00a0el delito de porte ilegal de armas: lo que si se demostr\u00f3 en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue que su procurada es una estudiante de ingenier\u00eda que se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0unos \u00a0amigos que la invitaron a seguir una fiesta en la casa de \u00a0uno \u00a0de ellos, y con ese fin abord\u00f3 el taxi en su compa\u00f1\u00eda, situaci\u00f3n que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ella \u00a0estuviera enterada que las otras dos personas\u00a0 que iban \u00a0en \u00a0el taxi tuvieran la intenci\u00f3n de proceder il\u00edcitamente. Adem\u00e1s, dentro de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0se bajara del \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0y \u00a0decidiera \u00a0pedir \u00a0algo \u00a0de comer en la calle 193, los otros dos \u00a0acusados \u00a0que \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo y se sometieron a \u201csentencia \u00a0anticipada\u201d (sic) optaron por \u00a0quitarle \u00a0a \u00a0su \u00a0conductor \u00a0el producido de su trabajo y ante la presencia de la \u00a0polic\u00eda \u00a0huyeron con el conductor dentro del veh\u00edculo con las consecuencias ya \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, siendo esta \u00faltima circunstancia corroborada por un \u00a0empleado de Makro y otro de hamburguesas El Corral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, afirma la defensa que a los \u00a0procesados \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acogieron \u00a0 a \u00a0 \u201csentencia \u00a0anticipada\u201d (sic) le fueron encontrados el radio del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0del producido del trabajo de CELENO C\u00c1RDENAS y el arma, \u00a0siendo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, dos personas ajenas a DIANA y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO, \u00a0por lo que desde el punto de vista \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tipicidad, \u00a0 ellos \u00a0 no \u00a0realizaron \u00a0ninguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos delictuales de hurto y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0expone \u00a0que cuando el \u00a0casacionista \u00a0tilda de irrazonable la sentencia de la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0tres de sus integrantes no razonan ni \u00a0deciden \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que se sustenta en la disparidad de criterios \u00a0que \u00a0tiene \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia materia de casaci\u00f3n en este caso, pues lo que el \u00a0Fiscal \u00a0intenta \u00a0es \u00a0demostrar su particular forma de ver los hechos, tildando a \u00a0los \u00a0juicios \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados de falsos y errados, producto de \u00a0especulaciones, \u00a0partiendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0la regla de la experiencia seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0\u201csentencia \u00a0anticipada\u201d \u00a0(sic), \u00a0lo hace para favorecer a otros, \u00a0lo cual en su sentir no constituye una regla de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que la Corte desde la ponencia del \u00a0maestro \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0P\u00e9rez, viene exigiendo una mayor atenci\u00f3n al relato que \u00a0hacen \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0porque \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0psicol\u00f3gicamente magnifiquen, \u00a0exageren \u00a0o \u00a0tergiversen \u00a0un \u00a0poco \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que tienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no obstante el casacionista \u00a0haber \u00a0manifestado que revis\u00f3 todo el material probatorio para solicitar que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0no las hizo frente al fallo, pues nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0la llamada de DIANA ALEXANDRA \u00a0a donde deb\u00eda llegar y que no la pudo hacer por su retenci\u00f3n tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0relatan \u00a0los policiales y en ese sentido el Tribunal desconfi\u00f3 del \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes y no les dio credibilidad, pues los policiales creyendo \u00a0en \u00a0su \u00a0positivo \u00a0se \u00a0solidarizaron m\u00e1s con la v\u00edctima, siendo para ellos m\u00e1s \u00a0glorioso \u00a0magnificar \u00a0los hechos y no hablar de dos personas sino de cuatro, que \u00a0signific\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0errores \u00a0al hacer imputaciones \u00a0equivocadas \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 realizarlas, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0DIANA \u00a0no \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0arma, mal podr\u00eda \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0su \u00a0porte \u00a0ilegal, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0no se hab\u00eda \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0bien \u00a0ajeno \u00a0no \u00a0se \u00a0le pod\u00eda imputar el hurto y, a\u00fan m\u00e1s, fue \u00a0descabellado \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0tal y como lo expres\u00f3 el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0dejando \u00a0entrever \u00a0su \u00a0apasionamiento por este caso, pretendiendo con \u00a0esta \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 truncar \u00a0 el \u00a0 futuro \u00a0 de \u00a0 DIANA \u00a0ALEXANDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones solicita a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la dogm\u00e1tica jur\u00eddica de la \u00a0tipicidad \u00a0 y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El defensor del procesado ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0orienta \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0controvertir la posici\u00f3n jur\u00eddica de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0delegado, \u00a0reiterando para ello, la tesis \u00a0expuesta \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0que \u00a0condujo a la absoluci\u00f3n de los procesados, por lo tanto, \u00a0solicita a la Corte no casar la sentencia impugnada,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurrente \u00a0 pretende \u00a0 socavar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0sobre la base de que la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00a0que, \u00a0le \u00a0reproch\u00f3 la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los testimonios del \u00a0ofendido \u00a0WILLIAM \u00a0ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0los \u00a0policiales ROBERT DE NIRO \u00a0CABRERA \u00a0VILLOTA \u00a0y \u00a0WILDER \u00a0ALONSO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00d3SCAR RAFAEL MONTALVO \u00a0PADILLA y JOS\u00c9 SA\u00cdN MINA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que los reproches se afianzan en \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0Sala abordar\u00e1 el estudio de las censuras de manera mancomunada \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer si al recurrente le asiste raz\u00f3n al impugnar el fallo \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En primer lugar, el recurrente atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal la incursi\u00f3n en falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n probatoria del \u00a0testimonio de la v\u00edctima WILLIAM ORLANDO CELENO C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que ocupan la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0en tal sentido se constata con los registros que se \u00a0incorporaron \u00a0al proceso, que en las horas de la noche del 18 de agosto de 2005, \u00a0cuatro \u00a0personas, – tres hombres y una mujer -, abordaron el veh\u00edculo conducido \u00a0por \u00a0WILLIAM \u00a0ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0que \u00a0responden \u00a0a \u00a0los nombres de LUIS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 BALL\u00c9N \u00a0 \u00a0MAHECHA, \u00a0 \u00a0MILLER \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ y DIANA ALEXANDRA GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0al \u00a0norte \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0luego de que CELENO VARGAS fuera v\u00edctima de actos que atentaron contra \u00a0su \u00a0libertad individual, patrimonio econ\u00f3mico, todo ello bajo inminente amenaza \u00a0de \u00a0 un \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 que \u00a0 exhibieron \u00a0los \u00a0actores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el recurrente que en la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el Tribunal conculc\u00f3 la regla de la experiencia, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de ser maltratada en su \u00a0integridad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 y \u00a0 limitada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 locomoci\u00f3n \u00a0 y \u00a0autodeterminaci\u00f3n, \u00a0pierda \u00a0su \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la realidad, a tal punto, que le \u00a0impida \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre en el mundo circundante a trav\u00e9s de los \u00a0sentidos, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0el \u00a0ser humano a\u00fan en las circunstancias m\u00e1s adversas y \u00a0mientras \u00a0est\u00e9 \u00a0consciente \u00a0est\u00e1 en capacidad de aprehender sus vivencias para \u00a0posteriormente evocarlas con serenidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, le rest\u00f3 toda credibilidad al testimonio de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 CELENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0 \u00a0tild\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmagnificada, \u00a0 porque \u00a0 psicol\u00f3gicamente \u00a0es \u00a0entendible, \u00a0para \u00a0agravar \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0agresores\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0por el Tribunal, la Sala al examinar el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0conductor del taxi en el curso de la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0observa \u00a0que hizo un relato pormenorizado de lo ocurrido a partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que en ejercicio de su oficio accedi\u00f3 a trasladar a las cuatro \u00a0personas, \u00a0– tres hombres y una mujer -, desde la calle 51 con carrera 7\u00aa hasta \u00a0el \u00a0norte de la ciudad y que a la altura de la calle 192 con la autopista norte, \u00a0le \u00a0coartaron \u00a0su libertad individual, toda vez que le colocaron un rev\u00f3lver en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0despoj\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0expropiaron \u00a0de sus pertenencias. Frente a esta realidad narrada por la v\u00edctima \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n, no es atinado se\u00f1alar que su relato se sustrae de la realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0a su alrededor, a tal punto que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0absoluta \u00a0para \u00a0expresar \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0sentidos \u00a0capt\u00f3 \u00a0o que sus afirmaciones ri\u00f1an con la verdad y, menos a\u00fan, que \u00a0sean \u00a0 \u00a0tildadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cmagnificadas\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0ingrediente negativo de agravar las situaci\u00f3n de sus \u00a0potenciales victimarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0en cuanto es \u00a0poseedor \u00a0de \u00a0una \u00a0basta experiencia, como que, en su declaraci\u00f3n rendida en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio oral report\u00f3 la adquirida en el oficio de la conducci\u00f3n que \u00a0se \u00a0remonta \u00a0a \u00a0los \u00a018 a\u00f1os, trayectoria suficiente que le permite establecer, \u00a0con \u00a0mayor aproximaci\u00f3n, los movimientos de un veh\u00edculo, es decir, si \u00e9ste se \u00a0desplaza \u00a0por \u00a0una \u00a0v\u00eda asfaltada o sin pavimentar o si el rodante hace un giro \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0identificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0mismo; igualmente, inferir la \u00a0velocidad \u00a0promedio \u00a0en que el veh\u00edculo avanza, etc., estas particularidades de \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0le permiten a la Sala acoger su testimonio que rindi\u00f3 sobre \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0incluso \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el estado en que se encontraba y que \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0un \u00a0hombre \u201cgolpeado, \u00a0amarrado, \u00a0en \u00a0el suelo del peque\u00f1o veh\u00edculo\u201d; pues \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0encuentran pleno respaldo con las declaraciones que rindieron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional ROBERT DE NIRO CABRERA VILLOTA y WILDER \u00a0ALFONSO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afianza \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0en \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201cpudiese \u00a0percatar \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0los persegu\u00eda, qu\u00e9 rumbo \u00a0tomaron \u00a0 y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0sitio \u00a0exacto \u00a0en \u00a0donde \u00a0descendieron \u00a0las \u00a0tres \u00a0personas\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0resulta \u00a0muy elocuente el \u00a0registro \u00a0magn\u00e9tico \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida en el curso del juicio oral, \u00a0para \u00a0descartar \u00a0aquellas \u00a0dudas, \u00a0pues, \u00a0luego \u00a0de aclarar, que una vez que fue \u00a0despojado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo, sus captores se dirigieron por la \u00a0autopista \u00a0norte \u00a0cuando \u201calcanc\u00e9 a escuchar al que \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0le \u00a0dijo \u00a0al \u00a0que \u00a0iba \u00a0manejando que tranquilo que \u00a0despacio, \u00a0 a \u00a0 ver \u00a0 si \u00a0 los \u00a0dos \u00a0agentes \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0moto \u00a0pasaban \u00a0derecho\u201d, \u00a0luego, \u00a0a\u00fan \u00a0golpeado, \u00a0amarrado y en el \u00a0piso \u00a0del veh\u00edculo, le era f\u00e1cil escuchar la conversaciones de sus ocupantes e \u00a0incluso \u00a0ubicar \u00a0a \u00a0los \u00a0interlocutores, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ilustra el pasaje de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0precedentemente \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0lo atinente a la presencia de los \u00a0uniformados \u00a0cerca \u00a0del \u00a0automotor e, incluso, es claro en afirmar que quien iba \u00a0conduciendo \u00a0 el \u00a0carro \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0bajar \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0acelerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0il\u00f3gica \u00a0de \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS que se pudiera percatar de que las tres personas \u00a0que \u00a0ocupaban \u00a0la \u00a0silla trasera del veh\u00edculo y con los pies sobre su humanidad \u00a0abandonaran \u00a0el \u00a0rodante, \u00a0pues el mismo espacio del veh\u00edculo le facilitaba esa \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0poco \u00a0 \u00a0\u201cgrogui\u201d, \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0consciente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0alrededor, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba le impon\u00eda un estado de alerta \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0podr\u00edan \u00a0sobrevenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0igualmente \u00a0desatinado el argumento del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el sentido de que no es cre\u00edble que en el veh\u00edculo permaneciera \u00a0un \u00a0individuo, \u00a0quien \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0utilizaba \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0para mantener \u00a0inmovilizado \u00a0al \u00a0conductor \u00a0cautivo \u00a0y \u00a0condujera el rodante hacia su fuga; sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de cara al conjunto probatorio, permite inferir que \u00a0la \u00a0escena narrada por CELENO C\u00c1RDENAS, no se aleja de la realidad, a\u00fan en las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste se encontraba \u201cgolpeado, \u00a0amarrado \u00a0y \u00a0bocabajo\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0trasero del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, \u00a0sin duda, en su declaraci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictuoso \u00a0de \u00a0que fuera v\u00edctima a DIANA \u00a0 \u00a0ALEXANDRA \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0adujo que \u00a0ellos \u00a0estuvieron \u00a0sentados \u00a0todo el tiempo en la parte trasera del carro cuando \u00a0lo \u00a0amarraron y simplemente se limitaron a colocarle los pies sobre la espalda y \u00a0despu\u00e9s se bajaron apresuradamente, con otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, las inferencias realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0testimonio de WILLIAM ORLANDO CELENO C\u00c1RDENAS, no \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0de haberse realizado un ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0restante \u00a0acervo probatorio, se \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0indefectible conclusi\u00f3n que las cuatro personas que abordaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 7\u00aa con la calle 51 de Bogot\u00e1 D. C., actuaron de \u00a0com\u00fan \u00a0 acuerdo \u00a0para \u00a0cometer \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0individual \u00a0de \u00a0CELENO C\u00c1RDENAS y sobre sus pertenencias dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n de un arma de fuego. Recu\u00e9rdese, adicionalmente, \u00a0que \u00a0a una de las tres personas que abandonaron precipitadamente el veh\u00edculo le \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0por \u00a0la Polic\u00eda Nacional algunos elementos de propiedad del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan: \u00a0el \u00a0radio tel\u00e9fono del \u00a0automotor, \u00a0$15.700 \u00a0en dinero efectivo, una licencia de conducci\u00f3n a nombre de \u00a0WILLIAM \u00a0 ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron\u00a0 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto, CELENO C\u00c1RDENAS refiere \u00a0que \u00a0quienes \u00a0iban \u00a0sentados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera del veh\u00edculo, \u201cse \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0colocarle los pies en la espalda y despu\u00e9s se \u00a0bajaron \u00a0 apresuradamente\u201d, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera, \u00a0que \u00a0fueran \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0ideario \u00a0delincuencial iniciado en la \u00a0carrera \u00a07\u00aa \u00a0con \u00a0calle \u00a051 \u00a0de \u00a0esta capital, cuando abordaron el veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0aseguran \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Igualmente, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0llevado \u00a0a cabo por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los testimonios de los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional ROBERT DE NIRO CABRERA VILLOTA y WILDER ALONSO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0desconocimiento del postulado de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0ante \u00a0una novedad generadora de un dilema, el hombre \u00a0tiende \u00a0a \u00a0inclinarse \u00a0por lo m\u00e1s factible dentro de sus posibilidades, pues es \u00a0la \u00a0intuici\u00f3n, la experiencia y la habilidad en la reacci\u00f3n, la que as\u00ed se lo \u00a0indica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0claro para la Sala que los \u00a0testimonios \u00a0de los agentes de la Polic\u00eda Nacional CABRERA VILLOTA y SEP\u00daLVEDA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0se \u00a0identifican \u00a0con la narraci\u00f3n que sobre los hechos hizo WILLIAM \u00a0ORLANDO \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0permitiendo \u00a0consolidar, tanto la ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0 como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0DIANA \u00a0 \u00a0ALEXANDRA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 ACOSTA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0como quiera que la estimaci\u00f3n conjunta de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0permite \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9stos participaron \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0despojo \u00a0de los bienes que llevaba consigo CELENO C\u00c1RDENAS \u00a0bajo \u00a0la \u00a0intimaci\u00f3n con un arma de fuego, priv\u00e1ndolo, adem\u00e1s, de su libertad \u00a0de locomoci\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de utilidad recordar que en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desestima \u00a0las \u00a0mencionadas declaraciones \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201ccomportamiento \u00a0policivo \u00a0 incomprensible, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revierte \u00a0 en \u00a0incredulidad \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho\u201d;\u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cOcurre \u00a0que \u00a0los dos agentes que patrullaban en la \u00a0moto \u00a0prefirieron, \u00a0seg\u00fan \u00a0ellos, \u00a0perseguir a las tres personas que se apeaban \u00a0del \u00a0taxi \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0veh\u00edculo, \u00a0que emprend\u00eda la hu\u00edda; cuando hasta para un \u00a0profano, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s l\u00f3gico era que hubiesen continuado la persecuci\u00f3n del taxi, \u00a0en \u00a0la moto, o al menor repartirse: pero simplemente dejaban escapar el objetivo \u00a0principal\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0el \u00a0escenario \u00a0descrito por los \u00a0uniformados, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como contradictorias las \u00a0versiones \u00a0 suministradas \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0policial, \u00a0ante \u00a0la eventualidad de la comisi\u00f3n de una conducta il\u00edcita, es la \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0a los presuntos infractores de la ley penal, sin que el acierto o \u00a0no \u00a0del \u00a0seguimiento \u00a0pueda enervar la versi\u00f3n que sobre los hechos suministren \u00a0ante los estrados judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los hechos que ocupan la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0credibilidad a los testimonios rendidos por los \u00a0Agentes \u00a0de la Polic\u00eda que, inicialmente, llegaron al sitio donde se encontraba \u00a0estacionado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, taxi distinguido con las placas \u00a0VDH \u00a0\u2013 \u00a0794, \u00a0del cual se \u00a0derivaron \u00a0dos \u00a0vertientes, a saber: la primera, fuga del rodante con destino al \u00a0norte \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad; \u00a0y, \u00a0la segunda, la huida de tres personas que se apearon \u00a0precipitadamente del veh\u00edculo mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, entonces, que frente a los dos \u00a0opciones \u00a0que ten\u00edan, la persecuci\u00f3n pod\u00eda orientarse frente a uno cualquiera \u00a0de \u00a0los grupos, dado que, se encontraban en un motocicleta, optando, finalmente, \u00a0por \u00a0tratar \u00a0de capturar a aquellos que hu\u00edan a pie, no sin antes pedir ayuda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del radio de comunicaciones. N\u00f3tese, tambi\u00e9n, que las personas que se \u00a0evad\u00edan \u00a0se bifucaron, dos de ellos con un destino, en tanto que el otro, opt\u00f3 \u00a0por \u00a0uno \u00a0diferente, circunstancia que condujo a que los policiales se separaran \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0captura de las tres personas con las consecuencias referidas en \u00a0el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inadmisible, por consiguiente, pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, en la persecuci\u00f3n del delito se \u00a0circunscriba \u00a0a \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0determinado, \u00a0como lo sugiere el Tribunal, pues en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, su fin primordial es el \u00a0mantenimiento \u00a0de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y para que los habitantes de Colombia convivan en paz, todo \u00a0ello dentro del respeto de los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 desestimar \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento por los agentes CABRERA \u00a0VILLOTA \u00a0y \u00a0SEP\u00daLVEDA MART\u00cdNEZ, porque no actuaron de acuerdo a la concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0operatividad \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del Tribunal, debi\u00f3 llevarse a cabo la labor \u00a0policial \u00a0no \u00a0resulta acertado como tampoco la apreciaci\u00f3n en el sentido de que \u00a0para \u00a0cometer \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0sobre \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi \u00a0– peque\u00f1o \u2013 \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0cuatro personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0resulta aceptable el \u00a0argumento \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de seg\u00fan da instancia, en el sentido de \u00a0tildar \u00a0de mentirosas las versiones de los agentes de la Polic\u00eda Nacional, para \u00a0justificar \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0principales \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se \u00a0les hubiera \u00a0escapado, \u00a0capturado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de otra \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un supuesto sin \u00a0arraigo \u00a0suficiente \u00a0dentro \u00a0del proceso, toda vez que, dentro del esquema de la \u00a0actividad \u00a0 policial \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0determinada \u00a0para \u00a0capturar \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0transgresores \u00a0de \u00a0la ley penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando todo ocurre en un lapso breve que impone que las determinaciones \u00a0deben \u00a0adoptarse inmediatamente y, para el presente caso, se opt\u00f3 por perseguir \u00a0y capturar a las personas que hu\u00edan a pie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con los yerros que se le \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado de incurrir en un falso raciocinio en el \u00a0ejercicio \u00a0 dial\u00e9ctico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0JORGE \u00a0BALL\u00c9N, \u00a0padre \u00a0del procesado LUIS ANDR\u00c9S BALL\u00c9N \u00a0MURCIA \u00a0y \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad en la valoraci\u00f3n de los testimonios de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 RAFAEL \u00a0 MONTALVO \u00a0 PADILLA \u00a0\u2013 \u00a0 empleado \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 \u201cEl \u00a0Corral\u201d \u00a0\u2013 \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 SA\u00cdN \u00a0MINA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u2013 \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0Makro \u00a0\u2013 a los que el Tribunal en \u00a0la sentencia de segunda instancia les otorga plena credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el testimonio de LUIS JORGE \u00a0BALL\u00c9N \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal que \u201cocurre que en el \u00a0juicio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0Luis Jorge Ball\u00e9n Murcia y quien de manera objetiva \u00a0dice \u00a0 que \u00a0aquella \u00a0noche \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0personas \u00a0de \u00a0civil \u00a0armadas, \u00a0inquiriendo \u00a0a su hijo, para momentos despu\u00e9s y cuando \u00e9ste lleg\u00f3 en un taxi, \u00a0ser \u00a0capturado. \u00a0Si bien es cierto se mencion\u00f3 en el juicio que este declarante \u00a0llam\u00f3 \u00a0a la polic\u00eda para dar a viso (sic) de aquella situaci\u00f3n y tal registro \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3, \u00a0ello no es motivo suficiente para desquiciar la totalidad de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0su hijo y de las declaraciones de los otros dos \u00a0acusados.\u201d \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cracionalmente \u00a0no \u00a0es \u00a0explicable \u00a0que \u00a0Luis Jorge \u00a0fuese \u00a0a \u00a0mentir \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a las circunstancia de la captura de su hijo, pues \u00a0este \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 aceptado \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0condenatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0BALL\u00c9N MURICIA en el curso del juicio oral, sostuvo \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia de personas civiles armadas buscando a su hijo llam\u00f3 a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0Tribunal, tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0contraria a la realidad, toda vez que mediante oficio 459 \u00a0GRABAC. \u00a0 CAD \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0reporte \u00a0alguno \u00a0referente \u00a0a la solicitud de \u00a0ayuda \u00a0en \u00a0la Cr. 40\u00aa # 194b-32 y\/o Cr. 40 # 194b-16, por medio de la l\u00ednea de \u00a0emergencia \u00a0112\u201d \u00a0(fl. 239 carpeta anexa No. 1) o, a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0deja con una fuerte estela sobre la veracidad de su testimonio y, por \u00a0consiguiente, \u00a0sin \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0socavar \u00a0el \u00a0informe policivo \u00a0rendido por los agentes CABRERA VILLOTA y SEP\u00daLVEDA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0se le atribuye al Tribunal, en la valoraci\u00f3n de los testimonios \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0RAFAEL \u00a0MONTALVO \u00a0PADILLA \u00a0\u2013 \u00a0 empleado \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 \u201cEl \u00a0Corral\u201d \u00a0\u2013 \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 SA\u00cdN \u00a0MINA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u2013 \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0Makro \u00a0\u2013 \u00a0por \u00a0otorgarle \u00a0plena \u00a0credibilidad; \u00a0considera \u00a0la Sala luego de revisado el medio magn\u00e9tico, que sus \u00a0versiones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0dar \u00a0por establecido \u00a0fehacientemente \u00a0que los procesados GONZ\u00c1LEZ ACOSTA y \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0son \u00a0ajenos \u00a0a los hechos que se \u00a0investigan, \u00a0pues \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el testimonio de MINA GONZ\u00c1LEZ se reduce a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0una pareja (hombre y mujer) se le acerc\u00f3 a su sitio de trabajo y \u00a0el \u00a0joven \u00a0le pregunt\u00f3 que si en el sector hab\u00eda un \u201ccaser\u00edo\u201d a lo que le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0afirmativamente \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0el \u00a0sentido que deb\u00edan tomar. Aclara \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer ten\u00eda el cabello negro. Al ser contrainterrogado sobre la fecha, \u00a0indica \u00a0que \u00a0fue el 17 o el 18 de agosto entre 11:00 y 11.15 de la noche y, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0recuerda \u00a0que el joven que se le acerc\u00f3 a una distancia aproximada de 5 \u00a0metros, \u00a0 reconociendo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ; \u00a0 \u00a0 estas \u00a0circunstancias, \u00a0indudablemente, no conducen, como lo asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0informe \u00a0policivo y ofrecer el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor de los procesados, m\u00e1xime cuando RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, no pregunt\u00f3 por una \u00a0casa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 sino, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u201ccaser\u00edo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual ausencia de concreci\u00f3n en los hechos \u00a0se \u00a0 refleja \u00a0 en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0RAFAEL \u00a0MONTALVO \u00a0PADILLA \u00a0quien, \u00a0efectivamente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 una pareja a su sitio de trabajo \u201cEl \u00a0Corral\u201d \u00a0 preguntando \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 hab\u00eda \u00a0servicio \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0y, \u00a0como estaban cerrando el establecimiento los acompa\u00f1\u00f3 hasta \u00a0Makro \u00a0sitio \u00a0en donde se quedaron. Como aspectos particulares se\u00f1ala que tales \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el 10 de agosto a eso de 11 de la noche y que estas personas \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0son \u00a0los procesados GONZ\u00c1LEZ ACOSTA y \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro el distanciamiento que existe en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rinde \u00a0MINA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la de MONTALVO PADILLA, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0coinciden \u00a0en la hora (entre faltando 5 para las 11 y las 11:15), \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo mismo en la descripci\u00f3n que hacen de la pareja. De este modo, es \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0a ANDR\u00c9S MAURICIO RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0se encuentra plenamente acreditada en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Ahora desde diferentes \u00e1ngulos se ha \u00a0cuestionado \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que ocupan la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0pues \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 cuatro \u00a0 personas \u00a0 son \u00a0demasiadas \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un objetivo tan peque\u00f1o como el veh\u00edculo \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0VDH \u00a0794, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0no \u00a0obstante \u00a0desplazarse \u00a0en el mismo \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0ajenos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 il\u00edcitas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0reprocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0 que \u00a0la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esmerados \u00a0estudios \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n dentro de la \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 1980 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterados \u00a0pronunciamientos, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0sostenido que cuando varias personas conciertan libre \u00a0y \u00a0 voluntariamente \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 hecho \u00a0 – \u00a0 conducta \u00a0 il\u00edcita \u00a0 -, \u00a0con \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0en \u00a0una \u00a0id\u00e9ntica y compleja \u00a0operaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que cada uno de ellos ejecuta una parte \u00a0diversa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan1,\u00a0 \u00a0 todos \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0por ello act\u00faan con conocimiento y voluntad\u00a0 para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado com\u00fanmente querido o por lo menos aceptado como \u00a0probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este \u00a0punto en el que la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0centra \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0argumento, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0bien \u00a0sus \u00a0representados \u00a0estuvieron presentes en la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0ese \u00a0s\u00f3lo hecho no permite configurar la \u00a0coautor\u00eda; \u00a0empero, \u00a0los \u00a0referentes \u00a0jurisprudenciales en torno a la mencionada \u00a0figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destacan \u00a0la \u00a0afluencia \u00a0de \u00a0varios principios para entender el concurso de personas dentro de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 criminal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 saber: \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cejecutividad\u201d, \u00a0 \u00a0entendida \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 como \u00a0 la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0m\u00ednimo \u00a0hasta el grado de la tentativa, de \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cidentidad\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0una \u00a0misma \u00a0empresa \u00a0delictiva \u00a0se \u00a0aglutinen los \u00a0part\u00edcipes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconvergencia\u201d dolosa, el cual supone el acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cdivisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 trabajo\u201d \u00a0 como \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0concertado \u00a0y \u00a0concretado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de la intervenci\u00f3n as\u00ed convenida, se \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir \u00a0la \u00a0\u201crealizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una misma y \u00a0compleja \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0delictiva\u201d, \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser calificada como de autor, dado que el art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0consideraba \u00a0como \u00a0autor al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crealizara\u201d \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el c\u00f3digo actual (Ley \u00a0599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 convergencia \u00a0 debe \u00a0distinguirse: \u00a0primero, si \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0relievancia \u00a0o \u00a0intensidad \u00a0indispensable para \u00a0estimar \u00a0al \u00a0part\u00edcipe \u00a0como \u00a0autor, sino como c\u00f3mplice, dificultad que la ley \u00a0actual \u00a0supera \u00a0y \u00a0aclara \u00a0\u201catendiendo la \u00a0importancia del aporte\u201d, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0aporte \u00a0no \u00a0es importante, se debe \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 remitir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0complicidad; \u00a0 y, \u00a0 segundo, \u00a0 si \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0participantes \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera de lo pactado, lo cual conduce al \u201cexceso\u201d y la prohibici\u00f3n de regreso, pues \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0evento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0asume \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0concurrente.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el que se debe \u00a0reflexionar, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 atendiendo \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0DIANA ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 ACOSTA \u00a0 y \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0la v\u00edctima, \u00a0es \u00a0incuestionable que la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0producto de un acuerdo previo en el cual \u00a0cada \u00a0uno \u00a0cumplir\u00eda una labor dentro del esquema de \u00a0la divisi\u00f3n del trabajo criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es factible que la teor\u00eda objetivo-formal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201crealizaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, resulte adecuada para resaltar al autor \u00a0unitario, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 al \u00a0 plural, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 muchos \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0coautor\u00eda, el coautor no \u00a0interviene \u00a0en \u00a0actos de ejecuci\u00f3n, en el sentido objetivo-formal, como sucede, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0el organizador de un plan delictivo que est\u00e1 presente en la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n, pero no materialmente en ella. Su colaboraci\u00f3n y \u00a0aporte \u00a0es \u00a0de \u00a0vital importancia, sin duda, pero no es ejecutiva desde el punto \u00a0de \u00a0 vista \u00a0 objetivo-formal; \u00a0empero, \u00a0es \u00a0un \u00a0coautor, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n de trabajo que \u00a0complementa \u00a0el concepto de autor, su participaci\u00f3n es importante, porque est\u00e1 \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plan \u00a0de autor, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0admite \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0tanto \u00a0nacional \u00a0como \u00a0comparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 de \u00a0 un \u00a0delito \u00a0planificado, \u00a0es \u00a0evidente que no todos los \u00a0part\u00edcipes \u00a0 \u00a0 \u00a0 complementan \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no haber realizado \u00a0directamente \u00a0el \u00a0tipo doloso, no descarta que quien haya tenido el dominio \u00a0funcional del hecho o conducta \u00a0pueda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0considerado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 porque \u00a0 su \u00a0 aporte \u00a0es \u00a0esencial, \u00a0mediando \u00a0el acuerdo \u00a0previo \u00a0y la ejecuci\u00f3n com\u00fan, dada la distribuci\u00f3n de funciones o actividades \u00a0en el aludido plan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0teor\u00eda del dominio del hecho no puede entenderse, dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0estrecho \u00a0concepto \u00a0objetivo-formal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 material, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0manifestarse el dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0examina, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0puesto \u00a0en \u00a0duda \u00a0que\u00a0 \u00a0DIANA ALEXANDRA GONZ\u00c1LEZ ACOSTA y ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NEZ, \u00a0 \u00a0 participaron \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0interven\u00edan \u00a0varias personas concertadas \u00a0en \u00a0un \u00a0plan \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0todos ten\u00edan asumidas sus \u00a0propias \u00a0actividades con un pleno dominio funcional del proyecto criminal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0aspecto debatido en la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0simple, \u00a0 pues, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0WILLIAM ORLANDO CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 debe \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0calificadora \u00a0del delito de hurto conforme al numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 240 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ; \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0 tiene \u00a0 arraigo \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 autonom\u00eda \u00a0de \u00a0CELENO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0fue ostensiblemente \u00a0afectada, \u00a0a tal punto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0redujo \u00a0a la \u00a0impotencia, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sustrajo \u00a0de la direcci\u00f3n del veh\u00edculo, \u00a0siendo \u00a0amenazado \u00a0con \u00a0un \u00a0arma de \u00a0fuego \u00a0y, \u00a0posteriormente,\u00a0 \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0 la \u00a0parte \u00a0posterior \u00a0del \u00a0rodante \u00a0amarrado \u00a0y \u00a0presionada su humanidad con los pies de los victimarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0con \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0o \u00a0las \u00a0cosas \u00a0con \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0Sala4 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 abordado \u00a0 \u00a0su \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 que \u00a0 permanecen \u00a0inalterables,\u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 orden \u00a0a \u00a0abordar \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la demanda\u00a0 de casaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que han de \u00a0orientar \u00a0 la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0posible \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por la violencia y secuestro, la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0buen \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0no \u00a0formular \u00a0reglas generales e inflexibles como \u00a0m\u00e9todo \u00a0para \u00a0resolver \u00a0tal \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0optando \u00a0en cambio por hacer notar \u00a0c\u00f3mo \u00a0cada \u00a0caso \u00a0puede ofrecer diversas particularidades que son las que deben \u00a0ponderarse \u00a0en \u00a0concreto \u00a0para \u00a0brindar la respuesta que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello explica que al efectuar un seguimiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta Sala en relaci\u00f3n con el tema, puedan ser \u00a0hallados \u00a0precedentes \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se ha concluido que la dual tipicidad de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por la violencia sobre las personas y secuestro, \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos ven\u00eda deducida por las instancias, correspond\u00eda s\u00f3lo a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0precisamente \u00a0en la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 que es citada por la \u00a0actora, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0otros \u00a0fallos \u00a0proferidos con posterioridad a esa fecha \u00a0\u2013Cfr. \u00a0Radicados \u00a013475 \u00a0del 12 de diciembre de 2002 y 15225 del 15 de septiembre de 2005-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas, tambi\u00e9n se advierte que esta Sala ha \u00a0llegado \u00a0en \u00a0muchos \u00a0otros \u00a0de \u00a0sus pronunciamientos a la conclusi\u00f3n contraria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que se ha verificado el concurso material de hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0\u2013Cfr. \u00a0 Radicados \u00a013662 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, 12768 del 4 de agosto de 2003, 21520 del 28 de julio de 2004, \u00a021474 \u00a0del \u00a026 \u00a0de enero de 2005 y 20676 del 9 de febrero de 2006, entre otros-, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a que es sometido el tenedor, \u00a0poseedor \u00a0 o \u00a0 detentador \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 material \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0sobreviene \u00a0al \u00a0doblegamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad de disposici\u00f3n que logra el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material del il\u00edcito, raz\u00f3n por la cual esa \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0temporal, se revela como innecesaria o superflua para la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito contra el patrimonio y estructura un atentado contra la \u00a0libertad personal que debe ser sancionado como secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que para resolver la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente por la actora, es preciso regresar sobre las \u00a0precisas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las cuales se verific\u00f3 la retenci\u00f3n y privaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del propietario del veh\u00edculo hurtado, con el fin de \u00a0precisar \u00a0 si \u00a0 esos \u00a0actos \u00a0resultan \u00a0razonablemente \u00a0escindibles \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0materializaron \u00a0la violencia ejercida sobre \u00e9l para lograr el apoderamiento del \u00a0bien \u00a0mueble \u00a0o \u00a0si, en cambio, la retenci\u00f3n se efectu\u00f3 de manera concomitante \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0de dicho bien mueble integr\u00e1ndose por ello al \u00a0delito contra el patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como bien lo precisa la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, en el presente evento resulta indudable \u00a0que \u00a0unos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0ejercidos sobre el propietario del \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0su carga, verificados cuando fue \u00a0alcanzado \u00a0por \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0amenazado por uno de sus tripulantes con un \u00a0arma \u00a0de fuego quien seguidamente abord\u00f3 la camioneta y oblig\u00f3 a la v\u00edctima a \u00a0desviar \u00a0su \u00a0rumbo \u00a0hasta \u00a0dejarla \u00a0estacionada \u00a0en \u00a0un \u00a0punto de la ruta que el \u00a0asaltante \u00a0eligi\u00f3 \u00a0y \u00a0otros, \u00a0perfectamente \u00a0separables, \u00a0los \u00a0que subsiguieron \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or Cano Usma fue impelido a ubicarse en un veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0 bajo \u00a0custodia \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0asaltante, \u00a0quien \u00a0en \u00a0este \u00a0interregno \u00a0lo \u00a0segu\u00eda \u00a0intimidando \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de fuego, automotor que era \u00a0seguido \u00a0de \u00a0cerca \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0BETANCOUR RAVE a bordo de la motocicleta \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0perpetrar \u00a0el hurto, hasta cuando, por la r\u00e1pida acci\u00f3n de la \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0sector \u00a0que \u00a0fue \u00a0alertada por otro taxista que se percat\u00f3 de lo \u00a0sucedido, \u00a0se logr\u00f3 el pronto rescate del propietario del veh\u00edculo, la captura \u00a0tanto \u00a0del \u00a0menor \u00a0que \u00a0lo \u00a0custodiaba \u00a0en el interior del taxi, como del se\u00f1or \u00a0BETANCOUR RAVE y la recuperaci\u00f3n del automotor objeto del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no cabe duda que en el caso de la especie \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n del conductor fue absolutamente innecesaria para la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0pues, \u00a0como \u00a0es natural entender, \u00a0quienes \u00a0participaron en su realizaci\u00f3n utilizando arma de fuego para intimidar \u00a0y \u00a0doblegar \u00a0la \u00a0voluntad de propietario del bien, ya hab\u00eda eliminado cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de resistencia suya dirigida a evitar el despojo del veh\u00edculo o de \u00a0su \u00a0carga, \u00a0de \u00a0suerte que fue \u00e9sa la violencia calificante del hurto y otra la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0trasladar a la v\u00edctima a\u00a0 bordo de un veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0doble \u00a0custodia \u00a0de \u00a0quien dentro de \u00e9ste lo \u00a0vigilaba \u00a0y del otro asaltante que los segu\u00eda en la motocicleta, comportamiento \u00a0\u00faltimo \u00a0que sin duda se erige como lesivo de la libertad personal y concursa de \u00a0manera real y efectiva con el delito patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, menester es resaltar que la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0verificado \u00a0esa retenci\u00f3n por espacio aproximado de \u00a0veinte minutos, no desvirt\u00faa su car\u00e1cter t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino porque el hecho de que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n no se hubiere prolongado por m\u00e1s tiempo s\u00f3lo est\u00e1 vinculado en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0r\u00e1pida \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de las autoridades y en segundo \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0precisarlo \u00a0la \u00a0Sala \u201cEl \u00a0legislador \u00a0no \u00a0previ\u00f3 \u00a0como \u00a0elemento \u00a0estructurante de la conducta punible de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0el \u00a0factor \u00a0de \u00a0la \u2018temporalidad\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la efectiva limitaci\u00f3n de la libertad de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0de las posibilidades de autodeterminaci\u00f3n de los afectados. Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0hecho de que en el presente caso s\u00f3lo se hubiese retenido a los \u00a0afectados \u00a0por \u00a0un \u00a0breve \u00a0lapso \u00a0-40 \u00a0minutos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del ciudadano \u00a0holand\u00e9s- \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0por s\u00ed sola, no es \u00f3bice para descalificar el \u00a0secuestro \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el acta de formulaci\u00f3n de cargos, pues, se reitera, la \u00a0vigilancia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0no \u00a0fue \u00a0circunstancial, sino que se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0que habr\u00eda sido suficiente o necesaria para el despojo de sus \u00a0haberes, \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que las v\u00edctimas no tuvieron oportunidad de obrar con \u00a0libre \u00a0 albedr\u00edo\u201d \u00a0 -Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicado \u00a019.394-.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, entonces, que la situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 enfrent\u00f3 \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0CELENO \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0comport\u00f3 \u00a0la \u00a0perdida de su libertad de locomoci\u00f3n, toda vez que \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a0192 \u00a0con \u00a0la \u00a0autopista norte, fue despojado de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0VDH \u00a0\u2013 \u00a0794 \u00a0sometida \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0 siendo \u00a0despojado \u00a0de \u00a0sus \u00a0partencias; \u00a0pi\u00e9nsese \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0si sus ocasionales pasajeros hubieran tenido \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0la intenci\u00f3n de perpetrar el hurto sobre sus bienes, \u00a0bien \u00a0 pudieron \u00a0dejarlo \u00a0abandonado \u00a0en la v\u00eda p\u00fablica, sin que la violencia \u00a0ejercida \u00a0 trascendiera \u00a0 al \u00a0 marco \u00a0del \u00a0concurso \u00a0real \u00a0de \u00a0tipos, \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Debe \u00a0concluirse, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0precedentemente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0prosperan \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que se \u00a0acaban \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0el fallo impugnado \u00a0dejando \u00a0en \u00a0firme la declaraci\u00f3n de responsabilidad contendida en la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0quantum \u00a0punitivo, que por \u00a0evidenciarse \u00a0quebrantamiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, se impone para la \u00a0Sala redosificar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0246 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de \u00a0DIANA \u00a0ALEXANDRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA \u00a0y EDGAR MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0acus\u00e1ndolos como coautores del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto calificado por la violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0por \u00a0haberse \u00a0ejecutado \u00a0el hecho sobre medio \u00a0motorizado, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a032\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0DIANA ALEXANDRA GONZ\u00c1LEZ ACOSTA y a ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0a la pena de 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a 900 salarios m\u00ednimos legales mensuales, as\u00ed como a la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal como coautores responsable del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0llevada \u00a0a cabo en audiencia preliminar y con el escrito de acusaci\u00f3n el Fiscal \u00a0246 \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no \u00a0les \u00a0dedujo \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0punibilidad; \u00a0no \u00a0obstante, el juzgador de \u00a0primera instancia, hizo la siguiente reflexi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente en el comportamiento de los \u00a0acusados \u00a0 concurre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes; \u00a0pero, \u00a0a \u00a0su \u00a0lado \u00a0est\u00e1n \u00a0las \u00a0de mayor punibilidad de obrar en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0conducta por motivo abyecto o f\u00fatil, \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n del lucro f\u00e1cil y aumenta, deliberada e inhumanamente \u00a0el \u00a0sufrimiento \u00a0de la v\u00edctima al atarlo y someterlo a toda clase de vej\u00e1menes \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0morales, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben ser contempladas por el juzgador en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia porque son de su exclusivo resorte. Por consiguiente, \u00a0la \u00a0pena \u00a0se aumentar\u00e1 en los cuartos medios\u2026\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como quiera que el juzgador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0precisa, \u00a0equivocadamente, \u00a0que las circunstancias de mayor\u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0son \u00a0de \u00a0exclusivo resorte del juzgador; por oportuno, al caso debe \u00a0recordarse \u00a0el precedente jurisprudencial atinente a la preceptiva del art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues la congruencia se predica respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0consten \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se solicita la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Y ya en providencia anterior sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la nueva normatividad en torno de las \u00a0imputaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, hab\u00eda sentado que \u201cle est\u00e1 vedado al \u00a0juez \u00a0agregar \u00a0hechos nuevos, suprimir las atenuantes que se le hayan reconocido \u00a0al \u00a0 acusado, \u00a0adicionar \u00a0agravantes \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0punitivo dentro del c\u00f3digo actual, las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0 tienen \u00a0 una \u00a0 repercusi\u00f3n \u00a0importante,\u00a0 \u00a0tanto \u00a0cualitativa como\u00a0 cuantitativa en la pena, que en \u00a0el\u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0podr\u00eda \u00a0no \u00a0tener \u00a0la misma connotaci\u00f3n, dada la \u00a0discrecionalidad \u00a0concedida al juez para aumentar la pena dentro de los l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0tipificaba el tipo y la pena aplicables. Empero, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a061 actual, el \u00e1mbito punitivo puede moverse hasta los cuartos medios \u00a0y \u00a0aun \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0eleva considerablemente la pena cuando por la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, la pena principal es significativamente alta. Por esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe ser lo suficientemente expl\u00edcita,\u00a0 cuando al \u00a0concretar \u00a0al \u00a0autor \u00a0aluda a\u00a0 circunstancias tales\u00a0 como la posici\u00f3n \u00a0distinguida, \u00a0el \u00a0motivo abyecto, los m\u00f3viles de intolerancia o discriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0otro \u00a0de los mencionados en el art\u00edculo 58, pues estas no surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad, \u00a0puesto \u00a0que para que cumplan sus efectos, deben estar \u00a0supeditadas \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y, \u00a0sobretodo, \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n y debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es conveniente precisarlo en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, para expresar, que si en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0general, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al procesado la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 58.9 del C.P., tampoco se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en cuenta en la sentencia, en respeto de la aludida congruencia, que es \u00a0estructural \u00a0en \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Si bien la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0tuvieron cumplimiento dentro de la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que ante \u00a0determinada \u00a0circunstancia, \u00a0el \u00a0solo \u00a0enunciado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0la \u00a0configura, no es suficiente para que pueda ser \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la sentencia, ya que, como ya se ha dicho, se requiere inequ\u00edvoca \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sin que ello implique que figure en la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, ni que se le identifique por su denominaci\u00f3n jur\u00eddica o por \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la \u00a0consagre. Implica, pues, valorada atribuci\u00f3n, de tal suerte \u00a0consignada \u00a0en \u00a0cualquiera de las fases de la acusaci\u00f3n, que no se abrigue duda \u00a0acerca \u00a0de su imputaci\u00f3n. Sentido y criterio, ya admitidos por la Sala, antes y \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, que el juzgador de \u00a0instancia \u00a0aplic\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0previstas \u00a0en la acusaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual, en \u00a0garant\u00eda \u00a0del principio de congruencia, tendr\u00e1 la Sala que redosificar la pena \u00a0para \u00a0ajustarla a la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, es decir, excluyendo las causales de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, que dedujera el a-quo y que conllev\u00f3 a que la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0partiera \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0con \u00a0claro \u00a0efecto nocivo a los \u00a0intereses de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando \u00a0 inalterables \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia, se tiene que el delito de mayor \u00a0entidad \u00a0es \u00a0el \u00a0secuestro simple, cuya pena, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0oscila \u00a0entre 12 y 20 a\u00f1os, los cuales se incrementar\u00e1n en la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0del m\u00ednimo y la mitad del m\u00e1ximo por expreso mandato de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0quedando los extremos punitivos entre 16 y 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n; \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la pena de multa \u00e9sta fluct\u00faa entre el equivalente de 600 a \u00a01000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, la cual quedar\u00eda oscilando \u00a0entre 800 y 1.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el juzgado de primera instancia \u00a0no \u00a0parti\u00f3 del m\u00ednimo establecido para el primer cuarto medio dicho par\u00e1metro \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0observarse, \u00a0lo que significa que al excluirse la circunstancia de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, la pena se \u00a0ubicar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto, esto es, 192 meses de prisi\u00f3n a los cuales se \u00a0le \u00a0 adicionan \u00a0 4 \u00a0 meses, \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0equivalente, \u00a0del \u00a0incremento \u00a0discrecional \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0el juzgador que fue de 6 meses, quedando la pena en \u00a0196 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n a los cuales se les sumar\u00e1 29 meses correspondientes a \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal, arrojando un \u00a0guarismo \u00a0de 225 meses de prisi\u00f3n y a la multa de 870 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, la pena accesoria de inhabilidad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas se modificar\u00e1 en el lapso se\u00f1alado para la \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ACOSTA Y RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ no \u00a0son \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0los \u00a0sustitutos penales, para el cumplimiento de las penas \u00a0impuestas, \u00a0el \u00a0Juez que verificar\u00e1 la ejecuci\u00f3n de la sentencia, librar\u00e1 las \u00a0correspondientes \u00f3rdenes de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CASAR la sentencia \u00a0impugnada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0para revocarla, en \u00a0consecuencia, \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0de \u00a0primera instancia, proferida por el Juzgado 32 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D. C., el 8 de marzo de 2006\u00a0 mediante la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a DIANA ALEXANDRA GONZ\u00c1LEZ ACOSTA y a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 con \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta que queda en 18 a\u00f1os 9 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0870 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, as\u00ed como, a la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la \u00a0pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre he profesado \u00a0por \u00a0las \u00a0opiniones y el criterio ajenos, procedo a consignar las razones que me \u00a0llevan \u00a0a \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0mi \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la inadmisi\u00f3n de la casaci\u00f3n de fecha abril 1 de 2007, referida \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a examinar la posibilidad de actualizar para el \u00a0procesado \u00a0la rebaja de pena por allanamiento a cargos prevista en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos cuantitativos le resulta m\u00e1s favorable que la prevista \u00a0para sentencia anticipada por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello, \u00a0porque en mi sentir, como ya he \u00a0tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alarlo \u00a0 en \u00a0 pasadas \u00a0oportunidades7, si a esta \u00a0fecha \u00a0la Sala ha orientado su criterio hacia la aplicaci\u00f3n favorable de normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo estatuto procesal penal a actuaciones adelantadas bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, siempre que se trate de disposiciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial que regulen de manera m\u00e1s benigna al procesado institutos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1logos8, \u00a0 no \u00a0 encuentro \u00a0 raz\u00f3n \u00a0plausible \u00a0para no proceder a ello cuando la jurisdicci\u00f3n se encuentra frente a \u00a0figuras \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del proceso que con diferente nombre, pero \u00a0con \u00a0igual \u00a0esencia, \u00a0aparecen \u00a0consagradas \u00a0en las dos codificaciones adjetivas \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 me \u00a0 llevan \u00a0 al \u00a0convencimiento \u00a0de que los referidos institutos procesales, enmarcados dentro de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0premial, \u00a0por ostentar similar naturaleza reclaman \u00a0igual tratamiento punitivo, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Dicha \u00a0correspondencia \u00a0surge \u00a0de su \u00a0esencia \u00a0misma \u00a0y de la filosof\u00eda que a ellas subyace, con independencia de que \u00a0se \u00a0adviertan coincidencias o se visualicen discrepancias sobre la forma en cada \u00a0una \u00a0opera \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0aspecto \u00faltimo apenas entendible por cuanto ellas se \u00a0enmarcan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0modelos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0quiere, \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 responder \u00a0 cada \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0\u2013Ley 600 de 2000 y Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004- \u00a0a \u00a0esquemas \u00a0filos\u00f3ficos procesales \u00a0distintos, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0equivalencias exactas entre las formas de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cada una regula, ya que sus diversas \u00a0etapas \u00a0responden \u00a0a \u00a0finalidades \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0establecidas \u00a0desde \u00f3pticas \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0valga \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0introducida \u00a0por primera vez a la legislaci\u00f3n patria en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0esto \u00a0es, luego de expedida la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0creada \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, fue \u00a0concebida \u00a0desde \u00a0sus or\u00edgenes como un instituto propio del sistema penal\u00a0 \u00a0premial \u00a0que\u00a0 \u00a0se aproxima a la estructura del proceso de partes, din\u00e1mica \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0si \u00a0bien \u00a0resultaba \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0nacional \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conceb\u00eda la sola posibilidad de \u00a0fallos \u00a0unilateralmente \u00a0concebidos \u00a0por el juzgador, \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal en armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectan \u00a0(art. \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las \u00a0dos modalidades de terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0entonces \u00a0se consagraron, vale decir, la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y la audiencia especial -figura \u00faltima a \u00a0la \u00a0postre \u00a0suprimida en la codificaci\u00f3n de 2000-, a \u00a0no \u00a0dudarlo \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0equivalentes, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0a \u00a0la aceptaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0allanamiento \u00a0a cargos que hoy regulan los art\u00edculos 288, 293 y \u00a0351 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y a los preacuerdos y negociaciones previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0348 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0ejusdem, en \u00a0 tanto \u00a0 los \u00a0 primeros \u00a0 suponen \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0mientras que los segundos se verifican a trav\u00e9s de un acuerdo \u00a0entre \u00a0imputado y fiscal\u00eda sobre la naturaleza y t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0formulara, en torno a la cual se obtiene un consenso, a cambio de beneficios \u00a0no siempre representados en rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0regular \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de tal naturaleza, efect\u00faa una remisi\u00f3n directa al \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, norma que versa sobre las modalidades de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre la Fiscal\u00eda y el imputado, no por ello \u00a0puede \u00a0concebirse \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n unilateral de responsabilidad penal quede \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0asimilada \u00a0a \u00a0una \u00a0forma preacordada de terminaci\u00f3n abreviada \u00a0del proceso.\u00a0 Porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Es indiscutible que el allanamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el contenido sem\u00e1ntica de la norma que lo consagra y su sentido natural \u00a0y \u00a0l\u00f3gico, supone un acto unilateral, mientras que los acuerdos sin duda, deben \u00a0irrumpir \u00a0 como \u00a0 fruto \u00a0 de \u00a0una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0partes, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0e imputado a partir del cual se conviene ya en los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0en la cantidad de pena a imponer, todo a condici\u00f3n de que \u00a0se acepte responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- La lectura atenta de las normas que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0allanamiento y aqu\u00e9llas que versan sobre los preacuerdos, no dejan \u00a0duda \u00a0de \u00a0que se trata de dos modalidades diversas de terminaci\u00f3n abreviada del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, v\u00e9ase c\u00f3mo el art\u00edculo 293 \u00a0al \u00a0precisar \u00a0el procedimiento a seguir en caso de aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0 que: \u00a0 “Si \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por acuerdo con la Fiscal\u00eda acepta la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0es \u00a0suficiente como acusaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contenido \u00a0material o preceptiva a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, sin duda, es razonable concluir que all\u00ed se perfila la existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0institutos \u00a0diversos, \u00a0aunque con id\u00e9nticos matices: la aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0produce unilateralmente y la que se obtiene a partir de un \u00a0preacuerdo \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0me \u00a0resulta \u00a0dif\u00edcil aceptar que s\u00f3lo por virtud de la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004 a una norma inserta en el cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0“Preacuerdos y Negociaciones entre la Fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0Imputado”, \u00a0efectuada para efectos de determinar \u00a0la \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 acreedor \u00a0 quien \u00a0 acepta \u00a0voluntariamente \u00a0los \u00a0cargos en el mismo momento en que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0formula, \u00a0 \u00a0pueda \u00a0concluirse \u00a0que por esta v\u00eda esa manifestaci\u00f3n unilateral \u00a0se convierta en un acto consensuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0“los \u00a0cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n” \u00a0a \u00a0que refiere el art\u00edculo 351, y que \u00a0da \u00a0lugar a una rebaja de “hasta la mitad de la pena, \u00a0acuerdo \u00a0 que \u00a0se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n”\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos en que, fruto de una aproximaci\u00f3n, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0e \u00a0imputado\u00a0 \u00a0preacuerden \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0otorgue una rebaja, \u00a0elimine \u00a0un \u00a0cargo \u00a0o \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0presente \u00a0la acusaci\u00f3n con miras a la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena, a cambio de que el segundo acepte los cargos, consenso \u00a0que \u00a0puede intentarse entre ellos desde cuando se formula la imputaci\u00f3n y hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0la acusaci\u00f3n, t\u00e9rminos \u00e9stos que son los que se \u00a0consignan \u00a0como \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sin que se vea c\u00f3mo tal procedimiento \u00a0resulta \u00a0extensivo \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, que no implica ning\u00fan \u00a0previo \u00a0consenso \u00a0en cuanto al monto de la rebaja que corresponde dosificarla al \u00a0juez \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese margen en que se mueve su discrecionalidad, desde luego no \u00a0absoluta, sino sustentada en consideraciones razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0una \u00a0forma de “preacuerdo” \u00a0 conlleva \u00a0 a \u00a0 que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0quede \u00a0atada, indefectiblemente, a efectuar una negociaci\u00f3n a fin de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0o eliminar cargos o agravantes con miras a su \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0y que el imputado quede tambi\u00e9n sometido al designio del \u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuanto a los efectos de su acto voluntario, libre e \u00a0informado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no parece enmarcarse dentro de la nueva sistem\u00e1tica penal \u00a0que \u00a0ha \u00a0recuperado para el juez el monopolio de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0con \u00a0la \u00fanica excepci\u00f3n de los referidos acuerdos\u00a0 \u00a0previstos para eventos taxativamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0La \u00a0diferente \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0efectos \u00a0del \u00a0allanamiento a la imputaci\u00f3n y de los preacuerdos, se \u00a0visualizan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico de las disposiciones que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las cuales se concluye razonablemente que, \u00a0mientras \u00a0para el allanamiento a la imputaci\u00f3n se prev\u00e9 una rebaja que pondera \u00a0el \u00a0 Juez, \u00a0 para \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido un r\u00e9gimen en el que dicha rebaja, en caso que \u00a0se \u00a0opte \u00a0por \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0determinada \u00a0por el \u00a0Fiscal, \u00a0dentro de los par\u00e1metros \u00a0que le fija la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se infiere de la lectura confrontada \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0288, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0356 \u00a0y \u00a0367, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0regulan las \u00a0consecuencias \u00a0de la aceptaci\u00f3n unilateral de cargos en diferentes estadios del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0rebajas \u00a0variables \u00a0cuya concesi\u00f3n se delega al Juez. El primero \u00a0menciona \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una rebaja hasta de la mitad de la pena imponible, mientras que \u00a0el \u00a0segundo hasta de la tercera parte y la \u00faltima fija una de la sexta parte de \u00a0la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0y \u00a0especial \u00a0para \u00a0las \u00a0manifestaciones de \u00a0culpabilidad \u00a0preacordadas, expresamente prevista en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0369 y 370, el primero de los cuales indica que en tales eventos \u00a0debe \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0indicar \u00a0al \u00a0Juez \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo y la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tuviere, \u00a0 \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0seguidamente \u00a0que \u00a0en \u00a0caso de ser aceptado por el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0constatado \u00a0que \u00a0con \u00e9l no se quebranta \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, debe incorporarlo a la sentencia sin que le sea \u00a0permitido \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a la que ha \u00a0solicitado \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 370 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0mientras \u00a0para \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 prescribe una rebaja \u00a0de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0tercera parte de la pena a imponer, en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0a los que lleguen Fiscal\u00eda e imputado en fecha posterior a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y hasta antes del momento en que se interrogue \u00a0al \u00a0acusado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del juicio oral, estipula el art\u00edculo 352 una \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0fija \u00a0 de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, lo que una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0sugiere \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0independencia de los dos institutos, sino la clara \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador de dejar un margen de discrecionalidad al Juez, que no \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, para fijar la rebaja en caso de aceptaci\u00f3n voluntaria y libre \u00a0de los cargos hasta antes del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0de otra parte, que las \u00a0divergencias \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de se\u00f1alarse encuentran razonable explicaci\u00f3n en la \u00a0diferente \u00a0naturaleza \u00a0de cada instituto, pues mientras en uno la rebaja depende \u00a0exclusivamente \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0e \u00a0informada \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y s\u00f3lo a condici\u00f3n de ello produce efectos, en \u00a0otros \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 da \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0rebaja, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con aquellas que son \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n y que, por supuesto, s\u00f3lo operan cuando se llega a \u00a0un \u00a0preacuerdo, que puede \u00a0provocarse \u00a0desde \u00a0antes de que se formule imputaci\u00f3n y hasta el momento en que \u00a0se \u00a0interrogue al procesado al inicio del juicio oral, acuerdo que por lo dem\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0punitiva, \u00a0como s\u00ed sucede en el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0en tanto puede versar tambi\u00e9n sobre la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravantes, \u00a0o de cargos, o la tipificaci\u00f3n de la conducta de \u00a0una espec\u00edfica forma, con miras a reducir la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Irrumpiendo, por tanto, el allanamiento \u00a0a \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 figura \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0regula \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva, \u00a0su \u00a0simple \u00a0cotejo \u00a0con la sentencia anticipada de que \u00a0trata \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, permite concluir que las rebajas de pena consagradas \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0legislaciones, \u00a0responden \u00a0a \u00a0una misma filosof\u00eda, consistente en \u00a0recompensar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a admitir su responsabilidad penal \u00a0frente \u00a0a los delitos que se le imputan, evitando con ello el mayor desgaste del \u00a0aparato \u00a0 estatal \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y el allanamiento a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, forman parte del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0misma \u00a0voluntad pol\u00edtico criminal y si persiguen una \u00a0misma \u00a0finalidad \u00a0filos\u00f3fica \u00a0y \u00a0pol\u00edtica, y si por voluntad de legislador hoy \u00a0coexisten \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0los \u00a0consagran, \u00a0no encuentra raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para negarles el an\u00e1lisis del mayor descuento punitivo previsto en esta \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad a quienes bajo la vigencia de la primera se acogieron a la \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Finalmente, \u00a0 incluyo \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 sustentaron \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0por virtud de la cual se ampar\u00f3 el derecho de un ciudadano que \u00a0reclamaba \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela ese mayor descuento en raz\u00f3n de haberse acogido \u00a0bajo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0regulado por la Ley 600 de 2000, al instituto procesal de la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 porque \u00a0 ellas \u00a0 ofrecen \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 inicial \u00a0postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, en la Sentencia T-211 \u00a0de noviembre 24 de 2005, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.4. Para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l ha de ser la situaci\u00f3n permisiva o favorable en materia penal \u00a0predicable \u00a0de situaciones jur\u00eddicas consolidadas, cuando han quedado sometidas \u00a0a \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos \u00a0de disposiciones que se suceden en el tiempo – una \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable que la otra -, es forzoso analizar cada caso en particular, para \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0definir \u00a0la aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n que le permita al condenado \u00a0gozar \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios que le garantiza la aplicaci\u00f3n directa del principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0exigible \u00a0por el mismo por \u00a0tratarse de la titularidad de\u00a0 un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto sub judice el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0tuvo por sentado la \u00a0aplicabilidad \u00a0restringida \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y haciendo \u00a0una \u00a0acertada \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad por favorabilidad aplicable al \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cruz \u00a0Vergara, \u00a0la \u00a0cual \u00a0comparte \u00a0plenamente \u00a0esta \u00a0Sala de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la disposici\u00f3n a la que quiso acogerse el actor, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0y \u00a0352 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, guarda una misma \u00a0filosof\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000, esto es, humanizar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, obtener pronta y cumplida justicia, lograr la \u00a0participaci\u00f3n del imputado en la definici\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 351 de la citada \u00a0Ley, \u00a0refiere: \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos determinados en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, comporta una rebaja hasta la mitad de la pena \u00a0imponible, \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0preacuerdo sobre los hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0352 \u00a0establece \u00a0que una vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0se pueden hacer preacuerdos, lo que \u00a0permite \u00a0que \u00a0la pena imponible se reduzca en una tercera parte. Por su lado, le \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0la \u00a0figura de la Sentencia \u00a0Anticipada, \u00a0con el fin de que el procesado se acoja a los cargos formulados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, obtenga una rebaja de pena dependiendo si ello ocurre en la etapa \u00a0instructiva \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0De manera que se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada de la Ley 600 de 2000 se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones entre la Fiscal\u00eda y el imputado o \u00a0acusado que trae la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, en el entendido extremo de no ser \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0disposiciones \u00a0equiparables, \u00a0son por lo menos coexistentes, lo \u00a0que \u00a0 dar\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vigencia \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0supone, \u00a0como lo tiene \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal y constitucional, sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto de regulaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n tiene lugar \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular los mismos \u00a0supuestos procesales y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Seg\u00fan lo normado en el art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 e inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 906 de 2004, \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la favorabilidad, se deben dar los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0(i) que sea una ley procesal de efectos sustanciales, \u00a0(ii) \u00a0que el efecto sustancial sea favorable o permisivo, y (iii) que no importa \u00a0sea posterior a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a los anteriores postulados, \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal mencionadas son \u00a0aplicables, \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a0351 y 352 de la Ley 906 de 2004 \u00a0tienen \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0con \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0un \u00a0ordenamiento procesal, al \u00a0disponer \u00a0sobre el quantum de la reducci\u00f3n de la pena a que se hace acreedor el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se \u00a0someta \u00a0a \u00a0ella, \u00a0seg\u00fan sea el estado procesal en la que se \u00a0decida, \u00a0e \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n jur\u00eddica de la sanci\u00f3n punitiva, la \u00a0cual, \u00a0indiscutiblemente \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0en \u00a0la nueva normatividad, en tanto \u00a0posibilita \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de la mitad si se llev\u00f3 a cabo el preacuerdo \u00a0antes \u00a0de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, o de una tercera parte si tuvo lugar \u00a0con posterioridad a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0la \u00a0retroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0relevante en esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que el imputado haya formulado petici\u00f3n de sentencia anticipada \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos se\u00f1alados por la Fiscal\u00eda y efectivamente se \u00a0profiera sentencia condenatoria\u201d (Negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 Septiembre \u00a0 8 \u00a0 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 Sentencia \u00a0 17252 \u00a0 febrero \u00a018 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 Sentencias, \u00a0 marzo \u00a010 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0febrero \u00a028 \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia, 23009, julio 19 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0JUZGADO \u00a032 \u00a0PENAL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0DE BOGOT\u00c1 D. C., Sentencia, marzo 8 de 2006, \u00a0p\u00e1gina 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sentencia, \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a016320, \u00a0septiembre \u00a023 de \u00a02003\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fallos de tutela de radicados 20660, 20775, 21876 y\u00a0 21992. \u00a0Fallo de casaci\u00f3n del 23 de agosto de 2005, radicado\u00a0 21954. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0mayo \u00a04 \u00a0de \u00a02005; \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a019094,; auto de mayo 4 de 2005; \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a023567; \u00a0auto \u00a0de \u00a0junio \u00a06 de 2005; segunda instancia 23047, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Casaci\u00f3n, 6 de mayo de 1997, radicado 12.913.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26388 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado en acta N\u00b0 53 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Fiscal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}