\u00a0 \u00a0 Proceso No 26382 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. cinco (05) de febrero de dos mil \u00a0siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por el apoderado de la parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02004\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad, para en su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0D\u00cdAZ L\u00d3PEZ de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El 2 de agosto de 1999 la Empresa de Acueducto \u00a0y \u00a0Alcantarillado \u00a0de Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de su representante judicial denunci\u00f3 a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0profesional grado 15 adscrito a la Divisi\u00f3n de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Usuario, a qui\u00e9n acus\u00f3 de haber realizado en el mes de julio de \u00a01998 \u00a0abonos \u00a0por \u00a0metros \u00a0c\u00fabicos \u00a0de \u00a0agua \u00a0a seis cuentas de clientes de esa \u00a0entidad \u00a0en \u00a0forma \u00a0irregular, lo cual condujo a que dejara de percibir ingresos \u00a0por valor de $3.986.990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0210 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica y de Justicia, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000 acus\u00f3 formalmente a D\u00cdAZ L\u00d3PEZ de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y falsedad material en documento p\u00fablico, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 ejecutoria el 16 de julio de 2001 cuando la Delegada se abstuvo de \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n al hallarla extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 luego \u00a0de \u00a0referirse a la legitimidad que le asiste a la parte civil \u00a0para \u00a0acudir a la casaci\u00f3n, propone un \u00fanico cargo por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley debida a un error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0citan \u00a0como \u00a0normas \u00a0transgredidas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a016, \u00a021, 232, 238, 284, 285, 286 y 287 de la ley 600 de 2000; 3, \u00a04, \u00a012, \u00a013, \u00a022, 25, y 29 de la ley 599 de 2000; y 133 y 218 del Decreto 100 de \u00a01980- \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su desarrollo advierte que las conclusiones \u00a0del \u00a0tribunal en la sentencia acusada, seg\u00fan las cuales no est\u00e1 demostrado que \u00a0el \u00a0\u201cfalsum \u00a0documental\u201d \u00a0fuese \u00a0obra \u00a0de D\u00cdAZ L\u00d3PEZ y que el desfalco era \u00a0corregible \u00a0una \u00a0vez \u00a0detectado \u00a0el \u00a0fraude \u00a0de los usuarios a trav\u00e9s del cobro \u00a0revertido \u00a0en \u00a0las \u00a0facturas \u00a0posteriores \u00a0son \u00a0equivocadas, \u00a0ya que un ajustado \u00a0juicio \u00a0valorativo de los medios de prueba conduce a compartir el que hiciera el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0procediendo \u00a0en su demostraci\u00f3n a reproducir los \u00a0apartes pertinentes del fallo que fuera revocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0pide tener en cuenta lo que \u00a0ense\u00f1an \u00a0los \u00a0documentos \u00a0visibles \u00a0a \u00a0los folios 6 al 66 del cuaderno original \u00a0uno, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Eduardo \u00a0 Mari\u00f1o \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u2013funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa-, \u00a0Rafael \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Cifuentes, Hernando Tovar Briznada y Ana del Rosario L\u00f3pez de Lara, \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0del \u00a0estudio \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba directa y de la \u00a0indiciaria \u00a0 \u00a0recaudadas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0colige \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
No obstante que el actor enuncia correctamente \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error y\u00a0 su especie en la postulaci\u00f3n del reparo y cita las \u00a0normas \u00a0que estima\u00a0 quebrantadas indirectamente, en la demanda se desconoce \u00a0o \u00a0se \u00a0ignora \u00a0la t\u00e9cnica requerida en esta sede cuando se aduce como motivo el \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha dicho que quien alega el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio debido a la violaci\u00f3n de los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente expresa el medio \u00a0probatorio \u00a0sobre \u00a0el que se predica el error, las inferencias extra\u00eddas por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3; \u00a0luego \u00a0le \u00a0ser\u00e1 \u00a0imprescindible \u00a0indicar el axioma de la l\u00f3gica, el principio de la ciencia o la \u00a0regla \u00a0de la experiencia desconocidas o vulneradas y dentro de ellas referirse a \u00a0la \u00a0correctamente aplicable y finalmente demostrar la trascendencia del error en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que cuando se propone esa clase \u00a0de \u00a0error es deber del actor probar que a \u00e9l se lleg\u00f3 mediante la trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica en la apreciaci\u00f3n de las pruebas por el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los principios, m\u00e1ximas o postulados ya dichos, puesto que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto de discusi\u00f3n la disparidad de criterios entre el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0acerca \u00a0del\u00a0 \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que merece un \u00a0determinado medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0explica \u00a0en la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a la sentencia de segundo grado, pues el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0realizado \u00a0por el juzgador prevalece sobre la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realicen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no se aparte de aquellos, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la libertad relativa de la cual goza en su apreciaci\u00f3n en el sistema \u00a0de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no cumpli\u00f3 con ese cometido. \u00a0Limit\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a reproducir apartes de la sentencia para afirmar que el \u00a0error \u00a0progres\u00f3 \u00a0por \u201cel desfasado estudio de la prueba recaudada en autos\u201d \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0falso raciocinio acogido para el respectivo an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0que al desatender los dictados del art\u00edculo 238 y al margen de las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, el \u201cdesfase que por raz\u00f3n de su sesgo condujo al Ad quem a \u00a0predicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 comunicadora \u00a0 de \u00a0certeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0esfuerzo adelant\u00f3 por demostrar que \u00a0el \u00a0error \u00a0reprochado \u00a0a la sentencia provino del desconocimiento de la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia o la experiencia, pues simplemente en la demanda de manera gen\u00e9rica \u00a0se \u00a0refiriere a ellas como los medios para llegar al falso raciocinio,\u00a0 sin \u00a0citar \u00a0el axioma, principio o m\u00e1xima ignorados y se\u00f1alar cu\u00e1l de ellos era el \u00a0aplicable y el entendimiento correcto del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a la t\u00e9cnica casacional, su labor \u00a0la \u00a0concentr\u00f3 \u00a0en anteponer sus particulares conclusiones probatorias a las del \u00a0fallador \u00a0para \u00a0reprochar el error denunciado, de ah\u00ed que advierta que el fallo \u00a0es \u00a0desatinado \u00a0porque \u00a0la revocatoria \u201cdeviene desfasada y equ\u00edvoca\u201d o que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u201cjur\u00eddicamente \u00a0no resulta aceptable\u201d \u201cla presencia del in \u00a0dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0las \u00a0manifiestas \u00a0falencias de t\u00e9cnica \u00a0anotadas \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a \u00a0subsanarlas, \u00a0corregirlas \u00a0o \u00a0enmendarlas en virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000- \u00a0y \u00a0de la naturaleza rogada de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su tr\u00e1mite oficioso con fundamento en la misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0no observarse dentro del proceso la afectaci\u00f3n ostensible de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26382 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}