\u00a0 \u00a0 Proceso No 26381 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco de abril de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina la\u00a0 Corte en sede de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2006, confirmatoria en su \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado 20 Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 28 de marzo de 2006, por medio de la cual se conden\u00f3 a \u00a0SAMUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0REYES GONZ\u00c1LEZ, a la pena principal de 128 meses de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso. \u00a0Se \u00a0negaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0que \u00a0una vez cobrase ejecutoria la sentencia, se \u00a0recluyese \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0al \u00a0encartado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0halla \u00a0sometido \u00a0a \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0sitio de \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron narrados en la sentencia impugnada, de \u00a0la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 26 de abril de 2005, a eso de las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0la \u00a0joven \u00a0LEYDI JOHANA AVENDA\u00d1O MART\u00cdNEZ de 19 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0por \u00a0llamadas \u00a0efectuadas por su ex novio y vecino de muchos a\u00f1os SAMUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0REYES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0acept\u00f3 \u00a0ir \u00a0a \u00a0su \u00a0apartamento, \u00a0ubicado en el mismo \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0donde \u00a0ella \u00a0vive. \u00a0All\u00ed \u00a0observ\u00f3 que la vivienda de su \u00a0familia \u00a0estaba desocupada y s\u00f3lo hab\u00eda una habitaci\u00f3n armada, donde fueron a \u00a0ver \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0el joven despu\u00e9s de hacerle cosquillas procedi\u00f3 a cogerla a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0rompi\u00e9ndole \u00a0el peto del uniforme, poni\u00e9ndola boca abajo, le baj\u00f3 \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n \u00a0y la accedi\u00f3 brutalmente v\u00eda vaginal. Las lesiones que recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0agresor\u00a0 \u00a0LEYDI \u00a0JOHANA para violentarla fueron: equimosis moderada en \u00a0regi\u00f3n \u00a0cervical posterior. Escoriaciones lineales m\u00faltiples de 2 cm, cada una \u00a0en \u00a0dorso de mano derecha. Edema y equimosis moderados en mu\u00f1eca derecha, edema \u00a0y \u00a0equimosis moderados sobre articulaci\u00f3n metacarpofal\u00e1ngica de tercer dedo de \u00a0la \u00a0mano \u00a0derecha. \u00a0Escoriaci\u00f3n \u00a0lineal en sentido oblicuo de 5 cms. En regi\u00f3n \u00a0lumbar \u00a0media. \u00a0Lo \u00a0cual implic\u00f3 una incapacidad M\u00e9dico Legal definitiva de 13 \u00a0d\u00edas sin secuelas m\u00e9dico legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regido \u00a0el asunto por la Ley 906 de 2004, el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0ante el Juzgado 14 Penal Municipal de Bogot\u00e1, con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0solicitando \u00a0y \u00a0obteniendo que se expidiese orden de captura en contra de SAMUEL \u00a0ENRIQUE REYES GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenida \u00a0 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a0el \u00a018 de mayo de 2005, se realizaron las audiencias preliminares de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 15 Penal Municipal de Bogot\u00e1, con Funciones de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de \u00a0ellas, se determin\u00f3 legal la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del indiciado; fue formulada en su contra imputaci\u00f3n a t\u00edtulo de \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento agravado, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 205 y 211-2, del C.P., con el incremento \u00a0punitivo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004; y se dispuso en \u00a0disfavor \u00a0del \u00a0imputado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0el confinamiento en \u00a0sitio de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada\u00a0 por la fiscal\u00eda la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n en establecimiento carcelario por domiciliaria, en \u00a0audiencia \u00a0celebrada el 10 de junio de 2005, el Juzgado 28 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0funciones de Conocimiento, confirm\u00f3 en su integridad lo decidido \u00a0por el despacho A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2005, ante el Centro de \u00a0Servicios \u00a0 \u00a0Judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 escrito \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente con ello, el 19 de julio de \u00a02005, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SAMUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0REYES GONZ\u00c1LEZ,\u00a0\u00a0 por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0violento, \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 10 de agosto de 2005, se dio comienzo \u00a0a la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de \u00a0ella, \u00a0se presentaron algunas \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado, el cual\u00a0 orden\u00f3 \u00a0practicar \u00a0todas \u00a0las pruebas solicitadas por la fiscal\u00eda y deneg\u00f3 ocho de las \u00a0deprecadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descontento\u00a0 el defensor con lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador, \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. Resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0el \u00a0primero, \u00a0se concedi\u00f3 el segundo, orden\u00e1ndose suspender \u00a0la diligencia hasta tanto se pronunciase la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, realiz\u00f3 la audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0All\u00ed, \u00a0despu\u00e9s de escucharse a las \u00a0partes, \u00a0recurrente \u00a0y no recurrente, se modific\u00f3 la decisi\u00f3n del A quo, en el \u00a0sentido de aceptar dos de las pruebas denegadas por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la \u00a0carpeta en el Juzgado 20 Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se convoc\u00f3 a las partes e intervinientes para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la cual se celebr\u00f3 el 10 de \u00a0febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0culminar \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0Fallador \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio del fallo, profiri\u00e9ndose formalmente \u00e9ste, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02006.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0principal \u00a0y \u00a0dos \u00a0subsidiarios, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Principal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Acudiendo a la causal segunda, acusa a la sentencia de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad, por desconocimiento del \u00a0Debido Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron las formas propias del \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que si bien se dio comienzo a la audiencia preparatoria, en curso \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0decretar \u00a0su suspensi\u00f3n, ya que la defensa apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado de\u00a0 no practicar algunas de las pruebas pedidas por \u00a0ella \u00a0y \u00a0era \u00a0menester esperar el pronunciamiento del Ad Quem, para culminar con \u00a0ese \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0postulan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 363 y 364 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, \u00a0desconociendo \u00a0la preceptiva legal, una vez producida la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la primera instancia y orden\u00f3 se practicaran \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0de las denegadas, en lugar de convocar para la culminaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, el Juzgado 20 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, cit\u00f3 y \u00a0efectivamente \u00a0dio curso a la audiencia del Juicio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de la misma el defensor del encartado trat\u00f3 de dar a conocer a la \u00a0Jueza, \u00a0la posibilidad de nulidad surgida de la no culminaci\u00f3n del acto previo, \u00a0esta \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0profesional del derecho, advirtiendo \u00a0insustancial \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0dado que ya lo sustancial de la diligencia hab\u00eda sido \u00a0cubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entiende, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0sustancial \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de no culminar la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en tanto, a\u00fan no se hab\u00eda discutido el t\u00f3pico del orden de las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0practicar \u00a0en \u00a0la audiencia, aspecto que estima valioso, como quiera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0dentro de las \u00a0singularidades propias del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0haber \u00a0obviado el tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n, se\u00f1ala el \u00a0casacionista, \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la defensa y le impidi\u00f3 en la pr\u00e1ctica, allegar \u00a0al \u00a0debate \u00a0final \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aceptados y ordenados por la segunda \u00a0instancia \u00a0\u2013testimonio del \u00a0hermano \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de fotograf\u00edas tomadas al interior del \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0por \u00a0las \u00a0c\u00e1maras \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0del mismo-, en tanto, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la convocatoria lo era para culminar la audiencia preparatoria y \u00a0no a efectos de dar comienzo a la audiencia del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0pudo \u00a0presentar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0significarse \u00a0convalidado \u00a0el yerro, pues, desde el comienzo de esta diligencia, \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 dar a conocer la omisi\u00f3n, aunque ello fue negado de plano por la \u00a0funcionaria que la presid\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que\u00a0 entiende demostrada la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de su asistido, reclama el recurrente, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde la audiencia del juicio oral, a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 culmine \u00a0 previamente \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0suspendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Primer Cargo Subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la causal segunda, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 la sentencia en un tr\u00e1mite viciado de \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0delimita en lo ocurrido durante la audiencia de juicio oral, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0adecuada \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica el \u00a0procesado, \u00a0pese a los esfuerzos adelantados en esa diligencia por quien fung\u00eda \u00a0como su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, comienza el casacionista por \u00a0definir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dentro \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 Bloque \u00a0 de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0integrado por las normas que sobre la materia consagran los \u00a0tratados \u00a0internacionales y lo que particularmente contempla la Carta Pol\u00edtica- \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0a\u00f1adiendo que por ocasi\u00f3n de la implementaci\u00f3n en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0del \u00a0Sistema Acusatorio, es fundamental la capacitaci\u00f3n intensa \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0cambio de \u00a0paradigma que ello entra\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien, acota, en la apelaci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, se hicieron similares consideraciones y el Tribunal neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n nulificante, aduciendo que s\u00ed fue efectiva la intervenci\u00f3n del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0asist\u00eda al acusado, ello devino consecuencia de \u00a0una errada valoraci\u00f3n del Ad Quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, el recurrente transcribe \u00a0apartados \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0particularmente de la presentaci\u00f3n de la teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0o \u00a0alegato introductorio de la defensa -aqu\u00ed destaca\u00a0 las veces \u00a0en \u00a0que \u00a0se objet\u00f3 fundadamente su presentaci\u00f3n, para concluir que careci\u00f3 de \u00a0\u201clogicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 razonabilidad\u201d-; \u00a0los contrainterrogatorios realizados respecto de los testigos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0\u2013que \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 desordenada \u00a0 \u00a0 \u201cy \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0irrelevante\u201d, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0entender \u00a0que las muchas \u00a0objeciones \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0denotan la falta de preparaci\u00f3n-;el \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 practicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013que, \u00a0dice el recurrente, se limit\u00f3 a \u00a0una \u00a0sola pregunta ya que las dem\u00e1s fueron objetadas-; y el alegato de cierre o \u00a0conclusivo \u00a0\u2013en el cual el \u00a0demandante \u00a0acepta \u00a0que \u00a0se pretendi\u00f3 poner en entredicho la capacidad suasoria \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas presentadas por la fiscal\u00eda, pero ello se torna inane si no se \u00a0tienen \u00a0 \u00a0herramientas \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 propias \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0inicial-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que su antecesor no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0postulados \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0entre \u00a0ellos, fotograf\u00edas del conjunto residencial y el interior \u00a0del \u00a0 apartamento \u00a0donde \u00a0se \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0recab\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio del hermano del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que entiende el \u00a0casacionista, \u00a0representan \u00a0los \u00a0yerros \u00a0destacados en la defensa, imposibles de \u00a0subsanar \u00a0por \u00a0mecanismo \u00a0diferente al de la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite, reclama \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir, inclusive, de la audiencia del \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segundo Cargo Subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Haciendo ver, en primer lugar, que si bien lo \u00a0atacado \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0remiti\u00f3 apenas a la nulidad deprecada por falta de \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0legitimado \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0presentar \u00a0argumentos \u00a0diferentes \u00a0en sede de casaci\u00f3n, dado que los yerros de este tercer \u00a0cargo \u00a0se \u00a0detectan \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, la cual forma una \u00a0unidad inescindible con la de segundo grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en lo que al t\u00f3pico concierne, acusa a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0incursa en la causal tercera de casaci\u00f3n, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 art\u00edculo 7 del C. de P.P., principio In Dubio Pro Reo, e \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C.P., que tipifica el delito de \u00a0Acceso \u00a0 \u00a0Carnal \u00a0 \u00a0Violento, \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0porque \u00a0al \u00a0analizarse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y otorgarle plena credibilidad a sus \u00a0dichos, \u00a0se pas\u00f3 por alto una regla de la experiencia, precisamente aquella que \u00a0informa \u00a0c\u00f3mo \u00a0un \u00a0hombre desarmado \u201cno puede (o le \u00a0queda \u00a0supremamente \u00a0dif\u00edcil) \u00a0impedir a una mujer de similar edad y contextura \u00a0que \u00a0grite o pida auxilio, y a la vez, tocarle sus senos por debajo del vestido, \u00a0introducir \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0su \u00a0vagina, \u00a0quitarle \u00a0la \u00a0ropa, quitarse la de \u00e9l, \u00a0voltear \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0y accederla carnalmente; si esta no desea realmente que tal \u00a0hecho suceda\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de su cr\u00edtica, transcribe un \u00a0amplio \u00a0apartado \u00a0de \u00a0lo \u00a0relatado por la v\u00edctima acerca de c\u00f3mo se sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia tom\u00f3 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0estas \u00a0manifestaciones \u00a0para\u00a0 fundamentar probado el acceso \u00a0carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende, \u00a0el casacionista, sin embargo, que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por la afectada, valorado positivamente por el fallador, es contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia citada, dado que no era posible para el acusado, \u00a0impedir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0pidiese \u00a0 \u00a0 auxilio \u00a0 \u00a0 \u2013medio efectivo de defensa, trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0con \u00a0muchos apartamentos- y a la vez acariciarla, \u00a0quitarle sus prendas, quitarse las propias y accederla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asume \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0yerro del fallador, \u00a0pues, \u00a0fue \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0aquel que soport\u00f3 la sentencia de \u00a0condena \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9ste, necesariamente se\u00a0\u00a0 \u00a0impondr\u00eda \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, solicita el recurrente, acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0absolutoria a favor del encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA \u00a0DE SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente nada trascendente agreg\u00f3 a lo \u00a0consignado en su escrito impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda delegada. \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Fiscal Delegado, desde un comienzo \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pues, \u00a0abordada \u00a0la controversia \u00a0planteada \u00a0por el casacionista en el primero de los cargos formulados, acerca de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la audiencia preparatoria, ello deriva intrascendente, en \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0momento \u00a0ofrecido \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0orden \u00a0en el cual se \u00a0desarrollar\u00e1n \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral las pruebas decretadas a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las partes, no lo es el establecido en el art\u00edculo 362 de La Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a rengl\u00f3n seguido, el art\u00edculo 366 ib\u00eddem, faculta para \u00a0que \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de esta \u00faltima diligencia, hagan sus solicitudes en ese \u00a0sentido, \u00a0 subsan\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 omisivo \u00a0 puesto \u00a0 de \u00a0presente \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, de ninguna manera sorpresiva, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0la convocatoria para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia del juicio oral, como quiera que ello le fue dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a\u00a0 todos los sujetos procesales. Tanto as\u00ed, que al comienzo de \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la defensa, presentar a sus \u00a0testigos, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0conociendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cu\u00e1les eran los medios suasorios aceptados a su \u00a0favor, \u00a0habida cuenta de que asisti\u00f3 a la audiencia de segunda instancia, en la \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 finalmente \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n, entonces, de lo reglado por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de trascendencia, ante la inexistencia de afectaci\u00f3n de derechos \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 debe \u00a0 desestimarse \u00a0 esta \u00a0 primera \u00a0 censura, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0representante de la\u00a0 Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0consignados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0remite \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0lo \u00a0desarrollado \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de carencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 para \u00a0significar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0controversia \u00a0no \u00a0puede \u00a0soportarse \u00a0en \u00a0cuestionamientos \u00a0referidos \u00a0a la actuaci\u00f3n del defensor anterior. Mucho menos, \u00a0si \u00a0de \u00a0lo \u00a0adelantado en la audiencia del juicio oral, es posible evidenciar en \u00a0el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 un \u00a0 adecuado \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y legales que rigen la materia, incluso con cabal comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0interrogatorios \u00a0y \u00a0contrainterrogatorios \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, como se evidencia de lo ocurrido durante el testimonio \u00a0rendido por la sic\u00f3loga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo que toca con el tercero de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuesto por el impugnante, significa el fiscal c\u00f3mo la sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, no obstante \u00a0verificarse \u00a0\u00e9ste \u00a0claro \u00a0y sincero. A ello se sum\u00f3 lo expresado por el perito \u00a0en \u00a0 siquiatr\u00eda, \u00a0determinante \u00a0en \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0afectada \u00a0no \u00a0comporta \u00a0tendencias \u00a0 mitoman\u00edacas, \u00a0 ni \u00a0se \u00a0le \u00a0advierte \u00a0queriendo \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0encartado;\u00a0 \u00a0y \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0forense \u00a0en \u00a0torno \u00a0de la \u00a0violencia \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la v\u00edctima, en cuyo cuerpo se evidenciaron \u00a0escoriaciones, equ\u00edmosis y edemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anotado, reitera la fiscal\u00eda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de que se deje inc\u00f3lume la sentencia condenatoria proferida en \u00a0contra de SAMUEL ENRIQUE REYES GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestando \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0anteladamente \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del Ministerio P\u00fablico aborda en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0el cargo principal propuesto por el casacionista, para significar \u00a0que \u00a0si bien la tramitaci\u00f3n de la audiencia preparatoria implica su suspensi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0apela \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0ya la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0obedece \u00a0a dos objetos espec\u00edficos: fijar la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de juicio oral y determinar el orden de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 aunque \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0esta \u00a0es \u00a0una \u00a0materia \u00a0extra\u00f1amente \u00a0regulada, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0informa que son las \u00a0partes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 el \u00a0 Juez, \u00a0 quienes \u00a0 definen \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 \u2013sobre \u00a0este \u00a0particular no existe a\u00fan \u00a0pronunciamiento de fondo de la corte constitucional-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0dijo \u00a0nada en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0existe la posibilidad, de acuerdo con lo estipulado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0366 y 371 de la Ley 906 de 2004, de que la omisi\u00f3n se supla en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos, se conserve el orden en que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 solicitadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0admitidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No estima, por ello, la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro en el cual incurri\u00f3 el juzgado de primera \u00a0instancia, \u00a0 tenga \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0como \u00a0para \u00a0demandar \u00a0se \u00a0anule \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que atiende al primero de los cargos \u00a0subsidiarios, \u00a0se \u00a0detiene la Procuradora en los varios \u00edtems considerados como \u00a0ajenos \u00a0a una defensa adecuada por el casacionista, destacando, en primer lugar, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0objetarse \u00a0durante \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u2013surgiendo \u00a0facultativa \u00a0y \u00a0no \u00a0obligatoria \u00a0la intervenci\u00f3n-, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0encargado \u00a0de asistir al \u00a0acusado, \u00a0claramente \u00a0defini\u00f3 que lo buscado demostrar, no era cosa diferente a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0consentidas \u00a0las \u00a0relaciones\u00a0\u00a0 \u00a0sexuales de las cuales se \u00a0acusa\u00a0 al encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0surtido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0con la v\u00edctima, dado que este \u00a0siempre \u00a0se \u00a0enfoc\u00f3 a soportar la teor\u00eda del caso inicialmente propuesta y por \u00a0ello \u00a0se \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0la afectada si su presencia en la residencia hab\u00eda sido \u00a0voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que su antecesor en el cargo omiti\u00f3 presentar otras \u00a0pruebas, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0procuradora \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0no a la omisi\u00f3n del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la circunstancia concreta de que su testigo \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0la totalidad de la pr\u00e1ctica probatoria y ello gener\u00f3 que \u00a0el Juez\u00a0 de conocimiento desechara el testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0conforme lo anotado, que dentro de una \u00f3ptica racional de estrategia \u00a0defensiva, \u00a0lo \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0a \u00a0favor del procesado durante la \u00a0audiencia \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0debe \u00a0significarse \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0valioso, \u00a0sin \u00a0vulneraci\u00f3n efectiva del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en referencia al segundo de los \u00a0cargos \u00a0 subsidiarios\u00a0\u00a0 \u00a0 postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0c\u00f3mo, \u00a0dentro \u00a0del principio de inmediaci\u00f3n que gobierna\u00a0 la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, la jueza de primera instancia destac\u00f3 en su decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0 credibilidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0gener\u00f3 \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0agrega, la pretensi\u00f3n de \u00a0universalidad \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0no puede ser \u00a0construida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n meramente coyuntural como la propuesta \u00a0por \u00a0el casacionista, raz\u00f3n suficiente para desestimar efectivamente demostrado \u00a0que \u00a0lo decidido por las instancias se inscribe dentro de los linderos del falso \u00a0raciocinio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0referenciado \u00a0en precedencia, \u00a0depreca \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala,\u00a0 debe adelantarse desde \u00a0ya, \u00a0resulta \u00a0atinada \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0argumental \u00a0presentada \u00a0de \u00a0consuno por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico, en curso de\u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, ellas se \u00a0avienen \u00a0con \u00a0lo que el tr\u00e1mite del proceso y la pr\u00e1ctica probatoria ense\u00f1an, \u00a0al \u00a0 punto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0acertada \u00a0y \u00a0legal \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0permanece inc\u00f3lume no obstante los esfuerzos del casacionista \u00a0para \u00a0significar \u00a0materializadas \u00a0inexistentes \u00a0violaciones \u00a0al debido proceso y \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 presuntos \u00a0 yerros \u00a0 de \u00a0 raciocinio. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cargo \u00a0 principal. \u00a0 \u201cDesconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de las partes\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0entrada, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0oper\u00f3 \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dado \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0reanudar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0obtuvo el pronunciamiento del Tribunal Superior, en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0resolviendo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0denegatoria \u00a0de \u00a0varias \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0de manera clara e incontrastable el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 363 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, dispone como causal de suspensi\u00f3n de la audiencia en \u00a0comento, \u00a0 el \u00a0referido \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cdecisiones \u00a0 \u00a0relativas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas\u201d, \u00a0 y \u00a0ello \u00a0asoma \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que para el \u00a0momento \u00a0de efectuarse el pronunciamiento atinente a la pertinencia, conducencia \u00a0y \u00a0licitud \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba solicitados practicar por las partes en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0cubierto \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0objeto\u00a0 \u00a0complejo \u00a0de la audiencia preparatoria, acorde con las finalidades \u00a0que \u00a0 para \u00a0la \u00a0misma \u00a0establece \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo, dentro de la din\u00e1mica propia del sistema acusatorio \u00a0instaurado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 906 de 2004, opera \u00a0fundamental \u00a0e \u00a0insustituible, \u00a0con ocasi\u00f3n del esquema antecedente consecuente \u00a0propio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0penal, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados progresivos que delimitan el llamado proceso de \u00a0partes, \u00a0 es \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0momento \u00a0propicio \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u2013como \u00a0previamente, \u00a0en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda-, \u00a0efect\u00fae \u00a0su \u00a0particular \u00a0descubrimiento probatorio, a partir de lo cual, significados por los \u00a0adversarios \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0llevar a la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0posibilitar estipular como demostrados algunos hechos \u00a0trascendentes, \u00a0se adelanta el examen del Juzgador, para ver de denegar aquellos \u00a0obtenidos \u00a0 con \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a023, Ley 906 de 2004-, o los \u00a0\u201cinadmisibles, \u00a0 \u00a0 impertinentes, \u00a0 \u00a0 in\u00fatiles, \u00a0repetitivos, \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieren \u00a0prueba\u201d\u00a0 o los que se refieran a las \u00a0conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado o su defensor \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 \u201clas \u00a0 manifestaciones \u00a0preacordadas \u00a0suspensiones \u00a0condicionales \u00a0y aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad\u201d\u00a0 \u00a0-art\u00edculo \u00a0 359-, \u00a0 o \u00a0 aquellas \u00a0ilegales, \u00a0incluso \u00a0\u201clas \u00a0que \u00a0se \u00a0han practicado, aducido o conseguido \u00a0con \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0formales \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo.\u201d \u00a0\u2013art\u00edculo 360 ib\u00eddem-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para que el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0allane \u00a0unilateralmente a los cargos, a efectos de obtener rebaja \u00a0de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0tercera parte de la pena, conforme lo dispone el numeral 5\u00b0, del \u00a0art\u00edculo 356 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, permite \u00a0significar \u00a0escenario \u00a0propicio, la audiencia\u00a0 preparatoria,\u00a0 para las \u00a0siguientes cuestiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Realizar las observaciones correspondientes \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0ordenado en sede de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Efectuar el descubrimiento de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica en poder de la defensa, siempre y \u00a0cuando pretenda hacerlos valer en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0enuncian la \u00a0totalidad de medios probatorios que llevar\u00e1n a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0abre \u00a0un \u00a0espacio \u00a0para que las partes \u00a0discutan \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 estipulaciones \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Es \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado se allane a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0juez \u00a0decide \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la licitud y \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0orden en el cual se presentar\u00e1n \u00a0durante el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-\u00daltima oportunidad para que el querellante \u00a0pueda desistir de la querella (art. 76, Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Juez \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0(Par\u00e1grafo, \u00a0art. \u00a051 ib\u00eddem) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0fija \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de un proceso debido, se hace necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0cubran \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0los \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0dada \u00a0su \u00a0innegable \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el t\u00f3pico probatorio, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de verificar completo y suficiente el descubrimiento de \u00a0las partes\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013desde luego, entendida la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0la defensa de que s\u00f3lo debe dar a conocer aquellos medios\u00a0 \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0la audiencia del juicio oral-, sino porque la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0erige en una especie de matiz de licitud, legalidad, conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, que faculta, dentro de los principios de inmediaci\u00f3n, celeridad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral se llegue a \u00a0discutir \u00a0 \u00fanicamente \u00a0aspectos \u00a0trascendentes \u00a0y \u00a0propios \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0concreto,\u00a0 \u00a0evitando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cualquier \u00a0posible \u00a0contaminaci\u00f3n del fallador con elementos suasorios ileg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero ello no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0parece entenderlo el impugnante, que todas las irregularidades \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia en comento, necesaria e inexorablemente \u00a0conduzcan a la declaratoria de nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0que \u00a0suceda \u00a0as\u00ed, es menester que se demuestre trascendente el yerro, sea \u00a0porque \u00a0efectivamente \u00a0su \u00a0envergadura \u00a0afecta sustancialmente la estructura del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que a partir de all\u00ed deban asumirse violentadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a cualquiera de las partes, en este caso al procesado, dado \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y \u00a0es \u00a0 lo \u00a0 anotado, \u00a0precisamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0ver \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0las intervenciones propias de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario, lo que se echa de menos \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0al Juzgado 20 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, cuando \u00a0decidi\u00f3 \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0sin \u00a0dar \u00a0por terminada \u00a0formalmente la audiencia preparatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0destacarse c\u00f3mo las varias actuaciones que componen la \u00a0audiencia \u00a0 analizada, \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0las \u00a0unas, \u00a0y \u00a0meramente \u00a0instrumentales, las otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0por \u00a0sus consecuencias, de ninguna manera puede discutirse la \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0o \u00a0de la discusi\u00f3n en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0licitud, \u00a0legalidad, conducencia y pertinencia de la prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0tome \u00a0el \u00a0Juzgador\u00a0 \u00a0\u2013tanto, que ella es pasible de impugnar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios-, ni mucho menos la posibilidad que se \u00a0ofrece \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0unilateral \u00a0acepte all\u00ed los cargos \u00a0presentados \u00a0 previamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero no \u00a0ocurre \u00a0igual \u00a0con \u00a0t\u00f3picos \u00a0tales \u00a0como la definici\u00f3n del orden en el cual se \u00a0evacuar\u00e1n \u00a0en \u00a0curso \u00a0de la audiencia del juicio oral las pruebas decretadas, o \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tendr\u00e1 lugar esta diligencia, como quiera que no dicen \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0 \u00e9stos, \u00a0 con \u00a0aspectos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y\u00a0 \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0remiten \u00a0a la formalidad que deviene del orden de su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0el momento en el cual tendr\u00e1 lugar la vista p\u00fablica que le sirve \u00a0de escenario natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0dentro de la sistem\u00e1tica\u00a0\u00a0 \u00a0acusatoria, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0conceptos sicologistas, se ha planteado propio de la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso de cada una de las partes, la posibilidad de que estas escojan \u00a0el \u00a0orden \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se presentar\u00e1n sus pruebas o testigos, por aquello del \u00a0efecto \u00a0mental \u00a0o \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recordaci\u00f3n de las pruebas, conforme se \u00a0presenten en primero o\u00a0 \u00faltimo lugar, o en el intermedio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que no se reputa este un aspecto fundamental del derecho de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mismo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a las llamadas \u201ct\u00e9cnicas\u201d del juicio, no otra cosa \u00a0diferente \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0posibiliten hacer m\u00e1s \u00a0cre\u00edble \u00a0o \u00a0accesible al fallador la demostraci\u00f3n de su particular teor\u00eda del \u00a0caso. \u00a0Y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo destac\u00f3 la Delegada de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 362 del C. de P.P., \u00a0el \u00a0legislador \u00a0patrio \u00a0escamote\u00f3 \u00a0a las partes la dicha facultad, disponiendo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0que el derecho comparado ense\u00f1a, que es del resorte del Juez\u00a0 \u00a0decidir el orden en el cual se presentar\u00e1n las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de director de la audiencia, al \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de determinar, con un evidente acento \u00a0instrumentalizador, \u00a0cu\u00e1l es el orden que mejor garantiza la buena marcha de la \u00a0diligencia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0celeridad \u00a0y econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica acusatoria, pero, huelga anotarlo, sin \u00a0afectar para nada la teor\u00eda del caso de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde luego, \u00a0no \u00a0significa lo anotado que el juez haya de actuar inopinadamente o deba omitir \u00a0la \u00a0solicitud que respecto de un determinado orden hagan los postulantes, sea en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0 teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0o, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendentes, \u00a0para \u00a0que as\u00ed se protejan mejor los derechos de las partes, los \u00a0intervinientes o incluso los mismos testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0 este \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por la Ley es que el funcionario decida, pero no que ello \u00a0ocurra \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmotivada o ajena al devenir mismo del proceso, precisamente \u00a0porque, \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corte, para un mejor desarrollo de la audiencia y en aras \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0intereses \u00a0de \u00a0las partes, sus expectativas y \u00a0solicitudes \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0deben \u00a0ser \u00a0satisfechas \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0respondidas \u00a0suficientemente, \u00a0operando apenas natural que el Juzgador se avenga \u00a0a \u00a0lo \u00a0demandado por los solicitantes, siempre y cuando ello no atente contra la \u00a0agilidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite o los derechos de otras partes o de los mismos testigos, \u00a0circunstancias, estas, que deben ser evaluadas en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Determinado, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0lo referido al orden de las pruebas asoma\u00a0 un \u00a0acto \u00a0instrumental \u00a0del \u00a0resorte \u00a0del Juez, resulta infundada la cr\u00edtica que se \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia y particularmente, la demanda de que \u00a0se \u00a0anule el tr\u00e1mite para ver de que se culmine la audiencia preparatoria, como \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mucho menos, \u00a0si \u00a0 finalmente \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0intrascendente, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0instrumental \u00a0del acto, es posible subsanar el \u00a0yerro \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0366 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cInicio \u00a0del juicio oral. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora se\u00f1alados en la audiencia preparatoria, el juez instalar\u00e1 el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la presencia de las partes. Durante el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0juez \u00a0velar\u00e1 \u00a0porque las personas presentes en el \u00a0mismo \u00a0guarden \u00a0silencio, \u00a0si no tienen la palabra, y observen decoro y respeto. \u00a0Igualmente, \u00a0conceder\u00e1 \u00a0turnos breves para las intervenciones de las partes con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se refieran al orden de la audiencia. El juez podr\u00e1 ordenar el \u00a0retiro \u00a0 del \u00a0 p\u00fablico \u00a0 asistente \u00a0 que \u00a0 perturbe \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entiende \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el art\u00edculo observa la posibilidad de que se \u00a0ofrezca \u00a0la \u00a0palabra a las partes \u201ccon el fin de que \u00a0se \u00a0refieran \u00a0al \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia\u201d, no est\u00e1 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0orden de las \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0quiera que es este un asunto que supuestamente ya debi\u00f3 haberse \u00a0consolidado en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0encamina \u00a0el apartado el menci\u00f3n, a establecer desde un comienzo las que se han \u00a0dado \u00a0en \u00a0llamar \u00a0reglas del juego, para efectos de que previamente se concierte \u00a0la \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0de \u00a0agilizar \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0sentido general \u2013d\u00edgase \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no de alegatos facultativos, para el caso de la defensa, forma \u00a0de introducci\u00f3n de las estipulaciones probatorias,etc.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0el car\u00e1cter general de la disposici\u00f3n, nada obsta para que, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cometido \u00a0amplio \u00a0de \u00a0agilizar \u00a0la tramitaci\u00f3n, all\u00ed se decida lo \u00a0concerniente \u00a0al orden de las pruebas, sea porque ello fue pasado por alto en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed sucedi\u00f3, o en raz\u00f3n a que el dicho orden \u00a0ha \u00a0de ser modificado \u2013para \u00a0citar \u00a0s\u00f3lo dos ejemplos de com\u00fan ocurrencia en la pr\u00e1ctica judicial, ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0allegar \u00a0alguno o algunos de los testimonios, o por virtud de \u00a0estipulaciones \u00a0 probatorias \u00a0 pactadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 la audiencia preparatoria-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, finalmente, la irregularidad en la cual incurri\u00f3 el Juzgado \u00a020 \u00a0penal del Circuito de Bogot\u00e1, no s\u00f3lo se muestra insuficiente para estimar \u00a0resquebrajada \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0emergi\u00f3 inane, ante la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0enmendarse \u00a0el \u00a0yerro \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Algo \u00a0similar \u00a0cabe \u00a0predicar del segundo de los objetos de la audiencia preparatoria, \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el demandante en atenci\u00f3n a la omisi\u00f3n del Juzgado en \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la tramitaci\u00f3n legal, en tanto, indiscutible surge el car\u00e1cter \u00a0instrumental \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en la cual habr\u00e1 de \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral, advirti\u00e9ndose claro que no es esta \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica o consustancial a la diligencia en comento, a la manera \u00a0de entender que sin ella se desquicia la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0agilidad \u00a0y \u00a0oralidad propios de la sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0aconsejan, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0legislador \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagr\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0La Ley 906 de 2004, que la manifestaci\u00f3n se haga en sede de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, a efectos de que se conozca all\u00ed por las partes, en \u00a0este sentido notificadas en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que no ocurra de la forma prevista, la sola omisi\u00f3n \u00a0emerge \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0que \u00a0se ha atentado contra la estructura del \u00a0proceso, \u00a0por pretermitirse una actuaci\u00f3n trascendente para el mismo, dentro de \u00a0la \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 preclusiva \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 compartimientos \u00a0 estancos \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0informan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que, \u00a0para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0razones, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad emergiera inexorable que la fecha de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral, ha de fijarse en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0como \u00a0objeto \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0no \u00a0ser\u00eda posible en los \u00a0muchos \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0resulta \u00a0fallida \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0\u2013ante la imposibilidad de celebrarse en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0por \u00a0excusa \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o problemas log\u00edsticos del despacho-, \u00a0convocar \u00a0de \u00a0nuevo para el acto, sino a trav\u00e9s del mecanismo de retrotraer una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ya completa y preclu\u00edda legalmente, la audiencia preparatoria, para \u00a0que \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0determine \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora en que tendr\u00e1 lugar ese \u00a0importante acto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde luego, puede \u00a0suceder \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 tal \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0\u2013igual \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0al \u00a0orden de las pruebas y la \u00a0ausencia \u00a0de manifestaci\u00f3n al respecto-, produzca alg\u00fan tipo de vulneraci\u00f3n a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o intervinientes, caso en el cual es \u00a0posible \u00a0significar necesaria la declaratoria de nulidad, que en este caso, cabe \u00a0relevar, \u00a0deviene \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n al principio del debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su arista fundamental de estructura, sino de la materializaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0derechos \u00a0fundamentales pasibles de proteger a trav\u00e9s del remedio \u00a0b\u00e1sico invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0advertir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro u \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0si \u00a0mismo inanes, por lo que antes se ha expresado, sino que debe \u00a0significarse \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0repercuti\u00f3 negativamente en contra de los leg\u00edtimos \u00a0intereses de la parte o interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0nada dijo el impugnante, y la sala tampoco lo advierte de la revisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0en lo que toca con el pronunciamiento obviado por el \u00a0juez \u00a0respecto \u00a0al orden de las pruebas, debiendo entenderse que ello no condujo \u00a0a violaci\u00f3n efectiva de ninguna garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cosa \u00a0diferente \u00a0ocurre \u00a0respecto \u00a0de la no continuaci\u00f3n de la audiencia preparatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de definir la fecha de realizaci\u00f3n de la audiencia del juicio \u00a0oral, \u00a0 pues, \u00a0 alega \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0ello \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0representante \u00a0 legal, \u00a0 adelantar \u00a0 adecuadamente \u00a0 la \u00a0 tarea \u00a0 defensiva \u00a0 y, \u00a0particularmente, \u00a0 presentar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0decretadas en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que un detenido seguimiento a lo ejecutado por el despacho \u00a0A \u00a0quo, \u00a0en pro de adelantar tan trascendente diligencia, permite advertir que a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se le inform\u00f3 de manera adecuada y suficiente, no s\u00f3lo el lugar y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, sino su objeto concreto, tanto as\u00ed que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho acudi\u00f3 a la audiencia del juicio oral \u00a0con \u00a0sus \u00a0testigos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0le result\u00f3 imposible presentar a uno de ellos, \u00a0operado \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0juez \u00a0una \u00a0vez \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que permaneci\u00f3 en la sala \u00a0durante toda la pr\u00e1ctica probatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0claridad, \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0ense\u00f1a \u00a0lo \u00a0ejecutado en pro de corregir la omisi\u00f3n de \u00a0reanudar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0definir la fecha de \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, una vez \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidiera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado por la defensa en \u00a0contra \u00a0de la decisi\u00f3n de denegar algunas de las pruebas solicitadas, regresada \u00a0la \u00a0carpeta al despacho A quo, este elabor\u00f3 la planilla de convocatoria para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia del juicio oral (folio 96), significando all\u00ed de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que \u00a0se trataba de esta diligencia y se\u00f1alando, para el Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales. \u00a0\u201cNO \u00a0OLVIDAR INFORMAR A \u00a0CADA \u00a0 \u00a0PARTE \u00a0 QUE \u00a0 LAS \u00a0 CITACIONES \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0 TESTIGOS \u00a0 CORREN \u00a0 POR \u00a0 SU \u00a0CUENTA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0(folio \u00a097), \u00a0el \u00a0Oficial \u00a0Mayor \u00a0del \u00a0despacho certifica lo siguiente: \u00a0\u201cel suscrito Oficial Mayor del Juzgado Veinte Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha me comuniqu\u00e9 con el abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a03420360 \u00a0a \u00a0donde \u00a0me \u00a0contest\u00f3 \u00a0el Dr. OSCAR CORREA ALZATE (quien \u00a0fung\u00eda \u00a0para ese momento como defensor del procesado, a\u00f1ade la Corte), a quien \u00a0le \u00a0comuniqu\u00e9 \u00a0que \u00a0la audiencia de Juicio Oral en el caso adelantado contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0SAMUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0REYES, se llevar\u00eda a cabo el pr\u00f3ximo 4 de noviembre a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a08:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0la citaci\u00f3n de los \u00a0testigos \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 solicitados \u00a0 y \u00a0decretados \u00a0corr\u00eda \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en la fecha inicialmente fijada, de \u00a0nuevo \u00a0(folio \u00a099), \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0planilla de convocatoria a juicio oral, a \u00a0realizarse \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0similares \u00a0admoniciones a las \u00a0contenidas en la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fecha del 12 de diciembre, el Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, \u00a0hace \u00a0constar \u00a0que se notific\u00f3 de la fecha de la realizaci\u00f3n de la diligencia, \u00a0entre otros, al defensor, a trav\u00e9s de su secretaria (folio 100). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fallida \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0oportunidad, se fij\u00f3 como fecha de realizaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 (folio \u00a0107). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A \u00a0folios \u00a0117, \u00a0reposa \u00a0copia \u00a0del telegrama enviado al defensor, en el cual se le \u00a0convoca \u00a0para \u00a0la audiencia de juicio oral, el d\u00eda 10 de febrero de 2006, a las \u00a0ocho \u00a0y \u00a0treinta \u00a0de la ma\u00f1ana. Tambi\u00e9n se alleg\u00f3 la planilla de convocatoria \u00a0(folio 121). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0de la audiencia de juicio oral y pudo \u00a0comprobarse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0al \u00a0minuto \u00a05 \u00a0y \u00a016 segundos, el defensor tom\u00f3 la \u00a0palabra \u00a0para \u00a0advertir la irregularidad surgida del hecho de que previamente no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0reanudado \u00a0y culminado la audiencia preparatoria, ello no comport\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0fuera de la simplemente formal en cita, \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0afectaran \u00a0derechos \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0imposibilitara \u00a0concurrir \u00a0adecuadamente a esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0debe recalcarse, el profesional actu\u00f3 durante la audiencia cumpliendo \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0propias de la misma, sin dejar ver jam\u00e1s que desconociese el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia, \u00a0 o \u00a0 no \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Surgen, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incontrastables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencias \u00a0formales\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013certificaciones \u00a0 de \u00a0citaciones, \u00a0contenido \u00a0de la convocatoria, manifestaci\u00f3n expresa del objeto de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0e \u00a0incluso \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria convocatoria de los \u00a0testigos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0\u2013actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0con \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos-, \u00a0que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales propuesta por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desquici\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura fundamental del proceso, ni se afectaron \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0advierte\u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0el \u00a0yerro \u00a0destacado \u00a0por el impugnante y, en consecuencia, desestimar\u00e1 el cargo principal \u00a0presentado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 emitido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo \u00a0cargo \u00a0(primero \u00a0subsidiario del principal): \u201cnulidad por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por afectaci\u00f3n sustancial de la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0una \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio \u00a0oral\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ya la Corte \u00a0ha \u00a0decantado de manera amplia, reiterada y suficiente c\u00f3mo debe abordarse este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0nulificante, para que efectivamente se entienda afectado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0penalmente \u00a0vinculada, \u00a0a \u00a0contar \u00a0con \u00a0adecuada y \u00a0profesional defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque no se \u00a0trata \u00a0de que el recurrente, quien ahora asume la tarea de representaci\u00f3n legal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0anteponga \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio, \u00a0conocimientos o perspectiva \u00a0profesional, \u00a0a \u00a0la de su antecesor en el cargo, para ver de encontrar falencias \u00a0o \u00a0yerros \u00a0que \u00a0no \u00a0superan \u00a0el campo de la simple especulaci\u00f3n, sin establecer \u00a0siquiera \u00a0c\u00f3mo la que se entiende mejor estrategia hubo de tener m\u00e1s positivos \u00a0efectos a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mucho menos \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0aqu\u00ed, la cr\u00edtica no va dirigida a la inactividad real o \u00a0presunta \u00a0del \u00a0defensor \u00a0anterior, sino a su supuesta incompetencia profesional, \u00a0misma \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0 demostrarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0descontextualizado, \u00a0de \u00a0atomizar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0global del profesional del \u00a0derecho, \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a aspectos coyunturales que generaron objeciones \u00a0de \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0aceptadas por la Jueza directora de la audiencia de juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Apenas \u00a0en \u00a0agraz \u00a0o en \u00a0embri\u00f3n \u00a0la implementaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio, desde luego que, como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0una profunda capacitaci\u00f3n de \u00a0quienes profesionalmente intervienen en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, precisamente por su \u00a0naturaleza \u00a0germinal, \u00a0no \u00a0es \u00a0esta \u00a0una actividad que deba entenderse acabada o \u00a0signifique \u00a0asumir \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0determinados \u00a0profesionales \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0completo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0din\u00e1mica \u00a0procesal \u00a0y \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Todo lo contrario, como \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a, \u00a0incluso \u00a0cuando las modificaciones procesales son \u00a0m\u00ednimas, \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0acomodamiento \u00a0y decantaci\u00f3n del mejor proceder, es \u00a0amplio \u00a0y \u00a0proceloso, \u00a0sin \u00a0que los errores propios de la implementaci\u00f3n puedan \u00a0ser \u00a0atribuidos \u00a0a la incapacidad profesional del funcionario o la parte que los \u00a0cometen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Porque, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisarlo, \u00a0la vigencia de la Ley 906 de 2004, ha demostrado que las nov\u00edsimas \u00a0instituciones \u00a0all\u00ed \u00a0insertas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la forma de adelantar las distintas \u00a0audiencias, \u00a0emergen \u00a0aspectos, las m\u00e1s de las veces, problem\u00e1ticos, propensos \u00a0a \u00a0dis\u00edmiles interpretaciones y posturas, sin que exista en muchas de ellas, al \u00a0presente, \u00a0una postura s\u00f3lida y unificada que permita aseverar que la pr\u00e1ctica \u00a0contraria \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0incompetencia, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0incuria \u00a0de quien as\u00ed \u00a0act\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, permitir\u00e1n que a futuro \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0hoy \u00a0discutibles o de dif\u00edcil factura, alcancen un punto \u00f3ptimo \u00a0de discernimiento y operatividad en la din\u00e1mica procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En el entretanto, asoma \u00a0bastante \u00a0discutible \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0cuando \u00a0de las dificultades \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema, recurrentes y\u00a0 generales como \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica diaria lo ense\u00f1a, pretende extractar la supuesta incompetencia de \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0dentro de las t\u00e9cnicas propias del \u00a0juicio, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones fueron objetadas y la jueza consider\u00f3 \u00a0adecuada la objeci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0ver \u00a0 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor en desarrollo de la presentaci\u00f3n de su teor\u00eda del \u00a0caso, \u00a0para \u00a0colegir que, cuando menos, la objeci\u00f3n planteada por la fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Jueza, asoman discutibles, si se \u00a0considera \u00a0la naturaleza abierta de una dicha argumentaci\u00f3n y lo pretendido por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no otra cosa diferente a referenciar los antecedentes rom\u00e1nticos \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0victimario, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de significar que\u00a0 se demostrar\u00e1 \u00a0consentida la relaci\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y otro tanto ocurre con \u00a0las \u00a0 objeciones \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0su \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0presentado \u00a0como testigo, sin que pueda asumirse a partir de esta actividad y lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad se hallaba hu\u00e9rfano de \u00a0defensa \u00a0letrada \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0asoma \u00a0si se quiere natural y \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0se presenten objeciones, fundadas e \u00a0infundadas, y ellas se resuelvan favorable o desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Porque, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0objeciones, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0campo \u00a0virgen de \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 de \u00a0oralidad \u00a0atr\u00e1s \u00a0descrito, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0puede \u00a0significar, \u00a0como \u00a0referencia \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0falencia \u00a0en \u00a0el interrogatorio o \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la parte en contra de la cual se proponen, tambi\u00e9n es posible \u00a0que \u00a0refleje \u00a0similares limitaciones en el proponente de las mismas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Es claro, igualmente, que \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0o inadecuada defensa, no puede llegarse por la \u00a0v\u00eda \u00a0fragmentaria \u00a0e \u00a0inconexa \u00a0pretendida \u00a0por el casacionista, si a la par el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0global y conjunto del comportamiento procesal del defensor anterior y \u00a0sus \u00a0efectos, permite advertir que finalmente pretendi\u00f3 hacer valer una teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0efectivamente \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0cabalmente \u00a0desarrollada a trav\u00e9s de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0controversia \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0fallida, \u00a0no \u00a0por \u00a0ostensibles \u00a0yerros \u00a0u \u00a0omisiones, sino en atenci\u00f3n a que el \u00a0despacho \u00a0fallador \u00a0dio \u00a0plena \u00a0validez \u00a0y \u00a0efectos \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargos \u00a0presentadas por la fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Una \u00a0 singular \u00a0cr\u00edtica \u00a0de inactividad de su antecesor hizo el casacionista, referida a que no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0algunas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del acusado, o \u00a0dej\u00f3 \u00a0de mostrar otras que determinan las condiciones de seguridad del conjunto \u00a0de apartamentos donde se ejecutaron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y si ello sucedi\u00f3, \u00a0perfectamente \u00a0pudo \u00a0deberse \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0lo consider\u00f3 necesario el defensor, o \u00a0estim\u00f3 \u00a0contraproducente \u00a0hacerlo, dentro de la particular estrategia defensiva \u00a0asumida, \u00a0sin que, para determinar la trascendencia o efectos de la omisi\u00f3n, el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alase \u00a0c\u00f3mo \u00a0era necesario actuar en contrario o de qu\u00e9 manera \u00a0ello \u00a0 hubiese \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0condici\u00f3n \u00a0penal \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde luego, \u00a0tampoco \u00a0 conoce \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0eran \u00a0importantes, \u00a0necesarios \u00a0o \u00a0sustanciales \u00a0los aportes probatorios o simplemente ilustrativos en cita, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar la controversia planteada por el demandante, quien, \u00a0para \u00a0colofonar \u00a0lo \u00a0dicho atr\u00e1s, de ninguna manera ha demostrado las falencias \u00a0que dice afectaron la defensa de su representado legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 desestimar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de los cargos, propuesto como primero \u00a0subsidiario por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0(segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario): \u00a0 \u00a0 \u201cManifiesto \u00a0desconocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Advierte\u00a0 \u00a0el censor que la sentencia atacada incurri\u00f3 en el llamado error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, en abierta contradicci\u00f3n con los postulados de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y, particularmente, con su correlato de la\u00a0 las reglas de \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0construye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0una \u00a0presunta \u00a0regla de la experiencia, as\u00ed \u00a0postulada \u00a0\u201cUn hombre desarmado no puede\u00a0 (o le \u00a0queda \u00a0supremamente \u00a0dif\u00edcil) \u00a0impedir a una mujer de similar edad y contextura \u00a0que \u00a0grite o pida auxilio, y a la vez, tocarle sus senos por debajo del vestido, \u00a0introducir \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0su \u00a0vagina, \u00a0quitarle \u00a0la \u00a0ropa, quitarse la de \u00e9l, \u00a0voltear \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0y accederla carnalmente; si esta no desea realmente que tal \u00a0hecho suceda\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De esta \u00a0forma \u00a0expuesta \u00a0la \u00a0m\u00e1xima, \u00a0evidente \u00a0se aprecia que carece ella de las notas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0y universalidad, consustanciales a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0remitiendo lo anotado\u00a0 apenas a la descripci\u00f3n de un \u00a0hecho \u00a0concreto \u00a0y \u00a0coyuntural, referenciado dentro de la particular \u00f3ptica del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre la aducida violaci\u00f3n de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0juiciosos \u00a0argumentos de la \u00a0Delegada, \u00a0 podemos \u00a0 afirmar, \u00a0 como \u00a0 invariablemente \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0estas \u00a0reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0amplia \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0fenom\u00e9nica \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o actuaci\u00f3n, apreciado y catalogado \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0pasible \u00a0de \u00a0asumir \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0configurado, \u00a0dentro \u00a0de similares \u00a0condiciones \u00a0temporo \u00a0espaciales, \u00a0hasta \u00a0devenir insoslayable su pretensi\u00f3n de \u00a0universalidad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no se ofrezca una condici\u00f3n excepcional que \u00a0faculte significar otra respuesta, distinta de la que se espera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como lo ha dicho la Corte, \u00a0en \u00a0pertinente cita de la Delegada, las reglas de la experiencia corresponden al \u00a0postulado \u00a0\u201csiempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre que se presenta A, entonces sucede B\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es posible efectuar pron\u00f3sticos, referidos a predecir el \u00a0acontecer \u00a0 que \u00a0 sobrevendr\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0espec\u00edfica \u00a0(prospecci\u00f3n), \u00a0y \u00a0diagn\u00f3sticos, predicables de la posibilidad de establecer a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 suceso \u00a0 final \u00a0su \u00a0causa \u00a0eficiente \u00a0(retrospecci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0variable \u00a0argumental \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, vale decir: \u201cel que generalmente \u00a0miente \u00a0en parte generalmente miente en todo\u201d, no es admisible ni v\u00e1lida como \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que no se ha determinado su vocaci\u00f3n de \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0universalidad, \u00a0por un lado, y por el otro, porque la pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0ense\u00f1a \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que no necesariamente el contenido \u00a0\u00edntegro \u00a0de lo expresado por el testigo es siempre, y ni siquiera casi siempre, \u00a0mendaz, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0descubre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falacia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0apartados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0definir \u00a0esa \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reiteraci\u00f3n y \u00a0universalidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho que registra una \u00a0singular \u00a0especificidad, \u00a0desde luego completamente ajena al \u00e1mbito de la regla \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0pas\u00f3 por alto demostrar que \u00a0efectivamente \u00a0 esa \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 aducida \u00a0 como \u00a0m\u00e1xima, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0verificado\u00a0 \u00a0 presentarse \u00a0 reiterada \u00a0 y \u00a0ampliamente, \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia en el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0reducir \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante a un hecho \u00a0concreto \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0expresado, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0ha determinado invariable y \u00a0universal\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los casos en los cuales el agresor sexual no usa \u00a0armas, \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 que \u00a0quiere \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0pide \u00a0auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Pero \u00a0es \u00a0diferente \u00a0lo que ense\u00f1a la pr\u00e1ctica judicial, pues, precisamente se registran \u00a0muchos \u00a0eventos, \u00a0y \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0puede \u00a0obviar \u00a0esta \u00a0s\u00ed \u00a0regla de la \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0apenas \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la fuerza f\u00edsica o de \u00a0simples \u00a0 amenazas \u00a0 verbales, \u00a0el \u00a0abusador \u00a0logra \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acceder \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0a pesar de oponerse al vejamen, \u00a0acierte \u00a0a \u00a0pedir \u00a0auxilio, sea porque la fuerza utilizada lo impide, la amenaza \u00a0verbal \u00a0cumple \u00a0su \u00a0efecto \u00a0constrictor, \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que la \u00a0turbaci\u00f3n \u00a0de \u00e1nimo propia del evento traum\u00e1tico, mediatiza la posibilidad de \u00a0que \u00a0 se \u00a0recurra \u00a0a \u00a0este \u00a0desesperado \u00a0medio \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo da al traste con la pretensi\u00f3n del casacionista, \u00a0debe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0sala \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la supuesta m\u00e1xima de la \u00a0experiencia, \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0premisas \u00a0equivocadas, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0equ\u00edvocas, \u00a0pretendiendo \u00a0registrar, \u00a0para \u00a0lograr un mayor impacto argumental, como propias \u00a0de un mismo momento f\u00e1ctico, actividades subsecuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0afectada, \u00a0no puede extractarse que concomitantemente el \u00a0agresor \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0gritar \u00a0o \u00a0pedir auxilio, al tiempo que le acariciaba los \u00a0senos \u00a0por debajo del vestido, le introduc\u00eda los dedos en la vagina, le quitaba \u00a0la \u00a0ropa, \u00a0se \u00a0quitaba \u00a0la \u00a0de \u00e9l, volteaba el cuerpo\u00a0 de la agredida y la \u00a0acced\u00eda carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque, \u00a0de \u00a0ocurrir as\u00ed, desde luego que ello desborda cualquier posibilidad l\u00f3gica de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ocurre, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 que \u00a0los \u00a0actos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fueron \u00a0sucedi\u00e9ndose \u00a0paulatinamente \u00a0y \u00a0entonces, como expuso la v\u00edctima, conforme la transcripci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0impugnatorio, \u00a0en primer lugar el procesado realiz\u00f3 \u00a0algunos \u00a0tocamientos \u00a0imp\u00fadicos \u00a0para \u00a0luego \u00a0arrojarla \u00a0al piso, impidi\u00e9ndole \u00a0gritar \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201c\u2026me \u00a0estaba aprisionando con su \u00a0mano \u00a0mi cabeza\u2026yo ya estaba cansada de forcejear\u201d. \u00a0Cansancio \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el \u00a0agresor \u00a0para despu\u00e9s acariciarle los senos por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0peto e intentar despojarla de los pantalones, en tanto \u201c\u2026me \u00a0aprisionaba \u00a0con \u00a0una \u00a0mano \u00a0la \u00a0nuca \u00a0y con sus rodillas \u00a0ten\u00eda \u00a0mis \u00a0piernas \u00a0y \u00a0con la otra mano me tocaba\u201d. \u00a0Ello \u00a0imped\u00eda el movimiento o la posibilidad de pedir ayuda, ya que la presi\u00f3n \u00a0se \u00a0 hac\u00eda\u00a0 \u00a0\u201c\u2026bastante \u00a0fuerte \u00a0como \u00a0para \u00a0aprisionarme \u00a0 con \u00a0la \u00a0almohada \u00a0y \u00a0no \u00a0dejarme \u00a0casi \u00a0gritar\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0el \u00a0 acceso \u00a0 oper\u00f3 \u00a0 porque \u00a0 \u201c\u2026yo \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0d\u00e9bil, \u00a0ya \u00a0no pod\u00eda gritar, no pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0nada \u00a0porque \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0cansada \u00a0de \u00a0forcejear \u00a0y de no poder soltarme. \u00a0Entonces \u00a0cuando \u00a0tuve \u00a0los \u00a0pantalones abajo sent\u00ed, sent\u00ed muy fuerte que algo \u00a0hubiera penetrado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0descrito \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0es evidente que ello se aparta \u00a0bastante \u00a0de la presunta regla de la experiencia planteada por el casacionista a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0ajena \u00a0a \u00a0lo \u00a0efectivamente ocurrido, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0completamente \u00a0l\u00f3gica y acorde con lo que normalmente sucede la \u00a0dicha \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada, \u00a0en tanto, describe las maniobras efectivas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0agresor \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0pidiese auxilio o impidiese el \u00a0vejamen, \u00a0el \u00a0cual \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0cuando la ofendida, rendida por el \u00a0amplio \u00a0batallar \u00a0previo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0fuerzas \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0la arremetida \u00a0salaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adecuado \u00a0 \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0el razonamiento efectuado por el fallador, en uso de los presupuestos \u00a0evaluativos \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y, particularmente, atendiendo a las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00e9sta se acomoda con la actividad libidinosa \u00a0atribuida al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0factor que permita dudar de la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la evaluaci\u00f3n concreta de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0espectro \u00a0tutelar \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0corri\u00f3 de cargo de la titular del despacho de primera instancia, \u00a0debe \u00a0dejarse inc\u00f3lume el fallo y su sustento probatorio, desestimando el cargo \u00a0segundo subsidiario propuesto por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, denegados todos los cargos propuestos en contra de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en disfavor de SAMUEL ENRIQUE REYES GONZ\u00c1LEZ, la Corte no \u00a0casar\u00e1 el fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(IMPEDIDO) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 11 de abril de 2007, Radicado 23593 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26381 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}