\u00a0 \u00a0 Proceso No 26372 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de DIEGO ALBERTO RUIZ ARROYAVE, requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante Nota Verbal No. 1592 fechada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.006, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, con fines de extradici\u00f3n, del ciudadano \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RUIZ \u00a0ARROYAVE, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ser sujeto de la acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. H -02 \u2013 714 \u00a0\u2013 \u00a0S, \u00a0dictada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2.004, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Texas, mediante el cual se le acusa de concierto para suministrar apoyo \u00a0material \u00a0y \u00a0recursos \u00a0a \u00a0una organizaci\u00f3n extranjera designada como terrorista \u00a0-AUC-, \u00a0frente \u00a0a \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0entre \u00a0septiembre \u00a0de 2.001 y noviembre de \u00a02.002.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicho \u00a0requerimiento, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0susodicha Nota Verbal, decret\u00e1ndose mediante resoluci\u00f3n del 18 de \u00a0julio \u00a0posterior \u00a0la \u00a0captura del citado ciudadano, a quien le fue notificada el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0al encontrarse privado de la libertad en el Centro Recreacional \u00a0de \u00a0Prosocial de la Ceja, inscrito, seg\u00fan constancia del DAS, como beneficiario \u00a0dentro \u00a0del \u00a0programa para la reincorporaci\u00f3n a la vida civil de las AUC Bloque \u00a0Centauros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Remitidas las diligencias ante la Corte, el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia se\u00f1al\u00f3 que la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No.2730 \u00a0del 20 de octubre hab\u00eda \u00a0formalizado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0ARROYAVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0 el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0otorgado \u00a0poder \u00a0a \u00a0un apoderado de confianza y este a su vez designado suplente \u00a0-previo \u00a0el \u00a0inicio \u00a0formal \u00a0ante la Corte del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n-, dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0destinado \u00a0a \u00a0dicho \u00a0cometido, adujo escrito de pruebas, pidiendo en \u00a0concreto \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n calendada el 24 de noviembre de \u00a02.005, \u00a0expedida \u00a0como \u00a0fuera \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0mediante la cual fue precluida \u00a0investigaci\u00f3n por el delito de sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0ser \u00a0conducente \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0referida \u00a0prueba, \u00a0bajo \u00a0el entendido que el ciudadano pedido en extradici\u00f3n ya \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0e \u00a0investigado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico y \u00a0beneficiado en t\u00e9rminos de la Ley 782 de 2.002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la decisi\u00f3n en cita anexa el peticionario \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0as\u00ed como de ser RUIZ ARROYAVE beneficiario del \u00a0programa \u00a0de \u00a0reincorporaci\u00f3n a la vida civil; fotocopias de las intervenciones \u00a0defensivas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto de la referencia; fotocopia de la constancia expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Alto Comisionado para la Paz, ratificando que su asistido aparece en la \u00a0lista \u00a0de demovilizados de las AUC; fotocopias de la cancelaci\u00f3n de la orden de \u00a0captura \u00a0expedidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0finalmente, \u00a0constancia \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de los Juzgados \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0al \u00a0remitir \u00a0la documentaci\u00f3n necesaria e indispensable para que la Corte diera \u00a0inicio \u00a0al tr\u00e1mite formal que le compete dentro de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano DIEGO ALBERTO RUIZ ARROYAVE, tuvo a bien recordar que \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante oficio No.OAJ.E 2020 del 20 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.006, \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal interna, me permito manifestarle que por no existir \u00a0Convenio \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano\u201d, de manera que la fuente normativa de \u00a0la \u00a0cual \u00a0emana \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n, condiciones, requisitos, sentido y alcance del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emite \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, debe encontrarse en el Estatuto Procesal \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, esto es la Ley 600 de 2.000, habida cuenta que \u00a0los \u00a0hechos por los cuales se le han elevado cargos al requerido en extradici\u00f3n \u00a0datan \u00a0de \u00a0los a\u00f1os 2.001 y 2.002, siendo las disposiciones de ese ordenamiento \u00a0las vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0forma profusa, \u00a0sostenida \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0viene \u00a0puntualizando que los l\u00edmites constitutivos del \u00a0objeto \u00a0de su pronunciamiento en esta sede, est\u00e1n delimitadamente se\u00f1alados en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0particular \u00a0de \u00a0ellos \u00a0da cuenta el art\u00edculo 520 del C. de P.P. y \u00a0restringen \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0le \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0concepto \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0la constataci\u00f3n del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el \u00a0extranjero, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que solamente pruebas dirigidas a dilucidar uno cualquier \u00a0de \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0son las \u00fanicas cuya pr\u00e1ctica est\u00e1 procesalmente admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se \u00a0hace de este modo evidente que no le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0persona solicita en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta o se ha adelantado proceso penal en nuestro pa\u00eds, ya \u00a0que \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0compete \u00a0dilucidarlos \u00a0al Gobierno Nacional al \u00a0momento \u00a0de definir si entrega o no al ciudadano colombiano -bajo el supuesto de \u00a0ser \u00a0el concepto favorable, desde luego- y en dicho orden proceder a examinar si \u00a0difiere \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica el supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0ata\u00f1e realizar una \u00a0constataci\u00f3n semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Bien se ha indicado sobre este particular \u00a0que \u00a0es el ejecutivo la autoridad que debe determinar si realmente se adelanta o \u00a0se \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra del requerido y si existe \u00a0identidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de los hechos juzgados respecto de aquellos \u00a0que \u00a0han \u00a0servido \u00a0para justificar la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y en tanto dicha \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 viable \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0sus \u00a0atributos \u00a0constitucionales \u00a0y legales a subordinar la misma acorde a su competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que prueba alguna que no est\u00e9 \u00a0orientada \u00a0a discernir los aspectos fijados en la ley procesal como presupuestos \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los cuales debe ocuparse el concepto, le es dable a la \u00a0Sala \u00a0ordenar \u00a0y correspondientemente ninguno de ellos se pliega a los criterios \u00a0de \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad como par\u00e1metro de aceptaci\u00f3n o rechazo \u00a0de su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Visto que el procurador judicial de RUIZ \u00a0ARROYAVE \u00a0ha pretendido que la Corte admita pruebas con fundamento en las cuales \u00a0propende \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos sustentadores de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, ya \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 proceso en Colombia y se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica en forma \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0su favor, este es, sin duda un aspecto del exclusivo resorte del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0establecer acorde con la Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Este ha sido el sentido de las decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado frente a hip\u00f3tesis sustancialmente \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala en este momento, con \u00a0mayor \u00a0rigor y pertinencia trat\u00e1ndose de personas eventualmente beneficiadas en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Leyes \u00a0782 \u00a0de \u00a02.002 \u00a0y \u00a0975 \u00a0de \u00a02.005. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, de acuerdo con el marco legal \u00a0que \u00a0precisa \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0cual se ha hecho referencia en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0este \u00a0auto, no se evidencia que est\u00e9 compelida a \u00a0establecer \u00a0o \u00a0verificar \u00a0si el requerido por las autoridades for\u00e1neas tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0investigado \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0la justicia nacional o si hace parte del proceso de \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de grupos armados a que se refiere la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0que ni inciden en el tramite, ni \u00a0determinan el sentido en que se debe emitir el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto es al Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0quien corresponde, en su car\u00e1cter de supremo director de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0tomar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n final frente al pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0de los aspectos que \u00a0pretende \u00a0la defensa con tales probanzas (Auto Extradici\u00f3n 24.903, 9 de mayo de \u00a02.006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos efectos del eventual acogimiento del \u00a0requerido \u00a0a \u00a0los beneficios de la Ley 975, de acuerdo con lo anterior, los debe \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica en consideraci\u00f3n a los altos \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0que \u00a0es \u00a0de las relaciones \u00a0exteriores \u00a0del \u00a0pa\u00eds, seg\u00fan la atribuci\u00f3n que le confiere el art\u00edculo 189.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0medie \u00a0un \u00a0concepto favorable de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. (Auto Extradici\u00f3n 24.873, 20 junio de 2.006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la Sala no se pronunciar\u00e1 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad allegada por el memorialista, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n no est\u00e1 a disposici\u00f3n de la Corte, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. Por ello \u00a0remitir\u00e1 la petici\u00f3n a la mencionada entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario implica que las mismas deban serle devueltas en \u00a0los 110 folios que las integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme esta decisi\u00f3n, el expediente deber\u00e1 \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0DIEGO ALBERTO RUIZ ARROYAVE, requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda \u00a0le \u00a0ser\u00e1n \u00a0devueltas \u00a0al \u00a0peticionario las pruebas aportadas en 110 folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n DEJAR el expediente en secretar\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para las alegaciones de fondo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Remitir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscalia \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26372 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}