\u00a0 \u00a0 Proceso No 26361 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponde, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la providencia del 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0negaron \u00a0las pruebas solicitadas por el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 JUAN \u00a0 EDUARDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0 RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0requerido, \u00a0consistentes \u00a0en:\u00a0 \u00a0i) Allegar \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias que autorizaron las interceptaciones telef\u00f3nicas, \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0dichas \u00a0interceptaciones \u00a0y \u00a0de las cuentas bancarias en que se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0transferencias \u00a0a los integrantes de la organizaci\u00f3n criminal, \u00a0ii) \u00a0Acreditar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que ocurrieron los hechos y, iii) Allegar informes \u00a0sobre \u00a0las investigaciones adelantadas por las incautaciones de julio 25 de 2005 \u00a0y enero 21 y marzo 7 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0desfavorable \u00a0a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0peticionario,\u00a0 \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas no ten\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos que debe analizar la Corte Suprema de Justicia al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto de extradici\u00f3n; en consecuencia, no resultaba \u00a0pertinente \u00a0 demostrar \u00a0 aspectos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0ni allegar anexo con las fechas exactas en que ocurrieron los hechos \u00a0porque \u00e9ste aspecto se encontraba acreditado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de que los \u00a0hechos \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0investigados \u00a0en \u00a0Colombia, no constitu\u00eda un aspecto a \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, ya que la conducta pod\u00eda realizarse \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares \u00a0y \u00a0se \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0correspond\u00eda exclusivamente al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0eran \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del ciudadano \u00a0requerido, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que ninguna de las solicitadas estaba orientada a tal \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, el defensor del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0interpuso el recurso de reposici\u00f3n para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocara la providencia atacada, con fundamento en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las pruebas radica en que se debe establecer la plena identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0identificado, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1ala \u00a0como responsable de las conductas por las cuales es \u00a0pedido en extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0su representado fue identificado por la afirmaci\u00f3n de \u00a0testigos \u00a0y que ninguna autoridad de Norte Am\u00e9rica particip\u00f3 en los operativos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto, no puede \u00a0afirmarse \u00a0 que \u00a0 JUAN \u00a0EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RINC\u00d3N \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito o delitos por los cuales fue solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ello, concluy\u00f3 que no existe la plena \u00a0identidad del requerido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un\u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la ley a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0provocar que el funcionario judicial que profiere la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0este caso la Corte, examine de nuevo dicha decisi\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0se pretende demostrar que incurri\u00f3 en errores f\u00e1cticos o jur\u00eddicos y, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar, \u00a0los enmiende mediante la revocatoria, aclaraci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o complemento.\u00a0 Ello evidentemente le genera una doble carga \u00a0procesal \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0consistente en: i) interponer el recurso dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0e \u00a0ii) indicar de manera clara y coherente tanto los errores \u00a0que \u00a0en su criterio fueron cometidos en la providencia atacada, como los motivos \u00a0por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 debe \u00a0 enmendarse. \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0han \u00a0establecido \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 con \u00a0 arreglo \u00a0al \u00a0marco \u00a0constitucional, \u00a0exigen \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y constituye una carga \u00a0procesal \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0exponer las razones de orden f\u00e1ctico y jur\u00eddico por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se cuestiona la decisi\u00f3n impugnada; en consecuencia, a pesar de no \u00a0existir \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0previamente determinadas para ello, si resulta indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0inconformidad, que \u00a0necesariamente deben estar vinculados con el tema decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0el presente caso, la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas se sustent\u00f3 en que no resultaba procedente \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, ni \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0inconducencia de las pruebas solicitadas para establecer \u00a0la plena identidad de JUAN EDUARDO P\u00c9REZ RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0por su parte, manifest\u00f3 que \u00a0JUAN \u00a0EDUARDO P\u00c9REZ RINC\u00d3N se encuentra plenamente identificado y reiter\u00f3 que \u00a0en \u00a0 ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0registra \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de las conductas por las cuales es pedido en extradici\u00f3n, a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0nadie \u00a0lo \u00a0involucra en la comisi\u00f3n de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0investigados \u00a0e \u00a0incluso \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones que trajo a colaci\u00f3n en la petici\u00f3n de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el defensor de JUAN \u00a0EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RINC\u00d3N \u00a0no \u00a0rebati\u00f3 ninguno de los argumentos de la decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se negaron las pruebas solicitadas, pues no hizo referencia a \u00a0ella \u00a0para \u00a0pedir su revocatoria, no explic\u00f3 el desatino que deb\u00eda corregirse, \u00a0ni \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0razones \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber.\u00a0 \u00a0En su lugar, se limit\u00f3 a plantear \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos expuestos al elevar la petici\u00f3n probatoria, \u00a0pero \u00a0sin aludir al pronunciamiento de la Sala en la decisi\u00f3n criticada, con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0someter \u00a0nuevamente a debate aspectos ya resueltos y, por ende, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0carencia de fundamento f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que incurri\u00f3 \u00a0la Corporaci\u00f3n al arribar a la providencia objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0EDUARDO P\u00c9REZ RINC\u00d3N no cumpli\u00f3 con la \u00a0carga \u00a0procesal atinente a la sustentaci\u00f3n del recurso, ya que el impugnante no \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0ello \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0necesariamente \u00a0al \u00a0tema \u00a0decidido; de ah\u00ed que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis de la decisi\u00f3n que no se comparte, se encuentre \u00a0estrechamente ligado a \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si los aspectos planteados \u00a0fueron \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0auto de mayo 23 del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0al negar la pr\u00e1ctica de pruebas,\u00a0 el recurso se declarar\u00e1 desierto \u00a0por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a los intervinientes, para que \u00a0presenten \u00a0alegatos previos al concepto de la Corte;\u00a0 por tanto, una vez en \u00a0firme \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 dar \u00a0 curso \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Una vez en firme la presente decisi\u00f3n, se \u00a0ordena \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dando \u00a0cumplimiento al traslado ordenado en la \u00a0providencia de mayo 23 del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0sentencia de junio 25 de 2002, Radicado 16707 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26361 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}