\u00a0 \u00a0 Proceso No 26359 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., seis (6) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0propuesta por el requerido en extradici\u00f3n, GERARDO TOB\u00d3N ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Con las Notas Verbales n\u00fameros 1881 y 2996 \u00a0de \u00a0los d\u00edas 2 de agosto y 13 de octubre de 2006, la Embajada de Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n provisional y formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0GERARDO \u00a0TOB\u00d3N ROJAS, para comparecer a juicio por delitos de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, el se\u00f1or Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n dispuso la captura de TOB\u00d3N ROJAS, efectiva por miembros \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad \u201cDAS\u201d, el 16 de los mismos mes \u00a0y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 a esta Sala para lo de su competencia, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Canciller\u00eda relativo a que por no obrar tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0es \u00a0procedente actuar de \u00a0conformidad con las normas del C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0del \u00a021 de marzo del corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la Sala rechaz\u00f3 la solicitud de la defensa de devoluci\u00f3n del expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0la pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0GERARDO \u00a0T\u00d3BON \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, decisi\u00f3n que \u00a0mantuvo \u00a0inmodificable \u00a0al resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El solicitado TOB\u00d3N ROJAS pide se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por violaciones del debido proceso y al derecho de \u00a0defensa, fundado en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se le ha conculcado el derecho de defensa por \u00a0negarse \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n No. 010CP3-ASJUR \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Capitan\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto de Barranquilla el 6 de junio de 2006, \u00a0informando \u00a0que \u00a0la \u00a0motonave Guayac\u00e1n fue inmovilizada el 22 de enero de 2006, \u00a0dos \u00a0kil\u00f3metros \u00a0antes \u00a0de \u00a0Boca \u00a0de \u00a0Cenizas, \u00a0en aguas del r\u00edo Magdalena, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano. Pretende demostrar que la conducta que se le \u00a0imputa \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0Colombia, teniendo derecho a ser investigado en nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0Y, el debido proceso por cuanto que de acuerdo con la sentencia T-116 de \u00a02004 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional \u201cLa violaci\u00f3n del procedimiento (el debido \u00a0proceso \u00a0 como \u00a0 garant\u00eda) \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 existe \u00a0 si \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0hace \u00a0resulta \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la carta; la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental, por su parte, s\u00f3lo se presentar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite conduzca al desconocimiento de los elementos que definen el \u00a0car\u00e1cter del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. El tr\u00e1mite se viene adelantando de acuerdo \u00a0con \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 por no existir \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica y \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0los \u00a0hechos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan el principio de legalidad, pilar de \u00a0nuestro \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0debido proceso en la extradici\u00f3n pasiva est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0aplicable, \u00a0los tratados p\u00fablicos o en su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0al tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo 35 Superior. En \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que no exista tratado de extradici\u00f3n aplicable lo establece el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno, \u00a0la ley 906 de 2004 en este caso por virtud de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, la cual prev\u00e9 en su cap\u00edtulo 2 del \u00a0libro \u00a0V \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0mixto \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa inicial de los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0una \u00a0intermedia \u00a0o \u00a0judicial \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta Sala de la Corte y una final bajo la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Ejecutivo \u00a0a \u00a0quien \u00a0por mandato constitucional y legal le \u00a0concierne conceder o negar la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0un \u00a0traslado \u00a0para \u00a0pedir pruebas, un t\u00e9rmino para la pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considere \u00a0necesarias para rendir el concepto a instancia de \u00a0parte \u00a0o \u00a0decretadas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0y \u00a0un traslado para alegar de conclusi\u00f3n que \u00a0antecede \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la opini\u00f3n, que tiene por objeto constatar el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 elementos. \u00a0 Ellos \u00a0 son: \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona requerida, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, afincada en la informaci\u00f3n que le transmita el pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente, \u00a0relacionando los actos que determinan la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que fueron ejecutados, los datos que sirvan para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0las disposiciones \u00a0penales \u00a0 aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0practicados \u00a0e \u00a0incorporados a fin de demostrar o enervar sus elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en esos datos verificar\u00e1, adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0concurren \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales \u00a0consistentes en que los hechos \u00a0hayan \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0delito no sea de los considerados \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Labor \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la naturaleza del \u00a0instituto \u00a0y \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n que de \u00e9l hace nuestro ordenamiento jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0no \u00a0responde \u00a0a la noci\u00f3n de un proceso penal, motivo por el cual a la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0est\u00e1 prohibido verificar si los hechos ocurrieron y en qu\u00e9 lugar, la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas de la conducta punible y si el requerido es o no \u00a0responsable, \u00a0igualmente, \u00a0adelantar \u00a0juicios de valor acerca de la legalidad de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0soporte \u00a0de la decisi\u00f3n anexada. Aspectos que por \u00a0constituir \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del proceso penal base de la reclamaci\u00f3n trascienden el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y deben ser reclamados en su interior ante \u00a0las autoridades judiciales extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, las causales de nulidad dentro \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de 2004 est\u00e1n reguladas por los art\u00edculos 455 a \u00a0458, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la violaci\u00f3n del derecho de defensa y del debido proceso en \u00a0aspectos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo concerniente a la invalidez de los actos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0el sistema penal acusatorio, la Sala en decisi\u00f3n del 4 de abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a0No \u00a024187, \u00a0defini\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que la nueva \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0consagr\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0y \u00a0convalidaci\u00f3n de las nulidades como lo hac\u00eda la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, no implica que hayan desaparecido por ser inherentes a ellas. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 interpretando las normas que las disciplinan de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0que \u00a0dirige \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0garantizar la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 atendiendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0toda persona y que el principio de legalidad del tr\u00e1mite, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y la nulidad de pleno de derecho de las pruebas obtenidas \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0son algunas de sus garant\u00edas, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a029\u00a0 \u00a0Superior. \u00a0En \u00a0consecuencia, los principios de taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, instrumentalidad y de car\u00e1cter residual seguir\u00e1n \u00a0rigiendo las nulidades como hasta ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, el funcionario judicial s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley como lo \u00a0estipula \u00a0el art\u00edculo 458 de la ley 906 de 2004, no podr\u00e1 invocarlas el sujeto \u00a0procesal \u00a0que ocasion\u00f3 la configuraci\u00f3n de la causal salvo el caso de ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, la irregularidad puede convalidarse con el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado siempre y cuando se hayan observado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0postulante est\u00e1 forzado a demostrar que la \u00a0irregularidad \u00a0afecta \u00a0las garant\u00edas constitucionales de los sujetos procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica del proceso judicial, y que no existe otro \u00a0dispositivo \u00a0procesal distinto a la nulidad para subsanar el yerro cometido. Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0quien aduce una nulidad tiene la obligaci\u00f3n de indicar el motivo de \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0alega, las razones de hecho y derecho en que la fundamenta, y no \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocar una nueva petici\u00f3n por la misma causal sino por una diferente o \u00a0por hechos ulteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carga que el peticionario incumpli\u00f3 toda vez \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de derecho que aduce son la reiteraci\u00f3n de los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0expuso \u00a0para solicitar la incorporaci\u00f3n de la prueba y recav\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n; los cuales desech\u00f3 la Sala en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas y luego su \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la Sala neg\u00f3 la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n de la Capitan\u00eda de Puerto de Barranquilla \u00a0por \u00a0impertinente \u00a0y \u00a0superflua. \u00a0Lo \u00a0primero, en raz\u00f3n a que demostrar que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron en Colombia no guarda relaci\u00f3n con el objeto del concepto y, \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0requisito \u00a0constitucional \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos deben ocurrir en el exterior est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya que la Sala se ocupar\u00e1 de su constataci\u00f3n al momento de conceptuar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds solicitante; y por \u00a0corresponderle \u00a0a la defensa reclamarla en el proceso penal, si lo que aspira es \u00a0demostrar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0negar \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0adujo, \u00a0que el \u00a0impugnante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0determinar \u00a0cualquier \u00a0error \u00a0para \u00a0ser \u00a0corregido \u00a0pues se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0los motivos que esgrimi\u00f3 para pedir la incorporaci\u00f3n del \u00a0documento. \u00a0Rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0fundada en que negar una prueba sin ning\u00fan nexo con los elementos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0lejos \u00a0de transgredir dichas garant\u00edas constituye la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal de 2004. Adem\u00e1s, reiter\u00f3 que \u00a0pretender \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0la etapa probatoria el lugar de la comisi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0es \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que desborda el objeto del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que la informaci\u00f3n contenida en los anexos le basta para al momento \u00a0de \u00a0conceptuar \u00a0definir \u00a0si \u00a0concurre \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterar \u00a0ahora \u00a0que \u00a0el rechazo de la prueba \u00a0violenta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el debido proceso, porque con ella aspira \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que por lo tanto tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser investigado en nuestro pa\u00eds, no son m\u00e1s que la reiteraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0ha \u00a0venido esbozando desde la postulaci\u00f3n de pruebas, que \u00a0como ya se vio fueron enervados por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n pasiva, excluye la controversia de las circunstancias \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0del procesal, como lo es el lugar de comisi\u00f3n de los hechos y \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0negar pruebas orientadas a esos \u00a0fines, no es m\u00e1s que cumplir los mandatos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acatar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen legal probatorio como lo \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechazando \u00a0pruebas \u00a0que no tienen nexo ni le prestan \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir, \u00a0no \u00a0vulnera el debido \u00a0proceso, lo cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0requerido \u00a0no \u00a0es \u00a0otro que reabrir inoportunamente la controversia acerca de la \u00a0procedencia de las pruebas pedidas, ya dirimida por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0negar\u00e1, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0instada por el requerido en extradici\u00f3n GERARDO TOB\u00d3N ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26359 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.88 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., seis (6) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0propuesta por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}