\u00a0 \u00a0 Proceso No 26358 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., cinco \u00a0(5) de julio de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0FERNANDO \u00a0ZAPATA \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0contra \u00a0la providencia mediante la \u00a0cual se negaron las pruebas incoadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LOS ARGUMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido, en el escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0concreta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a que debe incorporarse al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0010CP3-ASJUR \u00a0del 6 de junio de 2006, emanada de la Capitan\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0de Barranquilla, en la que se informa que la motonave Guayac\u00e1n, fue \u00a0inmovilizada \u00a0dos \u00a0kil\u00f3metros \u00a0antes de Bocas de ceniza, es decir, en aguas del \u00a0r\u00edo Magdalena, el d\u00eda 22 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala Zapata Berm\u00fadez, que con esta prueba \u00a0pretende \u00a0 demostrar, \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados\u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0 de \u00a0 utilizar \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0motonave, \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano. \u00a0Precisa \u00a0que no admitirse este documento como medio de convicci\u00f3n, \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 tenido en cuenta para el concepto que habr\u00e1 de emitir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y adicionalmente, ello contrar\u00eda el debido proceso y el derecho a la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, le \u00a0corresponde \u00a0verificar \u00a0si los hechos que fundamentan la extradici\u00f3n, en verdad \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0se \u00a0ejecutaron, \u00a0porque \u00a0ante la inexistencia de \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con los Estados Unidos, debe aplicarse el numeral 2\u00b0 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, se tenga como prueba el documento \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que los argumentos expuestos por \u00a0FERNANDO \u00a0ZAPATA \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0reiteran \u00a0el \u00a0motivo aducido como sustento de la solicitud de pruebas, afirmando \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 mas, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 incorporar \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0diligencias, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0010CP3-ASJUR \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0proferida \u00a0por la \u00a0Capitan\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0de Barranquilla, pues insiste en que dicho escrito sirve \u00a0para demostrar que los hechos ocurrieron en territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, es pertinente reiterar, que con \u00a0la \u00a0aludida \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, no se \u00a0propone \u00a0confirmar \u00a0o \u00a0desmentir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0presupuestos a que debe \u00a0referirse \u00a0la Corte como fundamento del concepto, esto es, que la prueba citada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0debatir \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0los hechos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0Estadounidense, t\u00f3pico \u00a0que\u00a0 \u00a0insistentemente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Sala, corresponde dilucidarse en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado ante el\u00a0 tribunal extranjero, estamento en quien \u00a0recae \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencia para resolver estas inquietudes, y no en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, lo que ata\u00f1e a la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la Corporaci\u00f3n ha indicado, que, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de las autoridades del pa\u00eds que eleva la solicitud, y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso \u00a0con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que\u00a0 prevea la legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en cuanto al punto concreto, de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirven para demostrar que los hechos ocurrieron en territorio \u00a0colombiano, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, ha se\u00f1alado \u00a0\u201clos \u00a0 reparos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0como \u2018lugar de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho\u2019 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se solicita la extradici\u00f3n del se\u00f1or (…)\u00a0 o la autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo, \u00a0resultan incapaces de condicionar el sentido del concepto que compete \u00a0emitir \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, pues es obvio que el texto constitucional contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0No. \u00a001 de 1997, no desconoce que los hechos punibles \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0realizados \u00a0en \u00a0distintos lugares (as\u00ed sea en el exterior) total o \u00a0parcialmente, \u00a0como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal tal cual ha sido \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, no se modifica la negativa de \u00a0allegar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0conforman \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO REPONER\u00a0 \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia impugnada, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver concepto del 8 de agosto de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Concepto \u00a0de Extradici\u00f3n octubre 3\/2000.\u00a0 \u00a0Rad. 15862. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26358 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0acta\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. D. C., cinco \u00a0(5) de julio de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}