\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso \u00a0No \u00a026338 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0045 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano YESID REMIGIO VARGAS CUENCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 2654 del 17 de octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano YESID REMIGIO \u00a0VARGAS CUENCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI06-25440-DIJ-0100 \u00a0del 20 de octubre de 2006, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando de la Sala el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada en el\u00a0 Cap\u00edtulo II, Libro V de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0momento convenio aplicable q \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ue \u00a0regule \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, seg\u00fan oficio n\u00famero OAJ.E. 1998 del 18 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n del expediente procedente de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, fue presentada \u201ctraducida y legalizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n, en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, se\u00f1ala que pese a que reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se ocupa de los hechos que motivan la extradici\u00f3n, ni de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la persona requerida o legalidad de la pruebas, solicita la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0torna \u00a0 \u00a0\u201cimperioso \u00a0y \u00a0necesario\u201d, y se relacionan \u00a0a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se acredite la declaraci\u00f3n juramentada de \u00a0Leonidas \u00a0Molina \u00a0Triana, rendida ante el Notario Primero de Tunja, antes de ser \u00a0enviado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a los Estados Unidos, en el sentido que Vargas Cuenca \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0administrador \u00a0del \u00a0Casino \u00a0Chicago \u00a0del \u00a0cual es socio, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Rojas \u00a0con calle 68 de esta ciudad y que Yes\u00edd Vargas \u00a0recogi\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0encargo \u00a0la suma de 29.000 d\u00f3lares para entregarlos al Mayor \u00a0Carlos \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Pedraza, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0destino de dicho \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0y \u00a03. \u00a0Se \u00a0incorporen \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicitado en extradici\u00f3n Henry Ferro \u00a0Var\u00f3n \u00a0donde \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0solo conoci\u00f3 a Yesid\u00a0 Vargas en C\u00f3mbita y \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0sab\u00eda ni particip\u00f3 en los hechos. As\u00ed mismo los testimonios de \u00a0los \u00a0ex \u00a0oficiales \u00a0Mario \u00a0Alberto Valenzuela Plata y Luis Eduardo Chaparro Gil, \u00a0quienes \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0como oficial y como persona del Teniente \u00a0Coronel \u00a0\u00ae \u00a0Vargas \u00a0Cuenca; \u00a0las declaraciones de Leonidas Molina Triana, Mario \u00a0Alberto \u00a0Valenzuela \u00a0y \u00a0Luis Eduardo Chaparro Gil, en que se se\u00f1ala que a Yesid \u00a0Remigio \u00a0no \u00a0lo \u00a0apodan \u00a0con el alias de \u201cEl cabez\u00f3n\u201d, con lo cual pretende \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0persona \u00a0diferente \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recibir testimonio a Yesid Remigio Vargas \u00a0Cuenca, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9l \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en su inocencia y que por los meses de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0abril de 2006 fue administrador del Casino Chicago del cual \u00a0era \u00a0socio \u00a0Leonidas \u00a0Molina \u00a0Triana, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conoci\u00f3 \u00a0como compa\u00f1ero de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 pero \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0dedicaba \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5., \u00a06., y 7. Que se tengan como pruebas: la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del requerido, donde aparece su perfil y la historia laboral, en \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0su excelente desempe\u00f1o como oficial de la Polic\u00eda Nacional; \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0elaborada por contador p\u00fablico\u00a0 para explicar \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de sus ingresos, patrimonio y gastos acorde con su posici\u00f3n de \u00a0oficial, \u00a0desde \u00a0Subteniente hasta Teniente coronel, anexando el desprendible de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro y, fotocopia aut\u00e9ntica del Registro \u00danico Tributario y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta \u00a0para \u00a0el a\u00f1o gravable de 2005, donde est\u00e1n detallados \u00a0ingresos, \u00a0costos, renta , un patrimonio l\u00edquido de $102.452.000 y un pasivo de \u00a0$27.000.000, \u00a0para demostrar que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica corresponde a la de un \u00a0oficial \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0retirado \u00a0y no a la de una persona dedicada al trafico de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Hace un estudio de los cargos formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el gobierno de los Estados Unidos, para concluir que el \u00a0requerido \u00a0Yesid \u00a0Remigio\u00a0 \u00a0\u201cning\u00fan compromiso \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos protagonizados durante los d\u00edas 14 y \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 o \u00a0 alrededor \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 fechas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el defensor que solicita tener como \u00a0pruebas, \u00a0las documentales citadas y que aporta en 24 folios, a fin de demostrar \u00a0que \u00a0Vargas \u00a0Cuenca \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0apelativo \u00a0de \u201cEl \u00a0cabez\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0ha \u00a0estado \u00a0vinculado al tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pagado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0policiales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0 informe \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Yesid \u00a0Vargas \u00a0Cuenca \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0alguna\u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0conducente \u00a0porque \u00a0busca \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0si \u00a0la justicia colombiana ya est\u00e1 adelantando investigaci\u00f3n, \u00a0sea ella quien lo juzgue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 requiera \u00a0 al \u00a0 Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, para que remita los antecedentes penales de Yesid \u00a0Vargas \u00a0Cuenca, \u00a0prueba \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0conducente \u00a0para que el requerido no sea \u00a0juzgado dos veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Solicitar las grabaciones originales (no \u00a0editadas) \u00a0con \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0imputados, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer su verdadero contenido, necesarias para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido fue inducido a cometer el delito por un informante \u00a0bajo \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de la DEA, porque de ser as\u00ed, no puede pasarse por alto que \u00a0la inducci\u00f3n al delito est\u00e1 prohibida en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Solicitar \u00a0a la correspondiente oficina \u00a0del \u00a0D.A.S. \u00a0para que indique si Yesid Remigio Vargas, ha salido del pa\u00eds\u00a0 \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02005 \u00a0y \u00a02006, \u00a0prueba con la que se pretende demostrar que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no pudo haber cometido el delito por el que se le solicita, pues en esas \u00a0fechas no estuvo en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el concepto de la Sala acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la extradici\u00f3n, se fundamenta en la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, necesario es entonces que las pruebas solicitadas tengan \u00a0estricta \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 dichos \u00a0 aspectos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0sustente \u00a0el \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que establecen la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido resolviendo por \u00a0la \u00a0Corte, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de convicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o a enervar los fundamentos del concepto o los que \u00a0versen \u00a0 sobre \u00a0 hechos \u00a0 notoriamente \u00a0 impertinentes \u00a0 y \u00a0los \u00a0manifiestamente \u00a0superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0solicitante \u00a0es \u00a0claro en admitir que no \u00a0comparte \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala, acerca de que solo es viable en este tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas que se refieran exclusivamente a los temas propios \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0y \u00a0no obstante insiste en que deben \u00a0practicarse \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0orientados \u00a0a controvertir las pruebas que \u00a0fundamentan la solicitud de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del ciudadano \u00a0Yesid \u00a0 Remigio \u00a0Vargas \u00a0Cuenca, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.En relaci\u00f3n con los documentos que aporta, \u00a0descritos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 (1,2,3, \u00a0 4, \u00a0 y \u00a0 12), \u00a0los \u00a0que \u00a0pide \u00a0sean \u00a0incorporados\u00a0 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0que aluden a declaraciones \u00a0rendidas \u00a0 por \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0y \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desvincular \u00a0a \u00a0Vargas \u00a0Cuenca \u00a0de las acciones que motivaron la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, y su propia declaraci\u00f3n en que afirma su inocencia \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se le imputan, o el que para la fecha en que se \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos por el estado requirente no hab\u00eda \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0ni se encontraba en\u00a0 los Estados Unidos, de manera que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0autor de los hechos atribuidos por el tribunal Norteamericano, tales \u00a0corresponden \u00a0a\u00a0 aspectos orientados a desconocer las pruebas recaudadas en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n realizada por los Estados Unidos, sobre los cuales la Sala no \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0act\u00faa como juzgador, ni puede \u00a0reemplazar \u00a0en su autonom\u00eda y soberan\u00eda al juez extranjero, por lo que en este \u00a0tr\u00e1mite no tienen cabida dichos cuestionamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n no corresponde a la noci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el que se juzgue la conducta de aqu\u00e9l a quien se reclama \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0previsto normativamente (Convenci\u00f3n, Tratado, Convenio, Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o ley, seg\u00fan el caso), con la finalidad de evitar la evasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien ha realizado comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0territorio \u00a0sobre el cual carecen de competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0imputados \u00a0y por los cuales se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos a la validez o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, el lugar de su realizaci\u00f3n (en \u00a0principio), \u00a0la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; \u00a0 pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el pedido\u201d. Concepto del 8 de agosto de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, es claro observar que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor no guardan relaci\u00f3n con el concepto \u00a0que \u00a0la Corte debe emitir, sino que pretende que la Sala suplante los tribunales \u00a0extranjeros \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a que juzgue la responsabilidad del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0ser\u00e1n \u00a0negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las pruebas relacionadas en los numerales \u00a0(5,6, \u00a0y \u00a07) \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de las condiciones personales y profesionales de \u00a0Yesid \u00a0Vargas, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0laboral \u00a0cuando hac\u00eda parte de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0propia \u00a0de \u00a0un \u00a0pensionado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0descartar \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado se haya \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no \u00a0releva \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0inconducentes\u00a0 \u00a0 \u00a0e\u00a0 \u00a0impertinentes\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 cuanto\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0tema\u00a0 \u00a0que \u00a0como se ha dicho competa a la Corte al rendir su concepto\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 tampoco\u00a0 \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0suficiente para que se\u00a0 niegue su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en el numeral 8 el defensor no \u00a0hace \u00a0solicitud de prueba alguna sino que se opone a las conclusiones efectuadas \u00a0por \u00a0el pa\u00eds solicitante, y\u00a0 realiza una serie de juicios, que no proceden \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0plantear a los jueces del Estado \u00a0requirente, \u00a0por \u00a0tratarse de problemas relacionados con el contenido sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. Ha reiterado la Sala \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que a la Corte Suprema\u00a0 de Justicia \u00a0Colombiana, \u00a0el \u00a0debate probatorio en ese punto se limita al contenido formal de \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0sustancial, \u00a0ni \u00a0a \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n o \u00a0incorrecci\u00f3n. \u00a0(Auto del 7 de junio de 2001. Radicado \u00a016.730). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0lo anterior y como los documentos \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0el memorialista resultan impertinentes para los fines del concepto \u00a0que debe emitir la Sala, se ordenar\u00e1 su devoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para que \u00a0informe \u00a0si \u00a0en contra de Yesid Vargas Cuenca se adelanta investigaci\u00f3n por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0(Prueba \u00a09) \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0al \u00a0D.A.S. \u00a0para \u00a0obtener los \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0(Prueba \u00a010), \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0defendido \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo investigado en Colombia por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por los que es solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n y debe juzgarse en \u00a0Colombia,\u00a0\u00a0 \u00a0tampoco se decretar\u00e1n, pues entendiendo que la solicitud \u00a0est\u00e1 \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0o \u00a0juzgando \u00a0en Colombia por los mismos hechos sobre los cuales se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, la misma no es procedente, toda vez que la \u00a0eventual \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0no \u00a0es \u00a0tema que le \u00a0corresponda \u00a0examinar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el concepto que habr\u00e1 de emitir, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0como lo tiene dicho la Jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, su \u00a0estudio \u00a0concierne \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0sea \u00a0favorable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual tema la jurisprudencia de \u00a0la Corte ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el principio del non bis in \u00a0idem \u00a0es \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0derogado, \u00a0 pero \u00a0 aplicable \u00a0 a \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 527 del actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al \u00a0prever \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n cuando por el mismo delito la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0est\u00e9 \u00a0investigada o haya sido juzgada en \u00a0Colombia; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la Sala tiene establecido de tiempo atr\u00e1s que \u00a0este \u00a0principio debe ser en su aplicaci\u00f3n estudiado por el Gobierno Nacional al \u00a0decidir \u00a0 si \u00a0 concede \u00a0 o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud para que el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, env\u00ede las grabaciones originales, debidamente \u00a0traducidas, \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base para la formulaci\u00f3n de los cargos, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0verificar si ello obedeci\u00f3 a una inducci\u00f3n al delito por parte \u00a0de \u00a0la agencia de antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos, resulta impertinente el \u00a0pretender \u00a0que el Tribunal extranjero aporte\u00a0 prueba que ha sido practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que se adelanta contra Vargas Cuenca, lo que en manera alguna se \u00a0contempla \u00a0 como \u00a0 exigencia \u00a0 o \u00a0 requisito \u00a0que \u00a0condicione \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, no se necesitan medios de convicci\u00f3n \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid \u00a0 \u00a0 Remigio \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0Cuenca \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte emita el concepto, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0como \u00a0con \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0solo \u00a0se pretende debatir sobre la \u00a0imparcialidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0sus \u00a0formalidades, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0es \u00a0oponible el \u00a0procedimiento \u00a0 nacional, \u00a0en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0e \u00a0igualmente\u00a0 \u00a0no \u00a0sirven \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0aspectos de importancia para este \u00a0tr\u00e1mite, tambi\u00e9n esta prueba se negar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0las pruebas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0imparcialidad o independencia de las autoridades \u00a0norteamericanas, \u00a0\u2018 pues \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0determinar \u00a0a la Sala o que la inhiba para \u00a0ejercer \u00a0su funci\u00f3n en tr\u00e1mites como \u00e9ste o para que su concepto sea en uno u \u00a0otro \u00a0sentido, \u00a0pues \u00a0es \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional al que compete en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u201d \u00a0l\u00e9ase \u00a0 hoy \u00a0 art\u00edculo \u00a0 494 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0 \u00a0\u2018subordinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ofrecimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0considere \u00a0oportunas\u2019\u201d.Auto \u00a0del 1 de septiembre de 2004. \u00a0Radicaci\u00f3n 22072. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es claro observar que las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor no guardan relaci\u00f3n con el concepto que la \u00a0Corte \u00a0debe emitir, sino que pretende que la Sala suplante la autoridad judicial \u00a0extranjera \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que juzgue la responsabilidad del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0lo \u00a0que como qued\u00f3 \u00a0expuesto, resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0YES\u00cdD \u00a0REMIGIO \u00a0 \u00a0 VARGAS \u00a0 \u00a0 CUENCA \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0al \u00a0memorialista \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0escrito \u00a0petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el inciso\u00a0 final del art\u00edculo 500 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0de \u00a05 d\u00edas, para que las partes, si lo \u00a0estiman conveniente, presenten alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre otros, rad 19963, auto del 21 de enero de \u00a02003; \u00a0rad.21989, \u00a0auto \u00a0del 9 de junio de 2004; rad.22072; rad. 22072, auto del \u00a01\u00b0 de septiembre de 2004 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso \u00a0No \u00a026338 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0045 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}